日本の家って５０年が限界なんですか？

[匿名]

担当者の方に言われました。日本の家は５０年が限界で建て替えなければいけないと。本当なんですか？なぜ日本の家の寿命は短いのですか？それが本当ならメンテナンスなどのタイミングってどんな感じですか？家の仕様にもよりますが１０年ごとに外壁などのメンテナンスが必要でしょうか？

[401: 匿名さん]

＞397
重い屋根と軽い屋根の実験（瓦業界のインチキ実験です筋交いが切って有ります子供だまし）
https://www.youtube.com/watch?v=rirucFALQPo
重い屋根と軽い屋根の実験
https://www.youtube.com/watch?v=YJyAK2qso1Y

[402: 匿名さん]

＞400
軽いだけで十分です、家の役目は住人と財産を守るためですから軽い事が一番重要です。
重い事が過去に多くの尊い命を奪って来ています。

[403: 匿名さん]

>>402
つまりメリットはそれだけですね。
デメリットはないんですか？きちんと比較してるんですよね。

[404: 匿名さん]

＞403
命より大切な事が有るのですか？

[405: 匿名さん]

>>404
命は大切です。ガルバを選んだら永久にしなないならメリットはそれだけで十分でしょう。
しかし瓦に詳しいのにガルバのデメリットを知らないのは変でしょう。それも踏まえてガルバを選択する方がいいですよね。

[406: 匿名さん]

瓦推奨者は耐震等級3なら安心とノー天気ですが下記を参考にして下さい。
加速度だけで倒壊する訳では有りませんが耐震等級は加速度ガルの大きさで決ってます。

耐震等級１──400ガル程度、震度６強から７程度、阪神淡路大震災に相当。
耐震等級２──500ガル程度、震度７。
耐震等級３──600ガル程度、震度７。
阪神淡路大震災で極めて限られた場所では800ガル程度が観測された。

＞また、参考までに、他の地震の加速度がどれくらいか調べてみると
＞2011年： 東日本大震災　M9, 震度7, 2933ガル
＞2011年：　ニュージーランド地震　M6.3, 震度6強, 940ガル
＞2010年：　チリ地震　M8.8, 震度不明, 550ガル
＞2004年：　新潟県中越地震　M6.8, 震度7, 1700ガル
＞2003年： 十勝沖地震　M8.2, 震度6, 87ガル
＞1995年：　阪神大震災　M7.3, 震度7, 800ガル
＞1923年：　関東大震災　M7.9, 震度7, 300～400ガル
＞日本では、０８年６月の岩手・宮城内陸地震の際に、岩手県一関市で観測された４０２２ガルが過去最大

[407: 匿名]

震災被災地に行けばわかりますが、報道では古い倒壊家屋が強調されます。
実は古い、家新しい家共に倒壊してない家屋がほとんど。
新しい家の防災瓦なんて瓦一枚ずれてないよ。

[408: 匿名さん]

ガルバリウムは瓦よりもステンレスよりもチタンよりも
優秀だってことで、いいんじゃないか

思うのも言うのも自由だからさ



まあ僕ならルナチタニウム合金を推奨するけどね

[409: 匿名さん]

＞407
5000人近くが木造建物の下敷きになり圧死してます。

[410: 匿名さん]

＞407
＞倒壊してない家屋がほとんど。
建築物、構造物の被害
全壊67,421棟、半壊55,145棟(H7.12.22現在)
火災による焼損（推定値）
全焼 6,965棟、半焼 80棟、部分焼270棟、ぼや71棟

神戸市世帯数60万
10万以上が全半壊
目は付いているのでしょうか？
地震の揺れはどの家にも平等に揺れるのでしょうか？

[411: 匿名さん]

＞407
＞新しい家の防災瓦なんて瓦一枚ずれてないよ。
それがどうしたと言うのですか？
まさか耐震等級3を超す、阪神淡路大震災級の800ガルの地震でも心配ない大丈夫と言ってるのですか？

[412: 匿名さん]

>>409
その中で耐震等級1以上の重い屋根の家が倒壊して、圧死した人は何人くらいいますか？

[413: 匿名さん]

それも知らないで耐震等級を信じるのですか？

[414: 匿名さん]

>>413
はい知りません。
教えてください。

[415: 匿名さん]

＞414
耐震等級は2000年から。

[417: 匿名さん]

>>415
要するに2000年以降の大きな地震では等級1でも倒壊によって圧死した人はいないということですね。
なら耐震等級3もあれば屋根の重い家でも安心ですね。

[418: 匿名]

2000年以降に建てられた新興住宅地で、中越地震や東日本大震災できれいに瓦屋根のみ全壊して軽い屋根が被害がない住宅地があれば瓦が危険と認めてあげるよ。

[419: 匿名さん]

同じ金属屋根だろうとガルバリウム以外は認めない姿勢には感心する

[420: 匿名さん]

＞416
＞馬鹿ですか？何人と聞いているでしょ！
＞文章の理解も出来ないのね・・・残念な人・・・。
それは貴方ですね、考える力がゼロですね。
阪神・淡路大震災は、1995年（平成7年）1月17日（火）に発生した。

[421: 匿名さん]

＞417
阪神淡路大震災後もたくさんの方が地震で尊い命を失っていますが要因は知りません、捜せば有るかも知れません。
＞耐震等級3もあれば屋根の重い家でも安心ですね。
＞406
耐震等級3は600ガル程度は阪神淡路大震災で800ガル程度が観測された。
阪神淡路大震災後に国が決めた基準です、矛盾してるようですが、矛盾はしてません。
何故なら壊れないと言ってませんからね、そのことを理解出来ないと危険です。
勿論、安心など出来ません。

[422: 匿名さん]

＞418
同じ屋根で同じ造りでも倒れる家、倒れない家が出ます、地盤は複雑ですから簡単では有りません。
間違いない事は重い瓦屋根より軽い屋根の方が地震には強い事です。

瓦の重い屋根を選択する事は自分でリスクを増やしてますから愚かな行為です。
世の中100％確実な事は有りません、家も予算が有り、限られた中で出来るだけリスクを減らす事が大事。

[423: 匿名さん]

瓦は火矢を防ぐため等で使用された。
＞373を参照。
＞防火の観点から、瓦が屋根材として普及
防火の優位性が無ければ欠点のみ残りますから地震国日本では瓦は廃れる屋根材です。
多くのＨ．Ｍは危険を承知してますから瓦屋根を推奨しません。
商売ですからＨ．Ｍも応じますが無知な顧客が瓦屋根を採用してます。

[424: 匿名]

>>422
他人の家の予算なんか、あんたが気にすることじゃないね。
構造強化して瓦屋根にするのなんて自由だよ。
タイヤやブレーキの性能を無視して高級車は重いから慣性の法則で制動距離が確実に延びるし危険だから軽自動車にしなさい、予算も限られてるんだからって言ってるようなもの。

[425: 匿名さん]

阪神大震災の教訓を元に耐震基準が見直されましたが、その後の東日本大震災の後は耐震基準の再見直しの議論がないようです。
阪神大震災以上の震災にも係らず見直し論議がないのは、現在の耐震基準であれば相当の安全性が確保されていると判断できます。
例え重い屋根を乗せたとしても、耐震基準に見合った構造とすればかなり安全と言えるでしょう。
当然いくら屋根を軽くしたところで１００％安全なものなど作れません。
間違いなく言えることは軽い屋根の耐震等級1より重い屋根の耐震等級3のほうが安全ということです。
予算の範囲内で好きなようにすれば良いということです。

[426: 匿名さん]

＞424
危険性を承知して耐震等級の本質を理解して耐震等級3より頑丈な家を造るなら異論は有りません。
阪神淡路大震災後に建物に対する破壊力の大きい地震は１回だけ有ります、新潟中越地震です。
幸いしたのは豪雪地帯のため家が頑丈で犠牲になられた方は少数でした。
瓦の重さの比ではない耐雪2ｍ等で家が造られていたからです。

瓦関係の予算を家の強度に回して軽い屋根にする事がリスクを減らします。
東京でも豪雪が有りました、積雪時に地震が来ない保障は有りません、リスクは少ない程良いです。

[428: 匿名さん]

＞リスクは少ない程良いです。
例えば屋根を重くしても耐震等級3で建てれば、屋根を軽くした耐震等級1の建物よりリスクは少なくなります。
それも良い方法です。

[429: 匿名さん]

＞425
＞耐震基準の再見直しの議論がないようです。
静岡県東部地震は、2011年（平成23年）3月15日に発生
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%99%E5%B2%A1%E7%9C%8C%E6%9D%B1%E9%8...
震度は6強ですが全半壊は無です、補強もしてない耐震基準以下の建物も数多く残ってるそうです。
震度6は
＞木造：耐震性の低い住宅は倒壊するものが多い。耐震性の高い住宅でも壁や柱がかなり破損するものがある。
＞RC造：耐震性の低い建物は倒壊するものがある。耐震性の高い建物でも、壁や柱が破壊するものがかなりある。
分かりますか矛盾してますね、予知も出来ない、地震の破壊力に対してまだ理解が出来ていないのが現実です。
信用出来ない事が多過ぎ、耐震等級も当てにはなりませんから安全と言えません。

[430: 匿名さん]

＞428
軽い屋根で耐震等級3にすれば安くてよりリスクが少ない。

[431: 匿名さん]

＞427
＞耐震について基礎知識のない人ですね。
重い屋根と軽い屋根の前提を調べて下さいね、過去スレを読んで下さい。

[432: 匿名さん]

＞補強もしてない耐震基準以下の建物も数多く残ってるそうです。
現在の耐震基準がオーバースペックである可能性はありますが、アンダースペックではないことの証ですね。
なので東日本大震災以降見直し論議がないのでしょう。

＞軽い屋根で耐震等級3にすれば安くてよりリスクが少ない。
軽い屋根の耐震等級3も重い屋根の耐震等級3もどちらも100年に一度の地震力の1.5倍でも倒壊しません。
そしていずれの耐震等級3の建物もこれまで倒壊した事例はないようです。
１００％はありえないですから、好きに作ればいいわけです。

[433: 匿名さん]

結局ガルバ推しの人はガルバのデメリットは把握せずに軽い、安いだけで選んでるって事だね。

[434: 匿名さん]

建築基準法での耐震構造、耐震等級に全幅の信頼をよせる
訳ではないが、構造と材料は貴殿の独自解釈が正解だと言われても
流石に誰も着いて来ないのですよ。

貴殿の思想を更に昇華させていけば、コストと軽さで
屋根材はガルバリウムより、ロールアスファルトシングルが
上位になりますね。
まさに理想的な屋根材ですよ。


まあ私なら劣っても瓦にしますけどね…

[436: 匿名さん]

結論としては
屋根材は自分の好みで瓦、金属、カラーベストなどから選べばよい。
耐震については自己判断で耐震等級を選べばよい。
こういうことですね。

[437: 匿名さん]

＞430
耐震等級が同じなら、軽い屋根だろうとリスクは同じです。

[438: 匿名さん]

問題は巨大地震後の2発目以降の余震対策。

[439: 匿名さん]

＞432
＞アンダースペックではないことの証ですね。
貴方のようなノー天気な人がいるから怖いです。
現在の震度では測れないのです、当てにならないのです。
阪神大震災の後に、東京カンテイが公表した、分譲マンションの調査データがある。
【旧耐震マンション】
　調査対象2177棟
　大破73棟(3.3%)
　中破67棟(3.1%)
　小破180棟(8.3％)
【新耐震マンション】
　調査対象3084棟
　大破10棟(0.3%)
　中破41棟(1.3%)
　小破173棟(5.6％)
　このように、阪神大震災では旧耐震物件73棟が大破しただけではなく、「地震に強い」と期待されていた新耐震物件でさえ10棟も大破して、建築、住宅、不動産専門家に衝撃を与えた。

[440: 匿名]

>>439
で、瓦と関係あるの？
その大破した新耐震マンションに瓦でも載ってたの？

[441: 匿名さん]

基準法で言う耐震基準と、性能表示での耐震等級の話は区別して話しないと話が噛み合わない。

[442: 匿名さん]

>439
貴方のような異常に心配性の人がいるから面白いです。
＞「地震に強い」と期待されていた新耐震物件でさえ10棟も大破して
それもあって2000年に木造建築に関する建築基準法の改正がありました。
その後の震災ではこの基準に合致した木造建築の倒壊は皆無といわれています。
その結果それ以降に耐震性に関する改訂はないようです。
100％の安全はありえませんが、安全といえるようです。

[443: 匿名さん]

マンションなど高い建物は戸建てには余り関係のない長周期震動の影響も有るからね。

[444: 匿名]

>>442
ですよね、こんな0.3%を異常に心配しだしたら、日常生活も色々な弊害が出てきそうですね。
窓があると泥棒が入る、事故が怖くて車に乗れない、副作用が怖くて薬も飲めないとか。
損な性格ですね。

[445: 匿名さん]

0.3%を異常と感じるかどうかは別にして、現在の耐震基準を満たしていれば倒壊していないという事実を知りながら、それよりさらに強い等級3でも危険で怖いという感覚は異常な心配症だと思います。

[446: 匿名さん]

当てにはならないデータですが。
牛久市防災マップの計測震度と建物全壊率
http://www.city.ushiku.lg.jp/data/doc/1354081384_doc_3_0.pdf

[447: 匿名さん]

あてにならないというより、あまり役には立たない資料ですね。
なぜなら新建築を1981年以降にひとくくりにしているからです。
1981年の建築基準法と2000年のそれとは大きく異なります。
そのため多くの建築誌でも2000年以前の新耐震の住宅については、診断を勧めています。
そして2000年以降の建築基準法に則った住宅建築で倒壊した家屋は皆無であるという実態を重視すべきです。

[448: 匿名さん]

＞447
＞2000年以降の建築基準法に則った住宅建築で倒壊した家屋は皆無であるという実態を重視すべきです。
有っても重要度は低いですがソースをお願いします。
新潟中越地震のデータが有れば重要度は高いです。

[449: 匿名さん]

ないというデータを出すことはできません。
あるというデータがないようなのでないとしました。
資料の紹介はできませんが建築誌や専門家の書き物にもそのような書かれているのを多くの方々が読んでいると思います。

[450: 匿名さん]

＞449
＞皆無であるという実態を重視すべきです。
偽りですね。
調査してないから無いですね。
瓦擁護派からはデータは出た事は有りませんから期待はしてません。
瓦業界のインチキ実験とか節操のない方が多過ぎです。
田舎の親の家の瓦屋根の寿命が長いから信じろくらいしか出ないから信憑性がない。

[451: 匿名さん]

耐震等級3の理解がされてないお頭が弱い方が多いようですので再度レスします。

耐震等級3は600ガル程度
阪神淡路大震災で800ガル程度が観測された。

阪神淡路大震災後に国が決めた基準です、矛盾してるようですが、矛盾はしてません。
何故なら壊れないと言ってませんからね、そのことを理解出来ないと危険です安心など出来ません。

[452: 匿名さん]

>450
＞調査してないから無いですね。
偽りですね。
調査してもあるというデータが無いですね。
ガルバ屋根擁護派からはあるというデータは出たことが有りませんから期待していません。
いろいろな業界のインチキ実験とか節操のない方が多過ぎです。
古い建物の倒壊データや写真を見せて信じろくらいしかでないから信憑性がない。

[453: 匿名さん]

＞449
有名な実験動画。
https://www.youtube.com/watch?v=tWSUwPCqZFI
＞長期優良住宅が倒壊した。耐震等級は2以上、3以下の建物である。奥側の試験体がそう­だ、震度6強の地震で実験したものだ、手前の試験体は全く同じプランで金物関係がそ­れより劣るプランだ。
＞奥側で倒壊したのは皮肉にも金物関係を強くしたからで、手前の試験体はロッキング現象­によって倒壊を免れた

[454: 匿名さん]

耐震等級3の理解がされてない方がいるようですので再度レスします。
耐震等級3は100年に一度の地震力の1.5倍の強さに対しても倒壊しません。
そして耐震等級3の建物で実際に倒壊した建物は今まで確認されたことがありません（倒壊していない）。
そのことを理解出来ないと危険です安心など出来ませんと異常な心配をしなければなりません。

[455: 匿名さん]

有名な実験動画に重い屋根と軽い屋根を同時に実験したら、軽い屋根の建物が倒壊したなんていうのがありましたね。

[456: 匿名さん]

＞454
瓦屋根は耐震等級3で全て建てますか？
＞倒壊していない
確認もされてません。

[457: 匿名さん]

>456
＞瓦屋根は耐震等級3で全て建てますか？
耐震等級3について述べただけです。

＞確認もされていません。
そうです。倒壊した現場が確認されたことはありません（倒壊していない）。
確認できたのは古い建物の倒壊データや写真くらいです。
これらはインチキデータと一緒です。

[458: 匿名さん]

＞455
見た事は有りませんから紹介して下さい。

[459: 匿名さん]

>458
＞見た事は有りませんから紹介して下さい。
探すのが得意なようなので自分で見つけられますよ。

[460: 匿名]

>>456
軽い屋根は倒壊しないって確認されたデータはあるの？

[461: 匿名さん]

阪神淡路大震災の有名なＪＲ鷹取波級の揺れは新潟中越地震の川口波しか有りません。
豪雪地帯のために耐雪が2ｍ等と頑丈な家が多くデータが有りません。
阪神淡路後震度6以上は10回程度有りますが川口波以外は建物に損傷を与える揺れではないです。
＞429参照。
耐震等級を試す地震が来ていません。
強い揺れが来てませんから倒壊が無くても安心出来ません。

[462: 匿名さん]

ＪＲ鷹取波による実験
https://www.youtube.com/watch?v=o6cbd1CHhe0
鷹取波は壊すための実験と言われてる、他の実験は弱い神戸波が使われている。

[463: 匿名さん]

>>460
都合の悪い話題は全部スルーするやつだからこたえないでしょう。瓦が売れるのが困るんだろうけど人格崩壊するぐらいガルバ業者は困ってるのかねぇ。
ガルバはよく知らないで扱う悪徳が多いから、業界からも嫌がられてる。そういうのがよく知らない人に瓦が危ないと洗脳して売りつけるんだろうね。
リフォーム詐欺が流行ってるから気をつけようね。

[464: 匿名さん]

阪神大震災の教訓が生かされて2000年に建築基準法が改正され、さらに高い耐震性が要求されました。
現在の建物は屋根が何であろうと最低限これ以上の耐震強度を有しています。
これ以上高い耐震性を望むならば等級を上げて建築すればよいわけです。
心配性の方はこれでも不安なようですが、実際には2000年以降の基準法に準拠した住宅で倒壊したといものは皆無とされています。

[465: 匿名さん]

神戸で震災以降に新築される住宅のほぼ100%が瓦屋根以外らしい。

[466: 匿名さん]

某HMの情報によると都会ではスレートが多く田舎では瓦が多いらしい。

[467: 匿名さん]

>>466
ガルバ屋根は何処でも使われないってことかな。
中途半端なものはそうなっちゃうんだろうな。

[468: 匿名さん]

＞464
＞2000年以降の基準法に準拠した住宅で倒壊したといものは皆無とされています。
有名な実験動画。
https://www.youtube.com/watch?v=tWSUwPCqZFI
＞長期優良住宅が倒壊した。
＞耐震等級は2以上、3以下の建物である。
＞震度6強の地震で実験したものだ。

[469: 匿名さん]

軽い屋根の家が危ないという動画だとしても驚きません。

[470: 匿名さん]

ろーるしんぐるさいきょうです。

[471: 匿名さん]

＞469
3階を重い瓦と置き換えて２階建てとして見れば驚くだろ。

[472: 匿名さん]

屋根は軽いままで、3階を2階建に置き換えたとして見れば、軽い屋根の家は2階建でも地震に弱いんだとちょっと驚くかな。

[473: 匿名さん]

＞472
耐震等級は当てにはならないが少しは貢献してる。
耐震等級をクリアーの軽い屋根（金属屋根）の2階建てが震度6強で倒壊したら驚きますよ。
重い瓦なら驚かない。

[474: 匿名さん]

＞重い瓦なら驚かない。
軽い屋根の建物が倒壊する動画は見ましたけど。

[475: 匿名さん]

>468
こういう人はこんな動画をみてツーバイ最高なんて思っちゃうんだろうね。
https://www.youtube.com/watch?v=ypBuRu3YElo
＞地震に強い！　こんなに揺れても大丈夫。

[476: 匿名さん]

＞475
経年劣化の少ない新しいツーバイは地震に強いのは確かなようです。
重い瓦を載せ、リスクを自ら増やす馬鹿よりはましです。
神戸波の実験ですからあまり参考にならない。
安心するには鷹取波の実験をやって欲しい。

[477: 匿名さん]

実験などやらなくても構造計算シュミレーションで大丈夫ならそれでいい。

[478: 匿名さん]

>>476
でも動画を見ると倒壊しているのは軽い屋根の建物ですね。

[479: 匿名さん]

軽い屋根の建物でもあんなに簡単に壊れるんだ。

[480: 匿名さん]

＞478、＞479
重い瓦屋根に代えると2棟とも一瞬で倒れるでしょうね。

[481: 匿名さん]

重い瓦屋根の唯一のより所の耐震等級も当てにならないですね。
完全に瓦は無用の長物になりました、廃棄物としても寿命が長い困りものです、陶器便器と同様で不法投棄が多いです。
瓦業界には不要な瓦は引き取って欲しいものです。

[482: 匿名さん]

>>476
阪神大震災で10万棟も倒壊したなかでツーバイは殆ど無傷だった。
つまり倒壊した住宅の大半が従来からの工法。
ツーバイを採用せずリスクを自ら増すのは馬 鹿のやることですね。

[483: 匿名さん]

＞482
住めなくなったツーバイも有るようです。
古いツーバイが少ない事が一番の要因です。
阪神淡路大震災から20年経て経年劣化したツーバイが鷹取波級に耐えたら耐震性能では文句の付けようがないです。

[484: 匿名さん]

＞480
3階建てには瓦屋根は事実上施工は出来ません。
http://www.kawara.gr.jp/34_kakunin/guideline.pdf

[485: 匿名さん]

>483
在来工法は新築でも倒壊したので建築基準法が変わりました。
それ以前の住宅の80%以上に耐震上の問題があるってTVでやってた。

[486: 匿名さん]

耐震を考えてしみったれたガルバを選んでも結局倒れちゃうならおしゃれな瓦にしたいね

[487: 匿名さん]

＞485
＞建築基準法が変わりました。
耐震等級3は600ガル程度
阪神淡路大震災で800ガル程度が観測された。
阪神淡路大震災後に国が決めた基準です、矛盾してるようですが、矛盾はしてません。
何故なら壊れないと言ってませんからね、そのことを理解出来ないと危険です。

[488: 匿名さん]

＞486
愛する重い瓦と心中ですかご愁傷さまです。
ガルバ―なら倒れないかもしれないし、潰されても軽いから一命は助かるかも。

[489: 匿名さん]

>487
耐震等級3は、阪神淡路大震災の1.5倍の地震で倒壊しない(住めるかどうかは別)と認識してたが。
数百年に一度の地震って阪神淡路大震災クラスじゃないの?

[490: 匿名さん]

＞阪神淡路大震災クラスじゃないの?
そうで有って、そうでないようです。
耐震等級の数値根拠は加速度ガルのようです。
http://www.nikkeibp.co.jp/sj/2/column/ba/27/index2.html

[491: 匿名さん]

＞489
耐震等級を信じて重い瓦と心中する人は無視して自分と家族を守るのは自分です。

[493: 匿名さん]

>490
読んだらもっと意味不明になった。

>491
あなたには遊牧民のようなテント生活がお似合いです。

[494: 匿名さん]

＞491
耐震等級を信じていませんから出来るだけの事をしてます。
参考にはなりませんが震度6でも家には何の被害も有りませんでした。

[495: 匿名さん]

＞493
＞読んだらもっと意味不明になった。
当たっています、加速度では地震の破壊力を表す事が出来ないようです。
＞遊牧民のようなテント生活がお似合いです。
台風も有ります、色々な安全に配慮して、快適性も維持したいです。

[496: 匿名さん]

「地震による構造物被害に伴う人命の損失を減らす」ための研究をしてる筑波大の堤教授のブログからのコピペです。

1995年兵庫県南部地震から19年（あまりに近視眼的）1/17'14
　毎年この日に思うことをこのコラムに書いてきました．そして，今強く感じるのは，1995年兵庫県南部地震（阪神・淡路大震災）から19年も経ったのに，耐震対策はまだまだ進んでいない，むしろ，2011年東北地方太平洋沖地震（東日本大震災）で揺れによる被害が少なかったことで後退しているとすら感じます．このままでは，例えば，首都直下地震のような1995年兵庫県南部地震と同じタイプの直下地震が起こって，1-2秒が卓越したキラーパルスが発生すれば，ものすごい数の木造家屋や中低層建物が倒壊し，何万人という尊い命が失われるでしょう．

　東日本大震災では，大津波により甚大な被害が生じましたが，地震の揺れては，1-2秒が卓越したキラーパルスは発生せず，このコラムで何度も書いているように，東日本大震災による揺れの建物に大きな被害を与える成分はとてもとても「小さかった」，つまり，この地震に耐えたから建物の耐震性が充分とは全く言えないのです．

　人間は確かに忘れるものですが，その傾向は，大きな出来事があるとその前の大きな出来事を忘れることにおいて顕著のような気がします．津波で被害が出たから津波対策，天井が落ちたから天井対策というのでは，あまりに近視眼的だと思いませんか？

[497: 匿名さん]

地震で受ける被害は建物構造以外でも地盤の影響が大きい
絶対に近いものを求めるなら、素直に平屋です。

何故か執拗にミスリードを誘う方がいらっしゃいますが
皆様に勘違いされてはいけないのは
「それぞれの部材に応じた、必要な構造がある」ということ。

屋根材、外壁材、使う材料が異なればそれぞれ応じたものが
同様に違ってくるのです。
でもこれを同じ条件でやれば当然何処かに無理が来る
面倒を避け手を抜き見えないコストダウンをすれば
どうしても無理が大きくなる。
当然ながらそういう業者には、瓦なんて使って貰うべき
材料ではありません。それこそが危険を増す要因です。

何事も正しい用法容量です。
テーブルに置かれる食卓塩100gは十分な致死量ですが
使い方さえ誤らなければ、非常に有用なものです。
「食卓に致死量を超える危険なものが…」
「屋根に人命を脅かす危険な材料が…」
ものは言いようですが、これはミスリードを誘う
言葉遊びか何かでしょう。

[499: 匿名]

>>494
今時の家で、震度6で被害なんか無いのが普通だろ。

[500: 匿名さん]

＞497
もちろん平屋です。
ミスリードを誘っても何のメリットも有りません、他の事を犠牲にしないで自分で選択できる簡単な地震対策が重い瓦屋根を止めて軽い屋根にすることです、他に他意は有りません。
＞499
参考になりませんがと前置きしてます。
＞496で「ものすごい数の木造家屋や中低層建物が倒壊し，何万人という尊い命が失われるでしょう」と警告されてます。

気持ちは＞496の 堤教授と同じです、一人でも地震などで犠牲になる方が減って欲しいと願ってます。

[501: 匿名さん]

強固な地盤にツーバイフォーの平屋、さらに、1,000年 震度5以上の地震が無い所に住んでいる我が家が最強か。

[502: 匿名さん]

＞501
そうなんですが自宅に居る時に地震に遭遇するとは限りませんから出来るだけ多くの方の家が安全になった方が良いです。
もちろん公共施設、オフィスビル等もです。
自分の家の地盤だけでなく地域の地盤も重要ですね。

[503: 匿名さん]

>500
屋根材は、どこのメーカーの何という製品ですか？

[504: 匿名さん]

>502
それほどまでに言うなら、あなたの私財の一部で地震基金など設けては如何ですか？
言うだけは◯◯でもできる。

[505: 匿名さん]

地震についてはまだ不明な事が多いです。
いえ、分かっていても認めない方が多いだけかも知れません。
軽い屋根に拘る理由は建物を破壊するキラーパルスです。
まだ多くの方にキラーパルスが認知されていません。
下記を全部読んで下さい。
http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110809/280437/?P=7
堤教授の研究室のコラムも参考にして下さい。
http://www.kz.tsukuba.ac.jp/~sakai/clm.htm

[506: 匿名さん]

＞504
4000万世帯有ります、個人の資金等無意味です、例え1000万円有っても1円にもなりません。
多くの方に少しでも危険性を理解してもらう方が良いです。

[507: 匿名さん]

そんなことないですよ。
その基金で各地で講演会などを開き、地震について幅広い知識を拡げて欲しいですね。
あなたしかできないことです。

[508: 匿名]

>>506
瓦撲滅運動がんばって下さい。

[509: 匿名さん]

だからアスファルトシングルが最強なんだって結論よ

少なくともガルバリウムより↑だよね

[510: 匿名さん]

＞507、＞508、＞509
3名に伝わりましたね、成果有りです。
素人ですから瓦屋根たたきができます、公には瓦に問題が有っても糾弾出来ませんからね。

[511: 匿名さん]

また２チャンかのような勝利宣言ｗ

[513: 匿名さん]

耐震等級3は阪神淡路の鷹取波（キラーパル）対応してません、倒壊、崩壊に対し担保されていません。
数多くの実大実験も神戸波（キラーパルスでない）での実験です、倒壊しなくても当然なのです。（中には倒壊してるのも有ります）
地域、地盤等でキラーパルスが来るのかはまだ解明されてませんから分かりません。
過去に阪神淡路の鷹取波、新潟中越の川口波が来たことは確かですから対応する事が被害を減らします。

容易に出来る対応が施主が重い瓦屋根を止めて軽い屋根を選択することです。
出来れば平屋に四角形に近い形、耐力壁を強く、多くして頑丈にするのは言うまでもなく良いです。
リフォームでの耐震補強も重要ですが重い瓦屋根から軽い屋根に代えるのは最も効果が有ります。

[514: 匿名さん]

軽い屋根だろうが重い屋根だろうが耐震等級3だろうが倒壊に対し担保されてないんだから、どれを選んでも倒れないかもしれないし、倒れるかもしれないという点では同じ。
比較をするなら重い屋根の耐震等級3のほうが軽い屋根の耐震等級1よりも安全なのことは間違いないし。
同様に軽い屋根の耐震等級3のほうが重い屋根の耐震等級1よりも安全なのことも間違いない。
ということで屋根と耐震等級については各自の判断で6通りの中から選べばよい。

[515: 匿名さん]

上部が重い方が地震に対しては弱いのは常識。
重い瓦屋根を採用する事は自殺行為の愚かな選択。
少しでも安全になる選択をするのが賢い人。

[516: 匿名さん]

少し安全にしたところで倒壊に対し担保されているわけではないので、選択はあくまで自己が判断すればいいことです。
重い屋根にしても倒れないかもしれないわけだから、必ずしも自殺行為とは言えません。
軽い屋根にしたろころで倒れてしまうかもしれないのだから、屋根を乗せること自体が自殺行為とも言えます。

[517: 匿名さん]

＞516
瓦業界の方か知りませんがいくら詭弁を使っても無駄ですよ重い瓦屋根は危険です。
多くの人を危険な目に晒さないようにお願いしますね。
多くの皆さんが少しでも安全になるために重い瓦屋根は諦めて下さい。

キラーパルスの不思議な「一人舞台」(後編)
http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110907/283224/?ST=safety

[518: 匿名さん]

少しでも軽くというのが常識なのであれば何故チタンを選ばなかったのでしょうか？
チタンならば表面材の比較でガルバより約4割軽くなります。
予算、デザイン、好みなど様々な理由でガルバを選んだことが自殺行為なのでしょうか？
私はそうは思いません。
同様に予算、デザイン、好みなど様々な理由で瓦を載せることも自殺行為でもなく愚かな選択でもありません。
詭弁と断じて逃げたいのでしょうが、これが正論です。

[519: 匿名さん]

瓦は日本の伝統的なデザインです。
つまり、日本の伝統文化です。
耐震に対する考え方はその応力に耐えられる構造になっているかどうかであり、瓦屋根をやめたから地震の応力に耐えられるかという議論は無意味です。

[520: 匿名さん]

＞519
＞373参照。
瓦の普及時期は僅かです防火のためです、現在は防火だけでは駄目ですから重い瓦は無用の長物です。
＞日本の伝統文化です。
文化だけに留めて下さい。

[521: 匿名さん]

＞519
＞瓦は日本の伝統的なデザインです。
瓦屋根に似せたガルバが有りますからいかがですか、命は大切にして下さいね。

[522: 匿名]

>>515
瓦屋根を採用するのが自殺行為とまで思ってるようじゃ、もう病的ですね。
では賢者の家は真四角の窓の無い平屋の陸屋根ですかね？

[523: 匿名さん]

＞522
他の事を犠牲にせず、重い瓦屋根を止めて軽い屋根を採用する事が簡単で効果的な地震対策になります。

[524: 匿名さん]

＞効果的な地震対策になります。
短絡的危険な考え方。

[525: 匿名]

現在の耐震基準で、軽い屋根なら助かって瓦屋根が原因で圧死する人って今後50年で何人いるだろう？
多分、宝くじの高額当選者数より少ないだろうね。
交通事故死亡者数は確実に年間4000人以上、でも車に乗るよね？
現在の耐震基準の下、屋根材の選択に耐震性は考慮する必要ないと思うけどね。

[526: 匿名さん]

どこのスレにも、居着いて粘着する人って居るんだね
病的でこわい

[527: 匿名さん]

何処のスレにも誹謗中傷だけする人が居るんだね
病的でこわい

[528: 匿名さん]

>518
チタンにすると高すぎて割が合わない。屋根材価格1,000万なんてなったら誰も買わない。

[529: 匿名さん]

＞525
過去の地震による被害。
http://www5d.biglobe.ne.jp/~kabataf/jisinhigai.htm
＞50年期間の死亡者・行方不明者数は、関東大地震（1923年、死亡・行方不明者約10万5千人余り）が発生している期間1900～1950年で約16 万人と極めて多くなっていますが、この期間を除けば、1万～4万人程度で推移しています。

50年ですから200人から800人/年くらいですね。阪神淡路大震災の圧死者は約5000人。
＞　1995年1月17日に発生した「阪神･淡路大震災」での圧死等による死亡率の目安は以下のとおりである。
＞軽い屋根仕様・・・５％
＞重い屋根仕様・・・２０％
＞非常に重い屋根仕様・・・７５％

予想されてる地震では数万人と言われていますね。

[530: 匿名さん]

>>529
築年数などは加味されないんですか？

[531: 匿名]

>>529
読解力のない人ですね。
現在の耐震基準で軽い屋根なら助かって瓦屋根が原因で圧死する人と書いてあるのですが。

[532: 匿名さん]

>531
綿100kgと鉄100kgで綿100kgの方が軽いって言ってるのと同じでは?
同じ重量です。

[533: 匿名さん]

＞531
理解力の無い人ですね。
未来の事は分かりません、答えられる人が居ると思いますか？

[534: 匿名さん]

地震、地震と行政やマスコミが不安を煽るから地震の事で頭がいっぱいになってるんだよ。
屋根は地震に強けりゃ良いだけではない。

[535: 匿名さん]

＞532
地震力に対する必要な壁量の算定は、次の前提による。
屋根荷重
重い屋根　90kgf／㎡
軽い屋根　60kgf／㎡

瓦屋根が90kgf／㎡で例えばガルバ―等が60kgf／㎡のはずはない、差は更に有ります。
重い瓦と軽いガルバ―等の屋根材で同じ耐震等級で建築すれば軽い屋根材の家の方が耐震性が有る。
軽い屋根材の家は倒壊しなくても瓦屋根の家は倒壊する可能性は大です。

[536: 匿名さん]

＞530
阪神大震災の全壊率テーブル
http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110809/280437/?P=6

[537: 匿名さん]

＞534
＞160から始まってますから読んでね。

[538: 匿名さん]

>537
ループしているだけだからそんなに前から読まなくてもわかる。
片や軽いほうがいいに決まってる。
片や重くてもそれに見合った構造にすればいい。
どちらも正しい。

[539: 匿名さん]

＞538
重さの話だけではないですよ、屋根材ではなく屋根の寿命についても議論してます。

[540: 匿名さん]

＞538
＞重くてもそれに見合った構造にすればいい。
その構造で阪神淡路の鷹取波に対応出来れば良いのですが駄目なようです。

[541: 匿名さん]

＞駄目なようです。
重い屋根の耐震等級3だと必ず倒壊しちゃうの？
違うでしょ。

[542: 匿名さん]

>540
極端な話だが、重量鉄骨で瓦屋根だと大丈夫なので、やはり構造でしょ。

[543: 匿名さん]

思わず忘れてしまいそうだが、ここは住宅の耐久性を語るべき場所

少なくとも日本の住宅建築では、地震に対する明確な最低限度の
基準がある。これを信じる信じない、どう解釈するかは皆さんの自由
そこに異を唱え広めたいなら、政治家にでもなって法を変える
努力が望まれる。

しかし残念なことに、建築基準法には劣化に対して最低限度の
耐久性を要求するといった項目は存在しない。

これは逆に業者側から思えば「１０年も持てば十分である」と
解釈されていても仕方のない話。

だから屋根材一つから、耐久性やトータルコストで
慎重に選ぶべき。

[544: 匿名さん]

＞541
そうです、必ずは除いて可能性有りです。
耐震等級3は加速度600ガルで倒壊、崩壊しないとなってます。
阪神淡路は800ガルの地震です、ガルだけで倒壊、崩壊するわけではないですが耐震等級より地震の方が強いです。
地震の建物に対する破壊力は下記を参照して下さい。
http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110809/280437/?P=7

[545: 匿名さん]

＞543
＞だから屋根材一つから、耐久性やトータルコストで 慎重に選ぶべき。
＞160から始まってますから読んでね。

[546: 匿名さん]

＞そうです、必ずは除いて可能性有りです。
軽い屋根の耐震等級3なら絶対に倒壊しないの？
そうじゃないでしょ。

[547: 匿名]

>>544
耐震基準の甘かった阪神大震災の時も瓦屋根でも倒壊しなかった家の方が多いね。

[548: 匿名さん]

＞546
世の中には絶対は有りません。
低いコストでリスクを少なく出来ます。

[549: 匿名さん]

＞547
何の意味が有るのでしょうか？地震の強さは何処でも同じでは有りません。

死者の80%相当、約5000人は木造家屋が倒壊し、家屋の下敷きになって即死した。特に1階で就寝中に圧死した人が多かった。

[550: 匿名さん]

＞低いコストでリスクを少なく出来ます。
金を掛けてリスクを減らしちゃいけないの？
そうじゃないでしょ。

[551: 匿名さん]

＞550
お金だけの問題では有りません。
木造の瓦屋根で耐震等級3以上の建物の1階は耐力壁で細切れ状態になると想像できます。
耐震等級1で400ガル、耐震等級3で600ガル、800ガルですから耐震等級5？
どの程度の耐力壁が増えるか分かりませんが等級3でも間取りに相当な制約が有ります。

[552: 匿名さん]

＞550
予算が豊富に有り、どうしても瓦に拘るなら重量鉄骨住宅、ＲＣ住宅で構造計算して建てた方が良いと思います。

[553: 匿名さん]

＞間取りに相当な制約が有ります。
制約があっちゃいけないの？
そんなことないでしょ。

[554: 匿名さん]

＞552補足
ツーバイも有るかも知れません。

[555: 匿名さん]

＞予算が豊富に有り、どうしても瓦に拘るなら重量鉄骨住宅、ＲＣ住宅で構造計算して建てた方が良いと思います。
それも選択肢のひとつとしてあるだろうね。
要するに軽い屋根じゃなければならないなんてことはこれっぽっちもないということ。
で元に戻るけど

片や軽いほうがいいに決まってる。
片や重くてもそれに見合った構造にすればいい。
どちらも正しい。

[556: 匿名さん]

＞ツーバイも有るかも知れません。
それも選択肢のひとつとしてあるだろうね。
要するに軽い屋根じゃなければならないなんてことはこれっぽっちもないということ。

で元に戻るけど
片や軽いほうがいいに決まってる。
片や重くてもそれに見合った構造にすればいい。
どちらも正しい。

[557: 匿名さん]

＞555、＞556
理屈が正しくても、絵に描いた餅では犠牲者は減らない。
何度も言ってるが
重い瓦屋根を止めて軽い屋根を選択するのが他を犠牲にしないで簡単に出来る地震対策です。

[558: 匿名さん]

＞絵に描いた餅では犠牲者は減らない。
重量鉄骨の家は絵に描いた餅じゃない。
ＲＣの家は絵に描いた餅じゃない。
ツーバイの家は絵に描いた餅じゃない。

で元に戻るけど
片や軽いほうがいいに決まってる。
片や重くてもそれに見合った構造にすればいい。
どちらも正しい。

[559: 匿名さん]

瓦関係者以外の方に聞きたい、何故、地震のリスクが増えるのに瓦と心中したいと拘るのですか？
意匠ならガルバでも瓦に似せた物が有るそうです、ガルバと気が付かないようです。

[560: 匿名さん]

>>551
制約っていうほどではなく耐震等級3は実現できます。
うちは木造でLDKが20坪ぐらいあるけど空間に柱を一本入れるだけで大丈夫でした。
柱も設計士がデザインに見えるようにしてくれたので、柱を建てるしかなかったという感じにはなりませんでした。
制震装置も入れてもちろん瓦にしました。

[561: 匿名さん]

＞558
日本には在来が廃れ、重量鉄骨とＲＣとツーバイの瓦屋根の家だけになる、滑稽な風景が目に浮かびます。
絵空事ですね。

[562: 匿名さん]

＞560
＞柱を一本入れるだけで大丈夫でした。
壁量計算をご存知ですか？

[563: 匿名さん]

>561
そんな滑稽な風景は目に浮かびません。
在来の家、ツーバイの家、重量鉄骨の家、ＲＣの家、瓦の家、金属屋根の家、カラーベストの家がほど良く建っている風景なら目に浮かびます。
絵空事じゃないね。

で元に戻るけど
片や軽いほうがいいに決まってる。
片や重くてもそれに見合った構造にすればいい。
どちらも正しい。

[565: 匿名]

>>559
意匠も耐久性も瓦が上、ガルバなら助かり瓦なら倒壊する絶妙な震度の地震にあう可能性は極めて低い。

[566: 匿名]

>>557
ガルバくんは構造計算や耐震等級とかは信用ならんと思ってるんでしょ？
逆に瓦屋根の構造強化が実はオーバースペックで軽い屋根の方が先に倒壊する可能性もあるわけだ。

[567: 匿名さん]

ガルバは強風時や竜巻に弱い。
瓦なら部分損壊でも、ガルバなら全滅だろうね。
その吹き飛んだガルバが危険極まりない。
他人の命まで奪うことになる。

[568: 匿名さん]

台風が来るたびに瓦屋さんは儲かるんだよね。
それを補ってでもという瓦屋根の魅力はわかる。
使うのなら、理論上の耐力壁以上にしっかりした軸組みが必要ということですね。

[569: 匿名さん]

＞567
屋根被害画像　瓦屋根が多い。
https://www.google.co.jp/search?q=%E5%B1%8B%E6%A0%B9%E8%A2%AB%E5%AE%B3...
＞ガルバは強風時や竜巻に弱い。
根拠がない、いい加減な物置き小屋のイメージに洗脳されている。
高層の建物にも使用されている、逆に瓦は3階以上は少ない。
瓦は重いので打ち所が悪ければ大怪我、ガルバ軽いから大怪我になり難い。
特に家のガルバは物置小屋と異なり幅広は少ない、屋根被害画像を参照。

[570: 匿名さん]

＞566
地震力に対する必要な壁量の算定は、次の前提による。
屋根荷重
重い屋根　90kgf／㎡
軽い屋根　60kgf／㎡

瓦屋根が90kgf／㎡。
ガルバ―が60kgf／㎡でかなりのオーバースペックになっている。
同じ耐震等級で建築すればガルバが断然に耐震性が有る。

[571: 匿名さん]

>562
ビッグフレームのような木造ラーメン構造かも知れない。

[572: 匿名さん]

>569
そりゃ、瓦屋根の方が多いからググれば、瓦屋根の被害が多くなるのは当然。

[573: 匿名さん]

＞572
＞瓦屋根の方が多い
何処の統計？

[574: 匿名さん]

＞562
お前の家は壁量計算しかしてないの？
構造計算するお金がなかったの？

[575: 匿名さん]

>573
http://www.kinzoku-yane.or.jp/statistics/index.html

金属屋根屋の捏造に違いない。見なかった事にします。

[576: 匿名さん]

＞574
何処のＨ．Ｍが手間が大変な構造計算してるの？
工務店はほぼ皆無でしょ。

[577: 匿名さん]

＞575
金属推奨派ですが捏造ではないと思いますよ。
全部住宅用ではないですからね、住宅用以外がかなりの量有ると思いますよ。
瓦屋根が極端に多いと思ってる方は錯覚ですね。

[579: 匿名さん]

>>562
壁量計算してもらいましたよ。

[581: 匿名さん]

＞579
矛盾してる事を言ってますが？

[583: 匿名さん]

>577
瓦屋根は地域差があると思います。
自分の地域は極端に瓦屋根が多い。スレート、ガルバは、かなり希にしか見かけない。

[584: 匿名さん]

>576
パナソニック・テクノストラクチャー工法
ローコスト工務店が多いが。

[585: 匿名さん]

>>581
何が矛盾かわかりませんが、20坪の空間に壁を追加することなく柱を入れただけで耐震等級3を出せるので、部屋を細かくわけて壁を増やすなど間取りに制限はなかった事を伝えたんですよ。何が矛盾かよく分からないので説明してください。

[586: 匿名さん]

＞583
北海道に瓦屋根が存在しないのと同様です。
瓦屋根の普及は防火のためですから都市部中心です。
＞373参照。

[587: 匿名さん]

＞585
柱は壁量計算では認めて貰えません。

[588: 匿名さん]

＞582
＞間違った知識で被害を与えないとも限らないよ。
間違っていたら指摘して下さい、そのために此処は有ります。
＞578さんか知りませんが間違ってるので指摘しました。

[589: 匿名さん]

>586
北海道の屋根材の主流は?

[590: 匿名さん]

信州在住です。
勾配屋根で落雪設計なんでガルバです。
20cm位積もるとドドド～と落ちちゃいます。
昨年・今年と積雪多いです、落雪設計で正解だったです。

[592: 匿名さん]

>>587
何が矛盾かを丁寧に教えてくださいって言ってます。

[594: 匿名さん]

＞592
耐震等級の簡易計算に壁量計算が有ります。
壁量計算は耐力壁の必要量などを計算します。
http://www.ads-network.co.jp/mitumori-zumen/zumen-09-jiku.htm
耐力壁の形は決められています、単純な柱は耐力壁として認められていません。
http://www.ads-network.co.jp/taishinsei/mini-02.htm

60ｃｍ幅以上の柱なら耐力壁として認められます。

[595: 匿名さん]

>>594
よくわかりません。
壁を追加しなくても他の部分で壁量は足りているので20坪をLDKにとったとしても耐震等級3は可能だと言ってるんですよ。
ただ木造なので柱は必要でしたって話です。
柱を壁量計算に入れたなんて書いてないですよ。

[596: 匿名さん]

＞595
ハイハイ貴方の最後コメントは予想通りです、最初から核心を答えると言い訳で逃げられますから少しずつ質問しました。
読みやすいようにまとめました是非再読して赤面して下さい、ロムの方も楽しめたと思います有難うございました。

>>551
制約っていうほどではなく耐震等級3は実現できます。
うちは木造でLDKが20坪ぐらいあるけど空間に柱を一本入れるだけで大丈夫でした。
柱も設計士がデザインに見えるようにしてくれたので、柱を建てるしかなかったという感じにはなりませんでした。
制震装置も入れてもちろん瓦にしました。
＞562
＞柱を一本入れるだけで大丈夫でした。
壁量計算をご存知ですか？
＞579
壁量計算してもらいましたよ。
＞581
矛盾してる事を言ってますが？
＞585
何が矛盾かわかりませんが、20坪の空間に壁を追加することなく柱を入れただけで耐震等級3を出せるので、部屋を細かくわけて壁を増やすなど間取りに制限はなかった事を伝えたんですよ。何が矛盾かよく分からないので説明してください。
＞594参照。