担当者の方に言われました。日本の家は50年が限界で建て替えなければいけないと。本当なんですか?なぜ日本の家の寿命は短いのですか?それが本当ならメンテナンスなどのタイミングってどんな感じですか?家の仕様にもよりますが10年ごとに外壁などのメンテナンスが必要でしょうか?
[スレ作成日時]2010-07-27 11:06:54
日本の家って50年が限界なんですか?
282:
匿名さん
[2015-01-08 21:19:19]
|
283:
匿名
[2015-01-08 21:43:12]
>>282
あんたがね。 |
284:
匿名さん
[2015-01-08 21:51:17]
>283
柱本数で耐震差と思うだけで恥を晒してます。 |
285:
匿名さん
[2015-01-08 21:51:51]
>>281
耐震等級1の軽い屋根の家屋は100年に一度の地震で倒壊しない。 耐震等級3の重い屋根の家屋は100年に一度の地震の1.5倍でも倒壊しない。 どちらが地震に強いかは子供でもわかります。 答えは耐震強度3の重い屋根の家。 |
286:
匿名さん
[2015-01-08 22:28:01]
台風の場合、軽い屋根だと良く捲れる。
体育館とか倉庫の屋根が飛ぶのはそのせい。 瓦だとあまり無いね。 |
287:
匿名
[2015-01-08 22:28:35]
|
288:
匿名さん
[2015-01-08 22:41:34]
|
289:
入居済み住民さん
[2015-01-09 01:26:11]
|
290:
匿名さん
[2015-01-09 08:33:04]
>285
頭が固まってる方には何を言っても無駄なようですから最後にします。(利益がらみで知っていて知らないふり?) 耐震等級等、事柄を決める時は前提条件が必要で決めて有ります。 その一つが>263です。 >地震力に対する必要な壁量の算定は、次の前提による。 >屋根荷重 >重い屋根 90kgf/㎡ >軽い屋根 60kgf/㎡ 瓦とガルバ―の重量比は十倍以上有る事は間違い有りません、適切な数値では有りません。 更に瓦のため勾配を取る必要も有り、小屋組みを頑丈にするため重くなります。 以上の理由で耐震等級の低い軽い屋根が耐震等級の高い瓦屋根より耐震性が有ります。 上記数字の比較的重い軽い屋根を耐震等級3の壁量計算の家に重い瓦を載せますと耐震等級は1より少し強い程度です。 軽い屋根の耐震等級2の家に重い瓦を載せますと完全に耐震等級1以下ですから不法建築になります。 3.11の震度6地区では瓦屋根の家の方は余震が怖くてビニールハウスにしばらく避難していたようです。 震度6を経験し瓦から軽い屋根に変えた方は大勢います。 利点の無い瓦屋根は止めて軽い屋根で家族、財産を守ることが大事です。 |
291:
匿名さん
[2015-01-09 08:40:36]
|
|
292:
匿名さん
[2015-01-09 09:16:36]
世の中には重いなら重いなり、軽いなら軽いなり
高さでも同様に、相応の設計や使う材料の違いがある。 だから瓦屋根とスレートでは、耐力壁以外にも 垂木の径やピッチなどから様々違うのも当たり前。 そういう全てのプロセスを無視して、ただ重いのはダメだと 思うなら、3階建ては恐ろしく危険だし、それこそ高層ビルなんて 見たら、もう気が狂ってしまうんじゃないかな。 |
293:
匿名さん
[2015-01-09 09:22:34]
>290
頭が固まってる方には何を言っても無駄なようですから最後にします。(何がらみか不明ですが知っていて知らないふり?) 誰にでもわかるように書いたつもりですが、もう少しわかり易く書いてみたいと思います。 軽い屋根の耐震等級1の家は100年に一度の地震強度の1.25倍の力を受けると倒壊しないとはいえません。 重い屋根の耐震等級3の家は100年に一度の地震強度の1.5倍の力を受けても倒壊しません。 どちらが強いかはこれで誰にでもわかると思います。 正解は重い屋根の耐震等級3の家 補足ですが、耐震等級3の場合は軽い屋根とそれ以外の屋根を乗せた場合の必要壁量は異なります(軽い屋根のほうが2階部分で3割ほど少ない)。 日本の住宅はこのように住宅性能表示で示された基準で評価されています(俺様基準の評価は単なる独りよがりです)。 瓦がマッチすると思えば使えば良いし、耐震等級3にして家族、財産を守ることも価値のあることです。 |
294:
匿名さん
[2015-01-09 09:48:46]
>292
>世の中には重いなら重いなり、軽いなら軽いなり 阪神淡路大震災が無残にも多くの犠牲者を出して間違いを教えてくれた。 震災前に法律は有った、しかし高速道路は倒壊した。 正しい前提に従わないと過ちを犯します。 瓦業界の利益ではなく、人命を第一に考えるのが大事です。 古い家など重い瓦のため耐震性が劣ります(現在の法律では違法建築)、軽い屋根にリフォームすることが多くの命を救うことになります。 |
295:
匿名
[2015-01-09 09:52:46]
|
296:
匿名さん
[2015-01-09 10:02:41]
>294
>古い家など重い瓦のため耐震性が劣ります(現在の法律では違法建築)、軽い屋根にリフォームする 古い家のリフォームに軽い屋根を使うというのは賛成です。 しかしながら新築ならば、軽い屋根であろうが瓦であろうが自由に使えばいいわけです。 |
297:
匿名さん
[2015-01-09 10:54:56]
リフォームどれくらいの地震の揺れ(震度ではなく揺れの加速度、周期など)に耐えるようになるのかが問題だな。
下手するとリフォーム詐欺w |
298:
匿名さん
[2015-01-09 10:57:26]
他人を瓦業者だ儲けだと言っていた本人が実はリフォーム業者だったというヲチだったら面白すぎる。
|
299:
匿名さん
[2015-01-09 12:05:08]
「同じ耐震等級なら屋根が軽い方が耐震性が高い」でいいんじゃないの?
「いくら屋根が軽くても耐震等級を越える耐震性能が出ることは無い」加えて「耐震等級2の家の屋根を改築で軽くすれば3東急相当になる可能性がある」で納得しなよ。 |
300:
匿名さん
[2015-01-09 12:12:14]
>297
>リフォームどれくらいの地震の揺れ(震度ではなく揺れの加速度、周期など)に耐えるようになるのかが問題だな。 それは新築でも同様、現在の震度自体も問題、2011年静岡県東部地震で震度6強で全壊、半壊ゼロ。 耐震性が不適合の住宅も倒壊しない結果になってる、震度6強に耐えたと誤った認識になってる、怖い事です。 阪神淡路以後震度6以上の地震は10回位有るが新潟中越地震以外は大した地震ではないから被害は少ない。 新潟中越地震の被害地域は豪雪地帯で耐雪強度が大きいため被害が少ない。 阪神淡路または新潟中越地震級がくれば大被害は間違い有りません。 その時前提が違ってる耐震等級等を信じて重い瓦屋根で新築した家の被害が多いのは間違い有りません。 |
301:
匿名さん
[2015-01-09 12:18:34]
|
302:
匿名さん
[2015-01-09 13:11:36]
>299
>「同じ耐震等級なら屋根が軽い方が耐震性が高い」でいいんじゃないの? それはどうかな? 軽い屋根とそれ以外の屋根では等級2以上なら、必要壁量に差をつけているので同等と考えてもいいんじゃないかな。 別の見方をすれば、 屋根を重くしても耐震等級が高ければ、屋根の軽い耐震等級の低い家よりは安全ということです。 命に係る問題ですから、この点はきちっとしておかないといけません。 |
303:
匿名さん
[2015-01-09 13:24:07]
|
304:
匿名
[2015-01-09 14:03:16]
|
305:
匿名さん
[2015-01-09 14:10:25]
|
306:
匿名さん
[2015-01-09 14:32:39]
>>303
>耐震等級は前提条件からの壁量計算です その壁量計算で重い屋根の耐震等級3の家屋は1.5倍の強さでも倒壊しませんが、 軽い屋根の耐震等級1の家屋は1.25倍の強さでも倒壊しないとはいえません。 日本の性能表示の基準では、これほど大きな違いがあります。 |
307:
匿名さん
[2015-01-09 14:53:23]
|
308:
匿名
[2015-01-09 15:15:42]
|
309:
匿名さん
[2015-01-09 15:34:16]
|
310:
匿名さん
[2015-01-09 15:40:31]
悪意の有る実験です、驚愕の業界ですね。
https://www.youtube.com/watch?v=rirucFALQPo |
311:
匿名さん
[2015-01-09 16:54:07]
一部プレハブメーカーなど、瓦は載せたくても載せられない
仕様でやってるとこもある。 つまりは、ズボラと見える建築基準法でも 低いほうから見れば、しっかり抑止力になってる訳だ。 どれだけ確かかは分からないが、その意味は大きい。 だから無駄ではないし、何処まで求めるかは人次第。 まあそんな基準法より独自説が正しいと熱く唱えられても 誰も受け合ってくれないですけれど… 阪神大震災で倒れた高速道路は1960年代に作ったもの この年代同様に古い建築物は、ビルでも住宅でも かなり倒れてますよ。 古い橋はRC、古い家は木造瓦屋根が大半 だからといって、RC橋はダメで鉄骨がいい 木造はダメ、瓦屋根がダメとは普通言わない。 ミスリードを執拗に狙っているのかも知れないが いくらなんでも安直過ぎて話にならない。 一度、高層ビルに昇ることをお勧めする 貴方には存在が理解出来なくても、それが世の事実です。 |
312:
匿名さん
[2015-01-09 17:33:51]
|
313:
匿名さん
[2015-01-09 17:47:57]
>独自説
ソースは忘れましたが軽い重い屋根の前提の不備は業界ないで指摘されています。 >高層ビルに昇ることをお勧めする 高層ビルの走りの頃浜松町ビルへ行きました。 九階建てマンショの六階に住んでいましたからRCが駄目とは思いません。 瓦にメリットが無いとだけ言ってます、耐震の話はその一部です。 |
314:
匿名
[2015-01-09 18:08:42]
そんなに危険だけでメリットのない瓦が何で規制されずに使われて、地震保険の割増もないのですかね?
|
315:
匿名さん
[2015-01-09 18:14:45]
床下カビ対策と称して不要なファンをつけまくって問題となった事件?がありましたが、ファンはあった方が無いよりカビ対策には効果はありそうですが、効果を考えると過剰なリフォームを押し付ける詐欺とも言えるでしょう。
|
316:
匿名さん
[2015-01-09 18:29:39]
>313
>九階建てマンショの六階に住んでいましたからRCが駄目とは思いません。 こんなことを言ってたようですが。 >>RCもリスクが高くて危険と言えないですし。 >言えます、RCも重いですから危険なのです。 >RCは耐震等級は低いのは常識です、RCだから地震に強いと思うのは間違いです。 重いRCは危険で地震に弱いのに駄目ではない。 なのに、重い屋根は危険で地震に弱いので駄目だって。 |
317:
匿名
[2015-01-09 18:35:18]
ここの瓦批判に必死な人って瓦業界にリストラでもされて恨みでもある人なんじゃない?
|
318:
匿名さん
[2015-01-09 18:44:50]
>316
RCが安全と言ってたのでそうではないと言ったまで。 古い基準では倒壊してますし、新しくても余裕を持って建築してませんから強いとは思ってません。 注文住宅は建材も選択出来ます、好んでリスクを増やす事は馬鹿げています。 瓦にはメリットは有りません。 |
319:
匿名さん
[2015-01-09 18:54:20]
|
320:
匿名さん
[2015-01-09 18:59:59]
|
321:
匿名さん
[2015-01-09 19:02:13]
|
322:
匿名さん
[2015-01-09 19:05:38]
そして、耐震等級3は耐震等級1の軽い屋根の家よりも安全ですとも指摘しています。
|
323:
匿名さん
[2015-01-09 21:17:23]
瓦を無理して載せても何のメリットも有りません。
余分な予算が必要になるだけです。1階は耐震用の壁だらけで間取りの制約、窓の制約が多くなります。 |
324:
匿名さん
[2015-01-09 21:20:31]
|
325:
匿名さん
[2015-01-09 21:39:11]
>320
瓦を使わないのが安く出来ます、耐震でも何でも有効にお金を使えます。 |
326:
匿名さん
[2015-01-09 21:45:40]
|
327:
匿名さん
[2015-01-09 21:49:03]
こんな映像みたら瓦はないね、揺れる方向で助かった?
https://www.youtube.com/watch?v=aCtgXW6dICE |
328:
匿名さん
[2015-01-09 21:50:33]
>>325
1円でも安く作りたいなら瓦でないほうが良いでしょうね |
329:
匿名さん
[2015-01-09 21:56:37]
これは実質上倒壊らしいです、子供が大変。
https://www.youtube.com/watch?v=s1h1fBUlaH8 |
330:
匿名さん
[2015-01-09 22:12:31]
>326
瓦を止めて軽い屋根で耐震等級3にしても予算が余ります。1階の間取りの自由度も高いです。 軽い屋根でコストも含めて不都合な事は何も有りません。 瓦屋根の見た目に拘るならガルバで見た目瓦が有るようです。 |
331:
匿名さん
[2015-01-09 22:29:51]
>>330
瓦屋根ではコストで不都合があるなら、無理して使う必要はないと思います。 |
少しは耐震等級等を学びなさい、恥ですよ。