日本の家って５０年が限界なんですか？

[匿名]

担当者の方に言われました。日本の家は５０年が限界で建て替えなければいけないと。本当なんですか？なぜ日本の家の寿命は短いのですか？それが本当ならメンテナンスなどのタイミングってどんな感じですか？家の仕様にもよりますが１０年ごとに外壁などのメンテナンスが必要でしょうか？

[241: 匿名さん]

＞240
製鉄会社です？鉄をたくさん売って儲けるために懸命に宣伝してます。
危険は出来るだけ回避する事は当たり前です、重い瓦は百害あって一利なし。

[242: 匿名さん]

私の家、都内ですが鉄骨住宅の家に瓦です。何よりもメンテナンスと住み心地重視しました。屋根屋さんからはもうメンテナンスは必要ないですとお墨付きです。都内で屋根瓦が付く余地がないっていう意味が分かりません。

ハウスメーカーの１５年毎の屋上の工事を考えると、安いものだと思います。

[243: 匿名さん]

きちんとメンテすれば、100年は超えるでしょう。
軽井沢・旧三笠ホテルは1905年（明治38年）に竣工した日本人の設計による純西洋風建築で、また文化人財界人が多く宿泊したことから、「軽井沢の鹿鳴館」とも呼ばれていた。

[244: 匿名さん]

＞242
都内でも僻地でしょ？中心部と断っています。
瓦屋根の条件を知ってれば分かることです。

[245: 匿名さん]

＞243
例外等は無意味です、瓦屋根はメンテ不要と声高に言ってます過去レスを参照して下さい。
メンテをすればボロ屋根でも100年持ちます。

[246: 匿名さん]

>メンテをすればボロ屋根でも100年持ちます。
スレート屋根は、100年は持ちません。全屋根の交換が30～40年です。

[247: 匿名さん]

ジンカリウム鋼板ディプロマットだぜ！！
死ぬまでほっとくぜ！！

[248: 匿名]

>>244
田舎者でよくわからないのですが、都心部では瓦屋根にできない条例でもあるのですか？

[249: 匿名さん]

＞248
規制はたくさん有ります。
田舎者らしく瓦と心中して下さい。

[250: 匿名]

>>249
へー、都心は狭くて高価で大変ねと思ってたけど、おまけに建材の規制まであるのでは全く自分好みの家にはできないのね。
都心住みは都会に住みたいけど家は寝に帰るだけって人向けなんですね。

[251: 匿名さん]

＞250
＞都心は狭くて高価で大変
だから瓦は無い、3階建てが普通になってきてる、瓦屋根は軒も出すのが普通、勾配も取らないとならないからペンシルになり弱くなる。
足場もままならない所で瓦を載せる馬鹿な施主はいない。

[252: 匿名さん]

１５〜２０坪台の都会の狭小住宅ですと、へーベルのような陸屋根か、軒なしのスレートが多いけど、４０坪ぐらいあれば軒をとって瓦屋根ぐらいは皆載せてますよ。

いくら都心の中心部だからといったって、狭小住宅の話でしょ。瓦屋根がダメなんて規制は全くないし、斜線規制の話でしょうけれど、クリアーして瓦を載せて建てることも可能です。

[253: 匿名さん]

＞252
瓦屋根？物好きな馬鹿はいないでしょ、23区新築住宅で探して見てよ。

[254: 匿名さん]

なんだ。瓦がダメと言ってる人は狭小住宅並の家が対象なのか。
これじゃ話しが通じないわけだね。

[255: 匿名さん]

＞254
何処でも重くてメリットない瓦は無用です。
過去の貴重な体験を生かすなら瓦の選択は有りません。

[256: 匿名さん]

ペンシルに瓦は無理だわな

[257: 匿名さん]

瓦にどんな魅力が有るのですか？やはり儲けですか？
地震は怖いです、何でリスクを増やして瓦屋根に拘るか理解出来ません。
https://www.google.co.jp/search?q=%E6%96%B0%E6%BD%9F%E4%B8%AD%E8%B6%8A...

[258: 匿名さん]

随分古い建物の崩壊写真ばかりですね。
リスクが高いかどうかはわかりませんが、和風建築に瓦はとてもマッチしています。
都会に合うかどうかは微妙ですが、スペイン風の家屋にも瓦はマッチしています。
金属瓦やサイディングで妥協してしまう人もいるでしょうけど。
狭小住宅に瓦は必要ないという意見には同意します。

[259: 匿名さん]

＞258
「新潟中越地震」の画像で検索しただけです、意図的な事はしてません。
瓦屋根の家の崩壊画像が多い結果になりました。
瓦屋根の危険性が現れています。

[260: 匿名さん]

瓦屋根の危険性というよりは古い家屋の危険性が現れていると判断するべきでしょうね。
古い家屋の場合は殆どが瓦屋根なのですから、瓦屋根だから危険だというのは早計です。
阪神大震災のときはＲＣのビルやマンションも相当被害を受けましたが、これをもってＲＣもリスクが高くて危険と言えないですし。

[261: 匿名さん]

＞260
＞古い家屋の場合は殆どが瓦屋根
そんな話は聞いた事ないです。トタンも有れば藁ぶきも有り、色々有ります。
＞ＲＣもリスクが高くて危険と言えないですし。
言えます、ＲＣも重いですから危険なのです。
ＲＣは耐震等級は低いのは常識です、ＲＣだから地震に強いと思うのは間違いです。

[262: 匿名さん]

ペンシル君必死ですね！

狭小のペンシルみたいな、強度が低く不安定なものには瓦は無理なのは当たり前ですね。

しかし、瓦であれ今の家は屋根重量を考慮した強度計算をしますので、心配無用です。

そんな事も理解できていないから、瓦は危ないなんて非常識な事が言えるのね。

[263: 匿名さん]

＞262
＞屋根重量を考慮した強度計算をしますので、心配無用です。
構造計算をするＨ．Ｍはほとんど有りません、いい加減な壁量計算だけです、安全性は？です。

地震力に対する必要な壁量の算定は、次の前提による。
屋根荷重
重い屋根　90kgf／㎡
軽い屋根　60kgf／㎡
瓦屋根が90kgf／㎡で例えばガルバ―等が60kgf／㎡のはずはない。
瓦とその他の屋根材で同じ耐震等級で建築すればその他の屋根材の家の方が耐震性が有る。
その他の家は倒壊しなくても瓦屋根の家は倒壊する可能性は大です。

[264: 匿名さん]

ペンシルは瓦とかの前に狭すぎて住めなくなるか、年をとって3階まで上がれず住めなくなるから屋根材は気にしなくていいよ。長屋みたいにくっついてる隣の家の火事だけきをつけな。

[265: 匿名さん]

>261
＞そんな話は聞いた事ないです。
そうですか？
古い町並みをみれば瓦屋根の住宅が多いことがわかると思いますよ。
農家ばかりを見てると茅葺やトタン屋根に目がいくのかもしれません。
いずれにしても、瓦屋根うんぬんではなくて古い家屋は大震災では危険であるということです。

＞ＲＣは耐震等級は低いのは常識です
東京では耐震等級２は常識、数は多くありませんが耐震等級３のマンションもありますけどね。

要するに過去の事故を見てそれだから危険だというのは間違いです。
過去から学んで日々進歩しています。

[266: 匿名さん]

>263
＞瓦とその他の屋根材で同じ耐震等級で建築すればその他の屋根材の家の方が耐震性が有る。
＞その他の家は倒壊しなくても瓦屋根の家は倒壊する可能性は大です。
同じ耐震等級であればどちらも倒壊・崩壊しない可能性は大です。

[267: 匿名]

>>263
その他の家は倒壊させず瓦屋根の家だけ倒壊させる絶妙な震度にする方が難しそうだね。

[268: 匿名さん]

＞266
耐震等級1は壊れない事を前提にしてません、震度6強で倒壊しない最低の強度です。
壊れてもやむ得ずになってます。
震度7には上限が有りませんから倒壊する可能性は有ります。
＞267
同予算なら屋根瓦代、施工代を軽い屋根にして耐震等級3以上に上げる方に使うのが賢いです。

家を建てるには予算が有ります、安全を重要視するのは当然です。
瓦材のために貴重な予算を無駄に使う事は愚かな行為です。

[269: 匿名さん]

>268
＞耐震等級1は壊れない事を前提にしてません
それでは不安ならば耐震等級２にすればどうですか？
耐震等級３にしても、100年に一度の地震力の数倍の力が働けば屋根の種類に係らず倒壊する可能性が高いわけですけどね。

＞震度7には上限が有りませんから倒壊する可能性は有ります。
上限がないのならば、屋根の種類に係らず倒壊の可能性はあるということです。

＞家を建てるには予算が有ります
その予算内で瓦を使いたければ使えば良いのです。
同じ耐震等級であれば、屋根に何を使おうが100年に一度の地震くらいでは倒壊しませんから。

[270: 匿名さん]

まぁ、屋根材による地震保険料金の差は無いと言う事で答えは見えているようなｗ

[271: 匿名さん]

＞269
耐震等級3でも1.5倍です、等級1で震度6強ですから震度7の少し上でアウトですね。
テントなら倒壊しません、特に上が軽い事は地震に対しては強いです。
重い程破壊力が強いです、高い程強い破壊力が働きます、瓦屋根は勾配のため高くする必要が有ります。
＞263を参照して下さい、前提が違いますから同じ耐震等級になりません。
役所は後出しジャンケン（問題がおきてから動く）ですから自衛しなければなりません。

[272: 匿名さん]

>271
＞耐震等級3でも1.5倍です、等級1で震度6強ですから震度7の少し上でアウトですね。
耐震等級３でも、屋根の種類に係らず１００年に一度の地震力の数倍の力が働けば倒壊するということです。

＞自衛しなければなりません。
耐震等級をどのレベルにするかは各自に判断。
それと屋根の種類をどうするかは別問題です。

[273: 匿名さん]

＞271
屋根が軽ければ倒壊しない可能性が有ります。
何遍も言ってますが重い屋根、軽い屋根の前提が違ってます。

[274: 匿名さん]

↑　アンカーミス　＞271→＞272

[275: 匿名さん]

>273
＞屋根が軽ければ倒壊しない可能性が有ります。
屋根が軽くても倒壊する可能性があります。
可能性などと言っていたらきりがありません。
耐震等級１とするか２とするか３とするかはたまたそれ以上とするかは各自の判断。
それと屋根の種類をどうするかは別問題です。

[276: 匿名さん]

＞275
軽い屋根と重い屋根を比べれば絶対に軽い屋根の方が地震に強い事は間違い有りません。
重い瓦屋根の方が命を危機に晒す確率が高いです。
最低限他人には危険な方向に薦めないで下さい。

[277: 匿名さん]

>>276
耐震等級1の軽い屋根の家より、耐震等級3の重い屋根の家のほうが地震に強いのではないでしょうか？
屋根の種類で決まる訳ではありません。
正しい選択とはそういうことです。

[278: 匿名]

>>276
あなたの絶対軽い屋根理論だと極端な話、4本柱のスレート屋根の方が20本柱の瓦屋根より耐震性があるってことだよね。
本当にそう思うの？

[280: ジャンパ－]

＞278
飛びすぎ、Ｋ点越えです。

[281: 匿名さん]

＞277
＞耐震等級1の軽い屋根の家より、耐震等級3の重い屋根の家のほうが地震に強いのではないでしょうか？
違います。
＞263の前提が違ってますからガルバ―など軽い屋根の方が地震におそらく強いです。

[282: 匿名さん]

＞278
少しは耐震等級等を学びなさい、恥ですよ。

[283: 匿名]

>>282
あんたがね。

[284: 匿名さん]

＞283
柱本数で耐震差と思うだけで恥を晒してます。

[285: 匿名さん]

>>281
耐震等級1の軽い屋根の家屋は100年に一度の地震で倒壊しない。
耐震等級3の重い屋根の家屋は100年に一度の地震の1.5倍でも倒壊しない。
どちらが地震に強いかは子供でもわかります。
答えは耐震強度3の重い屋根の家。

[286: 匿名さん]

台風の場合、軽い屋根だと良く捲れる。
体育館とか倉庫の屋根が飛ぶのはそのせい。
瓦だとあまり無いね。

[287: 匿名]

>>284
では、あなたは柱一本の軽い屋根と柱100本の瓦屋根と耐震差はないと思ってるのですね。
どんな理論？

[288: 匿名さん]

>287
>柱一本の軽い屋根と柱100本の瓦屋根

何でそんな極端な例を出すのかなあ。スレートでも瓦でも柱の本数は同じでしょう。違うのが屋根の重量だけであるのならば軽いほうが有利なのは確かな事です。

[289: 入居済み住民さん]

>>285
なんで？

[290: 匿名さん]

＞285
頭が固まってる方には何を言っても無駄なようですから最後にします。（利益がらみで知っていて知らないふり？）
耐震等級等、事柄を決める時は前提条件が必要で決めて有ります。
その一つが＞263です。
＞地震力に対する必要な壁量の算定は、次の前提による。
＞屋根荷重
＞重い屋根　90kgf／㎡
＞軽い屋根　60kgf／㎡
瓦とガルバ―の重量比は十倍以上有る事は間違い有りません、適切な数値では有りません。
更に瓦のため勾配を取る必要も有り、小屋組みを頑丈にするため重くなります。
以上の理由で耐震等級の低い軽い屋根が耐震等級の高い瓦屋根より耐震性が有ります。

上記数字の比較的重い軽い屋根を耐震等級3の壁量計算の家に重い瓦を載せますと耐震等級は1より少し強い程度です。
軽い屋根の耐震等級2の家に重い瓦を載せますと完全に耐震等級1以下ですから不法建築になります。

3.11の震度6地区では瓦屋根の家の方は余震が怖くてビニールハウスにしばらく避難していたようです。
震度6を経験し瓦から軽い屋根に変えた方は大勢います。
利点の無い瓦屋根は止めて軽い屋根で家族、財産を守ることが大事です。

[291: 匿名さん]

＞287
科学的な頭脳がゼロな貴方に一度だけ例で教えて上げます。
傘を思い浮かべて下さい、大きな傘です。
風には弱いですが地震には強いです。

[292: 匿名さん]

世の中には重いなら重いなり、軽いなら軽いなり
高さでも同様に、相応の設計や使う材料の違いがある。

だから瓦屋根とスレートでは、耐力壁以外にも
垂木の径やピッチなどから様々違うのも当たり前。


そういう全てのプロセスを無視して、ただ重いのはダメだと
思うなら、３階建ては恐ろしく危険だし、それこそ高層ビルなんて
見たら、もう気が狂ってしまうんじゃないかな。

[293: 匿名さん]

>290
頭が固まってる方には何を言っても無駄なようですから最後にします。（何がらみか不明ですが知っていて知らないふり？）
誰にでもわかるように書いたつもりですが、もう少しわかり易く書いてみたいと思います。
軽い屋根の耐震等級１の家は１００年に一度の地震強度の１．２５倍の力を受けると倒壊しないとはいえません。
重い屋根の耐震等級３の家は１００年に一度の地震強度の１．５倍の力を受けても倒壊しません。
どちらが強いかはこれで誰にでもわかると思います。
正解は重い屋根の耐震等級３の家
補足ですが、耐震等級３の場合は軽い屋根とそれ以外の屋根を乗せた場合の必要壁量は異なります（軽い屋根のほうが２階部分で３割ほど少ない）。
日本の住宅はこのように住宅性能表示で示された基準で評価されています（俺様基準の評価は単なる独りよがりです）。
瓦がマッチすると思えば使えば良いし、耐震等級３にして家族、財産を守ることも価値のあることです。

[294: 匿名さん]

＞292
＞世の中には重いなら重いなり、軽いなら軽いなり
阪神淡路大震災が無残にも多くの犠牲者を出して間違いを教えてくれた。
震災前に法律は有った、しかし高速道路は倒壊した。
正しい前提に従わないと過ちを犯します。
瓦業界の利益ではなく、人命を第一に考えるのが大事です。

古い家など重い瓦のため耐震性が劣ります（現在の法律では違法建築）、軽い屋根にリフォームすることが多くの命を救うことになります。

[295: 匿名]

>>291
では、あなたは傘のように一本の柱にスレート屋根を載せた家より、100本の柱の瓦屋根より耐震性が高いと思ってるのですね。
あなたは特異的な科学的な頭脳ですね。

[296: 匿名さん]

>294
＞古い家など重い瓦のため耐震性が劣ります（現在の法律では違法建築）、軽い屋根にリフォームする
古い家のリフォームに軽い屋根を使うというのは賛成です。
しかしながら新築ならば、軽い屋根であろうが瓦であろうが自由に使えばいいわけです。

[297: 匿名さん]

リフォームどれくらいの地震の揺れ(震度ではなく揺れの加速度、周期など)に耐えるようになるのかが問題だな。
下手するとリフォーム詐欺ｗ

[298: 匿名さん]

他人を瓦業者だ儲けだと言っていた本人が実はリフォーム業者だったというヲチだったら面白すぎる。

[299: 匿名さん]

「同じ耐震等級なら屋根が軽い方が耐震性が高い」でいいんじゃないの？

「いくら屋根が軽くても耐震等級を越える耐震性能が出ることは無い」加えて「耐震等級2の家の屋根を改築で軽くすれば3東急相当になる可能性がある」で納得しなよ。

[300: 匿名さん]

＞297
＞リフォームどれくらいの地震の揺れ(震度ではなく揺れの加速度、周期など)に耐えるようになるのかが問題だな。
それは新築でも同様、現在の震度自体も問題、2011年静岡県東部地震で震度6強で全壊、半壊ゼロ。
耐震性が不適合の住宅も倒壊しない結果になってる、震度6強に耐えたと誤った認識になってる、怖い事です。
阪神淡路以後震度6以上の地震は10回位有るが新潟中越地震以外は大した地震ではないから被害は少ない。
新潟中越地震の被害地域は豪雪地帯で耐雪強度が大きいため被害が少ない。
阪神淡路または新潟中越地震級がくれば大被害は間違い有りません。
その時前提が違ってる耐震等級等を信じて重い瓦屋根で新築した家の被害が多いのは間違い有りません。

[301: 匿名さん]

＞299
数値の問題では有りません、前提が異なりますから同じ等級でも軽い屋根の方が真の対震性が高いです。
命にかかわる問題ですから納得しません。

[302: 匿名さん]

>299
＞「同じ耐震等級なら屋根が軽い方が耐震性が高い」でいいんじゃないの？
それはどうかな？
軽い屋根とそれ以外の屋根では等級２以上なら、必要壁量に差をつけているので同等と考えてもいいんじゃないかな。
別の見方をすれば、
屋根を重くしても耐震等級が高ければ、屋根の軽い耐震等級の低い家よりは安全ということです。
命に係る問題ですから、この点はきちっとしておかないといけません。

[303: 匿名さん]

＞302
＞必要壁量に差をつけている
＞290を参照して下さい。
必要壁量に差を付けてる前提の屋根の重さがいい加減です。
瓦とガルバでは大きく違います。
＞命に係る問題ですから、この点はきちっとしておかないといけません。
同意します。
耐震等級は前提条件からの壁量計算です、実際の地震に対する強さでは有りません。

[304: 匿名]

>>300
その「間違い有りません」と断言している根拠がさっぱりわかりません。

[305: 匿名さん]

＞304
＞263くらいから読み直してね。

[306: 匿名さん]

>>303
＞耐震等級は前提条件からの壁量計算です
その壁量計算で重い屋根の耐震等級3の家屋は1.5倍の強さでも倒壊しませんが、
軽い屋根の耐震等級1の家屋は1.25倍の強さでも倒壊しないとはいえません。
日本の性能表示の基準では、これほど大きな違いがあります。

[307: 匿名さん]

瓦業界は家が倒壊しても瓦が無事なら万歳してます。
http://www.kawara.gr.jp/33_guideline/gl3.shtml
クワバラクワバラ。

[308: 匿名]

>>305
「のはずがない」が根拠ですか？
は？

[309: 匿名さん]

＞307で
＞「屋根を軽くすれば耐震性能が向上する」というものではありません。
大嘘ですね、瓦を降ろして、軽いガルバ等に替えれば耐震性能は向上します。
実験でも倒れないでしょう。

[310: 匿名さん]

悪意の有る実験です、驚愕の業界ですね。
https://www.youtube.com/watch?v=rirucFALQPo

[311: 匿名さん]

一部プレハブメーカーなど、瓦は載せたくても載せられない
仕様でやってるとこもある。
つまりは、ズボラと見える建築基準法でも
低いほうから見れば、しっかり抑止力になってる訳だ。
どれだけ確かかは分からないが、その意味は大きい。
だから無駄ではないし、何処まで求めるかは人次第。

まあそんな基準法より独自説が正しいと熱く唱えられても
誰も受け合ってくれないですけれど…

阪神大震災で倒れた高速道路は1960年代に作ったもの
この年代同様に古い建築物は、ビルでも住宅でも
かなり倒れてますよ。

古い橋はＲＣ、古い家は木造瓦屋根が大半
だからといって、ＲＣ橋はダメで鉄骨がいい
木造はダメ、瓦屋根がダメとは普通言わない。

ミスリードを執拗に狙っているのかも知れないが
いくらなんでも安直過ぎて話にならない。

一度、高層ビルに昇ることをお勧めする
貴方には存在が理解出来なくても、それが世の事実です。

[312: 匿名さん]

＞311
法律は後追いです。
盗人にも三分の理ですが瓦には１分程度しか有りませんから無用です。

[313: 匿名さん]

＞独自説
ソースは忘れましたが軽い重い屋根の前提の不備は業界ないで指摘されています。
＞高層ビルに昇ることをお勧めする
高層ビルの走りの頃浜松町ビルへ行きました。
九階建てマンショの六階に住んでいましたからＲＣが駄目とは思いません。
瓦にメリットが無いとだけ言ってます、耐震の話はその一部です。

[314: 匿名]

そんなに危険だけでメリットのない瓦が何で規制されずに使われて、地震保険の割増もないのですかね？

[315: 匿名さん]

床下カビ対策と称して不要なファンをつけまくって問題となった事件？がありましたが、ファンはあった方が無いよりカビ対策には効果はありそうですが、効果を考えると過剰なリフォームを押し付ける詐欺とも言えるでしょう。

[316: 匿名さん]

>313
＞九階建てマンショの六階に住んでいましたからＲＣが駄目とは思いません。
こんなことを言ってたようですが。
＞＞ＲＣもリスクが高くて危険と言えないですし。
＞言えます、ＲＣも重いですから危険なのです。
＞ＲＣは耐震等級は低いのは常識です、ＲＣだから地震に強いと思うのは間違いです。

重いＲＣは危険で地震に弱いのに駄目ではない。
なのに、重い屋根は危険で地震に弱いので駄目だって。

[317: 匿名]

ここの瓦批判に必死な人って瓦業界にリストラでもされて恨みでもある人なんじゃない？

[318: 匿名さん]

＞316
ＲＣが安全と言ってたのでそうではないと言ったまで。
古い基準では倒壊してますし、新しくても余裕を持って建築してませんから強いとは思ってません。
注文住宅は建材も選択出来ます、好んでリスクを増やす事は馬鹿げています。
瓦にはメリットは有りません。

[319: 匿名さん]

＞317
瓦は関西ですよね、何も関係有りません、瓦を過大に評価して偽ってまで薦める方がいたので反論してるだけです。
＞310の動画にも表れています。

[320: 匿名さん]

>>318
瓦を選んでリスクが増えると思ったら、それを回避する方策を実施すれば良いだけです。
回避の方法は使わないことだけではありません。

[321: 匿名さん]

>>319
別に過大に評価していません。
瓦を乗せても耐震等級3も取れますと指摘しているだけです。

[322: 匿名さん]

そして、耐震等級3は耐震等級1の軽い屋根の家よりも安全ですとも指摘しています。

[323: 匿名さん]

瓦を無理して載せても何のメリットも有りません。
余分な予算が必要になるだけです。１階は耐震用の壁だらけで間取りの制約、窓の制約が多くなります。

[324: 匿名さん]

＞321
過大に評価は耐震ではなく、瓦屋根は50年ノーメンテなど戯言を言ってます。

[325: 匿名さん]

＞320
瓦を使わないのが安く出来ます、耐震でも何でも有効にお金を使えます。

[326: 匿名さん]

>>323
様々な制約のなかで、より良い住まいを作る醍醐味というものがあります。
しかも耐震等級3であれば、耐震等級1の軽い屋根の家よりも安全ですから言うことありません。

[327: 匿名さん]

こんな映像みたら瓦はないね、揺れる方向で助かった？
https://www.youtube.com/watch?v=aCtgXW6dICE

[328: 匿名さん]

>>325
1円でも安く作りたいなら瓦でないほうが良いでしょうね

[329: 匿名さん]

これは実質上倒壊らしいです、子供が大変。
https://www.youtube.com/watch?v=s1h1fBUlaH8

[330: 匿名さん]

＞326
瓦を止めて軽い屋根で耐震等級3にしても予算が余ります。１階の間取りの自由度も高いです。
軽い屋根でコストも含めて不都合な事は何も有りません。

瓦屋根の見た目に拘るならガルバで見た目瓦が有るようです。

[331: 匿名さん]

>>330
瓦屋根ではコストで不都合があるなら、無理して使う必要はないと思います。

[332: 匿名さん]

再三言われてるが、屋根材の価格としては瓦とガルバでは同等
ただし重量分の躯体強度を持たせる必要性で、瓦はコストアップする。

ではコストアップ分は損なのか？
これは、ガルバは将来塗装が必須に対して瓦にはそれが無い。
サイクルの程度ではなく、瓦には保護の塗装自体が不要。
この定期メンテを含めて、皆そのコストの上に検討する。
イニシャルとランニングコスト＋で選択するでしょう。

瓦との性能比では、流石にガルバの耐久性は残念なもの
例えばこれをステンレスとするなら、私は瓦よりステンレスを
支持する。
これが更にアルミダイカストやチタンなら、もっと良いと思う
少なくともチタンは瓦の比ではない高いトータル性能と思う。

だがガルバはそれら金属に比べて圧倒的に残念である事実
当然、瓦よりずっと残念であるという事
この事実は素材特性なのだから、仕方無いのです。
嘯くよりも諦めましょう。

[333: 入居済み住民さん]

屋根みちゃ補修すれば治るだろ
躯体自体は持ってるんだから設備を更新すれば100年くらい持つだろ

[334: 匿名さん]

＞332
https://www.youtube.com/watch?v=s1h1fBUlaH8
校舎は公共の建物で避難所になったりするから頑丈に造ります。
それが倒壊とは瓦の重さは恐ろしいです。

[335: 匿名さん]

＞332
＞屋根材の価格としては瓦とガルバでは同等
再三のでまかせ、呆れます。信じる方はいませんでしょうが。
http://roof-partner.com/roof-materials-price-9023

[336: 匿名さん]

なんだ平米2000円位しか違わないんだ。
屋根100平米としても差額はたかだか20万。
建築費からいったら1%の違いもないんじゃない？
こんなものなら好きに選べばいいでしょ。

[337: 匿名さん]

単　細胞？知っていてミスリード？
屋根部分だけではない、小屋組みの補強、１階に余計な壁を設けたり構造を強くする方が高く付く。
たかだか20万円は単　細胞君の手取りの何％？小遣い何か月分ですか。

[338: 匿名さん]

たかだか20万と言ってはいけない雰囲気だな。
されど20万の人もいるってことなんだな。

[339: 匿名さん]

＞332
屋根の寿命は下地で決ります、屋根材だけではないです。

[340: 匿名さん]

ガルバ屋根といっても色々グレードあって、塗装の種類や断熱材付など付加機能が加わるとスレート瓦や平瓦に比べても安くはない。
ガルバも錆難いようになっているが、寄棟などで低勾配屋根では土埃なんかが溜まってしまうと錆びやすくなる欠点がある。
金があって金属が良いならステンレスだね。
庶民では手が出し難い金額になると思う。