担当者の方に言われました。日本の家は50年が限界で建て替えなければいけないと。本当なんですか?なぜ日本の家の寿命は短いのですか?それが本当ならメンテナンスなどのタイミングってどんな感じですか?家の仕様にもよりますが10年ごとに外壁などのメンテナンスが必要でしょうか?
[スレ作成日時]2010-07-27 11:06:54
日本の家って50年が限界なんですか?
423:
匿名さん
[2015-01-14 08:40:10]
|
424:
匿名
[2015-01-14 08:42:38]
>>422
他人の家の予算なんか、あんたが気にすることじゃないね。 構造強化して瓦屋根にするのなんて自由だよ。 タイヤやブレーキの性能を無視して高級車は重いから慣性の法則で制動距離が確実に延びるし危険だから軽自動車にしなさい、予算も限られてるんだからって言ってるようなもの。 |
425:
匿名さん
[2015-01-14 08:58:16]
阪神大震災の教訓を元に耐震基準が見直されましたが、その後の東日本大震災の後は耐震基準の再見直しの議論がないようです。
阪神大震災以上の震災にも係らず見直し論議がないのは、現在の耐震基準であれば相当の安全性が確保されていると判断できます。 例え重い屋根を乗せたとしても、耐震基準に見合った構造とすればかなり安全と言えるでしょう。 当然いくら屋根を軽くしたところで100%安全なものなど作れません。 間違いなく言えることは軽い屋根の耐震等級1より重い屋根の耐震等級3のほうが安全ということです。 予算の範囲内で好きなようにすれば良いということです。 |
426:
匿名さん
[2015-01-14 09:14:00]
>424
危険性を承知して耐震等級の本質を理解して耐震等級3より頑丈な家を造るなら異論は有りません。 阪神淡路大震災後に建物に対する破壊力の大きい地震は1回だけ有ります、新潟中越地震です。 幸いしたのは豪雪地帯のため家が頑丈で犠牲になられた方は少数でした。 瓦の重さの比ではない耐雪2m等で家が造られていたからです。 瓦関係の予算を家の強度に回して軽い屋根にする事がリスクを減らします。 東京でも豪雪が有りました、積雪時に地震が来ない保障は有りません、リスクは少ない程良いです。 |
428:
匿名さん
[2015-01-14 09:32:05]
>リスクは少ない程良いです。
例えば屋根を重くしても耐震等級3で建てれば、屋根を軽くした耐震等級1の建物よりリスクは少なくなります。 それも良い方法です。 |
429:
匿名さん
[2015-01-14 09:32:17]
>425
>耐震基準の再見直しの議論がないようです。 静岡県東部地震は、2011年(平成23年)3月15日に発生 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%99%E5%B2%A1%E7%9C%8C%E6%9D%B1%E9%8... 震度は6強ですが全半壊は無です、補強もしてない耐震基準以下の建物も数多く残ってるそうです。 震度6は >木造:耐震性の低い住宅は倒壊するものが多い。耐震性の高い住宅でも壁や柱がかなり破損するものがある。 >RC造:耐震性の低い建物は倒壊するものがある。耐震性の高い建物でも、壁や柱が破壊するものがかなりある。 分かりますか矛盾してますね、予知も出来ない、地震の破壊力に対してまだ理解が出来ていないのが現実です。 信用出来ない事が多過ぎ、耐震等級も当てにはなりませんから安全と言えません。 |
430:
匿名さん
[2015-01-14 09:39:09]
>428
軽い屋根で耐震等級3にすれば安くてよりリスクが少ない。 |
431:
匿名さん
[2015-01-14 09:41:30]
|
432:
匿名さん
[2015-01-14 10:03:07]
>補強もしてない耐震基準以下の建物も数多く残ってるそうです。
現在の耐震基準がオーバースペックである可能性はありますが、アンダースペックではないことの証ですね。 なので東日本大震災以降見直し論議がないのでしょう。 >軽い屋根で耐震等級3にすれば安くてよりリスクが少ない。 軽い屋根の耐震等級3も重い屋根の耐震等級3もどちらも100年に一度の地震力の1.5倍でも倒壊しません。 そしていずれの耐震等級3の建物もこれまで倒壊した事例はないようです。 100%はありえないですから、好きに作ればいいわけです。 |
433:
匿名さん
[2015-01-14 10:11:45]
結局ガルバ推しの人はガルバのデメリットは把握せずに軽い、安いだけで選んでるって事だね。
|
|
434:
匿名さん
[2015-01-14 10:16:47]
建築基準法での耐震構造、耐震等級に全幅の信頼をよせる
訳ではないが、構造と材料は貴殿の独自解釈が正解だと言われても 流石に誰も着いて来ないのですよ。 貴殿の思想を更に昇華させていけば、コストと軽さで 屋根材はガルバリウムより、ロールアスファルトシングルが 上位になりますね。 まさに理想的な屋根材ですよ。 まあ私なら劣っても瓦にしますけどね… |
436:
匿名さん
[2015-01-14 11:23:49]
結論としては
屋根材は自分の好みで瓦、金属、カラーベストなどから選べばよい。 耐震については自己判断で耐震等級を選べばよい。 こういうことですね。 |
437:
匿名さん
[2015-01-14 13:25:13]
>430
耐震等級が同じなら、軽い屋根だろうとリスクは同じです。 |
438:
匿名さん
[2015-01-14 13:30:44]
問題は巨大地震後の2発目以降の余震対策。
|
439:
匿名さん
[2015-01-14 13:37:53]
>432
>アンダースペックではないことの証ですね。 貴方のようなノー天気な人がいるから怖いです。 現在の震度では測れないのです、当てにならないのです。 阪神大震災の後に、東京カンテイが公表した、分譲マンションの調査データがある。 【旧耐震マンション】 調査対象2177棟 大破73棟(3.3%) 中破67棟(3.1%) 小破180棟(8.3%) 【新耐震マンション】 調査対象3084棟 大破10棟(0.3%) 中破41棟(1.3%) 小破173棟(5.6%) このように、阪神大震災では旧耐震物件73棟が大破しただけではなく、「地震に強い」と期待されていた新耐震物件でさえ10棟も大破して、建築、住宅、不動産専門家に衝撃を与えた。 |
440:
匿名
[2015-01-14 13:48:55]
|
441:
匿名さん
[2015-01-14 13:57:30]
基準法で言う耐震基準と、性能表示での耐震等級の話は区別して話しないと話が噛み合わない。
|
442:
匿名さん
[2015-01-14 14:25:26]
>439
貴方のような異常に心配性の人がいるから面白いです。 >「地震に強い」と期待されていた新耐震物件でさえ10棟も大破して それもあって2000年に木造建築に関する建築基準法の改正がありました。 その後の震災ではこの基準に合致した木造建築の倒壊は皆無といわれています。 その結果それ以降に耐震性に関する改訂はないようです。 100%の安全はありえませんが、安全といえるようです。 |
443:
匿名さん
[2015-01-14 14:46:51]
マンションなど高い建物は戸建てには余り関係のない長周期震動の影響も有るからね。
|
444:
匿名
[2015-01-14 15:15:53]
>>442
ですよね、こんな0.3%を異常に心配しだしたら、日常生活も色々な弊害が出てきそうですね。 窓があると泥棒が入る、事故が怖くて車に乗れない、副作用が怖くて薬も飲めないとか。 損な性格ですね。 |
>373を参照。
>防火の観点から、瓦が屋根材として普及
防火の優位性が無ければ欠点のみ残りますから地震国日本では瓦は廃れる屋根材です。
多くのH.Mは危険を承知してますから瓦屋根を推奨しません。
商売ですからH.Mも応じますが無知な顧客が瓦屋根を採用してます。