地震の時、タワーマンションは大丈夫？ その③

[匿名さん]

タワーマンションは地震に対して独特の脆弱性を持つといわれています。

それについては様々な憶測が飛び交っています。

公共機関が提供している危険情報などを正確に分析する能力も大切です。
先ずは地震について正しい知識を身につけたいものです。

以下参考にしてください。

地震調査研究推進本部事務局（文部科学省研究開発局地震・防災研究課）
http://www.jishin.go.jp/main/index.html

東京都防災ホームページ
http://www.bousai.metro.tokyo.jp/index.html
首都直下地震による東京の被害想定報告書
http://www.bousai.metro.tokyo.jp/japanese/knowledge/material_h.html

[310: 匿名さん]

>>309
（正）>>306
（誤）>>307

[311: 匿名さん]

元データってトップに書いてあるリンク内
東京都防災ホームページ
http://www.bousai.metro.tokyo.jp/index.html
首都直下地震による東京の被害想定報告書
http://www.bousai.metro.tokyo.jp/japanese/knowledge/material_h.html

[312: 匿名さん]

昭和６２年あたりって、豊洲・東雲のマンション計画が始まるころ。

当時は安全だと思って建てたんだね。
今になって>>311見せられても困る。

[313: 匿名さん]

>問題点や技術を理解しようともせずに「表面だけいじって」と書くのは、ドアホ。

電気が新鮮なんて言っちまう人に知ったかされても説得力無いです。

[314: 匿名さん]

>>311
素人丸出しだな。

被害想定報告書といっても、全てのデータを一から測定し直すわけないだろうが。

特に湾岸の液状化対策は、港湾局が仕切っているわけだから、港湾局からデータを入手するしかないだろうが。

おまえ、論文書いたことないだろう。

[315: 匿名さん]

>>313
くるったか？といっても元々くるっているのは、ここの常連には周知のことだが。

>電気が新鮮なんて

どこにそんなことが書いてあるの？アンカーくらいだせよ。

[316: 匿名さん]

>>312
>昭和６２年あたりって、豊洲・東雲のマンション計画が始まるころ。

>当時は安全だと思って建てたんだね。
>今になって>>311見せられても困る。

本当にどあほやな。

予測図が古いと書いた矢先に、今度は新しすぎると書く。そういうのを難癖って呼ぶんだよ。

例えば、江東区の「豊洲駅前地区第一種市街地再開発事業」
http://www.city.koto.lg.jp/seikatsu/toshiseibi/9093/7759.html
より
経緯
　昭和61年 3月　地権者による勉強会の開始
　平成 5年 4月　準備組合設立
　平成13年 1月　都市計画決定
　平成13年10月　組合設立認可
　平成15年 6月　権利変換計画認可
　平成15年12月　建築工事着手
　平成18年 9月　工事完了
　平成21年 9月　組合解散

で、都市計画が決定するのは平成13年。もちろん詳しい地質調査もして、それぞれの建物の設計でも、「稀に発生する地震動」および「極稀に発生する地震動」について、液状化の有無も調査するんだよ。

常識で考えて、液状化が非常に心配されるところに、何も対策を施さずに超高層を建てるわけないだろうが。

ちょっとは、考えろよ。

[317: 匿名さん]

そもそも、湾岸一帯が、液状化で建物が倒壊したり火災が発生するんであれば、次のような危険度ランクにならんだろうが。

町名 町丁目 建物倒壊危険度ランク 順位 火災危険度ランク 順位 総合危険度ランク 順位
（世田谷区）
赤堤 １丁目 3 886 2 1769 2 1182
赤堤 ２丁目 3 927 2 1513 3 1056
赤堤 ３丁目 2 2687 1 3733 1 3341
赤堤 ４丁目 3 617 2 1454 3 850
赤堤 ５丁目 2 1977 3 1116 2 1461

（江東区）
有明 １丁目 1 4726 1 4974 1 4888
有明 ２丁目 1 5044 1 5019 1 5056
有明 ３丁目 1 4939 1 4993 1 4992
有明 ４丁目 1 5043 1 5048 1 5069
豊洲 １丁目 1 4723 1 4784 1 4782
豊洲 ２丁目 1 4915 1 4876 1 4922
豊洲 ３丁目 1 4833 1 4758 1 4823
豊洲 ４丁目 1 4010 1 4021 1 4103
豊洲 ５丁目 1 4727 1 4580 1 4678
豊洲 ６丁目 1 4882 1 5026 1 4979
（中央区）
晴海 １丁目 1 4929 1 4891 1 4942
晴海 ２丁目 1 4795 1 4834 1 4848
晴海 ３丁目 1 4840 1 4844 1 4877
晴海 ４丁目 1 4766 1 4836 1 4834
晴海 ５丁目 1 4970 1 5030 1 5028
（港区）
芝浦 １丁目 1 4156 1 4399 1 4316
芝浦 ２丁目 1 3465 1 4167 1 3896
芝浦 ３丁目 1 4174 1 4230 1 4253
芝浦 ４丁目 1 4441 1 4347 1 4432
港南 １丁目 1 4856 1 4825 1 4875
港南 ２丁目 1 4323 1 4528 1 4474
港南 ３丁目 1 4622 1 4778 1 4732
港南 ４丁目 1 4665 1 4549 1 4634
港南 ５丁目 1 4659 1 4909 1 4812

（立川市）
緑町 　 1 5066 1 4997 1 5054

首都直下地震による東京の被害想定報告書
http://www.bousai.metro.tokyo.jp/japanese/knowledge/material_h.html
の被害想定報告書や地域危険度一覧表（区市町別）（全5,099町丁目）
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/table.htm
より

[318: 匿名さん]

まずは、再開発してから、ここに戻ってきたらどうだ？

[319: 匿名さん]

世田谷でも極端に古い木造密集地だけは火災に注意だな。

液状化するわけじゃなし、それ以外は震源地ほど怖くはない。

[320: 匿名さん]

豊洲は世田谷しか比較できないのはもうわかったよ。

[321: 匿名さん]

>>320
>豊洲は世田谷しか比較できないのはもうわかったよ。

ようやく一つ賢くなったな。

豊洲 ３丁目 1 4833 1 4758 1 4823

を見てわかることは、他に何かな？

もう少し賢くなった方がよさそうだな。

[322: 匿名さん]

>>321

旧建築基準の一戸建てよりタワーは倒壊しにくい。
木造より燃えにくい。
総合的に旧建築基準一戸建てより危険度が低い。

よかったね。

[323: 匿名さん]

>>322
自分の言いたいこともはっきり言えないとは。
今時の小学生でももう少しましだろう。

[324: 匿名さん]

>>322
元々、豊洲や「ウメタテーゼ」を連呼して危険だと煽ったのは、あんただろうが。

だから、豊洲や湾岸の超高層立地が危険かどうか議論していたんだろう。

こちらは、確かに湾岸の地盤は軟弱かもしれないが、十分な対策がとられているので、あんたが安全と主張した世田谷などの古い建物の多い密集地により危険な個所が多いということを主張しているだけ。そして、それは都の危険度ランクや被害予想で裏付けられているの。

でも、同じ地震動に耐えられるように設計した建物が同じ地震動に耐えられるのは、極当然の話。誰もそれを否定したことはない。しかし、そういう設計基準が厳しいのは超高層であって、中低層ではない。

そこから得られる結論は何か、ご自分で考えてみられればいいだろう。幼児でもない限り、しっかりと、自分の頭で考えれば、概ね誰でも同じ結論にたどりつくはずだと思うが、いかがだろうか？

新築の中低層が、新築の超高層より、より安全という結論には少なくともならないだろうね。

[325: 匿名さん]

世田谷は 軟弱地盤 より更に危険ｗ 涙ｗ


地域危険度一覧表（区市町別）（全5,099町丁目）
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/table.htm


地震に関する地域危険度測定調査（第6回）報告書
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/home.htm#


警視庁　東京犯罪情報マップ
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/toukei/johomap/johomap.htm

[326: 匿名さん]

内陸部の旧式木造住宅と比較して、埋立地タワマンは圧倒的な耐火性能を誇ります！安全です！


内陸部の最新鋭マンションと比較しますと････えっとー、あのー…

[327: 匿名さん]

>>326
くどいな。どこにもそんなことは書いていないだろう。

元々、豊洲や「ウメタテーゼ」を連呼して危険だと煽ったのは、あんただろうが。

だから、豊洲や湾岸の超高層立地が危険かどうか議論していたんだろう。

こちらは、確かに湾岸の地盤は軟弱かもしれないが、十分な対策がとられているので、あんたが安全と主張した世田谷などの古い建物の多い密集地により危険な個所が多いということを主張しているだけ。そして、それは都の危険度ランクや被害予想で裏付けられているの。

でも、同じ地震動に耐えられるように設計した建物が同じ地震動に耐えられるのは、極当然の話。誰もそれを否定したことはない。しかし、そういう設計基準が厳しいのは超高層であって、中低層ではない。

そこから得られる結論は何か、ご自分で考えてみられればいいだろう。幼児でもない限り、しっかりと、自分の頭で考えれば、概ね誰でも同じ結論にたどりつくはずだと思うが、いかがだろうか？

でも、少なくとも新築の中低層が、新築の超高層より、より安全という結論には少なくともならないだろうね。

また、内陸部の最新鋭マンションと湾岸の最新鋭マンションの地震への耐久性は同じ基準で作られておれば、ほぼ同じだろう。

八王子の震度6弱に耐えられるように設計されたマンションも豊洲の震度6弱に耐えられるように設計されたマンションもほぼ同じように震度6弱に耐えられるってこと。どちらが危険で安全かなんていうのは、詳細を比較しても素人にはわからないだろうな。

どうせ読みもしないのだろうが・・・。

[328: 匿名さん]

辛いな高層擁護

[329: 匿名さん]

>>326
>内陸部の最新鋭マンションと比較しますと
例えば、八王子の超高層の構造や安全対策
http://www.sumitomo-rd-mansion.jp/shuto/hachioji/sec_structure.html
http://www.sumitomo-rd-mansion.jp/shuto/hachioji/sec_safety.html
を豊洲の超高層と比べてみるとよい
http://www.ct-toyosu.com/symbol/tower/structure.html
http://www.ct-toyosu.com/symbol/security/measures.html
これを比べて、内陸部の最新鋭マンションがより安全と言えれば、やっぱりくるっている。

八王子は直接基礎ではあるが、特に耐震・制振・免震などは取り入れていないようだ。豊洲は杭基礎だが制震構造を謳っている。

これだけの情報では優劣がつかないと感じるのが、常人なのだが。

何が何でも、豊洲が危ないとするには、まったく子供染みたレスしか書けていないな。生まれなおすしかないようだな。