嫌煙者VS喫煙者
|
881:
チンピラ
[2012-01-19 19:22:06]
|
||
|
882:
匿名さん
[2012-01-19 22:11:18]
>>878
＞体への影響が少ないというのとたばこの税収、その他の問題が だからつまり【問題無い】のだろ？ 君の言う麻薬や放射能は【問題がある】から法整備されてるだろうが。 ＞例えば酒だって飲みすぎれば「体に悪い」って理解できるよね？ だから『飲みすぎれば』だろ？ 適度に嗜めば酒もタバコもなんの問題もないよ。 それなのに酒やタバコそのものを悪みたいに極論ぶってるのがバカって事。 ＞「体に悪い」とは「様々な病気になるリスクが高い」です。 ＞さっきから「水がどうだ」とか「食品でもなんでも」とか ＞極論を持ち込んでますね。意味ないからｗｗｗ 極論？そりゃコッチのセリフだから（笑） 意味がないのではなく反論できないだろ？ それじゃ、自分が嫌いだからリスクだの迷惑だの言ってる様にしか聞こえないよ？ 甘いもの食べれば糖尿病になるリスクが上がる。 辛いもの食べれば高血圧になるリスクが上がる。 同じ事だよ。 その論法（屁理屈）なら タバコもケーキも漬け物も「体に悪い」で間違いない（笑） |
||
|
883:
匿名さん
[2012-01-19 22:37:52]
|
||
|
884:
匿名
[2012-01-19 23:05:38]
＞882
うぁあ・・・どうしよ。ほんとに話が通じないぞこの人。 今二つ論点があります。これはわかる？ １：たばこは法整備されてないのはなぜか？ 私はタバコは「体に悪い」が、体への影響度や税金そのほかの問題で法整備できない。 またはしてない。嗜好品として認めている。 と私は言ってます。 一方あなたは、タバコは法整備されていないので「問題ない＝体に悪くない」 と言ってます。 少なくとも私はそう受け取っています。ちがった場合は訂正くださいね。 さて、たとえば大麻は外国では嗜好品として認められている国が ありますが、日本では禁止されています。これをあなたの論理に当てはめると 大麻は外国では法整備されていない。つまり問題ないが日本では禁止されているので問題ある。 となり矛盾します。 さて、私が言ってることは理解していただけます？ もう１つの論点ですが・・・反論するのもめんどくさいけど・・・言わなかったら 反論できねーんだろ？って言われるしなぁ・・・極論にこたえるのは面倒くさいんですよ。 だから極論って言葉で済ませてるんです。。。わからないかなぁ・・・ まずお酒とたばこを同列に見てる時点でアウトです。 お酒も確かに嗜好品ですが、少量や適量であれば「薬」として健康に良いことが科学的に立証 されています。他にも水やケーキや漬物も量によって体には良いということが立証されています。 っていうかケーキってあまりに広義すぎるので、ちょっとあれですけど、要するにショートケーキ 1個食べても「病気になるリスクが高まる」ということはないでしょ？ でもタバコは1本でも「病気になるリスクが高まる」でしょ？ だから、それらの食品や酒と「タバコ」を同列には扱えないのですよ。わかります？ もっとわかりやすく言おうか？なんで同列に扱えないか？んーなんて言ったらわかってくれるかな？ たとえば毎日お酒を１合飲むのとタバコを毎日1箱吸うのと比較しようか？ お酒は１合であれば適量と言われており、毎日飲んでも健康に害が起こるリスクは上がるという ことはありません。（正確には休刊日とかあるともっといいですが） さてタバコは毎日１箱吸えば立派に喫煙者の仲間入りです。健康を害するリスクはどんどん上がります。 この時点で酒とタバコを同列に扱えないってことがわかりますよね？ なぜならタバコは少量でも「体に悪い」＝「健康を害するリスクがある」からです。 ちゃんと定義書かないとまた同じこと聞かれるからね。ｗｗｗ さっきから、意図的にスルーしてますが、なぜですか？ タバコが「体に悪い」という前提が間違っているという根拠を教えてください。 と何度も何度も「お願い」しているのですが。 日本語読めてます？とか煽り的質問はあえてしませんが、答えられない理由とかも あるのかな？それなら、それも踏まえて教えてほしいですね。 ちゃんと根拠を 教 え て く だ さ い。 あー、もう面倒くさいな。ほんと。 |
||
|
885:
匿名
[2012-01-19 23:07:23]
しまった・・・誤字です。
休刊日←休肝日です。 |
||
|
886:
匿名さん
[2012-01-20 01:44:28]
>>884
＞大麻は外国では法整備されていない。つまり問題ないが日本では禁止されているので問題ある。 ＞となり矛盾します。 どこが矛盾？ 国によって問題になってる所とそうでない所があるってだけだろう。 で？タバコは？ 法整備（禁止）されてる国ってあるの？ 有害で迷惑でしかないのなら禁止する国がいくつもあっていいはずだけどねぇ（笑） 少なくとも日本では全く問題とされていない事に異論ないね？ ＞極論にこたえるのは面倒くさいんですよ。 無理しなくていいから消えちゃいなよ（笑） ＞まずお酒とたばこを同列に見てる時点でアウトです。 おいおい・・・酒の話をしだしたのは君だよ？ 余談だけど「禁酒法」なんてのは一応あったね（笑） ＞1個食べても「病気になるリスクが高まる」ということはないでしょ？ ゼロではないんじゃない？ お米を食べる日本人は余剰糖分の摂取は不要みたいだしね。 ＞でもタバコは1本でも「病気になるリスクが高まる」でしょ？ ケーキを1個食べる方が「病気になるリスク」高そうだけどなぁ？ 虫歯とかにもなりそうだしね。 それとも タバコを１本吸った事が原因で病気になったという事が証明された 【科学的データ】（笑）とやらがあるのかな？ あるんなら教えて下さいね（笑顔） ＞お酒は１合であれば適量と言われており、 タバコは１箱位は適量と言われてるね。 ＞タバコが「体に悪い」という前提が間違っているという根拠を教えてください。 ケーキが「体に悪い」 お酒が「体に悪い」 タバコが「体に悪い」 理解できた？ |
||
|
887:
匿名
[2012-01-20 02:54:14]
＞886
＞どこが矛盾？ ＞国によって問題になってる所とそうでない所があるってだけだろう。 え？まじで言ってるのか？ほんとに？ 説明がわからなかったか？ 国によってとかじゃないって。また論点ずらされた・・・ 何度も言うけどあなたの言ってる 「法整備されてなければ体に悪くない」つまり「問題ない」 っていう論理が矛盾してますよって説明してるんです。大麻を例にあげて。 「法整備されているかどうか」と「体に害があるかないか」に因果関係がないって言ってるのですよ。 ＞少なくとも日本では全く問題とされていない事に異論ないね？ これも( ﾟдﾟ )？なんですけど？ 社会的にもだいぶ問題になってますよね？すげーなほんとあなたの論理。 だいぶ好意的に解釈して日本では「タバコ自体を禁止する」法律がないということに異論はないです。 でもそれは税金とかなんとかってもう何回目？この話ｗｗｗ 上記に異論はないですが、あなたの論理はめちゃくちゃですよとは言ってます。(笑) ＞無理しなくていいから消えちゃいなよ（笑） 程度が知れるなオイ・・・いちいち私の感想にレスなんていらないのに・・・ 敵意むき出しになってまぁ・・・ 酒の話は「例えば」と書いてます。ちゃんと読もう！ね？よーし！ いい子だからもう一回読んでみようか？ 「例えば」と書いてますのでこれは「例えば話」であり、例を上げて自分の意見を わかりやすく相手に対して説明するものです。わかるかな？ だから例え話をあげつらってもそれは論点のすり替えでしかありません。 つまり、酒とタバコを同列に見ることはできないということへの反論にはなりません。残念！ ＞タバコは１箱位は適量と言われてるね。 マジで？( ﾟдﾟ )？ほんとにそれは知りませんでした。 失礼しました。是非ソースを教えてください。その情報確かですか？ 適量の意味を取り違えて言ってますよね？絶対。 酒：1合くらいが適量で健康に対して良く、良薬となる。 タバコ：1箱くらいが適量で、健康に害が少ない？ ん？これもおかしいな・・・どういうことだ？わからん。 どういうことなの？ちゃんと説明してくれ。1箱が「適量」とは？何に対して適量なの？ ちゃんと説明してね？ソースも示してね。逃 げ ん な よ。 ＞タバコを１本吸った事が原因で病気になったという事が証明された ＞【科学的データ】（笑）とやらがあるのかな？ ＞あるんなら教えて下さいね（笑顔） あーまた間違えた(笑)よくやるねー「定義のすりかえ」気をつけようね。 いつ私が「タバコ1本吸って病気になる」と言いました？ねぇ？言 い ま し た？ ここを見ている全ての人が証人になると思いますが私はそんなことは言ってません。 「病気になるリスクが高まる」と言ってます。 さっきからも言ってる通りタバコを吸った時の「健康へのリスク」は科学的データがたくさん あるし、そんなものGoogle先生に聞いたらいくらでも出てくる。 さて、その反論の答えですけど・・・ ＞ケーキが「体に悪い」 ＞お酒が「体に悪い」 ＞タバコが「体に悪い」 ＞理解できた？ ハテ？どういうこと？ 全然わからん。たぶん私以外で見てる人も「ぽかーん」ですよ。きっと。 他の人でも良いから説明できる人がいたら教えてくれ。 タバコが「体に悪い」という前提が間違っているという根拠を教えてください。と私は言ってます。 もうわかりやすくはっきり言うよ。この前提が間違っているということは タバコが「体に良い」ってさっきからあなたは言ってるんですよ？そこんとこわかってます？ だから私はずっと「タバコが体に良い」という根拠はなんですか？と聞いてます。 その答えが ＞ケーキが「体に悪い」 ＞お酒が「体に悪い」 ＞タバコが「体に悪い」 なのですか？私は科学的データや事実や統計的な証拠を示してください。と言っています。 それができないなら、あなたの勝手な「妄想」ってことになるけど良いです？それで？ 俺は健康だ！ってのは事実なんでしょうけど、個人の主観なので却下ですよ？ それを証明するなら、あなたと同じ歳の人で吸ってない人の体と比較してまったく同じであれば、 納得しますよ？あ、またきっと曲解するから言っとくけど、「まったく同じ」とは「医療的なデータとして 同じである」という意味です。例えば肺の健康度とか、胃の健康度とか歯の健康度とかそういうのが 「同じ」であるということを証明できるのであれば、私は納得するし、全然同意しますよ？ さぁ、科学的データや事実や統計的な証拠（つまり論拠）を示してください。 どうぞー！ |
||
|
888:
匿名さん
[2012-01-20 04:18:24]
＞法整備（禁止）されてる国ってあるの？
ブータン |
||
|
889:
匿名さん
[2012-01-20 06:49:55]
法律や条令でどんどん禁止されてます。全面的に喫煙禁止になる日も近いのでは？
アメリカ合衆国 アリゾナ州は1973年に公共の場所における喫煙を包括的に制限する法律を成立させた。 カリフォルニア州は1994年に働く場所での喫煙を禁止する法律を成立させ、1998年には 壁で囲まれた場所における喫煙を完全に禁止する法律を成立。 ニューヨーク州、カリフォルニア州、ハワイ州を含む22州（2008年2月1日現在）及び ワシントン特別区では、レストランとバーにおける喫煙が全面的に禁止されている。 カリフォルニア州ベルモント市がアパートやマンションなどといった個人施設にまで 禁煙する条例が可決し2009年1月1日付から施行された。 アイルランド アイルランドは2004年3月に壁で囲まれた働く場所を完全に禁煙とした。この禁止は 現在では自由意志を基盤として建物外に広がっている。例えばダブリン空港では建物の 入り口でも喫煙は許されておらず、喫煙が許される標識のあるエリアにおいてのみ喫煙 は可能である。 印刷物、テレビ、ラジオ、掲示板におけるタバコ広告の禁止に加え、2008年には店に おける広告も禁止され、タバコを店に置くときも見えない場所に置かねばならない。 ブルガリア 2010年6月に公共の屋内での喫煙を禁止する予定であったが、飲食店での喫煙を認める ように方針を転換し規制を緩めた。ブルガリアは欧州でも指折りの喫煙大国で10代の 若者の3分の1が喫煙者である。 その他の国家 英国は2007年7月1日付から禁煙法を施行させた。 フランスは2008年に禁煙法を成立させ室内禁煙になった。 デンマークは2007年8月1日から酒場やクラブやレストランにおける禁煙が開始している。 スウェーデンも同様の禁煙法を2005年7月1日付から施行させた。 オランダとルーマニアは2008年7月1日に酒場やクラブにおける禁煙を開始した。 ブータン ブータンは2005年からタバコの販売と喫煙を禁止している。 香港 香港では2007年1月1日付からオフィスやレストラン等の公共施設での喫煙を全面的に禁止 する「喫煙公衆衛生改正条例」が施行。 トルクメニスタン トルクメニスタン国内でタバコが禁止された。 韓国 ソウル市は2010年中に受動喫煙防止のための「間接吸煙ゼロソウル」政策を実行する。 禁煙区域に指定されたバス停留所、公園、学校周辺200メートルの区域などで喫煙した 場合10万ウォン（約7300円）以下の過料を科す。この政策についておよそ91％の人が 賛成しているとの結果が世論調査で出た。 ガザ 2010年からガザの女性は公共の場所での喫煙が禁止されている。 イスラエル イスラエルには禁煙法があり、公共の場所は基本的に全面禁煙となっている。 |
||
|
890:
匿名
[2012-01-20 09:16:16]
切り札は後に取っておけば良いのにww
|
||
|
|
||
|
891:
匿名さん
[2012-01-20 09:38:51]
冬場は火事が多いそうですから、”火の用心”ですね
火災：県内出火率は２．９６件 昨年１～６月、全国ワースト８位 ／群馬 http://mainichi.jp/area/gunma/news/20120119ddlk10040059000c.html 総務省消防庁が発表した昨年１～６月の火災まとめによると、県内の出火率 （人口１万人当たりの出火件数）が２・９６件で全国ワースト８位、死者発生率 （同１０万人当たりの死者数）は１人で同１９位だった。 同庁によると、出火件数は５９３件（前年同期比１５０件増）で同１５位。 火災種別では、 建物火災＝２４４件 車両火災＝７５件 林野火災＝３２件 その他の火災＝２４２件。 原因別では、 たき火＝７１件 たばこ＝４９件 ごみや枯れ草を燃やす「火入れ」＝３７件 こんろ＝３４件 ストーブ＝２５件 放火＝２５件 －－だった。 一方、死者数は２０人（同１人増）で、けが人は５７人。被災世帯数２２２世帯、損害額は８億４９４万円だった。 |
||
|
892:
匿名
[2012-01-20 10:23:37]
８８６が曲解で応戦するもあっという間に修正されているｗｗｗ
どうすんだ？コレ？ |
||
|
893:
匿名さん
[2012-01-20 10:50:37]
喫煙者の沈黙をもって終了
|
||
|
894:
匿名さん
[2012-01-20 10:52:47]
886 逃げた。あいつ、逃げて当然だね。
|
||
|
895:
匿名
[2012-01-20 12:53:07]
８８６マダー？
|
||
|
896:
匿名さん
[2012-01-20 13:10:58]
＞895
ヒント：「平日の昼間・社会人」 |
||
|
897:
匿名さん
[2012-01-20 13:29:41]
見栄っ張りな喫煙者やね
|
||
|
898:
匿名
[2012-01-20 13:35:47]
見栄？
普通の事でしょ？ ここの嫌煙者は働いてないの？ |
||
|
899:
匿名さん
[2012-01-20 13:41:43]
9-5時限定か？ 夜中の2時にカキコミ人もいるくらいだから～
|
||
|
900:
匿名さん
[2012-01-20 13:44:25]
＞898
ヒント：「ニート・主婦」 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
私は非喫煙者の男性ですが以前は吸っており、やめられなかった苦悩も覚えてるので、
決して嫌煙家ではありません。
喫煙者と嫌煙者の二者では罵りあって終わりです。建設的な意見は出ません。
もし、①非喫煙者、②マナーの良い喫煙者、③マナーの悪い喫煙者、の三者に分けた時、
建設的な意見が出るのは、②→S③のときだけだと思います。
ここにいる喫煙者の方はほとんどが、②すなわちマナーの良い方だと感じました。
そしてあなた方が、時に不快な眼差しで見られるのは、①すなわち非喫煙者のせいではなく、
③すなわちマナーの悪い喫煙者のせいだという事に気づき、良い方向に誘導していってください。
③は①の言うことは聞きませんが、②の言う事には耳を傾けます。
タバコは合法です。ただし健康に害のあることも実証済みです。
麻薬を引き合いに出された方もいましたが、社会が合法・違法のどこで線引きをするかは、
精神攪乱の度合い、歴史的背景、もちろん税制や経済など経済のお話しも含めて、
どこまで寛容されるかだけです。
ただでさえストレスの溜まる世の中です。
喫煙家の方も非喫煙家の方も住みよく共存しやすい世の中にしませう。
ちなみに私はアルファベット２文字の、あの会社の広報人ではありません。