嫌煙者VS喫煙者

[匿名さん]

まさにバトル板にふさわしいのでは？

煙草に関しては両者共に言いたいことが山ほどあるはず。
ここで存分に戦いましょう！

[5701: 匿名さん]

まあ、合法なものを反論もクソもないわな(笑)

[5702: 匿名さん]

あほかいな、違法だろ(笑)

[5703: 匿名]

やたら神経質なタバコ嫌いなやつが数人(全国で10人はいない)いる。

だからこういうスレが成り立っ。

[5704: 匿名さん]

違法だろ！(笑)

[5705: 匿名さん]

合法なものも違法にしてしまう
馬鹿に刃物！(笑)

[5706: 匿名さん]

>まあ、合法なものを反論もクソもないわな(笑)
早速、ドヤ顔が・・・

[5707: 匿名]

じゃあ違法ということで
逮捕してくれ！(^ .^)y-~~~

[5708: 匿名さん]

>じゃあ違法ということで
>逮捕してくれ！(^ .^)y-~~~
誰かが「暴行罪」なんて言ってたから、身に覚えがあるなら自首を勧めるよｗ

[5709: 匿名さん]

>誰かが「暴行罪」なんて言ってたから、身に覚えがあるなら自首を勧めるよｗ
うん。だからはやく逮捕してねw
いつでもタバコ吸いながら待ってるからw

[5710: 匿名さん]

>> 自首を勧めるよ
> うん。だからはやく逮捕してね

会話が成立してないな・・・
依存症のせいなのか、天然なのか・・・


ちなみに、民間人には現行犯以外では逮捕権はないからな。
それを知らずに、「逮捕」なんてドヤ顔でやってると、「拉致監禁罪」になるから気をつけろｗ

[5711: 匿名さん]

おお、いつの間にか喫煙が違法行為になってるw

>会話が成立してないな・・・
>依存症のせいなのか、天然なのか・・・

嫌煙派の脳内が壊れてるからだとおもふ。

[5712: 匿名さん]

合法なものも違法にしてしまう
馬鹿に刃物！(笑)

[5713: 匿名さん]

危険物だものね。タバコは。
煙を他人の顔に吹きかけるだけで、罪？

[5714: 匿名さん]

>おお、いつの間にか喫煙が違法行為になってるw
おお、いつの間にか喫煙が違法行為ではないからと、喫煙行為に伴う全てが違法でない事になってるｗ
これは間違いなく依存症のせいだなｗ

>嫌煙派の脳内が壊れてるからだとおもふ。
”喫煙者”の誰かが「暴行罪」なんて言ってたから、「逮捕してくれ！(^ .^)y-~~~」なんて、身に覚えがあるなら自首を勧めるよｗ

[5715: 匿名さん]

>馬鹿に刃物！(笑)
火事は起こすは、火傷はさせるはで、「馬鹿にタバコ」でも完全に同義だなw

[5716: 匿名さん]

>>5714
煽り下手？

[5717: 匿名]

自首したら、お巡りさんも刑事さんも一服中だった。(笑)

[5718: 匿名さん]

喫煙は暴行罪（ｷﾘｯ
www

[5719: 禁喫煙]

ここのスレは、必ずアフォの方が長文を書き規約とか法律とか書き出すと、長文の割りには全く理屈が通っていないことが多い。

そして、それが過ぎ去ると2chの煽りのネタになるスパイラル現象スレ。

[5720: 匿名さん]

嫌煙者に法律や規約といったルールは無用です。

[5721: 禁喫煙]

『嫌煙者』と追求していること自体、いつの時代の話をしているのか？

健康増進法に伴う分煙化は、嫌煙運動なのか？　否なのか？　どっちだ？

[5722: 匿名さん]

言ってる事が分煙うんぬんじゃないから嫌煙者って言われてる事に気付いてからレスしようぜ。

[5723: 匿名]

そう！

嫌煙者→非喫煙者になりましょう！

[5724: 匿名]

んだ。

[5725: 匿名さん]

苦情いったら嫌煙者なんだろ？　
ここの喫煙者どもはそういう奴らなのさ

[5726: 匿名さん]

喫煙所にきて苦情言ってんだろ？
ここの嫌煙者どもはそういう奴らなのさ

[5727: 匿名さん]

喫煙所で苦情を言ったら嫌煙者なんだろ？
喫煙所以外で苦情を言っても嫌煙者なんだろ？　
ここの喫煙者どもはそういう奴らなのさ

[5728: 匿名さん]

↑こういう意味不明に絡んでくる感じ。
ここの嫌煙者どもはそういう奴らなのさ

[5729: 匿名さん]

今時タバコ吸う奴に⑥なのはいない

[5730: 匿名さん]

ここの嫌煙者のバカさ加減を見たら
喫煙者の味方したくなってしまうね

[5731: 禁喫煙]

>>ここの嫌煙者のバカさ加減を見たら

バカだったら、どうして各自治体が歩き煙草禁止、企業の分煙化に走ったの？

橋下知事が激怒していたな。
回送列車で乗客を乗せていないというのを『禁止していないからやっても良い』と勘違いしたのか、駅での列車の通過待ちで運転席でタバコを吸っていたそうだ。
最近の鉄道車両は昔の超アナログ時代と違い半導体が多用されていて電子回路が満載。
まして、VVVFの大電力半導体の前でタバコを吸いながら整備するなど超御法度。

大阪市交通局は旧国鉄の学生運動みたいな労使関係に今頃ギスギスしているのか？
橋下知事が大激怒した気持ちもわかる。

[5732: 禁喫煙]

http://www.yomiuri.co.jp/job/news/20120413-OYT8T00914.htm

上記の記事、恥ずかしくないの？

これだからマナーを守って徹底していると自負している喫煙者は、むしろ迷惑を被って肩身の狭い思いをし、どんどん喫煙可能場所は減らされていく。

最後は喫煙場所が殆ど無くなってしまう。

[5733: 禁喫煙]

最新情報は以下だね。

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20120621-OYT1T00742.htm?from=po...

ホント、旧国鉄時代と対して変わらない。

[5734: 匿名さん]

＞バカだったら、どうして各自治体が歩き煙草禁止、企業の分煙化に走ったの？
ここにいる馬鹿な嫌煙者がそれと何の関係が案の？

[5735: 匿名さん]

馬鹿な喫煙者が多いから、どんどん禁煙になっていくの。
俺みたいにルールマナーを守る喫煙者になれよ。馬鹿な喫煙者ども。

[5736: 匿名さん]

吸うなよ喫煙射ども　俺みたいに禁煙せー

[5737: 匿名]

タバコは酒、食事、ソフトドリンクの深みが増すねー

うまー！ (^ .^)y-~~~

[5738: くそまみれ]

■■■拡散■■■米国FDAによる韓国産海産物の人糞汚染警告！■■■拡散■■■

【子供を守るため！母の怒り！】マスコミと政府はあてに出来ません！故意に隠蔽しています！

外食の店で！お店探しのついでに！電話やメールで尋ねよう！教えよう！
買い物でスーパーやお店に尋ねよう！
あなたの「韓国産海産物の人糞汚染を知っていますか？」一言が被害拡大を防ぎます！

【韓国産海産物扱っていますか？】 今年の6/14米国食品医薬品局FDAの警告知っていますか？
日本や世界で韓国産海産物中毒被害が出ています！ 人糞汚染された韓国産海産物は食中毒の可能性があります！
韓国の海産物は【人間の食べ物じゃない】とFDAは警告しました！
米国では海産物・缶詰・加工品も販売輸入禁止です！ 世界中で問題視され報道されています！
韓国でさえ海産物人糞汚染を報道しているのに日本のマスコミは報道しません！

日本でも韓国産海産物・ヒラメの食中毒被害が多発してもマスコミは韓国産という事実を報道しません！
★【集団食中毒:２１人が症状　ヒラメから寄生虫−−須恵のレストラン 6/21福岡毎日新聞】
ttp://mainichi.jp/area/fukuoka/news/20120621ddlk40040407000c.html
このままでは国産海産物の風評被害が心配されます！
わからなければネットで検索して下さい！「ADF 韓国産海産物 糞 ヒラメ カキ 食中毒」など

★「人糞に汚染」米食品医薬局が韓国貝類の販売を禁止＝韓国 6/19 （日本で人糞汚染を報道したのはこれのみ）
ttp://news.searchina.ne.jp/disp.cgi?y=2012&d=0619&f=national_0619_040.shtml

★【韓国KBS】米国で3名死亡　韓国産カキ食中毒　
ttp://world.kbs.co.kr/japanese/news/news_Dm_detail.htm?No=41311
★米国食品医薬品局FDA 6/14
ttp://www.fda.gov/NewsEvents/Newsroom/PressAnnouncements/ucm308353.htm
■■■拡散■■■韓国の人糞を食べて病気になりたいですか？死にたいですか？■■■拡散■■■

[5739: 禁喫煙]

FDAを引っ張り出してきたのは今回初めて見たが、大腸菌が含まれている食料と化学物質が多種に含まれているタバコと何の関係があるのか？

人糞に伴う感染ルートと言うと、ノロかロタウィルスが挙げられる。
下水処理しても死滅しないし高熱を伴う急性胃腸炎を罹患する厄介なウィルスで、インフルエンザと違い未だにワクチンは開発されていない。

[5740: 匿名さん]

＞5738さんの投稿は他のスレでも見かけましたよ。

[5741: 禁喫煙]

やはりか…FDAからの報告のダブルポスト。

こうしたダブルポストは2ch流の流儀だと思う。

このスレに貼った以上アホな解釈を避ける為にあえて国立感染症研究所の感染性胃腸のリンクを貼っておきます。

http://www.nih.go.jp/niid/ja/diseases/ka/intestinal/392-encyclopedia/3...

[5743: 禁喫煙]

>>ここの嫌煙厨はよりぬきのバカだな

『厨』は2ch言葉。

同じスモーカーでマナーが守れないスモーカーのお陰で喫煙出来る場所がどんどん減らされ、禁煙になってしまうことに木津がない方がバカじゃないのか？

ノースモーカーズは、一息も煙を吐いていない事に気づいていないのもバカでは？

[5744: 匿名さん]

禁煙の場所が増えたのとここの馬鹿嫌煙厨の存在とはどんな関係があるのかわからない
同じ非喫煙者としてはここの嫌煙厨とは一線を画したいね

[5745: 禁喫煙者]

今頃、嫌煙と言う言葉は殆ど意味をなさない。
これは、スモークに対して文句をつけてくる非喫煙者を煽るために『嫌煙』を引っ張り出してきている。

こちらとしてはノースモーカーズの言葉をつかう。

[5746: 匿名さん]

喫煙者を貶める趣味はノースモーカーズの共通項に非ず
だよ

[5747: 禁喫煙]

>>喫煙者を貶める趣味はノースモーカーズの共通項に非ずだよ

じゃあ、スモークが流れてきて鼻をツンとつかないとしたら元喫煙者として許せると言う事ですか？
それだと迷惑にも感じないですね。

しかし、実際は国内線の航空機は全面禁煙、駅のホームでの喫煙は灰皿の撤去により全面禁煙、特急・急行などの優等列車の喫煙車は全廃（新幹線では喫煙コーナーのみ残したが）、大手企業の室内での喫煙は禁止され喫煙所だけ喫煙可。
何で'90年代以前は考えられなかった禁煙化が進んだの？
これは、喫煙を所構わずする事が迷惑行為であることを世間が認めたからだろう。

[5748: 匿名さん]

タバコ吸っている分だけ喫煙者が負け

[5749: 特命]

>しかし、実際は国内線の航空機は全面禁煙、駅のホームでの喫煙は灰皿の撤去により全面禁煙、特急・急行などの優等列車の喫>煙車は全廃（新幹線では喫煙コーナーのみ残したが）、大手企業の室内での喫煙は禁止され喫煙所だけ喫煙可。
裏を返せば、それ以外の場所では喫煙が許され、社会的にも認められているのです。

>これは、喫煙を所構わずする事が迷惑行為であることを世間が認めたからだろう。
ほとんどの喫煙者は所を構って喫煙しているのですよ。
つまり禁煙場所で無い所の喫煙は世間が認めているのです。
服についたタバコの匂い程度の事で文句を喚き散らした所で、世間は聞く耳をもちません。

>何で'90年代以前は考えられなかった禁煙化が進んだの？
迷惑に感じる人が増えたからでしょうね。
2012年の現在では、行き過ぎた嫌煙思想が修正されタバコ規制緩和の動きが出ていますが・・・

[5750: 匿名さん]

>つまり禁煙場所で無い所の喫煙は世間が認めているのです。
単純に認めている訳ではないでしょ、特命さん
（特命＝無礼な喫煙者の代表者さん）

[5751: 匿名さん]

>>しかし、実際は国内線の航空機は全面禁煙、駅のホームでの喫煙は灰皿の撤去により全面禁煙、特急・急行などの優等列車
>>の喫煙車は全廃（新幹線では喫煙コーナーのみ残したが）、大手企業の室内での喫煙は禁止され喫煙所だけ喫煙可。
>裏を返せば、それ以外の場所では喫煙が許され、社会的にも認められているのです。

え～～！？　
それだけで禁煙以外の場所で喫煙が社会に認められているなんて言えないでしょ

[5752: 匿名さん]

はいはい。
じゃ、おれは世間に認められてない違法なタバコを普通のコンビニで買って帰るわw

[5753: 匿名さん]

優良顧客の納税ロボット(笑

[5754: 匿名さん]

>by 匿名さん　2012-06-25 05:15:25
>
> 優良顧客の納税ロボット(笑

おはようございます
相変わらず朝早くから頑張ってますね
書き込んでる以外の時間は何してるんですか？

[5755: 匿名さん]

>裏を返せば、それ以外の場所では喫煙が許され、社会的にも認められているのです。
>つまり禁煙場所で無い所の喫煙は世間が認めているのです。

自然科学ではないので、この問題に逆説はとおりません。

>2012年の現在では、行き過ぎた嫌煙思想が修正されタバコ規制緩和の動きが出ていますが・・・

税収を増やすためです。しかも簡単にね。
値下げの話がでましたか？規制緩和であなたタバコやめようと思いますか？

[5756: 匿名さん]

喫煙者からすれば禁止されていないところで吸ってなにか悪いの？

[5757: 匿名さん]

>喫煙者からすれば禁止されていないところで吸ってなにか悪いの？
その発想しか出てこない、頭が悪い。

[5758: 匿名]

↑
>5757超わがまま嫌煙者だよ

禁止されてない場所は吸っていいんだよ！

そこに居合わせたら、自分で防御しな！

排気ガスや花粉と同じようにな！

[5759: 匿名さん]

頭が悪いのはどっちかな？

[5760: 匿名さん]

嫌煙者からすると禁止されていなければなにやっても良いのか？

[5761: 匿名さん]

> >>喫煙者からすれば禁止されていないところで吸ってなにか悪いの？
> >その発想しか出てこない、頭が悪い。
> 5757超わがまま嫌煙者だよ
> 以下略

自身には一切落ち度がない、悪いのは全て相手。
「頭が悪い」以外の評価のしょうがないな・・・

[5762: 匿名]

ニコチンまみれの脳ミソですから。

[5763: 匿名さん]

>自身には一切落ち度がない、悪いのは全て相手。
書き忘れてたけど、「自身には一切落ち度がない」の根拠は「禁止されてない」のみ・・

[5764: 匿名さん]

「禁止されてない」＝「吸ってもいい」　という発想が子供

愚かな喫煙者どもだな～

[5765: 匿名]

↑じゃ、どうすればいいんだ？
教えてくれよ！

[5766: 匿名さん]

教えたらやれよ。

[5767: 匿名]

海開き

今日から水泳できます。

嫌煙者は海に入らないらしいよ！(笑)

[5768: 匿名さん]

どういうこと？

[5769: 匿名さん]

「禁止されてない」＝「吸ってもいい」　(ｷﾘｯ

　　　　　　　　　　　　↑あほやな～wwww

[5770: 匿名さん]

>どういうこと？
いわゆる数学的論理的思考に欠陥があるから、
「禁止されてない」＝「～していい」
が否定された時点で、頭の中で、
「あいつらが言ってるのは「禁止されてない」＝「～してはいけない」って事だ！」
になってるんじゃないの？

[5771: 匿名さん]

↑余計難しくなったね

嫌煙者は喫煙を禁止されていないからと言ってしていいということではないよと考えている

水泳も同様に海開きだからといって海で泳いでいいよというわけではない

だから嫌煙者は海で泳がないんだろう

という話かな？

[5772: 匿名はん]

>>5770
>いわゆる数学的論理的思考に欠陥があるから、
>「禁止されてない」＝「～していい」
>が否定された時点で、頭の中で、
>「あいつらが言ってるのは「禁止されてない」＝「～してはいけない」って事だ！」
>になってるんじゃないの？
相変わらず理解できないので、質問させてくださいね。
私の頭では『「禁止されてない」＝「～していい」』を否定すると
『「禁止されてない」＝「～してはいけない」』になってしまいます。
嫌煙者どもの理論では『「禁止されてない」＝「～していい」』を否定すると
どのようになるのですか？
なお、今までの嫌煙者どものい言い分には条件が付いていませんでした。
紛らわしいので、ここで勝手に条件を付随させないでくださいね。
※私たちの解釈では『「禁止されていない」＝「～して良い」ただし・・・』と
※なります。「～して良い」のあとから『ただし』が付くのですよ。

[5773: 匿名さん]

「禁止されてない」＝「吸ってもいい」　
これ間違いかな？
「吸ってはいけない」=「禁止」
「吸ってもいい」=「許可」もしくは「禁止していない」
喫煙を「許可」しているのは「禁止区域」だけでしょ
ということは…

[5774: 匿名さん]

結論でましたか

[5775: 匿名さん]

>私の頭では『「禁止されてない」＝「～していい」』を否定すると
>『「禁止されてない」＝「～してはいけない」』になってしまいます。
論理学の、「裏」「必要十分条件」の辺りをしっかり勉強してこい。

[5776: 匿名さん]

>※なります。「～して良い」のあとから『ただし』が付くのですよ。
実際のところ、付いていたためしがないｗ
で、それがおかしいと、実際に「ただし」のを付けた状態で追及を始めると、「ただし」のない「禁止されてないからしても良い」に帰ってくるか、反論に窮して無視を決め込むｗ

[5777: 匿名さん]

>※私たちの解釈では『「禁止されていない」＝「～して良い」ただし・・・』と
>※なります。「～して良い」のあとから『ただし』が付くのですよ。
つか、
紛らわしいので、ここで勝手に条件を付随させないでくださいね
と答えるべきだったか？ｗ

[5778: 匿名さん]

話をそらすねえ

[5779: 匿名さん]

>>5770
>いわゆる数学的論理的思考に欠陥があるから、
>「禁止されてない」＝「～していい」
>が否定された時点で、頭の中で、
>「あいつらが言ってるのは「禁止されてない」＝「～してはいけない」って事だ！」
>になってるんじゃないの？
相変わらず理解できないので、質問させてくださいね。
私の頭では『「禁止されてない」＝「～していい」』を否定すると
『「禁止されてない」＝「～してはいけない」』になってしまいます。
嫌煙者どもの理論では『「禁止されてない」＝「～していい」』を否定すると
どのようになるのですか？
なお、今までの嫌煙者どものい言い分には条件が付いていませんでした。
紛らわしいので、ここで勝手に条件を付随させないでくださいね。
※私たちの解釈では『「禁止されていない」＝「～して良い」ただし・・・』と
※なります。「～して良い」のあとから『ただし』が付くのですよ。

[5780: 匿名はん]

>>5775
>論理学の、「裏」「必要十分条件」の辺りをしっかり勉強してこい。
行為の可否に「～していい」でも「～してはいけない」の他に何かあるんですか？

>>5777
>紛らわしいので、ここで勝手に条件を付随させないでくださいね
>と答えるべきだったか？ｗ
そう答えて頂いても良かったのですが、私の意見をよく読んでくださいね。
「～していい」の後に「ただし」という条件が付くのです。
条件が付く前には、まず「～していい」のですよ。

>>5779
なに？ 私のレスそのまま。途中投稿でしょうかね。

[5781: 匿名さん]

で結論は？

[5782: 匿名さん]

>>5772
＞『「禁止されてない」＝「～していい」』を否定するとどのようになるのですか？
簡単です。
｢禁止されていなくてもしてはいけないことがある｣
です。
共用部の洗濯物干しなどその良い例です。

[5783: 匿名さん]

>行為の可否に「～していい」でも「～してはいけない」の他に何かあるんですか？
「～していい。ただし・・・」と「～してはいけない。ただし・・・」があるんだろｗ
【「禁止されてない」＝「～していい」】の否定を【「禁止されてない」＝「～してはいけない」】とするためには、「禁止されてない」と「～していい」が必要十分条件の関係にある（「ただし」なんて言葉が不要である）必要があるんだよ。


>喫煙者からすれば禁止されていないところで吸ってなにか悪いの？
「なにか悪い」で「ただし・・・」が出てこない頭の悪さ。
一体何の文句がある？

[5784: 匿名はん]

>>5782
>｢禁止されていなくてもしてはいけないことがある｣
>です。
『条件』が付いていますね。条件が付けば結論が変わるのは当たり前です。

>>5783
>「～していい。ただし・・・」と「～してはいけない。ただし・・・」があるんだろｗ
そうです。あなたもそれを認めますか？

>【「禁止されてない」＝「～していい」】の否定を【「禁止されてない」＝「～してはいけない」】とするためには、「禁止されてない」と「～していい」が必要十分条件の関係にある（「ただし」なんて言葉が不要である）必要があるんだよ。
まずは「～していい」ですよ。『ただし』はその後です。
これは私がずーっと言い続けてきた事です。

「禁止されていない」＝「～していい」であることは間違いありません。

[5785: 匿名さん]

>「禁止されていない」＝「～していい」であることは間違いありません。
そんな当たり前のことをドヤ顔で言ってる事を「頭が悪い」と評してるんだ。
このアホｗ

[5786: 匿名さん]

『条件』が付いていますね。条件が付けば結論が変わるのは当たり前です。
にもかかわらず、
「禁止されていない」＝「～していい」であることは間違いありません。
と唱え続けるだけで、一体どれだけ過ごしてんだｗ

[5787: 匿名さん]

頭が悪いのはどっちかねえ？

[5788: 匿名さん]

>>5784
＞禁止されていない」＝「～していい」であることは間違いありません。
いいえ、それは間違いです。
『禁止されていなくてもしてはいけないことがある』
それが正しい結論です。

[5789: 匿名さん]

喫煙していいのはどこですか？

[5790: 匿名さん]

『禁止されていなくてもしてはいけないことがある』
ってことは
「禁止されていなくてもしてはいけないことがあるし、してもいいこともある」とは考えられない？
どうして都合のよいほうだけ取るの？

[5791: 匿名さん]

>>5790
＞「禁止されていなくてもしてはいけないことがあるし、してもいいこともある」とは考えられない？
そんなの当たり前でしょ。
そこまでいちいち書かないと理解できないの？
『禁止されていなければ何をやっても良い』
を否定しているだけだから。

[5792: 匿名さん]

まあ、喫煙は禁止されてもいないし、してはいけない事でもないけどね.

[5793: 匿名さん]

>まあ、喫煙は禁止されてもいないし、してはいけない事でもないけどね
それで十分なんだ～？
ココの喫煙者どもの品質の悪さを物語っているね～.

[5794: 匿名さん]

>まあ、喫煙は禁止されてもいないし、してはいけない事でもないけどね.
またしても、「ただし・・・」が欠落したアホがいますが、どうしましょうかね？ｗ

[5795: 匿名さん]

喫煙所以外は喫煙禁止
　

[5796: 匿名はん]

>>5784 自己レス
>「～していい。ただし・・・」と「～してはいけない。ただし・・・」があるんだろｗ
申し訳ありません。>>5783 を読み間違えていました。
禁止されていないのですから「～してはいけない。ただし・・・」はありません。

>>5785
>>「禁止されていない」＝「～していい」であることは間違いありません。
>そんな当たり前のことをドヤ顔で言ってる事を「頭が悪い」と評してるんだ。
「当たり前のこと」なんですよねぇ。嫌煙者どもが私の意見をやっと認めて
くれたのですね。

>>5786
>『条件』が付いていますね。条件が付けば結論が変わるのは当たり前です。
「～していい」の後に条件が付くのです。まず「～していい」なのですよ。

>>5788
>『禁止されていなくてもしてはいけないことがある』
>それが正しい結論です。
禁止されていなくても「○○という条件のもとで」してはいけない事がある」の
ですよねぇ。「～していい。ただし○○の条件のもとでは禁止」なのです。

>>5790
>「禁止されていなくてもしてはいけないことがあるし、してもいいこともある」とは考えられない？
違います。そのように考えられません。
「禁止されていなければしてもよい」のです。

>どうして都合のよいほうだけ取るの？
「禁止されているのにしてもいいことがある」は言う必要のない事だからです。

>>5794
>またしても、「ただし・・・」が欠落したアホがいますが、どうしましょうかね？ｗ
議論の中で「ただし」なんて当たり前の言葉をいちいちつける必要もないでしょう。

>>5795
>喫煙所以外は喫煙禁止
ほらほら、また勘違い嫌煙者がいますよ。注意してやってくれませんか？

[5797: 匿名はん]

>>5796 自己レス
一行だけ修正します。

>「禁止されているのにしてもいいことがある」は言う必要のない事だからです。
「禁止されて『いない』のに、してもいい事がある」は言う必要のない事だからです。

です。
いつもは誤字ぐらいでは修正レスはしないのですが、文脈が変わって
しまいそうでしたので・・・

[5798: 匿名さん]

>>5796
＞「～していい。ただし○○の条件のもとでは禁止」なのです。
違います。
「禁止されていなくてもしてはいけない事がある」
が正しい結論です。
もっと正確に言えば
>>5790さんの通り
「禁止されていなくてもしてはいけないことがあるし、してもいいこともある」
です。
「禁止されていなければ何をやっても良い」
なんて言う戯言は、常連の二人を除いて誰も支持しないでしょう。

[5799: 禁喫煙]

また、アフォ命とアフォ名のいつものパターンの

『禁止されていない事はやっても良い。』

ですね。

そうであればさらに進んだ話となると『日米地位協定』をどう見るんだ？
そして、暴走族対策の為にそれまで禁止されていなかった複数の車両による暴走行為を禁止する道交法で『共同危険行為』の違反事項をどう解釈するんだ？

『日米地位協定』では米軍機は日本の領空のどこをVFRで飛んでも禁止されていない。
しかし、高空の場合は日本の航空路に乗る必要はあるが。また、日本の民間航空機は無断で名本国内の米軍の管制空域に侵入することは禁止されている。有名なのが横田空域。
この米軍機のどこを飛んでも自由と言うのは、日本国内で森林伐採のケーブルを切断する事故が相次いだ。
国外になるとロープウェーのケーフルの下を飛び、ケーブルを切断してゴンドラに乗っていた乗客が多数死亡したスイスの事故が有名。

そうして問題が起こるとこれまで禁止されていなかったことが厳しくなっていく。

本当にこれもわからないようでは、アフォ中のドアフォだな。

[5800: 匿名はん]

>>5798
>「禁止されていなくてもしてはいけないことがあるし、してもいいこともある」
「禁止されていなくても、してもいいことがある」ってどういうことでしょうか？
「禁止されていない」と「してもよい」って同じでしょ。何故わざわざ、繰り返して
表現しなくてはいけないのですか？

>「禁止されていなければ何をやっても良い」
>なんて言う戯言は、常連の二人を除いて誰も支持しないでしょう。
あはは。ルール上は何をやっても良いんです。

>>5799
>そうであればさらに進んだ話となると『日米地位協定』をどう見るんだ？
>そして、暴走族対策の為にそれまで禁止されていなかった複数の車両による暴走行為を禁止する道交法で『共同危険行為』の違反事項をどう解釈するんだ？
「禁止されていない状態」では防ぐ事が出来なかったから新たに「複数の車両による
暴走行為を禁止する道交法」ができたのですよねぇ。禁止ルールが出来る前はルール
上は暴走行為が禁止されていなかったのです。

>『日米地位協定』では米軍機は日本の領空のどこをVFRで飛んでも禁止されていない。
>しかし、高空の場合は日本の航空路に乗る必要はあるが。また、日本の民間航空機は無断で名本国内の米軍の管制空域に侵入することは禁止されている。有名なのが横田空域。
禁止されているの？ されていないの？ どっちですか？

>この米軍機のどこを飛んでも自由と言うのは、日本国内で森林伐採のケーブルを切断する事故が相次いだ。
>国外になるとロープウェーのケーフルの下を飛び、ケーブルを切断してゴンドラに乗っていた乗客が多数死亡したスイスの事故が有名。
>
>そうして問題が起こるとこれまで禁止されていなかったことが厳しくなっていく。
あなたの言う通りです。「問題が起こるとこれまで禁止されていなかったことが厳しく
なっていく。」のです。禁止される前は「やっても良かった」のですよ。

>本当にこれもわからないようでは、アフォ中のドアフォだな。
あなたの意見をほぼ肯定させていただきました。