嫌煙者VS喫煙者

[匿名さん]

まさにバトル板にふさわしいのでは？

煙草に関しては両者共に言いたいことが山ほどあるはず。
ここで存分に戦いましょう！

[4361: 禁喫煙]

昔の旧公団住宅は、ペット禁止は当たり前だった。
しかし、共用部の喫煙に関してはあやふやで規制されていなかった。
それと同時に同じ公共企業体である旧国鉄も急行列車以上はJNRマークの入ったあのカラカラ回る灰皿が常備されていた。
21世紀の今やそんな時代遅れの事はなくなった。

ここに徘徊するベランダ喫煙死守の輩は、そんな壁式中層RC造3DKの旧公団住宅に住む輩だとしたら笑える。

昔の管理規約を延々引きずったままの高齢者が多い団地ならその可能性は高い。

[4362: 匿名さん]

ベランダ喫煙が可なのか不可なのか
確認規定として規約改正する時期にきているのかもな

[4363: 匿名さん]

たばこ吸う方なんですか？

いえ　いいんじゃないですか？権利ですし…

そうでしたか…　吸うような人には見えなかったけど…

いえいえ　いいと思いますよ

[4364: 匿名さん]

さすが
禁喫煙さんが意見すると匿名はんはまったく反論できずにはダンマリですね　
禁喫煙さん頑張ってください

[4365: 禁喫煙]

>>4364

応援ありがとうございます。

在日の曲解した考え方なのか、それともうつ病患者なのかわかりませんが、もしうつ病スモーカー相手にやりとりしているのであれば、これまでの論争の労力は無駄になると思います。
ネットではうつ病患者が拠り所にする可能性もありますからね。

その対策にはこのスレから我々ノースモーカーズがコメントする事から離れ、その輩を孤独にさせるしかないのでは？ と。

コメントする度に反論の仕方はループ状態になって同じことを繰り返しているからです。

但し、うつ病は身体障害者の範疇には入らず、差別している事にはつながりません。

こちらの高度なコメントは反論しようがなく反ってきませんねぇ。

[4366: 匿名さん]

＞在日の曲解した考え方なのか、それともうつ病患者なのかわかりませんが、もしうつ病スモーカー相手にやりとりしているのであれば、これまでの論争の労力は無駄になると思います。
＞こちらの高度なコメントは反論しようがなく反ってきませんねぇ。
在日だのうつ病だのという事が、嫌煙者にとっては高度なコメントな訳ね。

[4367: 通りすがり]

うつだの在日だの並べた読むに絶えないコメントが高度？呆れるね。君は頭は良いかもしれないが利口ではないね。器量が小さい。貴方がよく使う報告書は貴方が偉いわけでもなくただ知ってるだけの事。知識だよ？知識。一通り読めば誰でも理解できます。いわば知識など引き出しに入っているお菓子みたいなもので、あなたはタマタマその引き出しの場所を知っているだけに過ぎない。それだけの事をよくもまあそれだけ高所から言えたものだ。賢人というものは古今東西、清濁合わせ飲み己の思想、己の言葉で伝えるもの。普通なら歯噛みして恥ずかしいと思うはずだが、君は他人の褌で相撲とるのが得意みたいだから、バッサリ切り捨てたと取れるように見える言葉で煙にまくか？

[4368: 匿名さん]

>>4358
＞アホか（笑）
＞ベランダ喫煙が不法行為という事が自明か？

このアホ（嘲笑）
誰も不法行為の話なんてしてないよ。

管理規約で共用部での喫煙が禁止されたとすれば、特にベランダの喫煙について規定がなくても、
共用部であるベランダについては（例え専用使用権があっても）喫煙が禁止されるということ。

あんた、頭悪そうだから無理に法律の話に突っ込んでくるなよ。

[4369: 匿名さん]

確認規定なんて、ニコチン脳にはちょっと難しかったかしらねえ・・・。

[4370: 匿名さん]

結局のところ、ベランダ喫煙が禁止されていなくても共用部分での喫煙が禁止されていればベランダも禁止ということですね。ベランダ喫煙禁止の規定は確認のための規定ということで、それがなければ禁止にならないわけではないと。

[4371: 匿名さん]

＞在日の曲解した考え方なのか
ただのレイシストじゃん、気持ち悪い。

[4372: 禁喫煙]

>>4367

あんた、勘違いしているな。
だれが、在日とうつ病そのものが高度なコメントといつ書いた？

こちらが書いている情報を読んでいないの？
FDAだけとこだわってる？

沢山、テストを出している。
問題の輩は一向に答えられなかった。

それに、そちらが書いているコメントは文句でしか感じられない。

[4373: 匿名さん]

＞在日の曲解した考え方なのか
＞ただのレイシストじゃん、気持ち悪い。

それが嫌煙者クオリティ。

[4374: 通りすがり]

やはりそのようなバッサリ切り捨てた体に見える言葉で煙にまきましたか。
>文句を言ってるように
正しくは嗜めているのでしょうね。
自分の主張に反すると勘違いですか？立派なものです。あなたが真の知識人であれば、差別的な発言にはならないといった注釈を入れなくとも全員が頷くでしょう？また、あなたが正義の立場であるならば、ニコチン脳といった発言を嗜めるべきではないのか？アングラ掲示板のような発言は控えるのが君の主義ではなかったか？借りてきた手でいくら議論を展開しても、少なくとも私の琴線には届かない。君の思想で君の言葉で訴えてみよ。事の真偽は別にして、匿名はんは独自の見解から非常に興味深い発言をする。認めるべき事はあっさり認めている。君は例えるなら優秀な倉庫の管理人だな。様々な商品の在庫がどこにあるかはいち早くわかる。凄いとは思われても尊敬はされない。点で見ても線では見えない。線で見ても面で見えない。面で見てるつもりが白黒でしか見えない。つまり、融通がきかない幼いお子様と言う事だよ。
反論があるなら大いに結構。少し考えが違うくらいでうつや在日などといった例えでしか、思いを吐けない人間がテストとは片腹痛いわ。

[4375: 匿名はん]

>>4356
>法令の世界では「確認規定」という言葉がある。
>要するに、自明のことではあるが確認のために敢えて規定する、ということ。
「確認規定」を検索してみたのですが税制関係の規則で述べられている物しか
見つける事が出来ませんでした。あなたの言う「自明の・・・」が認識できる
辞書なりWebSite等を教えてください。

>>4357
>相手の意見を大きくねじ曲げた後に論破したかのようみせる
>ベタベタの詭弁
なんで、詭弁やねん。私の事を言っているので「１０年に１回」という真実を
伝えただけです。

>>4370
>結局のところ、ベランダ喫煙が禁止されていなくても共用部分での喫煙が禁止されていればベランダも禁止ということですね。ベランダ喫煙禁止の規定は確認のための規定ということで、それがなければ禁止にならないわけではないと。
あなたは「確認規定」を調べてみたのですか？ 自分の都合のよい意見だけ
鵜呑みにするのは間違っているのではないでしょうか？

[4376: 匿名さん]

＞見つける事が出来ませんでした。あなたの言う「自明の・・・」が認識できる
＞辞書なりWebSite等を教えてください。

確認規定は注意規定ともいうね。
本気で専門的な事柄を調べたいならネットなんかで検索しないで専門書でも読みなよ。

[4377: 匿名]

＞自分の都合のよい意見だけ 鵜呑みにするのは間違っているのではないでしょうか？

その言葉、そのままそっくりお返し致します。

[4378: 名無しさん]

＞確認規定は注意規定ともいうね。
＞要するに、自明のことではあるが確認のために敢えて規定する、ということ。
＞管理規約で共用部での喫煙が禁止されたとすれば、特にベランダの喫煙について規定がなくても、
＞共用部であるベランダについては（例え専用使用権があっても）喫煙が禁止されるということ。
あー、これ違いますねぇ、申し訳ありませんが逆です。
法的に喫煙が合法行為なのは自明ですので、ベランダの喫煙について規定がないのであれば
（規約で明確に禁止されていなければ）ベランで喫煙は可能という事になります。

[4379: 匿名さん]

結局やめたくても やめられないだけでしょ？
認めちゃえば？（笑

[4380: 禁喫煙]

>>4374

こっちがニコチン脳と書いたか？
ニコチン依存症と書いている。
それに伴う早期にうつ病に罹患しているのではないか？と。

あんたもテストに答えられない。
返って来るのは、情報も理屈もないグタグダ長い長文だけ。

ここで良く展開される脱線した話はマイカー攻撃を代表として無責任な議論だけ。どうせ脱線させるならある程度知識をつけてからで無いと論破されてばかりいる。

あんたもニコチン依存症だったんだな。

>>4375を援護する側なんだろう？
違いましたか？

[4381: 匿名さん]

>>4375

「近隣のベランダ喫煙のおかげで、迷惑と感じたことがあるってな。
１０年に１回だけでも「迷惑に感じたからやめろ」ですか？ 無謀ですね。」　by匿名はん

>>相手の意見を大きくねじ曲げた後に論破したかのようみせる
>>ベタベタの詭弁

>なんで、詭弁やねん。私の事を言っているので「１０年に１回」という真実を
>伝えただけです。 by匿名はん

ベタベタの詭弁やん

[4382: 匿名さん]

>>4375
話をすり替えたところで
近隣に煙を突然勝手に届けてよい言い訳には全くならないね

[4383: 匿名さん]

>匿名はん

詭弁で煽っている人だからね　

[4384: 匿名さん]

詭弁かどうかの話はつまらないので
話を整理すると
ベランダでの喫煙が迷惑かどうかではなく、法的にどうかという話なんですね。
また不法行為に該当するのかどうか
さらに規約等で喫煙を禁止することができるのかどうか

すいません
整理できませんでした

[4385: 匿名さん]

>4038 by　匿名はん
>私の言っていることは「再度自分が被害を被らないためにも、同じ被害を他人が
>受けないようにするためにも、あなたが動くべき」なのです。

迷惑を被っている奴だけでなんとかしろ、とかさ
　

[4386: 匿名さん]

>>4384　「匿名はん詭弁は使わないでね」とはならないのか？

[4387: 匿名さん]

>>4351
＞多くの住民は「共用廊下の物の放置」で規約違反に
＞なることが分かっているために共用廊下に洗濯物を干さないのです。

こんな書き込みを別スレで『匿名はん』はしていました。
>>1928
＞＞あなたは洗濯物を干すことを『放置』だと主張するのですか？
＞主張します。（匿名はんは『放置』だと主張しました）
このやり取りの後
＞＞それに対して >>1928 は「嫌煙者どものルールに照らし合わせば」と言う事です。
と訂正しました。

つまり、嫌煙者のルールに照らし合わせれば、洗濯物を干すことは『放置』となると主張しています。
とうとう『匿名はん』も多くの住民も嫌煙者になっちゃいました。

[4388: 匿名さん]

>>4358
>>「住民さん」、あなたもこんな理由で共用廊下に洗濯物を干さないのでしょうか？
>それもあるけど、「避難経路の確保」という消防法としての理由もある。
>つまり共用廊下に洗濯物を干せないのはルールで決まっているからだよ。
ルールになかったら、お前のパンツ干すの？共用廊下に？
止めてくれ、みっともない。

[4389: 匿名さん]

>>4378
管理規約に共用部での喫煙を禁止する規定がある
↓
ベランダは共用部（専用使用権があるとしても）なので喫煙は禁止
↓
特にベランダ喫煙禁止の規定がなくてもベランダ喫煙は禁止

ベランダの喫煙を禁止する規定は、当然のことを確認するだけの規定であり、
その規定で特に新しいことを定めているわけではない。

こんな小学生でもわかるような論理すら理解できないんですか？
レベルの低い人ばかりですね。

[4390: 匿名さん]

訂正

×レベルの低い人ばかりですね。
○あなたはレベルが低いですね。

[4391: 匿名さん]

専用使用部分は、もとも共用部の一部について組合員の合意により専用での使用権を認めたもの。
共用部では禁止されることを専用使用部分で許可するには、許可する事項を特別に規定する必要があるんですね。

だから、マンション管理規約などで
（１）共用部での喫煙を禁止する規定がない　→　ベランダ喫煙ＯＫ
（２）共用部での喫煙を禁止する規定がある＋ベランダ喫煙を認める規定がある　→　ベランダ喫煙ＯＫ
（３）共用部での喫煙を禁止する規定がある＋ベランダ喫煙を認める規定がない　→　ベランダ喫煙ＮＧ

ということになりますね。

[4392: 禁喫煙]

>>4374 は何しにこのスレに来たんですか？

『通りすがり』のHNを外して、どこかに書いてるかも知れないが。
ここのノースモーカーズに対する煽りの数々は異常な考え方が多すぎる。
まさに1960年代の考え方。

[4393: 匿名さん]

喫煙をやめさせる効果ゼロの書き込みを延々と続けてろよ

[4394: 匿名さん]

>喫煙をやめさせる効果ゼロ
ゼロだといいな

[4395: 匿名さん]

タバコは迷惑です。
完全密閉した所でしか吸わないでください。

[4396: 住民さん]

>ルールになかったら、お前のパンツ干すの？共用廊下に？
ルールになかったらやらなきゃいけないの？バカなの？
喫煙禁止ってルールないけど、お前タバコ吸うの？（笑）

>ベランダは共用部（専用使用権があるとしても）なので喫煙は禁止
毎度の事だが「専用使用権」を見事にスルーして妄想を繰り返すよなお前（笑）

>ゼロだといいな
むしろタバコが美味く感じてしまう不思議（笑）

[4397: 匿名さん]

＞毎度の事だが「専用使用権」を見事にスルーして妄想を繰り返すよなお前（笑）
毎度の事だが、「共用部」を見事にスルーして妄想を繰り返すよなお前（笑）

[4398: 匿名さん]

>喫煙をやめさせる効果ゼロ
ゼロだといいな

[4399: 匿名さん]

ルールになかったらやらなきゃいけないの？バカなの？
喫煙禁止ってルールないけど、お前タバコ吸うの？（笑）
毎度の事だが「専用使用権」を見事にスルーして妄想を繰り返すよなお前（笑）
むしろタバコが美味く感じてしまう不思議（笑）

タバコ吸いたいよ～ 鰓ﾊﾟｸﾊﾟｸ（笑）

[4400: 匿名さん]

>>4396
>つまり共用廊下に洗濯物を干せないのはルールで決まっているからだよ。
↑これ、お前のレス。馬鹿なお前でも覚えてるよな。
「干せない」んだろ？干したいんだろ？お前の恥ずかしいパンツ。
匿名はんに気に入られたいからって、適当なこと抜かすな。(大爆笑)

[4401: 匿名さん]

共用廊下に洗濯物が干せないのはルールで決まっているからだ。by住民さん

ルール関係なく、干さないでしょ、普通。

ほんと、ベランダ喫煙の正当化のために必死だな。

[4402: 匿名さん]

嫌煙者があまりに馬鹿だから
同類と間違われないように
吸わねばならんな

[4403: 匿名さん]

ここに書き込んでるお前らみんな仲間、同類だよ。

[4404: 匿名さん]

>タバコは迷惑です。
>完全密閉した所でしか吸わないでください。
そういうカキコミが迷惑です。
人の目に触れないチラシの裏にでもして下さい。

[4405: 匿名さん]

たばこくらいいいじゃんね

[4406: 匿名さん]

他人に迷惑かけないならば、たばこくらいいいじゃんね

[4407: 匿名さん]

喫煙率が下がっちゃったからね　いいんじゃね、ではよくなくなってきたね

[4408: 匿名さん]

迷惑かどうかは個々の判断ですからね
たばこで迷惑とまではいかないでしょ

[4409: 匿名さん]

喫煙率を気にしてたばこは吸わないでしょ
視聴率気にしてテレビ見るかね？

[4410: 匿名さん]

小火でも出せば、即退居

[4411: 匿名さん]

喫煙率が下がっちゃったからね　いいんじゃね、ではよくなくなってきたね

[4412: 匿名さん]

火事が怖いからガスコンロも使わないのかな
気を付けているから大丈夫だよ

[4413: 匿名さん]

いいんじゃね。

[4414: 匿名さん]

じゃあ吸おう

馬鹿な一般大衆とは一線を画したい

[4415: 匿名さん]

まともな奴からどんどん禁煙していくからな。
バカな思考の迷惑喫煙者が残っていくからたちが悪い。

[4416: 匿名さん]

喫煙すればいいんだよ
迷惑とは思わなくなるよ

[4417: 匿名さん]

バカな思考って良い日本語だね

[4418: 匿名さん]

小火でも出せば、即退居

[4419: 匿名さん]

そうなんだ〜。
揚げ物するときは気をつけなくっちゃ。

[4420: 匿名さん]

小火でも出せば、即退居

[4421: 匿名さん]

4419←揚げ物には頓着するが、タバコの火には無頓着らしい　怖い、怖い

[4422: 匿名さん]

いえいえ、もちろん両方気をつけてます。
揚げ物するときの方が危険ってだけの話ですよ。

[4423: 匿名さん]

なんでもかんでも喫煙=悪に持っていくのは危険ですよ
喫煙だけでなく火を使うことはありますから

[4424: 匿名さん]

小火でも出せば、即退居

[4425: 匿名さん]

吸わない者にとっては、喫煙=悪

[4426: 匿名さん]

単純でいいと思います

[4427: 匿名さん]

>吸わない者にとっては、喫煙=悪
嫌煙にとってはだろ
普通の非喫煙者と精神異常者を一緒にするなよ。

[4428: 匿名さん]

原発反対みたいなもんでしょ

[4429: 匿名さん]

タバコとコンロは同じくらい危険だと思ってた
違うの～？

[4430: 匿名さん]

http://www.huma-c.co.jp/topic/enquete_cigarette.html

お前ら喫煙者、臭いんじゃ。迷惑なんじゃ。

[4431: 匿名さん]

>揚げ物するときの方が危険ってだけの話ですよ。
誤った認識のまま喫煙するとは　怖い怖い

[4432: 匿名さん]

揚げ物しながら喫煙したら危険だね
御線香も危険と言えば危険だね

[4433: 匿名さん]

嫌煙者の妄想が怖い怖い。

[4434: 匿名さん]

タバコとコンロは同じくらい危険だと思ってた
違うの～？

[4435: 匿名さん]

>揚げ物するときの方が危険ってだけの話ですよ。
誤った認識のまま喫煙するとは　怖いね

[4436: 匿名さん]

以上、品質の悪い人間が喫煙しております

[4437: 匿名さん]

異常、で品質の悪い人間が嫌煙しております

[4438: 匿名さん]

タバコとコンロは同じくらい危険だと思ってた
違うの～？

[4439: 匿名さん]

どうなの？
ココの喫煙者どもの認識は
>揚げ物するときの方が危険ってだけの話ですよ。
品質悪いな

[4440: 匿名さん]

喫煙=悪
って思い込みが強いからね
揚げ物による火事についてはスルーしちゃうんだね
揚げ物嫌いな人でも揚げ物を迷惑だとは考えないけど
喫煙と原発には眼の色変えちゃうからね
主婦って怖いね

[4441: 匿名さん]

タバコとコンロは同じくらい危険だと思ってた
違うの～？4440

[4442: 匿名さん]

どっちが危険かどうかを聞いているの？

[4443: 匿名さん]

>>4440
>揚げ物による火事についてはスルーしちゃうんだね
火災発生の危険度は同じくらいだと思ってた～

[4444: 匿名さん]

>揚げ物するときの方が危険ってだけの話ですよ。
誤った認識のまま喫煙するとは怖いね
品質の悪い喫煙者どもだ

[4445: 匿名さん]

同じの根拠が判んないけど
件数が同じなの

[4446: 匿名さん]

小火でも出せば、即退居

[4447: 匿名さん]

揚げ物の話すきだね

[4448: 匿名さん]

即退居の危険度じゃね？
件数も同じなのか？4445

[4449: 特命]

>>4443
住宅火災の出火原因（09年）
コンロ・・・22.8％
たばこ・・・12.4％

数値でみるなら、倍近くの危険性があるでしょうね。

[4450: 匿名さん]

唐揚げをあげるのは迷惑行為（笑）

[4451: 匿名さん]

コンロってそんな危険なんだ
ありがとう

[4452: 匿名さん]

喫煙率とコンロ使用率 比較してみ。

[4453: 匿名さん]

>住宅火災の出火原因（09年）
>コンロ・・・22.8％
>たばこ・・・12.4％

まいりました。

[4454: 匿名さん]

>住宅火災の出火原因（09年）
>コンロ・・・22.8％
>たばこ・・・12.4％

嘘かもしれませんがデータを鵜呑みにします

[4455: 匿名さん]

>喫煙率とコンロ使用率 比較してみ。

なるほどね

[4456: 匿名さん]

喫煙者がいる家庭は、悲惨だな。
火災率アップだぜぇ。

[4457: 匿名さん]

燃焼時間比による火事の危険率を比較してみますか？
それとも延焼面積比？

[4458: 匿名さん]

ココの喫煙者どもは唐揚げは惣菜を買ってくるそうです。
唐揚げ以外の料理も極力火を使わずチンで済ませます。

[4459: 匿名さん]

と言っていた、4456のホコリのたまったPCのコンセントが漏電して出火。

[4460: 匿名さん]

PCを使うのは迷惑行為（笑）