嫌煙者VS喫煙者

[匿名さん]

まさにバトル板にふさわしいのでは？

煙草に関しては両者共に言いたいことが山ほどあるはず。
ここで存分に戦いましょう！

[3591: 匿名さん]

>>3590

↓これは特命がいい加減に答えたということですね


>環境たばこ煙成分をマウスの皮膚に塗ったりラットの肺に移植することで、またハムスターに煙を吸入させることで、癌の発生が観察された。
平山論文の事ですね。「タバコ＝肺ガン」の元となった研究ですが、現在の学会では既に否定されています。

>など約4000種類の化学物質を含み、うち69種類は発癌物質と同定されている
その化学物質や発癌物質が、人体に悪影響を及ぼすかどうかは証明されていないのです。
証明される事があれば、発売禁止になるでしょう。

[3592: 匿名さん]

>>3590
>>『ウィキペディアは医学的助言を提供しません』

”医学的・・・”なんて書いてないよ

　　”受動喫煙に関する科学的知見及び声明・見解”

　「疫学的因果関係により喫煙は病気のリスクを高めます
　　そのことについては、科学的知見もあります」

OK?

[3593: 特命]

>>3591
>↓これは特命がいい加減に答えたということですね
そう思うなら、どこがいい加減なのか説明して下さい。

[3594: 匿名さん]

>>3590
ちなみに
>「タバコの害 並びに受動喫煙の害は科学的に証明がされていない」（養老孟司）、

「受動喫煙に関する科学的知見及び声明・見解」の章
に書かれていることは喫煙者のコンセンサスが取れている

養老孟司の見解を加味したうえで・・・
この養老孟司の見解のみでは”
”科学的因果関係を否定するには至らない”ということです。
　

[3595: 匿名さん]

>>3593 否定するに至った追証論文なりの示唆がないからです

[3596: 骸骨]

またWHOとFDAの報告を避けた。

猿の惑星1968の時代背景に通じるように思う。
アルツハイマー病の喫煙者が居たとして、何を言っても無駄だろう。
フィルター口の前後を逆にして口腔の火傷を負ってはじめてタバコの恐さを知ったものなら…。

[3597: 匿名さん]

この場は、そんなところかな？
他に意見もないようなので

「疫学的因果関係により喫煙は病気のリスクを高めます
　そのことについては、科学的知見もあります」

ということで宜しく。
（追証論文が見つかったらWikiの編集も検討してね）

[3598: 特命]

>>3592
>”医学的・・・”なんて書いてないよ
最初に書いてあります。
ソースを出すならきちんと目を通してからにして下さい。

>>3594
>”科学的因果関係を否定するには至らない”ということです。
養老孟司だけではありませんが、そもそも、肯定すらされていません。

>>3595
>否定するに至った追証論文なりの示唆がないからです
言っている意味がよくわかりません。具体的にお願いします。

[3599: 匿名さん]

>>3598
WHOとFDAの報告って知ってますか？
科学的、医学的根拠が記述されているらしいですが

[3600: 匿名さん]

>>359-3598
WHOとFDAの報告を避けるな、と>>3596が言ってますが・・・

[3601: 禁喫煙者]

>>その化学物質や発癌物質が、人体に悪影響を及ぼすかどうかは証明されていないのです。
>>証明される事があれば、発売禁止になるでしょう。

承認された薬は治療に対して一定の効果があるが、『副反応』のリスクはゼロでは無いとされる。
この『副反応』の言葉か見かけないから素人の戯言に思える。
じゃあ、バリウムやX-RAYに使う造影剤をいくら投与しても安全性は保証されると同じことを言っているのか？
証明されていないと言うのは、安全性が保証されていないと言うこと

[3602: 匿名さん]

怖い人来たな、特命

[3603: 通りすがり]

論理的かつ合法的に、俺のタバコを取り上げる事が、出来ない以上、それは引用であり文献であり絵空事である。

[3604: 匿名さん]

他人に迷惑かけずに吸えばいいの。
おのれだけに害与えればいいの。

[3605: 通りすがり]

だよな？なら、やめる必要ないよな。小難しい理屈並べても無駄だよ。非喫煙者君

[3606: 禁喫煙者]

>>論理的かつ合法的に、

医学的とは自然科学であり、経済的指向が連呼する倫理的は使わない。理論上ではないか？

>>俺のタバコを取り上げる事が、出来ない以上、それは引用であり文献であり絵空事である。

絵空事で無いことが現に発生している。
タスポカードに抵抗する運動が出来なかったのか？

[3607: 通りすがり]

ん。倫理はおかしいね。論理的と書いたよ。俺。
タスポカード？持ってるし、必要だろ？大人が吸って良いものであって小遣いもらう子供は買えないようにする。
至極当たり前の話。
で、非喫煙者くん。おれの左手には煙が立ち上るタバコがあり、今まさに吸ってるんだが、取り上げてみてよ。論理的、かつ合法的な手法でな。

[3608: 匿名さん]

たばこ税を上げても、税収は減らないしＪＴの売り上げもさほど落ちない。
ニコチン依存患者は、食費を減らしたり、マイホーム購入を諦めてでもたばこ代を捻出する。
財務省や政治家並びに煙草産業もそれに気づきつつある。
悪者はやめられない喫煙者であり、許容した側ではないと謳う。

[3609: 通りすがり]

悪者？馬鹿いわないでね。定価で買い物して、吸って良い場所で吸う。これって正義の味方でもないが悪者でもないよね？悪者ならタバコ取り上げられても文句言えないね。悪者じゃないから逮捕された事もないし、ましてや注意さえ受けた事もない。～するべきの話はダメダメ。俺からタバコ取り上げてみな？論理的、かつ合法的にな。

[3610: 禁喫煙者]

まだ、わかっていない。
自然科学は論理的なんてのをあまり使わない。
理論があって、その実証が結果。初めから結論が出せるものではない。もちろん理論上になれば、それは大成功。
カネで成功するものじゃない。

[3611: 通りすがり]

何言ってるの？自然科学の話じゃないから。タバコ取り上げてみなって話。理解出来ない？

[3612: 禁喫煙者]

タバコを暴力をふるってでも口から取り上げろ！ってのか？

Xファイルで、モルダーが肺癌男、いわゆるキャンサーマンが居たな。
ところ構わすタバコを吸い、死んだ筈がまだ生きていた。ラストでしぶとく肺癌男の登場。
気管支カテーテルからもタバコを吸っていたしょうのない男だったが。

[3613: 通りすがり]

殴ったら合法じゃないよね。ダメダメじゃん。

[3614: 匿名さん]

肺癌に罹る権利だってあるんだ馬鹿
自分は肺癌はいやでＡＩＤＳはおｋってか？
今や2人に1人が癌になるんだぞ
自分の健康被害喫煙との因果関係がんばって証明しろよｗｗｗｗ
生きてる間に
でっきるかなでっきるっかな
子孫のために訴訟起こしましたが子孫はウザがってまーす

[3615: 禁喫煙者]

>>おｋってか？

アングラ掲示板の言い回し。

このeマンションはいくら匿名とはいえ、アングラ掲示板と勘違いするな。
管理人はアングラ掲示板より厳しい制裁がある。

[3616: 匿名さん]

ジジイが何粋がってんだばーか

[3617: 特命]

>>3599
>科学的、医学的根拠が記述されているらしいですが
いいえ。
根拠が記述されているわけではありません。

>>3601
>承認された薬は治療に対して一定の効果があるが、『副反応』のリスクはゼロでは無いとされる。
>じゃあ、バリウムやX-RAYに使う造影剤をいくら投与しても安全性は保証されると同じことを言っているのか？
『副作用』ですね。
タバコに限らず、「リスクがゼロ」「いくら〜しても安全」なものなど存在しません。

[3618: 3601]

>>『副作用』ですね。

知らない様だが『副反応』の事をレベルを落として『副作用』と書いた辺りが…。

>>タバコに限らず、「リスクがゼロ」「いくら〜しても安全」なものなど存在しません。

それがわかっているなら、タバコほど『百害あって一理無し』の経口から摂取する物質はない。

時代が進むにつれて、煙草のリスクの大きさがどんどん証明されてきている。

肺気腫、動脈硬化を原因とする心筋梗塞、脳梗塞、、、、さらに認知症も加速させることを証明されつつあるのだろう。

だから、どんどん時代について行けない様な投稿ばかりしている。

[3619: 匿名さん]

>3617
>>WHOとFDAの報告って知ってますか？
>>科学的、医学的根拠が記述されているらしいですが
>いいえ。
>根拠が記述されているわけではありません。

さすが～特命
WHOとFDAの報も知っているのですね
やはり知っているうえで　↓この発言が出るのですね

　「”疫学的因果関係により喫煙は病気のリスクを高めます”
　　 科学的、医学的根拠はまったくありません」 by 特命
　＊間違っていたら指摘してね



そんな特命に１つ質問があるのですが

①科学論文や医学論文を読まれたことはありますか？
　

[3620: 匿名さん]

わざわざ副反応だってｗｗ
変態さんだぁ
賢いんだねー
凄いね～

[3621: 特命]

>>3618
>知らない様だが『副反応』の事をレベルを落として『副作用』と書いた辺りが…。
知らない様ですが『副反応』と『副作用』では意味がかわってきます。

>さらに認知症も加速させることを証明されつつあるのだろう。
そう言いながら一向に証明される気配がありません。

>>3619
>「”疫学的因果関係により喫煙は病気のリスクを高めます”
>科学的、医学的根拠はまったくありません」 by 特命
>＊間違っていたら指摘してね
いえ、先にも言いましたがわずかとはいえリスクはあるでしょう。
ですが、適量を嗜む限りは健康に悪影響を及ぼすほどではありません。

[3622: 禁喫煙者]

>>さすが～特命
>>WHOとFDAの報も知っているのですね

またもこのコメントを避けた。

生命工学の大御所であるNASAも避けるだろう。


>>ですが、適量を嗜む限りは健康に悪影響を及ぼすほどではありません。

いつの時代の話をしていますか？
そう指摘できる最新の論文を示したまえ。

WHO、FDA、NASA、米陸軍防疫研究所(細菌兵器にも係わる)が鬼門の様だ。

[3623: 禁喫煙者]

>>知らない様ですが『副反応』と『副作用』では意味がかわってきます。

それを説明してみよ。

どっちが知らないのか？

[3624: 匿名]

知らないから教えてください、と素直にいえばいいのに。ものを教わる態度がなってないな。

[3625: 匿名さん]

>>知らない様ですが『副反応』と『副作用』では意味がかわってきます。
知らないから教えてください

[3626: 禁喫煙者]

しばしの沈黙。

これまで挙げられてきた喫煙は現在も嗜好品であると言う大嘘は明白である。

こんな大嘘、北のどこかの国の主張と何か良く似ている。

インドが核弾頭を搭載できるICBM実験成功をしたのに我々の国の人工衛星打ち上げは何故許されないのだ？ と世界最強の帝国に対して歯向かってるのと似ている。

[3627: 匿名さん]

何故許されないの？
説明してみなよ。

[3628: 禁喫煙者]

>>3627

何だ？ そのアングラ掲示板的情報としてのコメント無しの北の某国みたいなオウム返しは？

情報に文句があるならそれを超える情報として示すもの

[3629: 匿名さん]

だから何故許されないの？

[3630: 3628]

>>3629

文句があるなら、一行でも情報を書くべし。

ますます、北が世界最強の帝国に噛みついているのと一緒。

あの国は嘘だらけだし。
この大和民族の国も敗戦で無駄に歯向かっても利益は無いと悟っている。
よだれを垂らして欲しがっていた高価なオモチャであるF-22は導入できなかったし、F-35は納期遅れでユーロファイターのタイフーンに傾きつつあるような、と軍事ヲタクに話をふってみる。

[3631: 匿名さん]

結局何も知らないで言ってる訳だな。

[3632: 将軍様のお言葉]

>>結局何も知らないで言ってる訳だな。

まさに、北のおデブさんが言いそうなお言葉。

そうやって、最強の帝国に噛みつき、約束ごとも放棄した。

[3633: 匿名]

何なんだ？

北だインドだ何を言いたいんだ？

[3634: 匿名さん]

一口にインドカレーといっても、地方によって様々です。
北はドロドロで南はサラサラしたルーが多いという事です。

[3635: 匿名]

何だかんだ言ってもインドはナンが美味いです。

[3636: 通りすがり]

北の指導者の批判は誰でも出来るが、さて、どうだろう？
生まれたときから選ばれた存在、贅沢な食べ物、女、遊び、あらゆる贅が許された生活。そんな境遇、経験したことある？ないよね。でも想像してみなよ。例えばアナタ。たかだか大学生レベルの知識をこんな所でひけらかすようなアナタ、たかだか匿名の掲示板で相手を屈服させられずイライラしているアナタ、そんなアナタがもし北の指導者と同じ境遇なら・・・。
君、若いね。二十代前半？青い青い。タバコの存在ぐらい許容できなきゃ大事は成さないよ。おれ？まあ社会でも平均かそれ以下の人間だから今日もタバコ吹かしながら、ここ覗いてますよ。賢いと思ってる奴が馬脚表すのは楽しいからねー。

[3637: 匿名さん]

団塊どもが天に召されれば、喫煙率は一気に下がる。たのしみ。

[3638: 3628]

>>3626

大外れな憶測してますね。
皇太子に近くそれより下の年代ですよ。

喫煙者叩きはインターネット普及よりずっとまえのMNP5時代からあったようなのを知らないのを御哀愁様です。

[3639: 匿名]

痛いオッサンだなw

[3640: 匿名さん]

会社の同窓会があってね、現役時代は全員がタバコ吸ってたのに、みんな辞めちゃっている。
長生きするのに禁煙したのじゃなくて、喉やら肺の病気で医者通いが、イヤなのだそうだ。