嫌煙者VS喫煙者

[匿名さん]

まさにバトル板にふさわしいのでは？

煙草に関しては両者共に言いたいことが山ほどあるはず。
ここで存分に戦いましょう！

[3406: 匿名さん]

>他人のHPに頼るなよ。
>自分の実験結果を出せ。by特命
もちろん、この回答は予想できるけど、そしたら彼、
「煙草二箱を煮出して・・・」云々
を自身で実験してみないと行けなくなるからねｗ

[3407: 匿名さん]

タバコ吸ってる自分に害はない。
↓
タバコに害はない。
俺は身をもって体験している。
by特命

[3408: 特命]

>>3399
>どんなに簡潔に書いても
書いてくれれば、その内容に対して意見は述べますし、必要であれば確認もします。

>これは「死ななきゃ無害」って論法か？
やはり、食べ物とそうでない物の区別がつけられないみたいですね。
おひたしを肺に詰め込まないとわからない愚か者とは会話になりません。

>されてるじゃんwつか、規制だらけじゃんｗ
タバコは二十歳以上であればだれでも買えますが、青酸カリは不可能です。

>やっぱり、「死ななきゃ無害」が君の論法か？
あなたが青酸カリだの、致死量だのと言いだしたのですよ？　

>60km/hの10%は6km/h。10km/hとは40%もの差があるぞｗ
四捨五入すれば70kmですね。
それに、私はあくまで10km「程度」と言っています。

>>要点としては「誤差が認められている」という事ですよ。
>また、例によってずいぶん表現が後退したなｗ
それが命題ですし、以前から述べている事です。
反論したいが為のくだらない揚げ足とりに終始したところで無意味ですし
論点はそんな所ではありません。

[3409: 匿名さん]

>書いてくれれば、その内容に対して意見は述べますし、必要であれば確認もします。
「書いてくれれば」ってリンク先のサイトに書いてあるって～の！ｗ

>やはり、食べ物とそうでない物の区別がつけられないみたいですね。
だから少なくとも食べたら害はあるんだろ？
「2箱煮出して・・・」云々は、なんの意味があるんだっつ～の！ｗ

>タバコは二十歳以上であればだれでも買えますが、青酸カリは不可能です。
じゃあ、農薬でもいいよｗ
小学生は農薬を買っては（使っては）いけませんなんて法律あったっけ？ｗ
それとも農薬は飲んでも（「飲む」がお気に召さなければ、「適当にばら撒く」でも良いよ）無害？ｗ

>あなたが青酸カリだの、致死量だのと言いだしたのですよ？
アホかｗ
君が、「個人差があるから明記できない」とかいたから、どんなもでも害を及ぼす量には個人差があるって話ろうに・・・

>四捨五入すれば70kmですね。
自身で+10%なんて言ってパーセントでの話をしてたのに、そこから整数ひとけたの数の四捨五入の話に変わるのか・・・
有効桁数ってもんが分かってないんだろうけど、相変わらず酷いねｗ

>それが命題ですし、以前から述べている事です。
>反論したいが為のくだらない揚げ足とりに終始したところで無意味ですし
>論点はそんな所ではありません。
論点は、「+10km/ｈは”違法じゃない”」って君の御説と「制限速度を越えたら”違法”」って言う一般常識との相違だろ？ｗ
「摘発されない」と「違法じゃない」の表現の差が揚げ足取りだって言うなら、君は「人を殴ってもうまく逃げれば違法じゃない」って発言にも違和感を感じないレベルの人間なんだろうねｗｗｗ
「+10km/ｈは違法じゃない」と「誤差が認められている」じゃ、命題として誤差10％ｗってレベルじゃねえぞｗ

[3410: 匿名さん]

>>四捨五入すれば70kmですね。
これも、まるで全国の道路が全て制限速度60km/hみたいな口ぶりだなｗ
40km/hなら+10%で四捨五入したら40km/hになっちゃうんだが？ｗｗｗ

[3411: 匿名さん]

あくまでも「程度」ですから。by特命

[3412: 匿名さん]

バカばっかり。

[3413: 匿名さん]

>あくまでも「程度」ですから。by特命
そうです、あくまでも「程度」なので、厳密に言えば+1km/hでも違法です。by特命
とでも言いだしそうｗ

[3414: 特命]

>>3409
>「書いてくれれば」ってリンク先のサイトに書いてあるって～の！ｗ
女性の喫煙者が増えているようですね。
女性の間ではタバコの葉をおひたしにして食べるのが流行ってるのかもしれません。

>じゃあ、農薬でもいいよｗ
１瓶全部飲んだら死んじゃうかもしれませんね。
タバコの葉もおひたしにして食べたら有害かもしれません。
だから「タバコを吸ったら有害」があなたの主張なら、もう、何も言う事はありません・・・

>そこから整数ひとけたの数の四捨五入の話に変わるのか・・・
皮肉です。

>「人を殴ってもうまく逃げれば違法じゃない」
「正当防衛」であれば殴っても構わないと考えています。
あなたは違法という認識があっても殴るのでしょうけどね。

>論点は、「+10km/ｈは”違法じゃない”」って君の御説と「制限速度を越えたら”違法”」って言う一般常識との相違だろ？ｗ
【+10km程度のオーバーは誤差として認められているし、スピード違反にはならない】と言っているのです。

[3415: 匿名さん]

>>3414
＞【+10km程度のオーバーは誤差として認められているし、スピード違反にはならない】と言っているのです。
認められていません。
平成19年以降に製作された車にあっては
自動車に備える速度計の指示速度は速度試験機で計測した速度より遅く表示してはならないとなっています。
つまり、メーターが６０Ｋｍを指していれば実際の速度は６０Ｋｍ以下ということです。

[3416: 匿名さん]

私の乗っている車は、平成19年以前です。by特命

[3417: 住民さん]

>>3415
で？
認められてないから、臭変君は+1km/hもオーバーしないとでも？
何にしたって「してるヤツ」がドヤ顔でいう事じゃねぇ~よ（笑）

[3418: 匿名さん]

>>3417
＞で？
で？と言われてもなぁ
君みたいに『交通規則なんか守れるわけない』なんて恥ずかしい発言はしないし

[3419: 匿名さん]

知らないのに”知っているフリ”をしていたってこと？
特命は

[3420: 匿名さん]

>女性の喫煙者が増えているようですね。
やっぱり、都合の悪いことは見えなくなるんだな・・・

>女性の間ではタバコの葉をおひたしにして食べるのが流行ってるのかもしれません。
と、逆に書いてもないことを妄想しだす・・・

>１瓶全部飲んだら死んじゃうかもしれませんね。
「かもしれません」ｗｗｗ
で、やっぱり「死ななきゃ無害」なの？ｗｗｗ
で、本題。
農薬の販売・使用は全年齢で全く無規制だから「農薬は無害」って言うのが君意見なの？

>タバコの葉もおひたしにして食べたら有害かもしれません。
かもしれませんって、君が「おなかを壊す程度」って書いたんだろ？
「おなかを壊す」って言うのは「無害」なの？

>皮肉です。
皮肉？
そんな通じもしない下手な皮肉書く暇があるなら、自身の意見をもっとわかりやすく書けよw

>「正当防衛」であれば殴っても構わないと考えています。
また、自分に都合の良い謎の前提が・・・ｗ
そもそも、正当防衛がそもそも違法行為じゃないんだから、君は「違法行為じゃない事は違法じゃない」って無駄なことを書いてるだけだぞ？ｗ

>あなたは違法という認識があっても殴るのでしょうけどね。
また、訳のわからん妄想が出てきたよw

>【+10km程度のオーバーは誤差として認められているし、スピード違反にはならない】と言っているのです。
世間一般では「スピード違反にはならない」を「違法じゃない」と言わないか？
それとも、やっぱり「違反」と「取り締まられない」が、君にとっては「揚げ足」程度の違いって認識なのか？ｗ

[3421: 住民さん]

>>3418
＞で？と言われてもなぁ
ごまかすなよ。
「認められていいない悪い事」をなんですんの？
ドヤ顔で能書きたれるからには答えてもらおうか。

[3422: 匿名さん]

>>3421
＞「認められていいない悪い事」をなんですんの？
それを自慢げに語っていたのは君だろ？
忘れちゃった？
＞＞っていうか、制限速度超えずに走るなんて無理だろ実際。

[3423: 匿名さん]

絶対見てるはずなのに、
【+10km程度のオーバーは誤差として認められているし、スピード違反にはならない】
なんて言う暴言に、全く反応しない残りの1匹ｗ

ここは一発
「そんなことを書いて真似する人が出てきたら、お前は責任取れるのか！」
って言うべき所だろうにｗ

[3424: 匿名さん]

キャラチェンジで、レス流しｗ
いつものパターンだなｗ

[3425: 匿名さん]

No.3119 by 住民さん　2012-04-04 15:41:29 >>3115
>『特命』に噛みつけよ
『特命』はハンドルネームだろうが。

>『１０ｋｍくらい速度オーバーしても構わない』って言ってる
構わんだろ？
っていうか、制限速度超えずに走るなんて無理だろ実際。
えらそうな事言ってるバカは、当然0.1kmもオーバーしてないんだろうな？
それともまた得意のダブスタか？（笑）

[3426: 住民さん]

>>3422
＞忘れちゃった？
＞＞っていうか、制限速度超えずに走るなんて無理だろ実際。
覚えてるよ？でも俺は＋1kmの超過が悪い事だと思ってないもん。
でも、おまえからすれば「違法であり悪い事」なんだろ？
にも関わらず、な・ん・で、するのかと聞いているんだが。

[3427: 匿名さん]

>>3426
＞覚えてるよ？でも俺は＋1kmの超過が悪い事だと思ってないもん。
そうだよね。
君の場合は違法行為を悪いとも思わないんだよね。
匿名はんに嫌われるよ。
これは匿名はんの名言（迷言？）はこれ
＞＞『＋１Ｋｍでもルール違反』

[3428: 匿名さん]

>覚えてるよ？でも俺は＋1kmの超過が悪い事だと思ってないもん。
じゃあ、+10kmなら？ｗ
＋10kmの超過も「悪い事だと思ってないもん」と唱えてれば悪くない？ｗ

[3429: 匿名さん]

根っからの犯罪者ということ？
住民さんは

[3430: 住民さん]

>>3427
分かったから、はやく答えろや？
それとも涙で目が滲んで文字が見えないのか？

[3431: 匿名さん]

>>3430
＞分かったから、はやく答えろや？
僕も『匿名はん』に
「＋１ｋｍ」の速度超過を若造の頃を除きやってしまったことは『一度もない』のですか？
と何度も質問したんだけど、一向に答えてくれないんだよね。
君からも言ってあげて
『分かったから、はやく答えろや？』

[3432: 匿名さん]

>>3430
追伸
＞それとも涙で目が滲んで文字が見えないのか？
確かにあの発言は涙が出るほど、おかしかったな。
笑わせてくれてありがとな。
＞＞っていうか、制限速度超えずに走るなんて無理だろ実際

[3433: 住民さん]

>>3431
臭変君よ〜、俺はお前に聞いてるんだが？
＋1kmの超過が 「違法であり悪い事」なら

な・ん・で・お前はやってんだ？

はやく答えろや。

[3434: 匿名さん]

＋1kmの超過は違法だろ
捕まえないだけだ（立証が難しいからな）

＋10kmの超過も違法だろ
捕まえないだけだ、たまに捕まえるかな（立証が確実なときは）

[3435: 匿名さん]

>>3433
＞な・ん・で・お前はやってんだ？
俺はお前のことを知らないぞ？
なのにな・ん・で・俺がやってるって思うんだ？
自分が違法行為に手を染めてるからって決め付けるのはよくないぞ。

『匿名はん』
>>3431がしつこく聞いてるから答えてあげてね。

[3436: 住民さん]

>>3434
＞＋1kmの超過は違法だろ
＞捕まえないだけだ（立証が難しいからな）
だから捕まえないだけで、悪い事であり違法なんだろ？

な・ん・で・お前はやってんだ？

はやく答えろや。

[3437: 匿名さん]

例えば、＋8kmの超過で違反キップを切られたら

「勘弁してくださいよ～、＋8kmですよ～」
と泣き落としに入る
罪の意識があるな　法規を知っている

「勘弁してくださいよ～、違法じゃないでしょ」
なんて言うドライバーはいない（住民さん、特命省く）
罪の意識がないな　法規を知らない

[3438: 匿名さん]

>>3436
＞はやく答えろや。
匿名はん
「収拾がつきません。早く答えてください。」
お願いします。
僕からもお願いしておいたからね。

[3439: 匿名さん]

>ごまかすなよ。
>「認められていいない悪い事」をなんですんの？
誤魔化すって、今の話題って
「+10km程度のオーバーはスピード違反か否か」
でしょ？
それをすっ飛ばして「悪いかどうか」に話題を移してどうすんの？
仮に、【+10km程度のオーバーは誤差として認められているし、スピード違反にはならない】が事実なら、仮に誰かが「1kmオーバー」を違法だと思っていならがら1kmオーバーしてても、実際には悪いことじゃないんでしょ？

まずは、「+10km程度のオーバーはスピード違反か否か」をはっきりさせようぜｗ

[3440: 匿名さん]

>だから捕まえないだけで、悪い事であり違法なんだろ？
>な・ん・で・お前はやってんだ？
「悪い事であり違法」であれば、「俺は＋1kmの超過が悪い事だと思ってないもん」と思い込んでいても悪い事であり違法だろ？
な・ん・で・お前はやってんだ？ｗ

それともあらゆる違法行為が「俺は～が悪い事だと思ってないもん」と言ってれば、やっても悪くないと言うのが君の御説か？ｗ

[3441: 匿名さん]

はやく答えろやｗｗｗ

[3442: 匿名さん]

ちなみのこの後のいつものパターンは、ダンマリだった「はん」が「呼ばれたから」と現れ、「特」と「民」は出てこなくなり、レスを流して「うやむや」にするという展開です。

[3443: 住民さん]

>>3439
>誤魔化すって、今の話題って
誤魔化すなよ（笑）
俺が話題にしてんのは

『＋1kmの超過が 「違法であり悪い事」と主張しておきながら、なぜするのか』

な？
納得のいく回答が得られないのであれば、今後お前が何を言った所で説得力０だろ？
批判してる事を自分がしてんだから当然だよな（今さら、僕はやってない！は通用しないよ♪）
そしてそれを「匿名はん」でなく、「匿名さん」（臭変君）に問うている。

な・ん・で・お前は「違法であり悪い事」をやってんだ？

はやく答えろや。

[3444: 匿名さん]

>『＋1kmの超過が 「違法であり悪い事」と主張しておきながら、なぜするのか』
他の人はどうだか知らないけど、私は
法律的には悪い事だが、現実問題としては誰にも迷惑がかからないから
だよ。
逆に言えば、制限速度が60km/ｈでも、誰かに迷惑がかかる状況ならいくらでもそれ以下にするよ。
君らの煙草での論法は、「制限速度が60km/ｈであれば、自己の都合以外それ以下で走るり理由は一切ない」だよなｗ

で？
私が話題にした、

「悪い事であり違法」であれば、「俺は＋1kmの超過が悪い事だと思ってないもん」と思い込んでいても悪い事であり違法だろ？
な・ん・で・お前はやってんだ？ｗ
それともあらゆる違法行為が「俺は～が悪い事だと思ってないもん」と言ってれば、やっても悪くないと言うのが君の御説か？ｗ

の回答は？ｗ

早く答えろやｗ

[3445: 匿名さん]

まだ打ち負かせられないのか
ヘタクソ

[3446: 匿名さん]

金魚のフンはだまってろ。

[3447: 匿名]

車運転した事ある奴でスピード違反で捕まった経験がなくても、速度超過は誰しもあるだろうに。じゃあお前、制限速度1km/h超えない走行方法教えてくれない？身体に悪いのはわかった。回りに迷惑なのも認めよう。法律でも禁じられていない、販売する事も禁じられていない、製造する会社、栽培する農家、色んなしがらみがある中、タバコ吸う奴をやめさせる具体的かつ完全無欠な案、お前出してくれよ。だったらタバコは吸わないじゃなくて吸えないでお前の思い通り。メデタシメデタシだろ？俺のタバコ取り上げたかったら、金出せば買える今のシステム自体変えなきゃ不可能だよ。小鳥がいくら囀っても世の中変わるかよ。政治家になれお前。つか、テロリストになってJT焼けよ。クッソーあいつのおかげでタバコ吸えない、なんてことしてくれたんだって悔しがってやるよ。

[3448: 匿名さん]

>>3447
申し訳ない、どれにレスしているのですか？

[3449: 匿名]

あれ？おれ、思い込みでレスしてる？いや、まあ、あれだ。壮大な独り言ってことで容赦してくんない？ごめんなさい。

[3450: 匿名さん]

いいですよ。許してあげます。

[3451: 匿名]

ついでで悪いんだけど、マナー守って吸う奴は許してやってよ。俺、いや僕もなんだけどさ。

[3452: 匿名さん]

いいですよ。

[3453: 匿名]

ありがとう。君、好い人だね。タバコ吸う人？吸わない人？

[3454: 匿名さん]

吸わない人です。吸っていたけど、やめた人。

[3455: 匿名]

１人で何やってんだ？

[3456: 匿名さん]

てへっ、深夜でちょっと暇だったから。

[3457: 匿名]

お付き合いありがとう。眠い。(笑)明日も覗きます。おやすみなさい。

[3458: 匿名さん]

>>3443
＞『＋1kmの超過が 「違法であり悪い事」と主張しておきながら、なぜするのか』
随分楽しませてもらったので、回答してあげるよ。
まず断っておくが、＋１Ｋｍの超過は違法であるとは言ったが、悪いこととは言ってないから。
「違法＝悪い」というならそれも一理あることは認めるけどね。
それでは本題
日本に住んでいるいる以上日本の法律を守る努力をすることは当然であり、自らも守る努力をしている。
『匿名はん』のように「守る」などと大嘘はつかないし、
君のように「守らない」なんて人として恥ずかしい発言もしない。
これでいいかな？
まぁ、、「守らなくてもいい」なんて言う君には納得できないだろうが、
普通の人は喫煙者であろうが非喫煙者であろうが納得してくれると思うよ。

[3459: 住民さん]

>>3458
＞違法であるとは言ったが、悪いこととは言ってないから。
＞「違法＝悪い」というならそれも一理あることは認めるけどね。
つまり、こういう事になるな。

『スピード違反は違法行為であるが、悪い事ではないからやっても良い』

こういうゴキブリのような無法者がいると、殺人や強盗なんかも増加して
日本の治安もどんどん悪化するな。

＞君のように「守らない」なんて人として恥ずかしい発言もしない。
オイオイ、法律を守らなくていいなんて一言もいってないぞ？
お前みたいな違法行為を悪い事と言わない、人として間違った発言をする奴と一緒にすんなよ。

＞まぁ、、「守らなくてもいい」なんて言う君には納得できないだろうが、
はぁ？
仮に、俺が違法行為をしていたとしても「悪い事ではないからやっても良い」のだろ？
それとも、「自分のする違法行為は悪くない」けど「他人のする違法行為は悪い」なのか？
またダブスタか？

＞普通の人は喫煙者であろうが非喫煙者であろうが納得してくれると思うよ。
する訳ねぇ〜だろ。バカも休み休み言え。

[3460: ↑]

オマエも馬鹿なことを休み休み言ってるよな。
都合の悪いときは、ダンマリだからな。(大爆笑)

[3461: 匿名さん]

>>3459
＞『スピード違反は違法行為であるが、悪い事ではないからやっても良い』
君のような違法行為を肯定するような人間はそのように解釈するのかな？
君のように「法律なんか守れるわけない」と端から法律を無視するんではなくて、
法律を守る努力をするべきだと思うよ。

＞オイオイ、法律を守らなくていいなんて一言もいってないぞ？
これは失礼。
＞＞っていうか、制限速度超えずに走るなんて無理だろ実際
「法律を守るなんて無理だろ実際」
ってことだったね。

＞俺が違法行為をしていたとしても「悪い事ではないからやっても良い」のだろ？
君の場合は「法律を守るなんて無理」と言ってるくらいだから、当然悪いことなんて思いもしないだろうね。

＞する訳ねぇ?だろ。
だから、さっき
「守らなくてもいい」なんて言う君には納得できないだろうが、
ってちゃんと書いておいたんだよ。

[3462: 匿名さん]

他人に迷惑しかかけない嗜好品、それが煙草。
どこでも吸えなくなった、それが煙草。
道ばたに転がっている、それが煙草。
法律違反の始まり、それが煙草。

[3463: 匿名さん]

正直

反戦・平和・自由の象徴ｖｓナチズム・全体主義の象徴

　みたいな印象だな

[3464: 匿名さん]

>反戦・平和・自由の象徴ｖｓナチズム・全体主義の象徴
>みたいな印象だ
前者と後者、どっちが喫煙者でどっちが非喫煙者（嫌煙者）だとしても、こんな印象をもつこと自体に違和感しか感じない・・・

[3465: 匿名さん]

EasyRider世代なもんでね

[3466: 匿名さん]

アメリカ人の方？

[3467: 匿名さん]

そうとも言えるかもな
国費留学組だからな

[3468: 匿名]

いわゆるフリーライダーか

[3469: 匿名]

日本をボロボロにして逃げ得をキメてる世代な

[3470: 匿名さん]

ザッツライトだわ
人類の明日のためだ
日本がどうなろうがそんなん知るか

[3471: 匿名さん]

掲げる目標が彼方、足下を見ない人
一歩を踏み出さずに愚痴って終わるタイプ
ザッツライト

[3472: 匿名さん]

逃げ得組だからね
どうでもいいんだよ
煙草だって自分の家の庭で吸えばいいし
書斎も応接も喫煙可
車も喫煙可
吸いたいときに吸える生活してます

[3473: 匿名さん]

チャンピックスはすごい大発明だ（副作用も許容範囲内）

[3474: 匿名]

タバコの煙も許容範囲です。

[3475: 匿名さん]

チャンピックスもタバコもやる人にとっては許容範囲って言うだろう
喫煙者の主観的な許容範囲だな

[3476: 名無しさん]

それでいいんですよ。
タバコを吸う人も、それを迷惑という人も全て「主観的な許容範囲」です。
その「主観的な許容範囲」を「客観的な許容範囲」にしたものがルールなんですね。

[3477: 匿名さん]

近々のカキコミでは喫煙者の許容範囲しか出てないな

[3478: 匿名]

喫煙者の許容範囲で問題ない、文句のつけようがないからね。

[3479: 匿名さん]

それは違うでしょ3478
3476の方に賛同できますよ

[3480: 匿名さん]

>>3478
喫煙者の主観だけではダメという話をしているのに
喫煙を擁護したい気持ちが前に出過ぎでしょ

[3481: 匿名]

嫌煙者の主観だけでもダメだろうが。

[3482: 匿名さん]

加害者がいなけりゃ、被害者もいない。

[3483: 匿名]

喫煙者はクレーマーの被害者ってことだな。

[3484: 匿名さん]

クレーマーってよく言ってるけど、現実で誰かにそれほどのクレームを入れられたことがあるんだろうか・・・
現実では殆どの非喫煙者は、そんな風に言われるのが嫌で文句を言いたいのも我慢してると思うんだが・・・
ありもしないクレームを「被害！」なんていってるのなら、単なる被害妄想だな・・・

「嫌煙者VS喫煙者」なんてスレに望んで入って、そこで言われてる事に文句言ってるなら、単なるクレーマーだな・・・

[3485: 匿名さん]

全ての嫌煙者がクレーマーではないでしょう
一部の喫煙者と一部の嫌煙者が問題を起こしているだけの話ですよ

全ての喫煙を取り締まろうとしたのではナチスドイツになってしまいます
連合軍がドイツを開放する時に大量のタバコを自由と共に持ち込んじゃって
野望は全体主義と共に潰えましたがね

[3486: 匿名さん]

>>3481
>>3483
>嫌煙者の主観だけでもダメだろうが。
「タバコを吸う人も、それを迷惑という人も全て・・・」
鼻から両方って言ってますよ

君は喫煙を擁護したい気持ちが前に出過ぎ

[3487: 匿名さん]

世の中の喫煙なんてペコペコしてるだけ。
吸ってもよろしいですか？

[3488: 匿名さん]

チャンピックスで禁煙したらどう？
このサイトのスポンサーでもあるんだし

[3489: 匿名さん]

>連合軍がドイツを開放する時に大量のタバコを自由と共に持ち込んじゃって野望は全体主義と共に潰えましたがね
しかしヒトラーの魂は、禁煙ファシズムとして嫌煙者達に受け継がれています。

[3490: 匿名さん]

別に喫煙を擁護する言論や表現が制限されてはいないでしょ
喫煙者の頑張りが足りないだけでは？

[3491: 匿名さん]

>しかしヒトラーの魂は、禁煙ファシズムとして嫌煙者達に受け継がれています。
本当にに禁煙なり嫌煙なりがファシズムなら、今頃喫煙者は全員ゲットー行きだよｗ
論理的反論が出来ないことへの逃げが、「ファシズム」っていうレッテル張りだよ。

大阪の橋下市長、あまり好きじゃないけれど、彼を「独裁」だの「ファシズム」なんて言う人間を見てるとよくわかる。

[3492: 匿名さん]

ttp://health.goo.ne.jp/column/healthy/h001/0087.html

これまでは、タバコは嗜好品として扱われ、喫煙は単なる習慣で、タバコがやめられないのは本人の「意志」の間題であるとみなされていました。しかし現在では、タバコがやめられないのは心理的依存とニコチン（依存性薬物）に対する身体的依存（ニコチン依存）より成り立つ「ニコチン依存症（薬物依存症の一つ）」という精神疾患として認識されています。身体的依存には、ニコチンが不足することによる「離脱症状（生理的症状）」があり、心理的依存には、ニコチンを渇望し吸ってしまう「行動的症状」と、喫煙を正当化し、禁煙は不必要で不可能だと考える「認知的症状」の２つがあります。そして、これら３つの症状は相互に関連しながら増幅していきます。

　世界保健機関（WHO）の国際疾病分類（1991年）には、ニコチン依存症が「 タバコ使用による精神および行動の障害（慢性ニコチン中毒）」として分類されています。また、米国精神医学会診断基準（2000年）においても、「 ニコチン依存」が疾患として規定されています。

[3493: 匿名さん]

>喫煙は単なる習慣で、タバコがやめられないのは本人の「意志」の間題であるとみなされていました。
個人的には、
「タバコがやめられない」と言う人は、本人の意志の間題、もしくは軽度の依存。
「そもそもタバコを止めるなんて考えたこともない」と言う人は、重度の依存。
って認識です。

[3494: 匿名さん]

>喫煙を正当化し、禁煙は不必要...

精神科の治療で難しいのは本人に治療が必要であることを認識させ治療を受けさせることです。

ここの喫煙者さんたちはすでに「認知的症状」がはじまっているようですが、執拗な抵抗を見るかぎり、
いかに「本人に治療が必要であることを認識させ治療を受けさせること」が難しいのかがよくわかります。

[3495: 匿名]

２ヶ月禁煙中だけど、ニコチン依存症だと思ってたタバコは単なる習慣でした。吸いたくなる瞬間はは全て習慣性のある場所や時ですね。

意外と楽に止められるよ！
止めるとつまんなくなるね。ホント！

６キロも太ったし、身体にいいのか悪いのか？

[3496: 住民さん]

>神科の治療で難しいのは本人に治療が必要であることを認識させ治療を受けさせることです。
ここの嫌煙症の強迫性障害の患者みてるとよくわかるな（笑）

[3497: 匿名さん]

3491
もっと論理的に

[3498: 匿名さん]

当サイトのスポンサードだから↓を見れば？ （クリックして閲覧　少しはサイト運営者へ貢献しようよ）
タバコの害の説明、禁煙の方法の説明もあるよ

　タバコの本当の害
　人体に与える影響をわかりやすく 説明。お医者さんと禁煙しませんか
　http://www.sugu-kinen.jp

無理に二箱煮出して飲まなくても吸うだけで有害らしい

[3500: 匿名さん]

強迫性障害は喫煙者にもある
君にも3499

[3501: 匿名さん]

強迫性障害ねぇ・・・

何の根拠もない単なる妄想を根拠に他人を貶めて、悦に入っている。

病院に行くべきは誰だ？って感じだよ・・・

[3503: 匿名さん]

>煙草の煙が充満した密室で一晩明かさせるのは少々酷かもしれんが、試してみるか、新入社員研修で。
少々？試す？新入社員で？
この発想は、度が越してないんだ？ｗ
煙草の煙が充満した密室で一晩明かさせるのは少々酷なだけだけ、と言うのを社長自身で実証してみればいいじゃんｗ

>客がタバコを喫うから営業に行けませんじゃ商売にならんもんな。
「客先が禁煙なので営業に行けません」だったら商売のなるの？ｗ

[3504: 匿名さん]

3503は論理学の基礎をすこし学ばないと・・・

[3505: ↑]

何か必死だな。