嫌煙者VS喫煙者

[匿名さん]

まさにバトル板にふさわしいのでは？

煙草に関しては両者共に言いたいことが山ほどあるはず。
ここで存分に戦いましょう！

[3401: 匿名さん]

金魚のフンはだまってろ。

[3402: 匿名さん]

そうそう、特命の意見を待っているんだから

[3403: 匿名さん]

>>3401
オマエは金魚の糞のウジ虫。

[3404: 匿名さん]

>主張したい内容を簡潔に抜き出して下さい。
つか、主張したい内容は、そもそも簡潔明瞭で「タバコには害がある」。
で、それに対して「1つぐらい・・・」と君が「根拠」を求めてたんだろ？
「出せ」と言っておいて、出された根拠を「読みたくない」って、どれだけお殿様なんだよｗ

[3405: 匿名さん]

他人のHPに頼るなよ。
自分の実験結果を出せ。by特命

[3406: 匿名さん]

>他人のHPに頼るなよ。
>自分の実験結果を出せ。by特命
もちろん、この回答は予想できるけど、そしたら彼、
「煙草二箱を煮出して・・・」云々
を自身で実験してみないと行けなくなるからねｗ

[3407: 匿名さん]

タバコ吸ってる自分に害はない。
↓
タバコに害はない。
俺は身をもって体験している。
by特命

[3408: 特命]

>>3399
>どんなに簡潔に書いても
書いてくれれば、その内容に対して意見は述べますし、必要であれば確認もします。

>これは「死ななきゃ無害」って論法か？
やはり、食べ物とそうでない物の区別がつけられないみたいですね。
おひたしを肺に詰め込まないとわからない愚か者とは会話になりません。

>されてるじゃんwつか、規制だらけじゃんｗ
タバコは二十歳以上であればだれでも買えますが、青酸カリは不可能です。

>やっぱり、「死ななきゃ無害」が君の論法か？
あなたが青酸カリだの、致死量だのと言いだしたのですよ？　

>60km/hの10%は6km/h。10km/hとは40%もの差があるぞｗ
四捨五入すれば70kmですね。
それに、私はあくまで10km「程度」と言っています。

>>要点としては「誤差が認められている」という事ですよ。
>また、例によってずいぶん表現が後退したなｗ
それが命題ですし、以前から述べている事です。
反論したいが為のくだらない揚げ足とりに終始したところで無意味ですし
論点はそんな所ではありません。

[3409: 匿名さん]

>書いてくれれば、その内容に対して意見は述べますし、必要であれば確認もします。
「書いてくれれば」ってリンク先のサイトに書いてあるって～の！ｗ

>やはり、食べ物とそうでない物の区別がつけられないみたいですね。
だから少なくとも食べたら害はあるんだろ？
「2箱煮出して・・・」云々は、なんの意味があるんだっつ～の！ｗ

>タバコは二十歳以上であればだれでも買えますが、青酸カリは不可能です。
じゃあ、農薬でもいいよｗ
小学生は農薬を買っては（使っては）いけませんなんて法律あったっけ？ｗ
それとも農薬は飲んでも（「飲む」がお気に召さなければ、「適当にばら撒く」でも良いよ）無害？ｗ

>あなたが青酸カリだの、致死量だのと言いだしたのですよ？
アホかｗ
君が、「個人差があるから明記できない」とかいたから、どんなもでも害を及ぼす量には個人差があるって話ろうに・・・

>四捨五入すれば70kmですね。
自身で+10%なんて言ってパーセントでの話をしてたのに、そこから整数ひとけたの数の四捨五入の話に変わるのか・・・
有効桁数ってもんが分かってないんだろうけど、相変わらず酷いねｗ

>それが命題ですし、以前から述べている事です。
>反論したいが為のくだらない揚げ足とりに終始したところで無意味ですし
>論点はそんな所ではありません。
論点は、「+10km/ｈは”違法じゃない”」って君の御説と「制限速度を越えたら”違法”」って言う一般常識との相違だろ？ｗ
「摘発されない」と「違法じゃない」の表現の差が揚げ足取りだって言うなら、君は「人を殴ってもうまく逃げれば違法じゃない」って発言にも違和感を感じないレベルの人間なんだろうねｗｗｗ
「+10km/ｈは違法じゃない」と「誤差が認められている」じゃ、命題として誤差10％ｗってレベルじゃねえぞｗ

[3410: 匿名さん]

>>四捨五入すれば70kmですね。
これも、まるで全国の道路が全て制限速度60km/hみたいな口ぶりだなｗ
40km/hなら+10%で四捨五入したら40km/hになっちゃうんだが？ｗｗｗ

[3411: 匿名さん]

あくまでも「程度」ですから。by特命

[3412: 匿名さん]

バカばっかり。

[3413: 匿名さん]

>あくまでも「程度」ですから。by特命
そうです、あくまでも「程度」なので、厳密に言えば+1km/hでも違法です。by特命
とでも言いだしそうｗ

[3414: 特命]

>>3409
>「書いてくれれば」ってリンク先のサイトに書いてあるって～の！ｗ
女性の喫煙者が増えているようですね。
女性の間ではタバコの葉をおひたしにして食べるのが流行ってるのかもしれません。

>じゃあ、農薬でもいいよｗ
１瓶全部飲んだら死んじゃうかもしれませんね。
タバコの葉もおひたしにして食べたら有害かもしれません。
だから「タバコを吸ったら有害」があなたの主張なら、もう、何も言う事はありません・・・

>そこから整数ひとけたの数の四捨五入の話に変わるのか・・・
皮肉です。

>「人を殴ってもうまく逃げれば違法じゃない」
「正当防衛」であれば殴っても構わないと考えています。
あなたは違法という認識があっても殴るのでしょうけどね。

>論点は、「+10km/ｈは”違法じゃない”」って君の御説と「制限速度を越えたら”違法”」って言う一般常識との相違だろ？ｗ
【+10km程度のオーバーは誤差として認められているし、スピード違反にはならない】と言っているのです。

[3415: 匿名さん]

>>3414
＞【+10km程度のオーバーは誤差として認められているし、スピード違反にはならない】と言っているのです。
認められていません。
平成19年以降に製作された車にあっては
自動車に備える速度計の指示速度は速度試験機で計測した速度より遅く表示してはならないとなっています。
つまり、メーターが６０Ｋｍを指していれば実際の速度は６０Ｋｍ以下ということです。

[3416: 匿名さん]

私の乗っている車は、平成19年以前です。by特命

[3417: 住民さん]

>>3415
で？
認められてないから、臭変君は+1km/hもオーバーしないとでも？
何にしたって「してるヤツ」がドヤ顔でいう事じゃねぇ~よ（笑）

[3418: 匿名さん]

>>3417
＞で？
で？と言われてもなぁ
君みたいに『交通規則なんか守れるわけない』なんて恥ずかしい発言はしないし

[3419: 匿名さん]

知らないのに”知っているフリ”をしていたってこと？
特命は

[3420: 匿名さん]

>女性の喫煙者が増えているようですね。
やっぱり、都合の悪いことは見えなくなるんだな・・・

>女性の間ではタバコの葉をおひたしにして食べるのが流行ってるのかもしれません。
と、逆に書いてもないことを妄想しだす・・・

>１瓶全部飲んだら死んじゃうかもしれませんね。
「かもしれません」ｗｗｗ
で、やっぱり「死ななきゃ無害」なの？ｗｗｗ
で、本題。
農薬の販売・使用は全年齢で全く無規制だから「農薬は無害」って言うのが君意見なの？

>タバコの葉もおひたしにして食べたら有害かもしれません。
かもしれませんって、君が「おなかを壊す程度」って書いたんだろ？
「おなかを壊す」って言うのは「無害」なの？

>皮肉です。
皮肉？
そんな通じもしない下手な皮肉書く暇があるなら、自身の意見をもっとわかりやすく書けよw

>「正当防衛」であれば殴っても構わないと考えています。
また、自分に都合の良い謎の前提が・・・ｗ
そもそも、正当防衛がそもそも違法行為じゃないんだから、君は「違法行為じゃない事は違法じゃない」って無駄なことを書いてるだけだぞ？ｗ

>あなたは違法という認識があっても殴るのでしょうけどね。
また、訳のわからん妄想が出てきたよw

>【+10km程度のオーバーは誤差として認められているし、スピード違反にはならない】と言っているのです。
世間一般では「スピード違反にはならない」を「違法じゃない」と言わないか？
それとも、やっぱり「違反」と「取り締まられない」が、君にとっては「揚げ足」程度の違いって認識なのか？ｗ

[3421: 住民さん]

>>3418
＞で？と言われてもなぁ
ごまかすなよ。
「認められていいない悪い事」をなんですんの？
ドヤ顔で能書きたれるからには答えてもらおうか。

[3422: 匿名さん]

>>3421
＞「認められていいない悪い事」をなんですんの？
それを自慢げに語っていたのは君だろ？
忘れちゃった？
＞＞っていうか、制限速度超えずに走るなんて無理だろ実際。

[3423: 匿名さん]

絶対見てるはずなのに、
【+10km程度のオーバーは誤差として認められているし、スピード違反にはならない】
なんて言う暴言に、全く反応しない残りの1匹ｗ

ここは一発
「そんなことを書いて真似する人が出てきたら、お前は責任取れるのか！」
って言うべき所だろうにｗ

[3424: 匿名さん]

キャラチェンジで、レス流しｗ
いつものパターンだなｗ

[3425: 匿名さん]

No.3119 by 住民さん　2012-04-04 15:41:29 >>3115
>『特命』に噛みつけよ
『特命』はハンドルネームだろうが。

>『１０ｋｍくらい速度オーバーしても構わない』って言ってる
構わんだろ？
っていうか、制限速度超えずに走るなんて無理だろ実際。
えらそうな事言ってるバカは、当然0.1kmもオーバーしてないんだろうな？
それともまた得意のダブスタか？（笑）

[3426: 住民さん]

>>3422
＞忘れちゃった？
＞＞っていうか、制限速度超えずに走るなんて無理だろ実際。
覚えてるよ？でも俺は＋1kmの超過が悪い事だと思ってないもん。
でも、おまえからすれば「違法であり悪い事」なんだろ？
にも関わらず、な・ん・で、するのかと聞いているんだが。

[3427: 匿名さん]

>>3426
＞覚えてるよ？でも俺は＋1kmの超過が悪い事だと思ってないもん。
そうだよね。
君の場合は違法行為を悪いとも思わないんだよね。
匿名はんに嫌われるよ。
これは匿名はんの名言（迷言？）はこれ
＞＞『＋１Ｋｍでもルール違反』

[3428: 匿名さん]

>覚えてるよ？でも俺は＋1kmの超過が悪い事だと思ってないもん。
じゃあ、+10kmなら？ｗ
＋10kmの超過も「悪い事だと思ってないもん」と唱えてれば悪くない？ｗ

[3429: 匿名さん]

根っからの犯罪者ということ？
住民さんは

[3430: 住民さん]

>>3427
分かったから、はやく答えろや？
それとも涙で目が滲んで文字が見えないのか？

[3431: 匿名さん]

>>3430
＞分かったから、はやく答えろや？
僕も『匿名はん』に
「＋１ｋｍ」の速度超過を若造の頃を除きやってしまったことは『一度もない』のですか？
と何度も質問したんだけど、一向に答えてくれないんだよね。
君からも言ってあげて
『分かったから、はやく答えろや？』

[3432: 匿名さん]

>>3430
追伸
＞それとも涙で目が滲んで文字が見えないのか？
確かにあの発言は涙が出るほど、おかしかったな。
笑わせてくれてありがとな。
＞＞っていうか、制限速度超えずに走るなんて無理だろ実際

[3433: 住民さん]

>>3431
臭変君よ〜、俺はお前に聞いてるんだが？
＋1kmの超過が 「違法であり悪い事」なら

な・ん・で・お前はやってんだ？

はやく答えろや。

[3434: 匿名さん]

＋1kmの超過は違法だろ
捕まえないだけだ（立証が難しいからな）

＋10kmの超過も違法だろ
捕まえないだけだ、たまに捕まえるかな（立証が確実なときは）

[3435: 匿名さん]

>>3433
＞な・ん・で・お前はやってんだ？
俺はお前のことを知らないぞ？
なのにな・ん・で・俺がやってるって思うんだ？
自分が違法行為に手を染めてるからって決め付けるのはよくないぞ。

『匿名はん』
>>3431がしつこく聞いてるから答えてあげてね。

[3436: 住民さん]

>>3434
＞＋1kmの超過は違法だろ
＞捕まえないだけだ（立証が難しいからな）
だから捕まえないだけで、悪い事であり違法なんだろ？

な・ん・で・お前はやってんだ？

はやく答えろや。

[3437: 匿名さん]

例えば、＋8kmの超過で違反キップを切られたら

「勘弁してくださいよ～、＋8kmですよ～」
と泣き落としに入る
罪の意識があるな　法規を知っている

「勘弁してくださいよ～、違法じゃないでしょ」
なんて言うドライバーはいない（住民さん、特命省く）
罪の意識がないな　法規を知らない

[3438: 匿名さん]

>>3436
＞はやく答えろや。
匿名はん
「収拾がつきません。早く答えてください。」
お願いします。
僕からもお願いしておいたからね。

[3439: 匿名さん]

>ごまかすなよ。
>「認められていいない悪い事」をなんですんの？
誤魔化すって、今の話題って
「+10km程度のオーバーはスピード違反か否か」
でしょ？
それをすっ飛ばして「悪いかどうか」に話題を移してどうすんの？
仮に、【+10km程度のオーバーは誤差として認められているし、スピード違反にはならない】が事実なら、仮に誰かが「1kmオーバー」を違法だと思っていならがら1kmオーバーしてても、実際には悪いことじゃないんでしょ？

まずは、「+10km程度のオーバーはスピード違反か否か」をはっきりさせようぜｗ

[3440: 匿名さん]

>だから捕まえないだけで、悪い事であり違法なんだろ？
>な・ん・で・お前はやってんだ？
「悪い事であり違法」であれば、「俺は＋1kmの超過が悪い事だと思ってないもん」と思い込んでいても悪い事であり違法だろ？
な・ん・で・お前はやってんだ？ｗ

それともあらゆる違法行為が「俺は～が悪い事だと思ってないもん」と言ってれば、やっても悪くないと言うのが君の御説か？ｗ

[3441: 匿名さん]

はやく答えろやｗｗｗ

[3442: 匿名さん]

ちなみのこの後のいつものパターンは、ダンマリだった「はん」が「呼ばれたから」と現れ、「特」と「民」は出てこなくなり、レスを流して「うやむや」にするという展開です。

[3443: 住民さん]

>>3439
>誤魔化すって、今の話題って
誤魔化すなよ（笑）
俺が話題にしてんのは

『＋1kmの超過が 「違法であり悪い事」と主張しておきながら、なぜするのか』

な？
納得のいく回答が得られないのであれば、今後お前が何を言った所で説得力０だろ？
批判してる事を自分がしてんだから当然だよな（今さら、僕はやってない！は通用しないよ♪）
そしてそれを「匿名はん」でなく、「匿名さん」（臭変君）に問うている。

な・ん・で・お前は「違法であり悪い事」をやってんだ？

はやく答えろや。

[3444: 匿名さん]

>『＋1kmの超過が 「違法であり悪い事」と主張しておきながら、なぜするのか』
他の人はどうだか知らないけど、私は
法律的には悪い事だが、現実問題としては誰にも迷惑がかからないから
だよ。
逆に言えば、制限速度が60km/ｈでも、誰かに迷惑がかかる状況ならいくらでもそれ以下にするよ。
君らの煙草での論法は、「制限速度が60km/ｈであれば、自己の都合以外それ以下で走るり理由は一切ない」だよなｗ

で？
私が話題にした、

「悪い事であり違法」であれば、「俺は＋1kmの超過が悪い事だと思ってないもん」と思い込んでいても悪い事であり違法だろ？
な・ん・で・お前はやってんだ？ｗ
それともあらゆる違法行為が「俺は～が悪い事だと思ってないもん」と言ってれば、やっても悪くないと言うのが君の御説か？ｗ

の回答は？ｗ

早く答えろやｗ

[3445: 匿名さん]

まだ打ち負かせられないのか
ヘタクソ

[3446: 匿名さん]

金魚のフンはだまってろ。

[3447: 匿名]

車運転した事ある奴でスピード違反で捕まった経験がなくても、速度超過は誰しもあるだろうに。じゃあお前、制限速度1km/h超えない走行方法教えてくれない？身体に悪いのはわかった。回りに迷惑なのも認めよう。法律でも禁じられていない、販売する事も禁じられていない、製造する会社、栽培する農家、色んなしがらみがある中、タバコ吸う奴をやめさせる具体的かつ完全無欠な案、お前出してくれよ。だったらタバコは吸わないじゃなくて吸えないでお前の思い通り。メデタシメデタシだろ？俺のタバコ取り上げたかったら、金出せば買える今のシステム自体変えなきゃ不可能だよ。小鳥がいくら囀っても世の中変わるかよ。政治家になれお前。つか、テロリストになってJT焼けよ。クッソーあいつのおかげでタバコ吸えない、なんてことしてくれたんだって悔しがってやるよ。

[3448: 匿名さん]

>>3447
申し訳ない、どれにレスしているのですか？

[3449: 匿名]

あれ？おれ、思い込みでレスしてる？いや、まあ、あれだ。壮大な独り言ってことで容赦してくんない？ごめんなさい。

[3450: 匿名さん]

いいですよ。許してあげます。

[3451: 匿名]

ついでで悪いんだけど、マナー守って吸う奴は許してやってよ。俺、いや僕もなんだけどさ。

[3452: 匿名さん]

いいですよ。

[3453: 匿名]

ありがとう。君、好い人だね。タバコ吸う人？吸わない人？

[3454: 匿名さん]

吸わない人です。吸っていたけど、やめた人。

[3455: 匿名]

１人で何やってんだ？

[3456: 匿名さん]

てへっ、深夜でちょっと暇だったから。

[3457: 匿名]

お付き合いありがとう。眠い。(笑)明日も覗きます。おやすみなさい。

[3458: 匿名さん]

>>3443
＞『＋1kmの超過が 「違法であり悪い事」と主張しておきながら、なぜするのか』
随分楽しませてもらったので、回答してあげるよ。
まず断っておくが、＋１Ｋｍの超過は違法であるとは言ったが、悪いこととは言ってないから。
「違法＝悪い」というならそれも一理あることは認めるけどね。
それでは本題
日本に住んでいるいる以上日本の法律を守る努力をすることは当然であり、自らも守る努力をしている。
『匿名はん』のように「守る」などと大嘘はつかないし、
君のように「守らない」なんて人として恥ずかしい発言もしない。
これでいいかな？
まぁ、、「守らなくてもいい」なんて言う君には納得できないだろうが、
普通の人は喫煙者であろうが非喫煙者であろうが納得してくれると思うよ。

[3459: 住民さん]

>>3458
＞違法であるとは言ったが、悪いこととは言ってないから。
＞「違法＝悪い」というならそれも一理あることは認めるけどね。
つまり、こういう事になるな。

『スピード違反は違法行為であるが、悪い事ではないからやっても良い』

こういうゴキブリのような無法者がいると、殺人や強盗なんかも増加して
日本の治安もどんどん悪化するな。

＞君のように「守らない」なんて人として恥ずかしい発言もしない。
オイオイ、法律を守らなくていいなんて一言もいってないぞ？
お前みたいな違法行為を悪い事と言わない、人として間違った発言をする奴と一緒にすんなよ。

＞まぁ、、「守らなくてもいい」なんて言う君には納得できないだろうが、
はぁ？
仮に、俺が違法行為をしていたとしても「悪い事ではないからやっても良い」のだろ？
それとも、「自分のする違法行為は悪くない」けど「他人のする違法行為は悪い」なのか？
またダブスタか？

＞普通の人は喫煙者であろうが非喫煙者であろうが納得してくれると思うよ。
する訳ねぇ〜だろ。バカも休み休み言え。

[3460: ↑]

オマエも馬鹿なことを休み休み言ってるよな。
都合の悪いときは、ダンマリだからな。(大爆笑)

[3461: 匿名さん]

>>3459
＞『スピード違反は違法行為であるが、悪い事ではないからやっても良い』
君のような違法行為を肯定するような人間はそのように解釈するのかな？
君のように「法律なんか守れるわけない」と端から法律を無視するんではなくて、
法律を守る努力をするべきだと思うよ。

＞オイオイ、法律を守らなくていいなんて一言もいってないぞ？
これは失礼。
＞＞っていうか、制限速度超えずに走るなんて無理だろ実際
「法律を守るなんて無理だろ実際」
ってことだったね。

＞俺が違法行為をしていたとしても「悪い事ではないからやっても良い」のだろ？
君の場合は「法律を守るなんて無理」と言ってるくらいだから、当然悪いことなんて思いもしないだろうね。

＞する訳ねぇ?だろ。
だから、さっき
「守らなくてもいい」なんて言う君には納得できないだろうが、
ってちゃんと書いておいたんだよ。

[3462: 匿名さん]

他人に迷惑しかかけない嗜好品、それが煙草。
どこでも吸えなくなった、それが煙草。
道ばたに転がっている、それが煙草。
法律違反の始まり、それが煙草。

[3463: 匿名さん]

正直

反戦・平和・自由の象徴ｖｓナチズム・全体主義の象徴

　みたいな印象だな

[3464: 匿名さん]

>反戦・平和・自由の象徴ｖｓナチズム・全体主義の象徴
>みたいな印象だ
前者と後者、どっちが喫煙者でどっちが非喫煙者（嫌煙者）だとしても、こんな印象をもつこと自体に違和感しか感じない・・・

[3465: 匿名さん]

EasyRider世代なもんでね

[3466: 匿名さん]

アメリカ人の方？

[3467: 匿名さん]

そうとも言えるかもな
国費留学組だからな

[3468: 匿名]

いわゆるフリーライダーか

[3469: 匿名]

日本をボロボロにして逃げ得をキメてる世代な

[3470: 匿名さん]

ザッツライトだわ
人類の明日のためだ
日本がどうなろうがそんなん知るか

[3471: 匿名さん]

掲げる目標が彼方、足下を見ない人
一歩を踏み出さずに愚痴って終わるタイプ
ザッツライト

[3472: 匿名さん]

逃げ得組だからね
どうでもいいんだよ
煙草だって自分の家の庭で吸えばいいし
書斎も応接も喫煙可
車も喫煙可
吸いたいときに吸える生活してます

[3473: 匿名さん]

チャンピックスはすごい大発明だ（副作用も許容範囲内）

[3474: 匿名]

タバコの煙も許容範囲です。

[3475: 匿名さん]

チャンピックスもタバコもやる人にとっては許容範囲って言うだろう
喫煙者の主観的な許容範囲だな

[3476: 名無しさん]

それでいいんですよ。
タバコを吸う人も、それを迷惑という人も全て「主観的な許容範囲」です。
その「主観的な許容範囲」を「客観的な許容範囲」にしたものがルールなんですね。

[3477: 匿名さん]

近々のカキコミでは喫煙者の許容範囲しか出てないな

[3478: 匿名]

喫煙者の許容範囲で問題ない、文句のつけようがないからね。

[3479: 匿名さん]

それは違うでしょ3478
3476の方に賛同できますよ

[3480: 匿名さん]

>>3478
喫煙者の主観だけではダメという話をしているのに
喫煙を擁護したい気持ちが前に出過ぎでしょ

[3481: 匿名]

嫌煙者の主観だけでもダメだろうが。

[3482: 匿名さん]

加害者がいなけりゃ、被害者もいない。

[3483: 匿名]

喫煙者はクレーマーの被害者ってことだな。

[3484: 匿名さん]

クレーマーってよく言ってるけど、現実で誰かにそれほどのクレームを入れられたことがあるんだろうか・・・
現実では殆どの非喫煙者は、そんな風に言われるのが嫌で文句を言いたいのも我慢してると思うんだが・・・
ありもしないクレームを「被害！」なんていってるのなら、単なる被害妄想だな・・・

「嫌煙者VS喫煙者」なんてスレに望んで入って、そこで言われてる事に文句言ってるなら、単なるクレーマーだな・・・

[3485: 匿名さん]

全ての嫌煙者がクレーマーではないでしょう
一部の喫煙者と一部の嫌煙者が問題を起こしているだけの話ですよ

全ての喫煙を取り締まろうとしたのではナチスドイツになってしまいます
連合軍がドイツを開放する時に大量のタバコを自由と共に持ち込んじゃって
野望は全体主義と共に潰えましたがね

[3486: 匿名さん]

>>3481
>>3483
>嫌煙者の主観だけでもダメだろうが。
「タバコを吸う人も、それを迷惑という人も全て・・・」
鼻から両方って言ってますよ

君は喫煙を擁護したい気持ちが前に出過ぎ

[3487: 匿名さん]

世の中の喫煙なんてペコペコしてるだけ。
吸ってもよろしいですか？

[3488: 匿名さん]

チャンピックスで禁煙したらどう？
このサイトのスポンサーでもあるんだし

[3489: 匿名さん]

>連合軍がドイツを開放する時に大量のタバコを自由と共に持ち込んじゃって野望は全体主義と共に潰えましたがね
しかしヒトラーの魂は、禁煙ファシズムとして嫌煙者達に受け継がれています。

[3490: 匿名さん]

別に喫煙を擁護する言論や表現が制限されてはいないでしょ
喫煙者の頑張りが足りないだけでは？

[3491: 匿名さん]

>しかしヒトラーの魂は、禁煙ファシズムとして嫌煙者達に受け継がれています。
本当にに禁煙なり嫌煙なりがファシズムなら、今頃喫煙者は全員ゲットー行きだよｗ
論理的反論が出来ないことへの逃げが、「ファシズム」っていうレッテル張りだよ。

大阪の橋下市長、あまり好きじゃないけれど、彼を「独裁」だの「ファシズム」なんて言う人間を見てるとよくわかる。

[3492: 匿名さん]

ttp://health.goo.ne.jp/column/healthy/h001/0087.html

これまでは、タバコは嗜好品として扱われ、喫煙は単なる習慣で、タバコがやめられないのは本人の「意志」の間題であるとみなされていました。しかし現在では、タバコがやめられないのは心理的依存とニコチン（依存性薬物）に対する身体的依存（ニコチン依存）より成り立つ「ニコチン依存症（薬物依存症の一つ）」という精神疾患として認識されています。身体的依存には、ニコチンが不足することによる「離脱症状（生理的症状）」があり、心理的依存には、ニコチンを渇望し吸ってしまう「行動的症状」と、喫煙を正当化し、禁煙は不必要で不可能だと考える「認知的症状」の２つがあります。そして、これら３つの症状は相互に関連しながら増幅していきます。

　世界保健機関（WHO）の国際疾病分類（1991年）には、ニコチン依存症が「 タバコ使用による精神および行動の障害（慢性ニコチン中毒）」として分類されています。また、米国精神医学会診断基準（2000年）においても、「 ニコチン依存」が疾患として規定されています。

[3493: 匿名さん]

>喫煙は単なる習慣で、タバコがやめられないのは本人の「意志」の間題であるとみなされていました。
個人的には、
「タバコがやめられない」と言う人は、本人の意志の間題、もしくは軽度の依存。
「そもそもタバコを止めるなんて考えたこともない」と言う人は、重度の依存。
って認識です。

[3494: 匿名さん]

>喫煙を正当化し、禁煙は不必要...

精神科の治療で難しいのは本人に治療が必要であることを認識させ治療を受けさせることです。

ここの喫煙者さんたちはすでに「認知的症状」がはじまっているようですが、執拗な抵抗を見るかぎり、
いかに「本人に治療が必要であることを認識させ治療を受けさせること」が難しいのかがよくわかります。

[3495: 匿名]

２ヶ月禁煙中だけど、ニコチン依存症だと思ってたタバコは単なる習慣でした。吸いたくなる瞬間はは全て習慣性のある場所や時ですね。

意外と楽に止められるよ！
止めるとつまんなくなるね。ホント！

６キロも太ったし、身体にいいのか悪いのか？

[3496: 住民さん]

>神科の治療で難しいのは本人に治療が必要であることを認識させ治療を受けさせることです。
ここの嫌煙症の強迫性障害の患者みてるとよくわかるな（笑）

[3497: 匿名さん]

3491
もっと論理的に

[3498: 匿名さん]

当サイトのスポンサードだから↓を見れば？ （クリックして閲覧　少しはサイト運営者へ貢献しようよ）
タバコの害の説明、禁煙の方法の説明もあるよ

　タバコの本当の害
　人体に与える影響をわかりやすく 説明。お医者さんと禁煙しませんか
　http://www.sugu-kinen.jp

無理に二箱煮出して飲まなくても吸うだけで有害らしい

[3500: 匿名さん]

強迫性障害は喫煙者にもある
君にも3499

[3501: 匿名さん]

強迫性障害ねぇ・・・

何の根拠もない単なる妄想を根拠に他人を貶めて、悦に入っている。

病院に行くべきは誰だ？って感じだよ・・・

[3503: 匿名さん]

>煙草の煙が充満した密室で一晩明かさせるのは少々酷かもしれんが、試してみるか、新入社員研修で。
少々？試す？新入社員で？
この発想は、度が越してないんだ？ｗ
煙草の煙が充満した密室で一晩明かさせるのは少々酷なだけだけ、と言うのを社長自身で実証してみればいいじゃんｗ

>客がタバコを喫うから営業に行けませんじゃ商売にならんもんな。
「客先が禁煙なので営業に行けません」だったら商売のなるの？ｗ

[3504: 匿名さん]

3503は論理学の基礎をすこし学ばないと・・・

[3505: ↑]

何か必死だな。

[3506: 匿名さん]

まあ、嫌煙者みたいなのは高確率で酒も飲めないし、コミュ障なのも多いからね。

問題は煙草を吸えないという所より、偏狭な視野だったり人付きあいをしない（できない）人格的な所だと思う。

[3507: 匿名さん]

>まあ、嫌煙者みたいなのは高確率で酒も飲めないし、コミュ障なのも多いからね。
「喫煙が原因で年間～人死んでいる」とか「喫煙でガンになる」を疑わしいと言いながら（思いながら？）、自身は平気でこういうことを言ったりする・・・

>問題は煙草を吸えないという所より、偏狭な視野だったり人付きあいをしない（できない）人格的な所だと思う。
タバコを「吸う/吸わない」ではなく「吸える/吸えない」と表現することが、まず理解できない・・・
で？タバコを吸える（もしくは吸う）と、広い視野があって人づきあいが良いと？

タバコ云々とは無関係に、自身の偏狭さを現わしているだけの文に見えるんだが・・・

[3508: 匿名さん]

喫煙者のパニック障害は重篤化するらしいから

[3509: 匿名さん]

>>3499
何の根拠もない単なる妄想を根拠に他人を貶めて、悦に入っている。
病院に行くべきは誰だ？って感じだよ・・・

[3510: 匿名さん]

NHK　ためしてガッテンでCOPDの回が放送されたね
喫煙、大気汚染でかかるらしいね

肺の2/3が潰れている映像もあった

肺の機能を回復させるトレーニングも紹介されていたから
興味があればHPか再放送をご覧に

[3511: 匿名さん]

　　>しかしヒトラーの魂は、禁煙ファシズムとして嫌煙者達に受け継がれています。
　　本当にに禁煙なり嫌煙なりがファシズムなら、今頃喫煙者は全員ゲットー行きだよｗ
　　論理的反論が出来ないことへの逃げが、「ファシズム」っていうレッテル張りだよ。

（説明が上手だね）

[3512: 匿名さん]

>（シケモク拾って飯のタネなんていうのも居たっけ）

いつの間にか喫煙者をDisってやがるwww

[3513: 匿名さん]

>「そもそもタバコを止めるなんて考えたこともない」と言う人は、重度の依存。
>ここの喫煙者さんたちはすでに「認知的症状」がはじまっているようですが、執拗な抵抗を見るかぎり、
何の根拠もない単なる妄想を根拠に他人を貶めて、悦に入っている。
病院に行くべきは誰だ？って感じだよ・・・

[3514: 匿名さん]

＞何の根拠もない単なる妄想
そうでもないんじゃない？
喫煙者の７０％は依存症という調査結果もあるみたいだし。

[3515: 匿名さん]

>喫煙者の７０％は依存症という調査結果もあるみたいだし。
そして、依存症に「否認」が伴うと言うのも医学的には定説ですしね。

[3516: 匿名さん]

依存症になって病院で旨い飯でも食ってごろごろして居たい
保険金がっつり出ないの？

[3517: 匿名さん]

いくら害があることが証明されても法律で禁止されない以上は個人の自由。病気で死んでも構わないから死ぬまで吸いたい、というのを周りが強制的に止めさせることは不可能。宗教や安楽死や自殺の自由と同類だろう。

[3518: 匿名]

そうは言ってもその局面になると命乞いすると思いますよ？

しなきゃいいけど、すると思うなら禁煙するなり、本数減らすなりした方が・・・・

[3519: 特命]

>いくら害があることが証明されても
科学的、医学的側面においても、明確な因果関係が証明された事はありませんから安心して下さい。
タバコは他の嗜好品と比べて、最も安全な物です。

[3520: ノースモーカーズ]

>>3519

言っていることが、かの国の第一書記に近い様なものを言っていない？

あの国は平気で大嘘をつく国だし。
もし列席されてスモークしていたら周辺国から激しく叩かれたであろう。

[3521: 匿名さん]

3520
もっと論理的にね

[3522: 匿名さん]

参考に

　タバコの本当の害
　人体に与える影響をわかりやすく 説明。お医者さんと禁煙しませんか
　http://www.sugu-kinen.jp


タバコ二箱を煮出さなくても、吸うだけで病気リスクが高まるようです

[3523: 匿名さん]

>>3519
疫学的因果関係により喫煙は病気のリスクを高めます

[3524: 匿名さん]

>>3522
参考に

医薬品メーカー最大手のファイザー製薬は、ナイジェリアで子供に対し、薬物の残虐な人体実験を繰り返して来た。

この企業がナイジェリアで展開した大人用の抗生物質トロバフロキサシンが、「子供にも効果があるか、どうか」という人体実験等では、ナイジェリアの現地の人間達に対し、「この薬品は、子供に対しても安全な薬品」と説明が行われ、人体実験が行われた。
この強制的人体実験の結果、ファイザー製薬によって「病気の治療のために必要な薬品の投与を行う」と説明を受けていたナイジェリア人の子供１１人が死亡し、この薬物投与によって障害を持つ結果になった子供を含む、ナイジェリア人３０家族が、現在、ファイザー製薬を米国ニューヨーク連邦裁判所に告訴している。

http://news.livedoor.com/article/detail/5201336/

[3525: 匿名さん]

>>3524　
それは痛ましいですね　臨床試験の手順はしっかり守っていただきたいものです
そのファイザーが公の目に触れるものとして作ったホームページです
嘘偽りがあればたちまち批判の嵐、会社が危うくなります
間違いのない精査された内容ですよね

で、書いてある内容についてのご意見は？

[3526: 禁喫煙者]

ファイザーの件は、自業自得で喫煙によるニコチンなどの化学物質に対して抗生物質は細菌を殺すための化学物質と目的が違うんでは？

そこを同じように捉える事自体、軽症の認知の傾向が見られると捉えて良いですか。Dr.様

何だか、スモーカーズがノースモーカーズを罵倒しているのは1967年製作の『猿の惑星』にも思えてきた。

さて、どっちが猿なのだろうか？

[3528: 匿名]

>3527
あんたは喫煙猿っぽいね。

[3529: 匿名さん]

ニコ猿は自己嫌悪のかたまり

[3530: 匿名さん]

ここのニコチン猿どもは　まさか低タールだの低ニコチンだの選んでねえよな　

[3531: 匿名さん]

嫌煙者があっちこっちに
嬉しそうにキャッキャと同じ書き込み
Ｂ級人間丸出し

[3532: 匿名さん]

フィルターを千切り取って両ギリ　本来のタバコの味がでます　キャッキャ

[3533: 匿名さん]

また、今週の山火事はタバコが原因かよ
いい加減にしてくれ喫煙者

[3534: 匿名さん]

ここのニコチン猿どもは雨の中、小銭握り締めて自販機いくんかね　爆笑

[3535: 匿名さん]

少し話変わるけど
『コンロでタバコに火つけたら前髪が燃えて大惨事』
って経験ある？

[3536: C.ヘストン]

ちなみに猿の惑星1967にはオモロイシーンがある。

日本ではお馴染みの『見ざる・聞かざる・言わざる』だが、禁煙場所での喫煙をそれにあてはめて見れば。

[3537: 匿名さん]

ショットガンくるくるが格好いいね
くるくるぱー

[3538: 匿名さん]

うひょ
土曜の昼並ご苦労なことだ

[3540: 匿名さん]

土曜深夜の喫煙妄想（その時間は他にやることあるだろうに）

[3541: 匿名さん]

必死に吸える場所を探して、定期的にそこまで往復して、必死で吸う姿、
自販機がないかチラチラを周りを伺う姿の方が猿に似つかわしい。

猿の行動を支配するニコチン。
その支配はまるでウィルスに感染して脳を侵されたカイコが木の枝に掴まってウィルスを放出しながら死ぬまで動き回るさまのようである。

[3542: 匿名さん]

若いのが全部どうしようもない訳じゃない
いい学校行ける頭のいい奴は今も昔も一定数居る
猿好きはどっちか聞かなくてもわかる

[3544: 匿名さん]

>>3543 ←話についてきてないだけ　もしくは誤魔化したい

[3545: 匿名さん]

>>3543
ファイザーのホームページ読んだら？　ちゃんとした日本語ですよ。

　「タバコの本当の害
　　人体に与える影響をわかりやすく 説明。お医者さんと禁煙しませんか」
　　http://www.sugu-kinen.jp


タバコ二箱を煮出さなくても、吸うだけで病気リスクが高まるようです 。


ちなみに
↓これ”-”で繋ぐといいよ。そのほうが”万人”にリンクが示せるから（老婆心）
>3540～42!

[3546: 匿名さん]

今週も山火事を起こしてくれたな喫煙者　

タバコが原因でまた山火事だ

[3547: 匿名さん]

>>3543
ついでに
ファイザーのホームページを閲覧するときはページ上のバナーをクリックするとマンコミュに貢献できるよ。
（管理人さんには日頃お世話になってますからね、それくらいはしないと）

[3548: 匿名さん]

はい
自分が国民の平均値以上だと思う人


　さすがにいねーだろな

[3549: 匿名さん]

>>3545
社員乙。業績不振がハンパないみたいだから営業に大変なんだな。

[3550: 匿名さん]

我こそは賢いと思う人が次に登場するに違いない

[3551: 賢猿]

ぷは～　たばこがうみゃ～ザル～

たばこは無害　たばこは合法　

おいらの行動パターンを司るのはニコチン様なり～

うみゃ～うみゃ～　☆井◎⇔×▽　げほげほ

[3552: 匿名さん]

賢い人が書いてくれたよ
本当に賢いねえ

[3553: 匿名さん]

ここの嫌煙者さんは高学歴らしいからね（笑）

[3554: 匿名さん]

そうなんですか
タバコ吸わない人の方が吸う人より高学歴らしいですけど

[3555: 匿名さん]

そうですか。
良かったですね(笑)

[3556: 匿名さん]

おまいら余程自分の頭の良さに自信があるんだな
びっくりしたわ

[3557: 匿名さん]

「配慮」ってだけで、別に禁煙しろとかタバコを撲滅するなんて話をしてるわけでもないのに、まるで「完全禁煙」を強制されたかの様な過剰な反応をする。
依存状態に陥っている喫煙者からすると、「配慮」と言う形で「吸いたいときに吸えないことがある」って事ですら完全禁煙と同等で、恐ろしくてしょうがないんだろうなぁと思う。

[3558: 匿名さん]

喫煙者にとってはタバコの煙は酸素みたいなもんなんだろうね。吸えないと頭がおかしくなったり手がガタガタしたりするんだよ。

[3559: 匿名さん]

おっ
崇高な書き込みが始まったぞ

[3560: 匿名]

自分が理解出来ない事＝空想の始まりだからね。お子ちゃまは。吸う奴も吸わない奴もだぜ？

[3561: 匿名]

急にストップしたね。

[3562: 匿名さん]

「疫学的因果関係により喫煙は病気のリスクを高めます」

タバコはやめなされ

[3563: 禁喫煙者]

肺気腫、そして循環器系、脳神経系、に加え認知症を加速させるとしたら、際限なく百害あって一理なし。
アルツハイマー病の発症も早めるとしたら…

[3564: 匿名はん]

>>3557
>「配慮」ってだけで、別に禁煙しろとかタバコを撲滅するなんて話をしてるわけでもないのに、まるで「完全禁煙」を強制されたかの様な過剰な反応をする。
でも「１０本を９本にする等」の配慮で嫌煙者どもは納得してくれません。
とどのつまりは嫌煙者どもの言う配慮とは「禁煙」以外ないのですよ。

[3565: 匿名さん]

匿名はんが適当なことをぬかすからじゃないの？

[3566: 匿名さん]

>でも「１０本を９本にする等」の配慮で嫌煙者どもは納得してくれません。
>とどのつまりは嫌煙者どもの言う配慮とは「禁煙」以外ないのですよ。
「10本を1本にしても納得しない」なら、確かに求めてる配慮は禁煙だろうけど、やってもいないことを根拠（まだ10本を8本にすらしてないのに）に「配慮とは「禁煙」以外ない」ってどういうこったｗ

ちょっと無関係だけど「囚人のパラドックス」の話を思い出したよw

[3567: 匿名さん]

で。実際は
>でも「１０本を９本にする等」の配慮で嫌煙者どもは納得してくれません。
>とどのつまりは嫌煙者どもの言う配慮とは「禁煙」以外ないのですよ。
という言い訳のもと、まだ9本にすらしてないんだろ？ｗ

[3568: 匿名さん]

http://www.mynewsjapan.com/projects/62

悪だね。

[3569: 匿名]

言い訳しなければいけないような悪い事してるのか？俺たち(笑)自分で稼いだ金で吸って良い場所で吸う。身体に悪い？大きなお世話。タバコ嫌なら喫煙可の場所くるなよ。言っておくがこれ以上譲歩する気は全くねえから。ﾋﾟｰﾁｸﾊﾟｰﾁｸここで囀れ。ここでなら好き勝手言わせてやるよ。

[3570: 匿名さん]

悪い習慣でしょうな。子供に引き継ぐような習慣ではない。
紙煙草の習慣は終了へ。

[3571: 匿名さん]

自身の書き込みもまた「ﾋﾟｰﾁｸﾊﾟｰﾁｸ」であることが痛々しい・・・

[3572: 特命]

>「疫学的因果関係により喫煙は病気のリスクを高めます」
科学的、医学的根拠はまったくありません。

>肺気腫、そして循環器系、脳神経系、に加え認知症を加速させるとしたら、
「〜たら」という、妄想を膨らませて既に１００年以上経過しますが、一向に立証される気配がありません。
それどころか、タバコに含まれるニコチンは認知症の薬にまでなっています。

>「配慮とは「禁煙」以外ない」ってどういうこったｗ
ここの嫌煙者は、喫煙場所での喫煙や、服に着いたタバコの匂いにすら文句を言うのですから仕方ありません。
違うのであれば具体的にきちんとした意見で述べるべきでしょう。

[3573: 匿名さん]

おｗ
途中で議論をなげだしておいて、また同じ主張の繰り返しが始まったｗ

[3574: 匿名さん]

特命はんの登場だ。あっちじゃ腐れ住民も登場してるぞ。

[3575: 匿名さん]

>>3572
>>「疫学的因果関係により喫煙は病気のリスクを高めます」
>科学的、医学的根拠はまったくありません。

君が知らないだけでしょ。ド素人なんだから。

Wiki　受動喫煙より
---
受動喫煙に関する科学的知見及び声明・見解 [編集]

環境中たばこ煙（ETS）の成分 [編集]
副流煙は、煙草の発火点から直接立ち上ることによる温度の差から、主流煙の数倍ないしそれ以上の有害物質を含んでおり、非常に危険であると警告されている。米国環境保護局(EPA)は、環境たばこ煙をAクラスの発癌性物質に分類している。タバコ会社自身による実験においても、種々の発癌性物質の濃度が、主流煙よりも副流煙において高いことが示されている[53]。
ETSによる発癌のメカニズム [編集]
環境たばこ煙成分をマウスの皮膚に塗ったりラットの肺に移植することで、またハムスターに煙を吸入させることで、癌の発生が観察された。これらや他の研究など、動物実験では環境たばこ煙が癌を発生させると言える十分なデータが出されている（[54][55]など）。
環境たばこ煙は、ニコチン、ナフチルアミン、ニトロソアミン、ベンゼン、アンモニア、ホルムアルデヒド、ベンツピレン、一酸化炭素、鉛、ポロニウムなど約4000種類の化学物質を含み、うち69種類は発癌物質と同定されている[55]。その他に、多量の微粒子を含んでいる。
環境たばこ煙中の発癌物質は、細胞中のDNAやアルブミンと結合する。それらタバコ固有の発癌物質の代謝物が、例えば 4-(methylnitrosamino)-1-(3-pyridyl)-1-butanone／NNK について、環境たばこ煙にさらされた非喫煙者の尿中に増加していることが少なくとも5つの研究（[56][57]など）で示された。
受動喫煙していない肺癌女性と比べ、受動喫煙していた肺癌女性には、グルタチオンS-トランスフェラーゼM1遺伝子において活性のないnull型をホモで持つ人が有意に多かった[58]。（グルタチオンS-トランスフェラーゼM1は、環境たばこ煙中の発癌物質の解毒作用を持つと考えられており、その活性を下げる変異は、癌発生を促進しうることになる）
これらのことから、発癌物質が受動喫煙によって吸引され、人体細胞のDNAが変異を起こし、発癌に至るとされている[6]。

---
wikiは異論があれば自由に書き換えできますよ、喫煙者もね。
とりあえず上記で喫煙者のコンセンサスもとれているんじゃないの？特命

[3576: 匿名さん]

>>3572
>>「疫学的因果関係により喫煙は病気のリスクを高めます」
>科学的、医学的根拠はまったくありません。

疫学的因果関係は無視したいと？　特命

[3577: 特命]

>>3575
>環境たばこ煙成分をマウスの皮膚に塗ったりラットの肺に移植することで、またハムスターに煙を吸入させることで、癌の発生が観察された。
平山論文の事ですね。「タバコ＝肺ガン」の元となった研究ですが、現在の学会では既に否定されています。

>など約4000種類の化学物質を含み、うち69種類は発癌物質と同定されている
その化学物質や発癌物質が、人体に悪影響を及ぼすかどうかは証明されていないのです。
証明される事があれば、発売禁止になるでしょう。

>wikiは異論があれば自由に書き換えできますよ、喫煙者もね。
『免責事項』をよく読んで下さい。

>>3576
>疫学的因果関係は無視したいと？　特命
無視するつもりはありませんが、根拠にはなりません。

[3578: 匿名さん]

>>3577
威勢がいいね

その調子で喫煙者のコンセンサスもとれているWikiに
一石を投じてみればいかがかな

>科学的、医学的根拠はまったくありません

ん？Wikiだと怖じ気づくのかな？
ド素人の特命

[3579: 匿名さん]

なんだ
またバカの吹き溜まりかよ

[3580: 匿名さん]

煽るなよ太鼓持ち

[3581: 骸骨]

常にWHOとFDAの報告に触れないのが素人の証拠。

認知症に対して、タバコのフィルターがニコチンだけ抽出され体内に入ると考えているのが異常。

喫煙は生活習慣病を加速させると言うのが先進諸国の圧倒的多数

[3582: 匿名さん]

ＷＨＯ　ＦＤＡ
金まみれだって知ってるでしょ

[3583: 匿名さん]

フィリップモリスやJTの金で
まみれているということ？

[3584: 禁喫煙]

>>科学的、医学的根拠はまったくありません

こんなの猿の惑星1968で、猿人の台詞に出てきそう。

何かジェネシスで架空の治療薬のALZを投与された高度な知能に進化した類人猿が言いそうにも思えてくる。

[3585: 匿名さん]

3583
情弱者め
おまいみたいなのがいるから日本がガラパゴス化すんだよ

[3586: 匿名さん]

3585
無駄だ
情弱は情弱と言われてまず何すると思う？
必死にググるんだ
それだけだ

[3587: 匿名さん]

この場は、そんなところかな？

特に反論もないようなので

「疫学的因果関係により喫煙は病気のリスクを高めます
　そのことについては、科学的知見もあります」

ということで宜しく。
（上記に反論があればWikiの編集も検討してね）

[3588: 匿名さん]

中身わかってないくせに偉そうに

[3589: 匿名さん]

ほれほれ必死にググれ

[3590: 特命]

>>3578
>その調子で喫煙者のコンセンサスもとれているWikiに

『ウィキペディアは医学的助言を提供しません』

ウィキペディアには医療に関する記事が数多く含まれていますが、
いかなる記事もその正確性はまったく保証されていません。

このWikiがどうかしたのですか？
ちなみにWikiには

「職場での受動喫煙曝露の影響に関する23の論文のうち、肺がんとの統計的に有意な関連性を見出したのは、わずか1件だけだった」（国際がん研究機関）
「受動喫煙に関して行われた多くの研究は、一般的な分析によれば、統計的に有意性のない結果を導き出している」
（禁煙健康増進協会）
「受動喫煙に関する論争は正確さよりも、感情が目立っている」（BMJ編集者）
「環境たばこ煙と死亡リスク上昇の相関はかなり低い」(James E. Enström)
「タバコの害 並びに受動喫煙の害は科学的に証明がされていない」（養老孟司）

これらの、嫌煙者のコンセンサスがとれている石も投げ込まれています。

>>3578
>喫煙は生活習慣病を加速させると言うのが先進諸国の圧倒的多数
にも関わらず、そのようなものが販売禁止にもならず、のさばりすづけるのもおかしな話です。

[3591: 匿名さん]

>>3590

↓これは特命がいい加減に答えたということですね


>環境たばこ煙成分をマウスの皮膚に塗ったりラットの肺に移植することで、またハムスターに煙を吸入させることで、癌の発生が観察された。
平山論文の事ですね。「タバコ＝肺ガン」の元となった研究ですが、現在の学会では既に否定されています。

>など約4000種類の化学物質を含み、うち69種類は発癌物質と同定されている
その化学物質や発癌物質が、人体に悪影響を及ぼすかどうかは証明されていないのです。
証明される事があれば、発売禁止になるでしょう。

[3592: 匿名さん]

>>3590
>>『ウィキペディアは医学的助言を提供しません』

”医学的・・・”なんて書いてないよ

　　”受動喫煙に関する科学的知見及び声明・見解”

　「疫学的因果関係により喫煙は病気のリスクを高めます
　　そのことについては、科学的知見もあります」

OK?

[3593: 特命]

>>3591
>↓これは特命がいい加減に答えたということですね
そう思うなら、どこがいい加減なのか説明して下さい。

[3594: 匿名さん]

>>3590
ちなみに
>「タバコの害 並びに受動喫煙の害は科学的に証明がされていない」（養老孟司）、

「受動喫煙に関する科学的知見及び声明・見解」の章
に書かれていることは喫煙者のコンセンサスが取れている

養老孟司の見解を加味したうえで・・・
この養老孟司の見解のみでは”
”科学的因果関係を否定するには至らない”ということです。
　

[3595: 匿名さん]

>>3593 否定するに至った追証論文なりの示唆がないからです

[3596: 骸骨]

またWHOとFDAの報告を避けた。

猿の惑星1968の時代背景に通じるように思う。
アルツハイマー病の喫煙者が居たとして、何を言っても無駄だろう。
フィルター口の前後を逆にして口腔の火傷を負ってはじめてタバコの恐さを知ったものなら…。

[3597: 匿名さん]

この場は、そんなところかな？
他に意見もないようなので

「疫学的因果関係により喫煙は病気のリスクを高めます
　そのことについては、科学的知見もあります」

ということで宜しく。
（追証論文が見つかったらWikiの編集も検討してね）

[3598: 特命]

>>3592
>”医学的・・・”なんて書いてないよ
最初に書いてあります。
ソースを出すならきちんと目を通してからにして下さい。

>>3594
>”科学的因果関係を否定するには至らない”ということです。
養老孟司だけではありませんが、そもそも、肯定すらされていません。

>>3595
>否定するに至った追証論文なりの示唆がないからです
言っている意味がよくわかりません。具体的にお願いします。

[3599: 匿名さん]

>>3598
WHOとFDAの報告って知ってますか？
科学的、医学的根拠が記述されているらしいですが

[3600: 匿名さん]

>>359-3598
WHOとFDAの報告を避けるな、と>>3596が言ってますが・・・