嫌煙者VS喫煙者
3120:
匿名さん
[2012-04-04 15:46:50]
|
||
3121:
匿名
[2012-04-04 15:47:24]
>>3094
>そういう事でしたか。それは単なる迷信ですから安心して下さい。 なんでそんな嘘つくかな。 タバコのニコチンは肺を傷つけます。血管を収縮させ血流が悪くなります。 タバコを吸うと手が冷たくなるのは毛細血管が縮むから。 また血流が悪くなることで筋力の超回復機能も吸わない人より悪くなる。 集中力も散漫になる。 これでもまだ、影響はないといえる? >私は喘息ではないのでわかりませんが、苦しくなったりするのかもしれませんね。 つまり、タバコは体に影響を与えてるってことですね。 >>法の適用範囲の話はして「いない」です >スピード違反は「法」です。 ??何言ってるのかちょっとわからないww ちゃんと言ってくれ、それこそ論理的にw >「あなたの考える道交法」に従えば、重大な違法行為をしているのですから当然です。 またおかしなことをwww 違います。私の考える道交法なんて存在していません。 道交法はひとつですよ。なんか妄想してます?そしてその条文の中に 「法定速度+10km程度を超えて走行している車はスピード違反とはならない」 という文章はどこを探しても見つかりません。 >あなたが法的に正しいのであれば、違法行為を続ける犯罪者です。速やかに免許を返納して下さい。 またまたおかしなことをwwどうかしちゃったの? 私が法的に正しいのではないですよ?法律が私の行動を法律の適用範囲外として取り締まらないだけです。 だから、免許を返納する必要もないですし、犯罪者でもありません。 それより人を犯罪者呼ばわりするってことは、名誉毀損ってことですね。 しかるべき処置を取りますがいいですね。立派な不法行為で刑事罰の対象です。 私の品性、徳行、名声、信用その他の人格的価値について社会から受ける 客観的評価(社会的評価)を低下させる行為にあたります。 |
||
3122:
匿名さん
[2012-04-04 15:47:43]
この手の掲示板で得られる最大の教訓は、
「喫煙者には言葉の通じない異常者が少なからずいる。どんなに腹立たしくても現実では直接関わるな!」 だよな・・・ |
||
3123:
匿名
[2012-04-04 15:54:13]
失礼、主語を間違えた。
>法律が私の行動を法律の適用範囲外として取り締まらないだけです 警察が、私の行動を法律の適用範囲外として取り締まらないだけです。 です。 |
||
3124:
匿名さん
[2012-04-04 15:55:06]
>『10kmくらい速度オーバーしても構わない』って言ってる
>『特命』に噛みつけよ 10kmくらいの速度オーバーは罪ではないらしいからね、特命にとっては 罪は罪だろ、特命 |
||
3125:
匿名さん
[2012-04-04 16:01:11]
>「法定速度+10km程度を超えて走行している車はスピード違反とはならない」
捕まえないってだけだろ、法定速度+10kmは罪 +10km程度の速度超過を捕まえないのは ・スピードガンの誤差を加味しているから ・自動車のスピードメーターの誤差を加味しているから 間違いのない立証が難しいから |
||
3126:
匿名さん
[2012-04-04 16:04:41]
吸い殻を道端に捨てている喫煙者は
”捕まらない=罪ではない” ”これくらいは罪ではない” とでも思っているのかな? 馬鹿な喫煙者が多いな |
||
3127:
特命
[2012-04-04 16:21:25]
>>3099
>つまり、物としての安全性と法で禁止されているか否かは、関係ないが結論だよね?w 「安全性」が認められれば「法」で認可され、認められなければ禁止になります。 >上記の通り、自身で否定しておきながら、 否定?何をですか? >「煙」に「ニオイw」はないのか?w 「ニオイ」だけでは迷惑と認めないのがあなたの論拠でしょう。 >つまり、制限すべき「害」があるって事だよな?w 「健康被害」の「害」ではありませんけどね。 では、「害はない」という主張は取り下げるって事だね?w 「害」があっても「利」がそれを大きく上回るのであればそれを「有害な物」とは呼びません。 あなたにとっては車と同じくらいの「利」をタバコに見い出しているのでしょう。 私からすれば、タバコは「害」もありませんが、大した「利」もない嗜好品に過ぎませんが。 >全く無害な物のはずなのに、なぜか未成年は禁止されている。 成人には無害でも、子どもには禁止されているものは多数あります。 >20歳の誕生日までは禁止されるほど危険なものが、誕生日を迎えると急に完全に無害になる。 1つの区切りです「急に〜」というものではありません。 |
||
3128:
特命
[2012-04-04 16:22:37]
>これでもまだ、影響はないといえる?
あなたの個人的見解はどうでもいいです。 「アスリートには喫煙者が多数いる」という「現実」で十分です。 >つまり、タバコは体に影響を与えてるってことですね。 『病人』の体には影響を与える可能性はあるかもしれません。 >??何言ってるのかちょっとわからないww わかりませんか? 「スピード違反」は法律(道路交通法)で定められた「ルール」です。 >という文章はどこを探しても見つかりません。 だから、あなたの主張だ+1kmでもスピード違反であり、違法行為なのでしょう? それなら、あなたやお友達も違法行為を平然と行う不届き者でしかありません。 >法律が私の行動を法律の適用範囲外として取り締まらないだけです。 なるほど、あなたは治外法権がなにかで守られた特別な存在だから 「スピード違反という違法行為」をしても問題ない、ということですね。 >しかるべき処置を取りますがいいですね。 どうぞ。一向にかまいません。 |
||
3129:
匿名さん
[2012-04-04 16:36:24]
>だから、あなたの主張だ+1kmでもスピード違反であり、違法行為なのでしょう?
制限速度に対して『+1km』でもルール違反です。(匿名はん) |
||
|
||
3130:
匿名さん
[2012-04-04 16:40:33]
>>3128
>+1kmでもスピード違反であり、違法行為なのでしょう? >それなら、あなたやお友達も違法行為を平然と行う不届き者でしかありません。 違います。 あなたは確信犯ですから違法行為を平然と行う不行き届き者ですが 私たちはうっかり違法行為をしてしまううっかり者です。 |
||
3131:
匿名さん
[2012-04-04 16:52:12]
確信犯って、違法行為と知りながらする人の事なんだが・・・
|
||
3132:
匿名さん
[2012-04-04 17:01:08]
>>3130
>確信犯って、違法行為と知りながらする人の事なんだが・・・ そうだよ。 特命は違法行為と知りながらスピード違反をしているからね。 その言い訳をグズグズしているだけってことに気が付かない? |
||
3133:
匿名さん
[2012-04-04 17:07:13]
確信犯は「匿名はん」とそのとりまきの「匿名さん」ね。
|
||
3134:
匿名さん
[2012-04-04 17:35:15]
>「安全性」が認められれば「法」で認可され、認められなければ禁止になります。
おいおい・・・ 「無害だから禁止されてない」が君の主張だったろうに・・・ なんでいつの間にか、こっちが主張していた「害があっても法で認められている物はある」が君の主張みたいになってるんだよw >否定?何をですか? 同じものでも国によって認可されてるものと、そうでないものはあります。 つまり、物としての安全性と法で禁止されているか否かは、関係ない 「無害だから禁止されてない」は否定されている。 >「ニオイ」だけでは迷惑と認めないのがあなたの論拠でしょう。 一体、どっから出てきた妄想だ??? >「健康被害」の「害」ではありませんけどね。 でも、「害」はあるんだよな?w >「害」があっても「利」がそれを大きく上回るのであればそれを「有害な物」とは呼びません。 おいおい・・・ 「無害だから禁止されてない」が君の主張だったろうに・・・ なんでいつの間にか、こっちが主張していた「害があっても法で認められている物はある」が君の主張みたいになってるんだよw >成人には無害でも、子どもには禁止されているものは多数あります。 つまり、子供には害があるんだよな? その害って言うのは「統計」や「疫学」で分かる害ではなく、吸うと即死するとか、何年後かに確実にガンになるって類のもんなんだよな?www 確か君は、どこぞの国では幼児がタバコをうまそうに吸うってドヤ顔してたよな? その子が死ぬもしくは病気になるのは一体いつだい?www >1つの区切りです「急に〜」というものではありません。 おいおい・・・ だから「禁止されてないから無害(=禁止されてれば有害)」は一体どこ行っちゃうんだよ・・・ |
||
3135:
匿名さん
[2012-04-04 17:40:39]
by 特命 2012-04-04 13:54:19
※余談ですが、ケニヤのマラソンの成績ってどうなのですか? by 匿名はん 2012-04-04 14:47:56 ※考え方が小学生なのでしょうねぇ。 ※こう書くと「殺人者がいても認めろというのか!」という頭の悪い奴が現われるのが ※必至です。頭は使ってくださいね。 なんか笑うしかないよな・・・ |
||
3136:
匿名さん
[2012-04-04 17:43:09]
>>3128
>+1kmでもスピード違反であり、違法行為なのでしょう? >それなら、あなたやお友達も違法行為を平然と行う不届き者でしかありません。 あなたは確信犯ですから違法行為を平然と行う不行き届き者ですが 私たちはスピードの測定誤差により違法になる場合があるのであり、 +1kmでもスピード違反だと思っています。 >捕まえないってだけだろ、法定速度+10kmは罪 >+10km程度の速度超過を捕まえないのは >・スピードガンの誤差を加味しているから >・自動車のスピードメーターの誤差を加味しているから |
||
3137:
匿名さん
[2012-04-04 17:54:09]
|
||
3138:
匿名
[2012-04-04 18:06:56]
>特命
>あなたの個人的見解はどうでもいいです。 >「アスリートには喫煙者が多数いる」という「現実」で十分です。 おぉ・・個人的見解ときたか。 答えはいいえ。個人的見解ではなく、科学的な「事実」であり、 苦しくなったり、実際にスポーツとしてのパフォーマンスを 著しく低下させるという「現実」です。 アスリートに吸っている人がいるという「現実」がタバコは体に影響がない という根拠になるわけないでしょ。それくらいわかってくれよwww >『病人』の体には影響を与える可能性はあるかもしれません。 限定的に認めた形ですが、残念ながら健常者でも影響は与えます。 スポーツ上でのパフォーマンス低下が良い例です。 >「スピード違反」は法律(道路交通法)で定められた「ルール」です。 貴方の言う「ルール」は「法律」ってことでよい? ま・さ・か、そこ覆さないよねww ルールは法律じゃない!とか言うなよ。 貴方のこの主張・・・ 「道交法によって法定速度より+10km程度ならスピード違反にはならない」 ということは「法的」にありえません。 >だから、あなたの主張だ+1kmでもスピード違反であり、違法行為なのでしょう? その通りです。違法行為です。ただ、取りしまわれないだけ。 なぜなら、警察がその行為を法の適用範囲外としているから。 が理由です。法律は運用されて効果を発揮します。 >それなら、あなたやお友達も違法行為を平然と行う不届き者でしかありません。 で、貴方がそれを言ってどうにかなるの? 「道交法により法定速度より+10km程度ならスピード違反にはならない」 が法律的に正しいの論拠にすらならないけど? >なるほど、あなたは治外法権がなにかで守られた特別な存在だから >「スピード違反という違法行為」をしても問題ない、ということですね。 もうwwwおかしいねwww何言ってるの? 私だけじゃなくて、みーんなそうですけどwww +10km程度で走行しても、速度超過違反ではあるが、取りしまわれないですよ? 貴方の頭の中って世界の車はみーんな制限速度守ってお行儀よく走ってるの? 大丈夫?お外出たことある? みんな、違反ってわかってて走ってますよ? 「違反じゃない」と思って平然と走っているのは貴方「ただ一人」です。 >どうぞ。一向にかまいません。 では管理者に通達します。不届き者って言葉を微妙に変えてる 当たりがwwwwねwww |
||
3139:
匿名さん
[2012-04-04 18:09:38]
>>3119
>構わんだろ? >っていうか、制限速度超えずに走るなんて無理だろ実際。 >えらそうな事言ってるバカは、当然0.1kmもオーバーしてないんだろうな? >それともまた得意のダブスタか?(笑) こいつ、毎回墓穴を掘ってるけど、今回ほどのマヌケサ加減は前代未聞だな。 こいつがルールを守るって大嘘こいてた頃が懐かしいね。 |
||
3140:
匿名さん
[2012-04-04 18:22:32]
喫煙3馬鹿トリオは面白いね。
もっともっと盛り上げておくれ。 |
||
3141:
匿名さん
[2012-04-04 18:23:08]
>>『10kmくらい速度オーバーしても構わない』って言ってる
>構わんだろ? >っていうか、制限速度超えずに走るなんて無理だろ実際。 他人には、 >悪い事をする事もあるのか。嫌煙者は恐ろしいな。 なんて言ってた記憶は既に無いらしい・・・ |
||
3142:
特命
[2012-04-04 18:57:34]
>>3134
>同じものでも国によって認可されてるものと、そうでないものはあります。 >つまり、物としての安全性と法で禁止されているか否かは、関係ない つまり〜、から文章がまったくつながらないのですが。 >「こっちが主張していた「害があっても法で認められている物はある」 あなたにとっては、局部的に「デメリット」が少しでもあれば「有害な物」なのですか? まず、それをハッキリさせましょう。 >つまり、子供には害があるんだよな? さあ?私にはわかりませんが、健康被害以外の理由で禁止される事も多いですからね。 少なくとも、成人にはなんら問題があるものではないでしょう。 >その子が死ぬもしくは病気になるのは一体いつだい?www もしも、吸って即死するとか、何年後かに確実にガンになるような事があれば インドネシアでも禁止されるかもしれません。 >>3136 >私たちはスピードの測定誤差により違法になる場合があるのであり、 >+1kmでもスピード違反だと思っています。 私は測定誤差でも違反になった事がありませんが、十分気をつけて下さい。 >>3138 >アスリートに吸っている人がいるという「現実」がタバコは体に影響がない >という根拠になるわけないでしょ。 アスリートでもないあなたが、妄想で述べている科学的な事実よりは、遥かに信頼のおける根拠でしょう。 >その通りです。違法行為です。 それでは確信的に「違法行為」をくりかえす【犯罪者】という事ですね。 |
||
3143:
匿名さん
[2012-04-04 18:57:46]
>アスリートに吸っている人がいるという「現実」がタバコは体に影響がない
>という根拠になるわけないでしょ。それくらいわかってくれよwww つかさ、彼、心肺機能への影響という意味で「マラソン選手」と聞かれてた記憶がどっかに言っちゃって、「ゴルファー」とか「趣味のマラソン」って言う有象無象を含めた「アスリート」にすり替えて「多数」って言ってない?(で、あなたもそれに乗せられてない?w) タバコが無害(で、なおかつ素敵な嗜好品w)なら、トップレベルのマラソン選手にも「多数」の喫煙者がいても良いって話でしょ? |
||
3144:
匿名さん
[2012-04-04 19:09:19]
喫煙すると肺が真っ黒になるもんね
あれ見ると 「こりゃ、肺が機能しないわけだ」 と思うよ |
||
3145:
匿名さん
[2012-04-04 19:12:00]
有象無象に無害なら関係なくね?
|
||
3146:
匿名さん
[2012-04-04 19:12:26]
>つまり〜、から文章がまったくつながらないのですが。
なんでだよw 「同じものでも国によって認可されてるものと、そうでないものはあります」 =「ある物が害がある物でも禁止されていない場合がある」 =「ある物が害がなくても禁止されてない場合がある」 だろうがw >あなたにとっては、局部的に「デメリット」が少しでもあれば「有害な物」なのですか? だからさ・・・ 「禁止されてないから無害」って君の主張はどこ行っちゃうんだよw 仮に君にとって「局部的」で「少し」のデメリットなのだとしても、「害はある」んだろ?w で、君が「「局部的」で「少し」のデメリット」とする根拠は「禁止されてない」なんだろ?w 法律で禁止されていない自動車における事故死という「デメリット」は「局部的」で「少し」なのか?w >さあ?私にはわかりませんが、健康被害以外の理由で禁止される事も多いですからね。 おいおい・・・ 自身が分からないことを「禁止されてないから無害」なんて断言してたのか?w >少なくとも、成人にはなんら問題があるものではないでしょう。 だから、根拠は?w >もしも、吸って即死するとか、何年後かに確実にガンになるような事があれば >インドネシアでも禁止されるかもしれません。 つまり、今現在禁止されてるかどうかは、有害無害とは「無関係」が結論だよな?w |
||
3147:
匿名さん
[2012-04-04 19:13:32]
嫌煙運動でよくあるのが、非喫煙者のきれいな肺と喫煙で真っ黒になった肺を比べたりしてるでしょう。
あれだって嘘だもん。少なくとも僕が解剖で見たのは全部黒。 そもそも、肺っていうのは、固形物が入っても排泄できないから溜めるんだよね。 だから、粉塵でも何でも溜まって、ある年齢になると黒くなる。 だから、僕なんか肺はもともと黒いものだと思ってたよ。 逆に黒くない人のを見て、こんな人もいるのかと思ったくらい。 つまり、証拠っていうものには、結構嘘が多いってこと。こちらに先入観があると証拠に見えてしまう。 養老 孟司 (解剖学者 東京大学名誉教授) |
||
3148:
匿名さん
[2012-04-04 19:16:30]
>有象無象に無害なら関係なくね?
なんで「有象無象も含めて多数」って話が「有象無象に無害」って話になってるんだ? |
||
3149:
匿名さん
[2012-04-04 19:19:22]
メジャーリーガーの喫煙率って3%くらいじゃなかったっけ
(能力を高めることに必死で筋肉増強剤を使うという方へ向かっちゃっているけど) ま、言いたいのは タバコは身体能力を下げるということだ |
||
3150:
匿名さん
[2012-04-04 19:24:45]
|
||
3151:
住民さん
[2012-04-04 19:26:22]
|
||
3152:
匿名さん
[2012-04-04 19:26:56]
匿名はんも特命の肺も真っ黒で(同じかw)
吸わない人より機能していないということだ |
||
3153:
匿名さん
[2012-04-04 19:28:47]
>だから世界一になれた。
メンバーの喫煙率は10%だ |
||
3154:
匿名さん
[2012-04-04 19:35:49]
あの本を読んだ時「なんてアホな本だ」と思ったけど、この文でも違和感感じないんだな・・・
>あれだって嘘だもん。少なくとも僕が解剖で見たのは全部黒。 >逆に黒くない人のを見て、こんな人もいるのかと思ったくらい。 「全部黒」なのに「黒くない人のを見た」? 仮に写真かなんかで見たって話なら、ここは「こんな人もいるのか」じゃくて、「~回解剖をして全部黒かったのに、こんなの嘘!」って所じゃないの? >そもそも、肺っていうのは、固形物が入っても排泄できないから溜めるんだよね。 >だから、粉塵でも何でも溜まって、ある年齢になると黒くなる。 「排泄できない」のに、「ある年齢になると」??? >つまり、証拠っていうものには、結構嘘が多いってこと。こちらに先入観があると証拠に見えてしまう。 これだけは、一般論として普通の発言。 ただし、これによって「あれだって嘘だもん」という自身の主張が完全に無根拠になっているw |
||
3155:
匿名さん
[2012-04-04 19:39:39]
間違えた、
×「ある物が害がなくても禁止されてない場合がある」 ○「ある物が害がなくても禁止されてる場合がある」 |
||
3156:
匿名さん
[2012-04-04 19:44:34]
>メンバーの喫煙率は10%だ
ボールを追って走り回るであろう「外野手」の喫煙率は何%なんだろう・・・ 大雑把に9人中1人。実質ピッチャーかキャッチャーだったりしないのかね? |
||
3157:
住民さん
[2012-04-04 19:50:47]
サッカー選手にも喫煙者は多いから心配するなよ(笑)
|
||
3158:
匿名さん
[2012-04-04 19:53:09]
>サッカー選手にも喫煙者は多いから心配するなよ(笑)
「多い」って言うのは、当然「有象無象」を含めた数ではなく、かつ成人男性の平均喫煙率をはるかに上回っているんだろうね?w |
||
3159:
匿名さん
[2012-04-04 19:53:19]
セリーグの選手なんかは、喫煙しない方から数えた方が早いよ。
あんまいないんじゃね?タバコ吸わない選手って。 |
||
3160:
匿名さん
[2012-04-04 19:54:18]
メジャーで活躍するなら
禁煙して肉増強するしかない ベースボールミュータントだな |
||
3161:
匿名さん
[2012-04-04 19:56:27]
憲伸が復活できる野球って
|
||
3162:
匿名さん
[2012-04-04 19:58:30]
ダルはメジャーのために禁煙もした
|
||
3163:
匿名さん
[2012-04-04 20:05:54]
ダルは学生時代から丹念に煙で作り上げた肉体があるからな。
|
||
3164:
匿名さん
[2012-04-04 20:07:58]
煙で作り上げるんだ 驚き
|
||
3165:
住民さん
[2012-04-04 20:13:22]
それが現実。
スポーツ選手って嫌煙者みたいなのとは対極の存在が多いから、喫煙者は結構多い。 残念だったな(笑) |
||
3166:
匿名さん
[2012-04-04 20:14:28]
喫煙者も大変だな 残念残念
|
||
3167:
匿名さん
[2012-04-04 20:16:08]
あ、ゴメン
メジャーの喫煙率は2%だった 修正して報告します |
||
3168:
住民さん
[2012-04-04 20:16:17]
まあ、お前らみたいなのは一日中PCに向かってるだけなんだし
心肺機能もクソもないけどな(笑) |
||
3169:
匿名さん
[2012-04-04 20:18:39]
喫煙者は
肺が真っ黒で動けないから PCの前に貼り付きってこと? |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
>っていうか、制限速度超えずに走るなんて無理だろ実際。
>えらそうな事言ってるバカは、当然0.1kmもオーバーしてないんだろうな?
>それともまた得意のダブスタか?(笑)
「ルール違反」していることを胸を張って公言するのはやめたほうがいいですよ。
※考え方が小学生なのでしょうねぇ。
規則違反を自慢しないようにね。皆が制限速度を守れば全く問題ないことです。
車のスピードメーターも取締りのスピードガンも誤差があります。+10km程度の場合
「測定ミスだ」と言われても否定しにくいということもあると思います。また与える罰の
割には警察官の手間が大きいということもあるかもしれません。
制限速度に対して『+1km』でもルール違反です。
それでは「住民さん」へ質問です。
・「+10km」の速度違反はやってもよい?悪い?
・周りに人がいない場合は「禁煙場所での喫煙」はやってよい?悪い?