住宅コロセウム「嫌煙者VS喫煙者」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 住宅コロセウム
  3. 嫌煙者VS喫煙者
 

広告を掲載

匿名さん [更新日時] 2012-07-25 16:05:51
 

まさにバトル板にふさわしいのでは?

煙草に関しては両者共に言いたいことが山ほどあるはず。
ここで存分に戦いましょう!

[スレ作成日時]2010-07-23 19:51:09

 
注文住宅のオンライン相談

嫌煙者VS喫煙者

3080: 匿名さん 
[2012-04-04 02:37:33]
>ならば逆にお聞きしますが、なんで+1kmで走行する車は検挙されないのですか?
・スピードガンの誤差を加味しているから
・自動車のスピードメーターの誤差を加味しているから

これ、、、、、何かタバコと関係あるの?
3081: 匿名さん 
[2012-04-04 02:38:14]
3708は免許持ってんの?
3082: 匿名さん 
[2012-04-04 02:40:00]
失礼、
3077は免許持ってんの?
3083: 匿名さん 
[2012-04-04 02:40:21]
あ、3078ね。
3084: 匿名さん 
[2012-04-04 02:41:35]
あ、3077もね。
3085: 匿名さん 
[2012-04-04 02:42:42]
眠くてタイプミスしちゃった すいませんでした
3086: 匿名さん 
[2012-04-04 02:44:46]
だから、3078は免許持ってんの?
3087: 匿名さん 
[2012-04-04 04:45:05]
あ、3077もね。
3088: 特命 
[2012-04-04 06:30:01]
>>3078
>さらにお聞きしますが、マラソン選手でタバコ吸ってる人います?
マラソンには詳しくないのでよく分かりませんが、ケニヤの選手が吸っていたのは見た事があります。
それが何か?

>アレルギーとタバコの煙は別物です。
「アレルギー」も「喘息」も病気という点では同じです。
特定の病気の人を基準に考えても意味がないという事です。

>1kmでも違反は違反です。法的には。ただ適用方法としては範囲外として運用されている。
だから+10km程度は違反の適用の「範囲外」、つまり「スピード違反」にはならないという事です。
さらに言えば
「周囲の交通の流れを阻害する速度で走行してはいけない」
というルールもあるのですよ(マナーではありません)
免許のないあなたでも、いいかげん理解出来ますね?
もし、それでも納得がいかないのであれば、教習所のお友達にメールして聞いてみて下さい。

『今まで最高速度を1kmもオーバーせずに運転していたか?』

答えがイエスなら「嘘つき」であり
ノーなら「スピード違反」を犯しながら運転を教える不届者でしかありません。
3089: 匿名さん 
[2012-04-04 08:53:38]
はじめて「特命」って奴の投稿見たけど、こいつなんなの?

タバコが健康に悪くないのにそれを売りたくてしょうがないJTがわざわざ「健康のために吸いすぎに中止しましょう」ってパッケージに書いているの?
JTはマゾッ気でもあるの?とてつもなくバカなの?


結論:バカなのはJTじゃなくて特命ww
3090: 匿名さん 
[2012-04-04 09:17:05]
>>3025
>法律で認可されている事を幼稚とするなら、その根拠を示してください。
法律で認可されているのは販売についてのみだと思います。
喫煙が禁止されている法律はありますが。

それはさておき、何故幼稚かを説明しましょう。
これまで様々な研究や追跡調査から喫煙が健康に有害であることは疑うべくもなく明々白々です。
ここまで明白であるにも係らず、法律で認可されているなんて書き込みは幼稚な戯言といって差し支えありません。

>>3031
>参考にはしていませんが
失礼、言葉が適切ではありませんでした。
>>「日本パイプクラブ連盟」の冊子のコラム
を丸写しでしたね。

>「ルール違反」にうっかりは通用しません。
その通りでした。
うっかり50kmをオーバーしても違反は違反ですからね。
法定速度をオーバーするような違法行為はしないように努めましょう。
3091: 匿名さん 
[2012-04-04 09:49:37]
3088が支離滅裂だとは、書いてる本人微塵も思ってないんだろうな・・・
世の中には、絶対に話の通じない異常者がいると言う証拠の2例目だな。

あまりにも類似していて、その2例が同一人物という疑いはどうしても拭えないがw
3092: 匿名さん 
[2012-04-04 10:26:05]
>「世界中で有害」という根拠には全くなりませんし、害(健康被害)がないと考えるのが妥当でしょうね。
「世界中で有害」?
意味がわからん・・・
同じ物が、とある国では無害でとある国では有害だったりするって事か?
で?各種規制があるにも関わらず「害(健康被害)がないと考えるのが妥当」で「無害であると認められている」の根拠は?w

>害ではなく「ニオイ」があるのは事実ですから、無制限に喫煙して良いとは考えていません。
「ニオイ」を「臭い」とも「匂い」とも書けないのが、自説の苦しさを表してるなw
依存症患者基準ではどうだか知らないけど、世間一般では「臭い」は他人に対する立派な「害」だよ。

>(あなたにとっては「ニオイ」は迷惑とは認めないのでしょうが・・・)
自身で、「害ではなく」と否定しておいて何を言ってるんだ?

>タバコに限らず、趣味等をする場合、なんらかの制限があるものは多いです。
で?タバコにはなぜ「制限」があるの?

>「本当に」有害でしかないのであれば、世界各国で発売禁止になるでしょう。
有害で”しかない”なら、その通りだね。自動車も有害でしかないのであれば、世界各国で発売禁止になるでしょうよw
「本当に」無害であれば、世界各国で各種規制がされることなんてないでしょうw
3093: 匿名さん 
[2012-04-04 10:37:55]
>(あなたにとっては「ニオイ」は迷惑とは認めないのでしょうが・・・)
つか、「禁止されてないから、煙草のニオイは迷惑じゃない!」が君らの主張じゃなかったっけ???
3094: 匿名 
[2012-04-04 12:38:05]
>3088

>マラソンには詳しくないのでよく分かりませんが、ケニヤの選手が吸っていたのは見た事があります。
まぁ、そうなるよね。そういう答えだよね。まんま答えるよね。。。orz
要するに、スポーツ全般でタバコを吸えばパフォーマンスは著しく低下する
ってことを言いたいのですが全然伝わってないね。
それともあえてスルーしているのか?
タバコを吸うことで体力(持久力)が起きるので、
それはタバコが体に悪い影響を与えている何よりの証拠です。


>アレルギーとタバコの煙は別物です。
>「アレルギー」も「喘息」も病気という点では同じです。
>特定の病気の人を基準に考えても意味がないという事です。
これを論議の範囲の広げる行為といいます。
広義の意味で、とか、○○と言う点で、などと言って、
さも間違ったことを正しく見せようとするやつです。
シンプルに聞いてます。タバコは、肺に影響を与えるので、喘息が苦しく
なったりするのではないですか?
答えは?

>だから+10km程度は違反の適用の「範囲外」、つまり「スピード違反」にはならないという事です。
だ、か、ら、前提変えないでね。私が言った事ただ言い換えただけじゃん。それ。
貴方は道交法をとって、
>「道交法を知らないようですが+10km程度なら認められている」
って言ったんです。そのことについてお話をしています。法の適用範囲の話はして「いない」です。
もう記憶障害とか思えないwww

>「周囲の交通の流れを阻害する速度で走行してはいけない」
>というルールもあるのですよ(マナーではありません)
>免許のないあなたでも、いいかげん理解出来ますね?
そうですね。いきなり車線変更したり、急ブレーキをかけてはいけないと
教習所で教わりますね。
私は免許は持っていますよ。無事故無違反とはいいませんけどね。

>もし、それでも納得がいかないのであれば、教習所のお友達にメールして聞いてみて下さい。
>『今まで最高速度を1kmもオーバーせずに運転していたか?』
>答えがイエスなら「嘘つき」であり
>ノーなら「スピード違反」を犯しながら運転を教える不届者でしかありません。
これ、自動車教習所の先生を全員敵に回す発言ですね。
だって、自動車教習所の先生は「スピード違反を犯しながら運転を教える不届き者」
とののしりましたね。ひどいね貴方。
それと、納得がいかないのではなくて、貴方の発言が間違っていると言ってます。
何度も言うが前提を勝手にころころと変えるな。前提を変えた発言は今後無視します。

>「道交法を知らないようですが+10km程度なら認められている」
この発言は法的に間違っています。
といってます。勝手に前提を変えて話している貴方の論に異論はありません。
(だって正しいことだし、私が言っていることを言い方変えているだけ)
ちゃんと前提を戻してお話ください。

さぁ、どうぞ。
3095: 匿名さん 
[2012-04-04 13:22:00]
>「道交法を知らないようですが+10km程度なら認められている」
おそらく同一人物ではあるけれど、「匿名はん」はこの意見をどう思っているのでしょうか?
3096: 特命 
[2012-04-04 13:53:26]
>>3090
>喫煙が禁止されている法律はありますが。
初耳です。ブータンの話ですか?

>>3092
>同じ物が、とある国では無害でとある国では有害だったりするって事か?
安全基準は国によって違います。同じものでも国によって認可されてるものと、そうでないものはあります。

>「害(健康被害)がないと考えるのが妥当」で「無害であると認められている」の根拠は?w
国によって様々であるにも関わらず、タバコが禁止になってる国はありません。
害がないと考えるのが妥当でしょう。

>自身で、「害ではなく」と否定しておいて何を言ってるんだ?
また主張をかえるのですか?
あなたは「害」は「煙」で「ニオイ」ではないと言っていましたが・・・

>で?タバコにはなぜ「制限」があるの?
火であったり煙がでたりしますからね。無制限という訳にはいかないでしょう。

>自動車も有害でしかないのであれば、世界各国で発売禁止になるでしょうよw
では、自動車と同じくらい「利」があるのでしょうね。
3097: 特命 
[2012-04-04 13:54:19]
>>3094
>スポーツ全般でタバコを吸えばパフォーマンスは著しく低下する
>ってことを言いたいのですが全然伝わってないね。
そういう事でしたか。それは単なる迷信ですから安心して下さい。
マラソンは知りませんが、スポーツ全般でタバコを吸ってる人は多数います。
※余談ですが、ケニヤのマラソンの成績ってどうなのですか?

>タバコは、肺に影響を与えるので、喘息が苦しくなったりするのではないですか?
私は喘息ではないのでわかりませんが、苦しくなったりするのかもしれませんね。

>法の適用範囲の話はして「いない」です
スピード違反は「法」です。

>だって、自動車教習所の先生は「スピード違反を犯しながら運転を教える不届き者」
>とののしりましたね。
「あなたの考える道交法」に従えば、重大な違法行為をしているのですから当然です。

>この発言は法的に間違っています。
あなたが法的に正しいのであれば、違法行為を続ける犯罪者です。速やかに免許を返納して下さい。
3098: 匿名さん 
[2012-04-04 14:06:09]
特命のすべーる話。
3099: 匿名さん 
[2012-04-04 14:17:38]
>安全基準は国によって違います。同じものでも国によって認可されてるものと、そうでないものはあります。
つまり、物としての安全性と法で禁止されているか否かは、関係ないが結論だよね?w

>国によって様々であるにも関わらず、タバコが禁止になってる国はありません。
>害がないと考えるのが妥当でしょう。
上記の通り、自身で否定しておきながら、「害がない」の根拠が「禁止されてない」に帰ってきてるんだが・・・

>あなたは「害」は「煙」で「ニオイ」ではないと言っていましたが・・・
何の妄想だ?
ちなみに、仮にそう言ってたとして「煙」に「ニオイw」はないのか?w

>火であったり煙がでたりしますからね。無制限という訳にはいかないでしょう。
つまり、制限すべき「害」があるって事だよな?w

>では、自動車と同じくらい「利」があるのでしょうね。
では、「害はない」という主張は取り下げるって事だね?w
3100: 匿名さん 
[2012-04-04 14:24:50]
>初耳です。ブータンの話ですか?
日本国内での未成年の喫煙。

君の理屈を適用すれば・・・
全く無害な物のはずなのに、なぜか未成年は禁止されている。
もしくは、20歳の誕生日までは禁止されるほど危険なものが、誕生日を迎えると急に完全に無害になる。
という不思議事態にw
3101: 匿名はん 
[2012-04-04 14:47:56]
>>2907
>僕はうっかり速度違反をしてしまうことが今でもある。
「ルール違反」していることを胸を張って公言するのはやめたほうがいいですよ。
※考え方が小学生なのでしょうねぇ。

>よくこんな嘘を平気で言えるよね、喫煙者って人種は
なぜ『嘘』と決め付けられるのですか? 高速道路を走っていて他の車を追い越した
経験はないのでしょうか?

>>2910
>俺もわずかな速度超過することあるぞ。(笑)
>匿名はんより若いってことで許してね。(笑)
他人のルール違反にも寛容になりましょうね。
※こう書くと「殺人者がいても認めろというのか!」という頭の悪い奴が現われるのが
※必至です。頭は使ってくださいね。

>>3008
>もし、本当にそうだとしたら相当に周りからすると「マナーの悪い迷惑なドライバー」ですね。
>自身、今まで運転していて法廷速度守っている車なんて皆無ですけど?
規則違反を自慢しないようにね。皆が制限速度を守れば全く問題ないことです。

>むしろ、流れに沿った速度を守る方が大事だし、10kmオーバーくらいで警察も取り締まらない。
車のスピードメーターも取締りのスピードガンも誤差があります。+10km程度の場合
「測定ミスだ」と言われても否定しにくいということもあると思います。また与える罰の
割には警察官の手間が大きいということもあるかもしれません。

と、嫌煙者どもは「俺は速度超過違反している」と公言しながら、「特命」の『+10km』
発言に大きな反応している。結局嫌煙者どもは「俺のやることは常に正しいが、俺の
気に入らないことや発言は常に間違い」と自分勝手であることが分かります。

制限速度に対して『+1km』でもルール違反です。

それでは嫌煙者どもへ質問です。
・「+10km」の速度違反はやってもよい?悪い?
・周りに人がいない場合は「禁煙場所での喫煙」はやってよい?悪い?
さぁ、お答えください。
3102: 匿名さん 
[2012-04-04 14:53:05]
ここに「嫌煙者ども」って人はいないんじゃないかな。
3103: 匿名さん 
[2012-04-04 14:55:33]
>>3100
>>初耳です。ブータンの話ですか?
>日本国内での未成年の喫煙。
フォローありがとうございました。
『神奈川県公共的施設における受動喫煙防止条例』
なども有名ですね。
路上なども随分多くのところで喫煙は禁止されています。
http://www1.sumoto.gr.jp/shinryou/kituen/walkingsmoking.htm
特命さんに従えば
これらの喫煙禁止となった公共施設、路上、海水浴場等での喫煙は有害で、そこから1mmでも離れれば無害になるんでしょうね。
3104: 匿名さん 
[2012-04-04 14:57:49]
若かりしガキのスピード違反は許してやってね。
若かりし匿名はんもスピード違反やってましたから。
若かりしガキの考え方は、小学生なんですから。
若かりしガキの頃の規則違反を自慢しないようにね。匿名はんのマネはいけません。(笑)
3105: 匿名さん 
[2012-04-04 15:09:21]
>他人のルール違反にも寛容になりましょうね。

『ご迷惑をお掛けしますが喫煙をさせてください』と
匿名はんなりに土下座しているのでしょう、不器用な人ですから。
3106: 匿名さん 
[2012-04-04 15:10:46]
>>3101
>制限速度に対して『+1km』でもルール違反です。
その通りです。
それに異論を唱えているのは『特命』だけです。

>「+10km」の速度違反はやってもよい?悪い?
やっても良い言ってるのは『特命』だけです。

それではあなたへの質問です。
「+10km」の速度超過を若造の頃を除きやってしまったことは『一度もない』のですか?
さぁ、お答えください。
3107: 匿名さん 
[2012-04-04 15:13:34]
>>3101
>制限速度に対して『+1km』でもルール違反です。
違反だよ 違反
小さな罪は罪にならないってか?特命
3108: 匿名さん 
[2012-04-04 15:14:47]
「匿名はん」とか「特命」とかころころハンドルネーム変えるんじゃねーよ。
見にくいだろうが。
3109: 匿名さん 
[2012-04-04 15:14:57]
>と、嫌煙者どもは「俺は速度超過違反している」と公言しながら、「特命」の『+10km』
>発言に大きな反応している。結局嫌煙者どもは「俺のやることは常に正しいが、俺の
>気に入らないことや発言は常に間違い」と自分勝手であることが分かります。
アホw
「特命」の主張が矛盾してるからそれを指摘されてるだけだろ?

君の理屈で言えば、君が「特命」の『+10km』発言に触れないことが、異様なんだよ。
3110: 匿名さん 
[2012-04-04 15:24:16]
>それでは嫌煙者どもへ質問です。
君は、「匿名さん」という1人の非喫煙者(嫌煙者)を相手にしてるはずなのに「ども」って表現がどこから出てくるの?w
結局、反論に困った時にだけ「匿名さんは1人!」って逃げてるだけだよなw

>さぁ、お答えください。
どちらも「悪い」だよ。
ただ殆どの人は、どちらも
「周囲の状況を判断して、他人に迷惑をかけるなどの問題なければ、する”こともある”」
ってだけでしょ。

きみの質問には答えたから、私も質問させてもらおうか。
・喫煙は体に良い?悪い?
・受動喫煙は体に良い?悪い?
さぁ、お答えください。
3111: 住民さん 
[2012-04-04 15:26:02]
ハンドルネームつけろよ、見にくいだろうが。
連投もするなよ、見にくいだろうが。
3112: 匿名さん 
[2012-04-04 15:29:51]
>>3101
>結局嫌煙者どもは「俺のやることは常に正しいが、俺の
>気に入らないことや発言は常に間違い」と自分勝手であることが分かります。
違いますね。
法や規則で決まっていようが、『俺様がここまでは許されるって言ってんだから許されるんだよ』という喫煙者の傲慢さに呆れているのです。
当然人間ですからうっかり法を犯してしまうことはあり得えます。
あなたは
『人間は皆うっかり法を犯してしまうことがあるから、意識的に法を犯しても構わない』というのですか?
3113: 匿名さん 
[2012-04-04 15:30:05]
ちなみに、いくら
>どちらも「悪い」だよ。
>ただ殆どの人は、どちらも
>「周囲の状況を判断して、他人に迷惑をかけるなどの問題なければ、する”こともある”」
>ってだけでしょ。
と、言って聞かせても、彼の脳内では、
「「良い」と言っている」とか「無条件にやっている」とか「常にやっている」とか「他人にも同様の行為を勧めている」といった、ありもしない言葉が付与されるw
3114: 住民さん 
[2012-04-04 15:31:16]
>どちらも「悪い」だよ。
>する”こともある”」 ってだけでしょ。
悪い事をする事もあるのか。嫌煙者は恐ろしいな。
3115: 匿名さん 
[2012-04-04 15:33:42]
>>3111
『10kmくらい速度オーバーしても構わない』って言ってる
『特命』に噛みつけよ
それとも喫煙者だからそれは正しいって弁護するか?
3116: 匿名さん 
[2012-04-04 15:36:08]
>悪い事をする事もあるのか。嫌煙者は恐ろしいな。
まるで喫煙者にはスピード違反をしている人間がいないような口ぶりだなw
3117: 匿名さん 
[2012-04-04 15:36:40]
臭い煙で結ばれた喫煙者という名の絆。
簡単には切れません。
3118: 匿名さん 
[2012-04-04 15:39:12]
犯罪者の喫煙率を知らないのか?0パーセントだぞ。(大爆笑)
3119: 住民さん 
[2012-04-04 15:41:29]
>>3115
>『特命』に噛みつけよ
『特命』はハンドルネームだろうが。

>『10kmくらい速度オーバーしても構わない』って言ってる
構わんだろ?
っていうか、制限速度超えずに走るなんて無理だろ実際。
えらそうな事言ってるバカは、当然0.1kmもオーバーしてないんだろうな?
それともまた得意のダブスタか?(笑)
3120: 匿名さん 
[2012-04-04 15:46:50]
>構わんだろ?
>っていうか、制限速度超えずに走るなんて無理だろ実際。
>えらそうな事言ってるバカは、当然0.1kmもオーバーしてないんだろうな?
>それともまた得意のダブスタか?(笑)

「ルール違反」していることを胸を張って公言するのはやめたほうがいいですよ。
※考え方が小学生なのでしょうねぇ。

規則違反を自慢しないようにね。皆が制限速度を守れば全く問題ないことです。

車のスピードメーターも取締りのスピードガンも誤差があります。+10km程度の場合
「測定ミスだ」と言われても否定しにくいということもあると思います。また与える罰の
割には警察官の手間が大きいということもあるかもしれません。

制限速度に対して『+1km』でもルール違反です。

それでは「住民さん」へ質問です。
・「+10km」の速度違反はやってもよい?悪い?
・周りに人がいない場合は「禁煙場所での喫煙」はやってよい?悪い?
3121: 匿名 
[2012-04-04 15:47:24]
>>3094
>そういう事でしたか。それは単なる迷信ですから安心して下さい。
なんでそんな嘘つくかな。
タバコのニコチンは肺を傷つけます。血管を収縮させ血流が悪くなります。
タバコを吸うと手が冷たくなるのは毛細血管が縮むから。
また血流が悪くなることで筋力の超回復機能も吸わない人より悪くなる。
集中力も散漫になる。

これでもまだ、影響はないといえる?

>私は喘息ではないのでわかりませんが、苦しくなったりするのかもしれませんね。
つまり、タバコは体に影響を与えてるってことですね。

>>法の適用範囲の話はして「いない」です
>スピード違反は「法」です。
??何言ってるのかちょっとわからないww
ちゃんと言ってくれ、それこそ論理的にw

>「あなたの考える道交法」に従えば、重大な違法行為をしているのですから当然です。
またおかしなことをwww
違います。私の考える道交法なんて存在していません。
道交法はひとつですよ。なんか妄想してます?そしてその条文の中に
「法定速度+10km程度を超えて走行している車はスピード違反とはならない」
という文章はどこを探しても見つかりません。

>あなたが法的に正しいのであれば、違法行為を続ける犯罪者です。速やかに免許を返納して下さい。
またまたおかしなことをwwどうかしちゃったの?
私が法的に正しいのではないですよ?法律が私の行動を法律の適用範囲外として取り締まらないだけです。
だから、免許を返納する必要もないですし、犯罪者でもありません。
それより人を犯罪者呼ばわりするってことは、名誉毀損ってことですね。
しかるべき処置を取りますがいいですね。立派な不法行為で刑事罰の対象です。
私の品性、徳行、名声、信用その他の人格的価値について社会から受ける
客観的評価(社会的評価)を低下させる行為にあたります。
3122: 匿名さん 
[2012-04-04 15:47:43]
この手の掲示板で得られる最大の教訓は、
「喫煙者には言葉の通じない異常者が少なからずいる。どんなに腹立たしくても現実では直接関わるな!」
だよな・・・
3123: 匿名 
[2012-04-04 15:54:13]
失礼、主語を間違えた。

>法律が私の行動を法律の適用範囲外として取り締まらないだけです

警察が、私の行動を法律の適用範囲外として取り締まらないだけです。

です。
3124: 匿名さん 
[2012-04-04 15:55:06]
>『10kmくらい速度オーバーしても構わない』って言ってる
>『特命』に噛みつけよ

10kmくらいの速度オーバーは罪ではないらしいからね、特命にとっては
罪は罪だろ、特命
3125: 匿名さん 
[2012-04-04 16:01:11]
>「法定速度+10km程度を超えて走行している車はスピード違反とはならない」

捕まえないってだけだろ、法定速度+10kmは罪
+10km程度の速度超過を捕まえないのは
・スピードガンの誤差を加味しているから
・自動車のスピードメーターの誤差を加味しているから
間違いのない立証が難しいから
3126: 匿名さん 
[2012-04-04 16:04:41]
吸い殻を道端に捨てている喫煙者は
”捕まらない=罪ではない”
”これくらいは罪ではない”
とでも思っているのかな?
馬鹿な喫煙者が多いな
3127: 特命 
[2012-04-04 16:21:25]
>>3099
>つまり、物としての安全性と法で禁止されているか否かは、関係ないが結論だよね?w
「安全性」が認められれば「法」で認可され、認められなければ禁止になります。

>上記の通り、自身で否定しておきながら、
否定?何をですか?

>「煙」に「ニオイw」はないのか?w
「ニオイ」だけでは迷惑と認めないのがあなたの論拠でしょう。

>つまり、制限すべき「害」があるって事だよな?w
「健康被害」の「害」ではありませんけどね。

では、「害はない」という主張は取り下げるって事だね?w
「害」があっても「利」がそれを大きく上回るのであればそれを「有害な物」とは呼びません。
あなたにとっては車と同じくらいの「利」をタバコに見い出しているのでしょう。
私からすれば、タバコは「害」もありませんが、大した「利」もない嗜好品に過ぎませんが。

>全く無害な物のはずなのに、なぜか未成年は禁止されている。
成人には無害でも、子どもには禁止されているものは多数あります。

>20歳の誕生日までは禁止されるほど危険なものが、誕生日を迎えると急に完全に無害になる。
1つの区切りです「急に〜」というものではありません。
3128: 特命 
[2012-04-04 16:22:37]
>これでもまだ、影響はないといえる?
あなたの個人的見解はどうでもいいです。
「アスリートには喫煙者が多数いる」という「現実」で十分です。

>つまり、タバコは体に影響を与えてるってことですね。
『病人』の体には影響を与える可能性はあるかもしれません。

>??何言ってるのかちょっとわからないww
わかりませんか?
「スピード違反」は法律(道路交通法)で定められた「ルール」です。

>という文章はどこを探しても見つかりません。
だから、あなたの主張だ+1kmでもスピード違反であり、違法行為なのでしょう?
それなら、あなたやお友達も違法行為を平然と行う不届き者でしかありません。

>法律が私の行動を法律の適用範囲外として取り締まらないだけです。
なるほど、あなたは治外法権がなにかで守られた特別な存在だから
「スピード違反という違法行為」をしても問題ない、ということですね。

>しかるべき処置を取りますがいいですね。
どうぞ。一向にかまいません。
3129: 匿名さん 
[2012-04-04 16:36:24]
>だから、あなたの主張だ+1kmでもスピード違反であり、違法行為なのでしょう?
制限速度に対して『+1km』でもルール違反です。(匿名はん)
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。

[PR] LIFULL HOME’S OWNERS エアコン、カーテンなどお得な会員価格で提供

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる