嫌煙者VS喫煙者
2941:
匿名さん
[2012-04-02 16:32:24]
俺、速度超過もするし、ポイ捨てもする。
|
||
2942:
匿名さん
[2012-04-02 16:33:16]
>>2938
>「うっかりポイ捨て」より罪が重いって事を認識しろ。 うわっ、出た 「吸殻捨てるとこねえなぁ。うっかり捨てたことにしておくか」 タバコのポイ捨てがうっかりだって(笑) 喫煙者っていつもこれだもんな |
||
2943:
匿名さん
[2012-04-02 16:33:48]
悪いという意識を持とうね2941
|
||
2944:
住民さん
[2012-04-02 16:37:52]
「周辺住民さん」に名前を変えたまではよかったけど、瞬殺だったな(笑)
|
||
2945:
匿名さん
[2012-04-02 16:44:38]
|
||
2946:
匿名さん
[2012-04-02 16:45:07]
過去にも現在にも「周辺住民さん」って言う人間が、1人いるだけって「匿名はん」って人が書いてたよ?
|
||
2947:
匿名さん
[2012-04-02 16:49:13]
周辺住民さん、匿名はん???
このHNに何か意味あるの? |
||
2948:
匿名さん
[2012-04-02 16:55:00]
誰でもなれる周辺住民。
さあ、みんなもやってみよう。 「周辺住民さん」 を選択して、汚い口調で、建前を並べるだけですよ。 名乗るだけでも恥だけどね。 |
||
2949:
匿名さん
[2012-04-02 16:55:36]
最後に (笑) をつけるのを忘れずにね。(笑)
|
||
2950:
住民さん
[2012-04-02 17:00:31]
|
||
|
||
2951:
匿名さん
[2012-04-02 17:04:53]
|
||
2952:
匿名さん
[2012-04-02 17:06:14]
自分の雑魚さ加減に気づいていない、痛い喫煙者の住民さん。
匿名はんに比べたら、内容がカスカスだもんね。 |
||
2953:
匿名さん
[2012-04-02 17:06:43]
>雑魚過ぎてつまらんから、もう帰っていいよ。
いやホント。 「HNが同じなら全部同じ人」なんて「雑魚」って言うか「アホの戯言」だよねぇ。 |
||
2954:
匿名さん
[2012-04-02 17:09:25]
>匿名はんに比べたら、内容がカスカスだもんね。
文の量がちがうだけで、どっちも内容は同じ様にカスカスだと思うけど? |
||
2955:
住民さん
[2012-04-02 17:11:31]
|
||
2956:
匿名さん
[2012-04-02 17:14:31]
でも他人の目が気になってしょうがないんだよね。
飽きても来るんでしょ、ここに。(笑) 口じゃ偉そうな発言してるけど、実はチキンなんでしょ、住民さん。 |
||
2957:
匿名さん
[2012-04-02 17:27:33]
>揚げ足をとる事すらできんの?
こんなことを平気で言う人が、完全にルールを守っている訳ないですよね。 揚げ足をとることを正しい行為だと思っているんでしょうね。 面白い人もいるもんですね。 そういえば、「いじめ」を肯定していた人と同一人物かも知れませんね。 |
||
2958:
匿名さん
[2012-04-02 17:29:39]
>>2955
>お前と同じ目線で話してやってるんだよ。 >>うっかり速度超過しちゃうしね なんだ、喫煙者は速度超過はうっかりじゃなくて意識的にやってんのか そういえば「スピード違反なんてクソクラエだった」って言ってたな 過去形かと思ったらそうではなかったと(爆笑) >>うっかりポイ捨て 喫煙者にかかると、タバコのポイ捨てがうっかりだってよ(苦笑) |
||
2959:
匿名さん
[2012-04-02 17:35:04]
バレなけりゃ、ルール違反も平気でする ってのがこのスレの喫煙者だからね。
こそこそ隠れて吸ってた中学生から、何も変わってないのでしょうね。 |
||
2960:
匿名さん
[2012-04-02 17:37:46]
>俺の中では今が、「ルールなんてくそくらえ!」って時代なんですよ。
>うっかり速度超過しちゃうしね これは嫌煙さんの発言ね。 |
||
2961:
匿名さん
[2012-04-02 17:45:05]
喫煙でしょ、周辺住民は。
|
||
2962:
匿名さん
[2012-04-02 17:49:49]
>>2960
>>うっかり速度超過しちゃうしね >これは嫌煙さんの発言ね。 何か問題ある? 「意識的にポイ捨てする」ってのが喫煙さんがいつもやってることね それともいつもやってるから 「無意識にポイ捨てする」 かな? |
||
2963:
匿名さん
[2012-04-02 17:57:01]
小学校の給食に吸い殻入れたりするんだから。
喫煙のやることはわからん。 |
||
2964:
匿名さん
[2012-04-02 18:04:46]
|
||
2965:
匿名さん
[2012-04-02 18:11:29]
もう、逃げた。チキン住民、さようなら。
|
||
2966:
↑
[2012-04-02 21:59:09]
いいようにやられちゃって、よほどくやしいんだな。
|
||
2967:
匿名さん
[2012-04-02 22:10:30]
汚い言葉の応酬だけになっちゃいましたねー
ちょっと残念かなぁ... |
||
2968:
匿名
[2012-04-02 22:19:11]
人間工学?の人って結局どうなったの?
|
||
2969:
ノースモーカーズ
[2012-04-02 23:15:59]
このスレで繰り返されることは、タバコそのものの化学的な有毒性を追求せず、法律論の押し付け日本語の詳細な表現によるモラルの押し付けにいつも終わっている。
欧米先進国はとっくに進んでいたことだし、日本は福祉政策も禁煙化社会も遅れている保守的と言うか…。 |
||
2970:
匿名さん
[2012-04-02 23:44:47]
あれ?化学的な有毒性云々の話題は嫌煙者が避けちゃったんじゃんw
ちょっと詳しい喫煙者が出てきたらそれはもう面白いくらい話題にしなくなったんだよ? ノースモーカーズさん、やっぱりあなた浮いてますよ…。 |
||
2971:
匿名さん
[2012-04-03 00:49:07]
禁煙派も喫煙派も御用学者がためにする議論ばっかりで結論はまだ出てないのに
日本ったらEPAの報告丸写しで使う始末ですからね~ 禁煙派もわざわざ有害って発表しか使わず、そうでない報告なんて読んでもないでしょう 喫煙派も然り そんなのって最初から議論がかみ合わないですよね~ フロンによるオゾン破壊突き止めたらノーベル賞なのに タバコの分野でどっちからも賞が出てないのって ポリティカルで胡散臭い事が原因かもしれないですね |
||
2972:
匿名さん
[2012-04-03 00:53:15]
で、
だいぶ前に書いた EPAって最近叩かれてるよね につながるわけなんですよ 科学的な根拠にホントに興味があったのなら あのへんでピンと来て欲しかったなぁ~ |
||
2973:
匿名さん
[2012-04-03 01:02:51]
最近やたら99.9mに拘る嫌煙家は何が言いたいんだ?
日本に有る全ての停止線が全て危険じゃないから自己判断で危険じゃなかったら無視していいって事か? だとしたら何の為にそんなア◯みたいな発言に必死になってるんだ? |
||
2974:
匿名さん
[2012-04-03 08:59:57]
嘘つきの建前発言喫煙者だらけだからじゃないの?
|
||
2975:
匿名さん
[2012-04-03 09:08:27]
「ルールなんてくそくらえ!」
これがここの嫌煙者の本音みたいですからね… |
||
2976:
匿名さん
[2012-04-03 09:10:08]
「ルールなんてくそくらえ!、うっかりポイ捨てしちゃいます」
これがここの喫煙者だからね。 |
||
2977:
匿名
[2012-04-03 09:39:41]
マナー?ルール?
他人が見てる前ではいい人になっちゃう。 見られてなければくそくらえだ! 人間なんてそんなもの! |
||
2978:
匿名さん
[2012-04-03 09:47:29]
>最近やたら99.9mに拘る嫌煙家は何が言いたいんだ?
「禁止されてたら危険で、禁止されてなかったら危険じゃない」 が、いかにアホな発言かの説明だが? 「100m未満の距離に車がいたら歩行者横断禁止」と言う”仮想”の前提で・・・ 「99.9mなら(禁止されてたら)危険で、100mなら(禁止されてなかったら)危険じゃない」 アホだろ?w |
||
2979:
匿名さん
[2012-04-03 09:51:32]
ほんとだ、特命はアホだ。
|
||
2980:
住民さん
[2012-04-03 10:06:23]
>>2978
>「禁止されてたら危険で、禁止されてなかったら危険じゃない」 危険だから禁止されてるんだろ。バカ? >「100m未満の距離に車がいたら歩行者横断禁止」と言う”仮想”の前提で・・・ オマエの脳内道交法なんて誰もきいてねぇよ(笑) |
||
2981:
匿名さん
[2012-04-03 10:18:15]
危険なら何でも禁止か?馬鹿?
|
||
2982:
匿名さん
[2012-04-03 10:28:10]
>危険だから禁止されてるんだろ。バカ?
例えば・・・ 日本では未成年の喫煙は「法律」で禁止されてるが、さぞや危険なんだろうねぇ・・・ だけど、別に未成年の喫煙が禁止されてない国もある。 同じものなのに、不思議だねぇwww それとも、日本のタバコは禁止されてない国に比べて特別危険なものなのか?w >オマエの脳内道交法なんて誰もきいてねぇよ(笑) 反論に窮すると「例え話」という物さえ理解できないほどの、知能障害を起こす・・・ かわいそうに・・・ |
||
2983:
匿名さん
[2012-04-03 10:29:33]
恥ずかしい、臭変。
|
||
2984:
住民さん
[2012-04-03 10:34:51]
>>2982
>日本では未成年の喫煙は「法律」で禁止されてるが、さぞや危険なんだろうねぇ・・・ 日本では危険とされているんだろ。 それともお前は、海外じゃ大麻は合法だからって草でも食ってんのか? >反論に窮すると「例え話」という物さえ理解できないほどの 火をつけたら爆発するタバコがあると言う”仮想”の前提で・・・ そりゃ危険だわな(笑) |
||
2985:
匿名さん
[2012-04-03 10:52:10]
>日本では危険とされているんだろ。
危険と”されている”? オイオイ!ずいぶん弱気になったなw 威勢の良い「危険だから禁止されてるんだろ。バカ?」はどこ行った?w >それともお前は、海外じゃ大麻は合法だからって草でも食ってんのか? アホw 君らと違って「危険」かどうかの判断基準が、「禁止されているか否か」じゃないから、そんなことしないよw まさに、同じ話をしたら、どこぞのアホ喫煙者は、「違法じゃないなら食う」ってなこと言ってたな・・・ >火をつけたら爆発するタバコがあると言う”仮想”の前提で・・・ 正しい例え話が出来ないアホw 一体、この例え話のどこに「禁止されているか否か」って要素が入ってるんだい? それとも、 「火をつけたら爆発するタバコがあると言う”仮想”の前提でも、禁止さえされてなければ火をつけても安全!」 とでも言うか?w >オマエの脳内道交法なんて誰もきいてねぇよ(笑) 「例え話」が理解できないなら、こう書けばよかったのかねぇ?www 「19歳と365日と23時間59分59秒までは危険で、20歳なら(1秒後は)危険じゃない」 アホだろw |
||
2986:
匿名さん
[2012-04-03 10:56:21]
痛いな、臭変。
ボコボコで誰かわからん顔になってるぞ。(大爆笑) |
||
2987:
匿名さん
[2012-04-03 11:14:28]
>2986
応援(?)してくれるのは良いんだけど、ボコボコだのなんだのって言うのは、自身の意見でやってくれないかな・・・ |
||
2988:
匿名さん
[2012-04-03 11:20:48]
ほっとけ。
|
||
2989:
匿名さん
[2012-04-03 11:25:50]
>ほっとけ。
他人の尻馬に乗るのが楽しいって言うなら、ほっとく。お好きにどうぞ。 |
||
2990:
匿名さん
[2012-04-03 11:28:11]
だから、ほっとけ。
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報