嫌煙者VS喫煙者
2901:
匿名はん
[2012-04-02 13:40:59]
|
||
2902:
周辺住民さん
[2012-04-02 13:41:12]
|
||
2903:
住民さん
[2012-04-02 13:43:08]
臭変住民に戻しておけ(笑)
|
||
2904:
周辺住民さん
[2012-04-02 13:43:43]
だれだ?俺のコテハンを勝手に語る奴は?
いい加減にしろ。(怒) |
||
2905:
周辺住民さん
[2012-04-02 13:49:33]
制限時速を1km/hもオーバーしないような奴、見たことないよな。(笑)
悪いが、いくら喫煙者の親分でも反論してしまうぞ。(笑) |
||
2906:
住民さん
[2012-04-02 13:52:55]
お前、免許もってないだろ(笑)
|
||
2907:
匿名さん
[2012-04-02 13:55:44]
|
||
2908:
周辺住民さん
[2012-04-02 13:55:51]
|
||
2909:
住民さん
[2012-04-02 14:00:15]
>へーっ!!!
>僕はうっかり速度違反をしてしまうことが今でもある。 違法行為をドヤ顔で語るバカ発見(笑) |
||
2910:
周辺住民さん
[2012-04-02 14:04:55]
|
||
|
||
2911:
匿名さん
[2012-04-02 14:09:25]
>違法行為をドヤ顔で語るバカ発見(笑)
と言いながら、平気でタバコのポイ捨てする喫煙者発見(爆笑) |
||
2912:
匿名さん
[2012-04-02 14:10:16]
>俺の中では今が、「ルールなんてくそくらえ!」って時代なんですよ。
こういうセリフを吐く人が、マナーを守れとかポイ捨てに文句を言うのもおかしいよね。 |
||
2913:
周辺住民さん
[2012-04-02 14:13:59]
>と言いながら、平気でタバコのポイ捨てする喫煙者発見(爆笑)
それ、俺?他人でしょう。(笑) >こういうセリフを吐く人が、マナーを守れとかポイ捨てに文句を言うのもおかしいよね。 それ、俺?他人でしょう。(笑) |
||
2914:
住民さん
[2012-04-02 14:14:02]
結局、自分の嫌いな事はルールもマナーも守れって喚くけど
自分のしている事になるとマナーはおろかルールさえも無視する。 それがここの嫌煙者の考えだからな・・・ |
||
2915:
匿名さん
[2012-04-02 14:15:36]
説得力が全くないよね。
|
||
2916:
周辺住民さん
[2012-04-02 14:20:30]
本音と建て前があるからな。(笑)
この場で言えないこともあるのだよ、諸君。 |
||
2917:
匿名さん
[2012-04-02 14:24:33]
本音は「ポイ捨て」も「スピード違反」もくそくらえ!ってことなんですね。
|
||
2918:
周辺住民さん
[2012-04-02 14:32:39]
>本音は「ポイ捨て」も「スピード違反」もくそくらえ!ってことなんですね。
その通・・・・、いやいや違う、違う。違反はしたことがありません。 ルール違反はしてはいけません。(笑) |
||
2919:
匿名さん
[2012-04-02 14:32:44]
|
||
2920:
匿名さん
[2012-04-02 14:38:15]
>と言いながら、平気でタバコのポイ捨てする喫煙者発見(爆笑)
でも、嫌煙者からしたらくそくらえなのでしょう? |
||
2921:
匿名さん
[2012-04-02 14:42:35]
|
||
2922:
住民さん
[2012-04-02 14:46:53]
>タバコを吸わない人たちは正直だからね。
自分の嫌いな事はルールもマナーも守れって喚くけど 自分のしている事になるとマナーはおろかルールさえも無視する。 なるほど、ある意味正直だな。 |
||
2923:
周辺住民さん
[2012-04-02 14:51:02]
>タバコを吸わない人たちは正直だからね。
みんな本音と建て前があるって言ってるだろ。(笑) >喫煙者はルールは守るなんて言いながら、平気でポイ捨てしてるから。 ポイ捨ては俺じゃないぞ、他の喫煙者の仕業だからな。俺は知らねぇな。 >これを普通は嘘つきって言うんだよ。 だから、俺には関係ないって言ってるだろうが(笑) |
||
2924:
匿名さん
[2012-04-02 14:56:13]
>今は守っていますよ。
今は「俺様が問題ないと思う制限速度を」守っていますよ。 の間違いじゃない?w (正直、「やっと嘘をつく踏ん切りがついたか」という感想しかない・・・w) >そうですか。今後そのように思わせる発言は控えていただけるとありがたいです。 言ってもいないことを「言った」と言う前提で論を進めることは、そもそもしないでください。 >いいえ、私の考えでも「マナー」はマナーとして存在しています。ただし、マナーは 「俺様の認めるマナー以外はマナーじゃない」だったら、とどのつまりは「ルールさえ守れば・・・」だろ? >頭悪いの? だからさ、こんなこと書いてないで、何が理解できないのか書けよ・・・ 「頭悪いの?」と書けば、相手の言い分が理解できるのか?w それとも、そうやって場総さえできれば、自尊心が満たされるか?wwww >誰ですか?「ルール違反すると『必ず』事故が起きる」ってほざいている奴は。 99.9mで必ず事故が起きないなら、危険な距離(規制すべき距離)は「事故が必ず起こる距離」にすべき。事故が必ず起きないなら「因果関係はない!」 が、君らの論法だろうにw >あなたはどうでしょう? 0.1cm超えただけで、黄色い線のそばでそんな危ないことをされるなんて、君の知り合いじゃなくて良かったとホッとしています。 >そうかもしれませんね。 つまり、禁止されてない現状は「危険じゃない」になっちゃうけど?w 危険もないのに、知り合いを腕を引っ張って強制的に下げちゃうの? それって、傷害として訴えられちゃうよw >強い否定です。 「私は君の発言の意味がわからない」って言われて、「強い否定」ってどういう日本語だよ・・・ (「「で」と繋いでるけど、これ一体、何が言いたいの???」記憶に残ってないんだろうな・・・) >あなたは私とやり取りしている匿名さんです。何が言いたいのか分かりません。 私はこれが、何が言いたいのか、さっっっっぱり分かりません。 あるレスが「誰が書いたかわからないから無視」なら理解できるけど、1レスの中で一方的に無視、って部分があるのはどういう理屈? >「どれがあなたのスレか理解する必要がない」でよろしいですか? 基本、君の様なドヤ顔のアホ喫煙者をからかってるだけだから、「必要ない」よ。 でも、君の能力不足を理由に「全部同一人物」って言うのは、間違ってるよ。 >過去のない「匿名さん」のどこに前提があったかもう一度説明してください。 またしても「匿名さん」に逃げるw だいいち、既に「アンカーつけて引用までしてた」のに見えてないで無視してるんだから、何度書いても無駄だろw >それがお望みですか? 別人のレスと混同していますが、好きにしてください。 |
||
2925:
匿名さん
[2012-04-02 15:12:30]
|
||
2926:
匿名さん
[2012-04-02 15:45:23]
>正直じゃ悪いのか?
自分に都合の悪いことは言うわない、これ大事。(笑) >うっかり速度超過しちゃうしね 黙ってりゃわからないだろうが(笑) >君たち喫煙者のように >「制限速度超過なんかしません」 >なんて大嘘はつかないからな このスレの喫煙者たるもの、口が裂けても真実は言えません。 |
||
2927:
匿名さん
[2012-04-02 15:46:17]
ルールが頭に入っていない喫煙者が多いんだよ
マナーなんて望むべくもない 道端に落ちている吸い殻がその象徴だね |
||
2928:
匿名さん
[2012-04-02 15:51:43]
喫煙者の多くが速度超過の意識もないということだ
そんな奴に罰を与えても 結果はこんな↓感じになる http://m.youtube.com/watch?desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DKF8cjmZ20a0&... |
||
2929:
匿名さん
[2012-04-02 15:55:41]
>道端に落ちている吸い殻がその象徴だね
でも、嫌煙者からしたらくそくらえなのでしょう? |
||
2930:
匿名さん
[2012-04-02 15:55:59]
|
||
2931:
匿名さん
[2012-04-02 15:57:29]
>でなければ、道端に吸い殻が落ちているなんてことはないだろ
でも、嫌煙者からしたらくそくらえなのでしょう? |
||
2932:
匿名さん
[2012-04-02 15:57:41]
別に
落ちているものは拾えばいいのだが~ 自分の吸い殻くらい落とさないようにして欲しいものだね |
||
2933:
匿名さん
[2012-04-02 15:58:54]
>>2926
>自分に都合の悪いことは言うわない、これ大事。(笑) なるほど >黙ってりゃわからないだろうが(笑) 正直者って損だね >このスレの喫煙者たるもの、口が裂けても真実は言えません。 やっぱり |
||
2934:
匿名さん
[2012-04-02 15:59:49]
そら、
糞喰らえといえばそうだが それは吸い殻を道端に捨てている喫煙者に対してさ 道端に吸い殻を捨てる喫煙者が ルールを守る意識やマナーなんて持ち合わせていないだろ |
||
2935:
匿名さん
[2012-04-02 16:10:13]
>>道端に落ちている吸い殻がその象徴だね
>でも、嫌煙者からしたらくそくらえなのでしょう? 道端に捨てられたの吸い殻を見ると嘆かわしいよな? まっとうな喫煙者としては |
||
2936:
匿名さん
[2012-04-02 16:14:50]
吸い殻のあの小ささがポイント。
俺が捨てたぐらいじゃ、何も変わりゃしない。 ちまちま携帯灰皿に入れるのもかっこわりぃしね。 ゴミを持ち歩くのも抵抗があるんだよ。(笑) そもそも吸ってる自分がかっこいいから吸ってんだよ。わかる? |
||
2937:
匿名さん
[2012-04-02 16:15:31]
>>2935
>道端に捨てられたの吸い殻を見ると嘆かわしいよな? >まっとうな喫煙者としては と、言いつつ ポイッと捨ててしまう喫煙さん あなたのことを他の喫煙さんはこう言っていますよ 「道端に捨てられたの吸い殻を見ると嘆かわしいよな?まっとうな喫煙者としては」 |
||
2938:
住民さん
[2012-04-02 16:21:37]
|
||
2939:
匿名さん
[2012-04-02 16:24:39]
>>道端に捨てられたの吸い殻を見ると嘆かわしいよな?
>嘆かわしいよ? 嘆かわしいよな |
||
2940:
匿名さん
[2012-04-02 16:28:01]
実に嘆かわしい喫煙者だ
道端に吸い殻を捨てる喫煙者は ルールを守る意識や、ましてマナーなんて持ち合わせていないだろう |
||
2941:
匿名さん
[2012-04-02 16:32:24]
俺、速度超過もするし、ポイ捨てもする。
|
||
2942:
匿名さん
[2012-04-02 16:33:16]
>>2938
>「うっかりポイ捨て」より罪が重いって事を認識しろ。 うわっ、出た 「吸殻捨てるとこねえなぁ。うっかり捨てたことにしておくか」 タバコのポイ捨てがうっかりだって(笑) 喫煙者っていつもこれだもんな |
||
2943:
匿名さん
[2012-04-02 16:33:48]
悪いという意識を持とうね2941
|
||
2944:
住民さん
[2012-04-02 16:37:52]
「周辺住民さん」に名前を変えたまではよかったけど、瞬殺だったな(笑)
|
||
2945:
匿名さん
[2012-04-02 16:44:38]
|
||
2946:
匿名さん
[2012-04-02 16:45:07]
過去にも現在にも「周辺住民さん」って言う人間が、1人いるだけって「匿名はん」って人が書いてたよ?
|
||
2947:
匿名さん
[2012-04-02 16:49:13]
周辺住民さん、匿名はん???
このHNに何か意味あるの? |
||
2948:
匿名さん
[2012-04-02 16:55:00]
誰でもなれる周辺住民。
さあ、みんなもやってみよう。 「周辺住民さん」 を選択して、汚い口調で、建前を並べるだけですよ。 名乗るだけでも恥だけどね。 |
||
2949:
匿名さん
[2012-04-02 16:55:36]
最後に (笑) をつけるのを忘れずにね。(笑)
|
||
2950:
住民さん
[2012-04-02 17:00:31]
|
||
2951:
匿名さん
[2012-04-02 17:04:53]
|
||
2952:
匿名さん
[2012-04-02 17:06:14]
自分の雑魚さ加減に気づいていない、痛い喫煙者の住民さん。
匿名はんに比べたら、内容がカスカスだもんね。 |
||
2953:
匿名さん
[2012-04-02 17:06:43]
>雑魚過ぎてつまらんから、もう帰っていいよ。
いやホント。 「HNが同じなら全部同じ人」なんて「雑魚」って言うか「アホの戯言」だよねぇ。 |
||
2954:
匿名さん
[2012-04-02 17:09:25]
>匿名はんに比べたら、内容がカスカスだもんね。
文の量がちがうだけで、どっちも内容は同じ様にカスカスだと思うけど? |
||
2955:
住民さん
[2012-04-02 17:11:31]
|
||
2956:
匿名さん
[2012-04-02 17:14:31]
でも他人の目が気になってしょうがないんだよね。
飽きても来るんでしょ、ここに。(笑) 口じゃ偉そうな発言してるけど、実はチキンなんでしょ、住民さん。 |
||
2957:
匿名さん
[2012-04-02 17:27:33]
>揚げ足をとる事すらできんの?
こんなことを平気で言う人が、完全にルールを守っている訳ないですよね。 揚げ足をとることを正しい行為だと思っているんでしょうね。 面白い人もいるもんですね。 そういえば、「いじめ」を肯定していた人と同一人物かも知れませんね。 |
||
2958:
匿名さん
[2012-04-02 17:29:39]
>>2955
>お前と同じ目線で話してやってるんだよ。 >>うっかり速度超過しちゃうしね なんだ、喫煙者は速度超過はうっかりじゃなくて意識的にやってんのか そういえば「スピード違反なんてクソクラエだった」って言ってたな 過去形かと思ったらそうではなかったと(爆笑) >>うっかりポイ捨て 喫煙者にかかると、タバコのポイ捨てがうっかりだってよ(苦笑) |
||
2959:
匿名さん
[2012-04-02 17:35:04]
バレなけりゃ、ルール違反も平気でする ってのがこのスレの喫煙者だからね。
こそこそ隠れて吸ってた中学生から、何も変わってないのでしょうね。 |
||
2960:
匿名さん
[2012-04-02 17:37:46]
>俺の中では今が、「ルールなんてくそくらえ!」って時代なんですよ。
>うっかり速度超過しちゃうしね これは嫌煙さんの発言ね。 |
||
2961:
匿名さん
[2012-04-02 17:45:05]
喫煙でしょ、周辺住民は。
|
||
2962:
匿名さん
[2012-04-02 17:49:49]
>>2960
>>うっかり速度超過しちゃうしね >これは嫌煙さんの発言ね。 何か問題ある? 「意識的にポイ捨てする」ってのが喫煙さんがいつもやってることね それともいつもやってるから 「無意識にポイ捨てする」 かな? |
||
2963:
匿名さん
[2012-04-02 17:57:01]
小学校の給食に吸い殻入れたりするんだから。
喫煙のやることはわからん。 |
||
2964:
匿名さん
[2012-04-02 18:04:46]
|
||
2965:
匿名さん
[2012-04-02 18:11:29]
もう、逃げた。チキン住民、さようなら。
|
||
2966:
↑
[2012-04-02 21:59:09]
いいようにやられちゃって、よほどくやしいんだな。
|
||
2967:
匿名さん
[2012-04-02 22:10:30]
汚い言葉の応酬だけになっちゃいましたねー
ちょっと残念かなぁ... |
||
2968:
匿名
[2012-04-02 22:19:11]
人間工学?の人って結局どうなったの?
|
||
2969:
ノースモーカーズ
[2012-04-02 23:15:59]
このスレで繰り返されることは、タバコそのものの化学的な有毒性を追求せず、法律論の押し付け日本語の詳細な表現によるモラルの押し付けにいつも終わっている。
欧米先進国はとっくに進んでいたことだし、日本は福祉政策も禁煙化社会も遅れている保守的と言うか…。 |
||
2970:
匿名さん
[2012-04-02 23:44:47]
あれ?化学的な有毒性云々の話題は嫌煙者が避けちゃったんじゃんw
ちょっと詳しい喫煙者が出てきたらそれはもう面白いくらい話題にしなくなったんだよ? ノースモーカーズさん、やっぱりあなた浮いてますよ…。 |
||
2971:
匿名さん
[2012-04-03 00:49:07]
禁煙派も喫煙派も御用学者がためにする議論ばっかりで結論はまだ出てないのに
日本ったらEPAの報告丸写しで使う始末ですからね~ 禁煙派もわざわざ有害って発表しか使わず、そうでない報告なんて読んでもないでしょう 喫煙派も然り そんなのって最初から議論がかみ合わないですよね~ フロンによるオゾン破壊突き止めたらノーベル賞なのに タバコの分野でどっちからも賞が出てないのって ポリティカルで胡散臭い事が原因かもしれないですね |
||
2972:
匿名さん
[2012-04-03 00:53:15]
で、
だいぶ前に書いた EPAって最近叩かれてるよね につながるわけなんですよ 科学的な根拠にホントに興味があったのなら あのへんでピンと来て欲しかったなぁ~ |
||
2973:
匿名さん
[2012-04-03 01:02:51]
最近やたら99.9mに拘る嫌煙家は何が言いたいんだ?
日本に有る全ての停止線が全て危険じゃないから自己判断で危険じゃなかったら無視していいって事か? だとしたら何の為にそんなア◯みたいな発言に必死になってるんだ? |
||
2974:
匿名さん
[2012-04-03 08:59:57]
嘘つきの建前発言喫煙者だらけだからじゃないの?
|
||
2975:
匿名さん
[2012-04-03 09:08:27]
「ルールなんてくそくらえ!」
これがここの嫌煙者の本音みたいですからね… |
||
2976:
匿名さん
[2012-04-03 09:10:08]
「ルールなんてくそくらえ!、うっかりポイ捨てしちゃいます」
これがここの喫煙者だからね。 |
||
2977:
匿名
[2012-04-03 09:39:41]
マナー?ルール?
他人が見てる前ではいい人になっちゃう。 見られてなければくそくらえだ! 人間なんてそんなもの! |
||
2978:
匿名さん
[2012-04-03 09:47:29]
>最近やたら99.9mに拘る嫌煙家は何が言いたいんだ?
「禁止されてたら危険で、禁止されてなかったら危険じゃない」 が、いかにアホな発言かの説明だが? 「100m未満の距離に車がいたら歩行者横断禁止」と言う”仮想”の前提で・・・ 「99.9mなら(禁止されてたら)危険で、100mなら(禁止されてなかったら)危険じゃない」 アホだろ?w |
||
2979:
匿名さん
[2012-04-03 09:51:32]
ほんとだ、特命はアホだ。
|
||
2980:
住民さん
[2012-04-03 10:06:23]
>>2978
>「禁止されてたら危険で、禁止されてなかったら危険じゃない」 危険だから禁止されてるんだろ。バカ? >「100m未満の距離に車がいたら歩行者横断禁止」と言う”仮想”の前提で・・・ オマエの脳内道交法なんて誰もきいてねぇよ(笑) |
||
2981:
匿名さん
[2012-04-03 10:18:15]
危険なら何でも禁止か?馬鹿?
|
||
2982:
匿名さん
[2012-04-03 10:28:10]
>危険だから禁止されてるんだろ。バカ?
例えば・・・ 日本では未成年の喫煙は「法律」で禁止されてるが、さぞや危険なんだろうねぇ・・・ だけど、別に未成年の喫煙が禁止されてない国もある。 同じものなのに、不思議だねぇwww それとも、日本のタバコは禁止されてない国に比べて特別危険なものなのか?w >オマエの脳内道交法なんて誰もきいてねぇよ(笑) 反論に窮すると「例え話」という物さえ理解できないほどの、知能障害を起こす・・・ かわいそうに・・・ |
||
2983:
匿名さん
[2012-04-03 10:29:33]
恥ずかしい、臭変。
|
||
2984:
住民さん
[2012-04-03 10:34:51]
>>2982
>日本では未成年の喫煙は「法律」で禁止されてるが、さぞや危険なんだろうねぇ・・・ 日本では危険とされているんだろ。 それともお前は、海外じゃ大麻は合法だからって草でも食ってんのか? >反論に窮すると「例え話」という物さえ理解できないほどの 火をつけたら爆発するタバコがあると言う”仮想”の前提で・・・ そりゃ危険だわな(笑) |
||
2985:
匿名さん
[2012-04-03 10:52:10]
>日本では危険とされているんだろ。
危険と”されている”? オイオイ!ずいぶん弱気になったなw 威勢の良い「危険だから禁止されてるんだろ。バカ?」はどこ行った?w >それともお前は、海外じゃ大麻は合法だからって草でも食ってんのか? アホw 君らと違って「危険」かどうかの判断基準が、「禁止されているか否か」じゃないから、そんなことしないよw まさに、同じ話をしたら、どこぞのアホ喫煙者は、「違法じゃないなら食う」ってなこと言ってたな・・・ >火をつけたら爆発するタバコがあると言う”仮想”の前提で・・・ 正しい例え話が出来ないアホw 一体、この例え話のどこに「禁止されているか否か」って要素が入ってるんだい? それとも、 「火をつけたら爆発するタバコがあると言う”仮想”の前提でも、禁止さえされてなければ火をつけても安全!」 とでも言うか?w >オマエの脳内道交法なんて誰もきいてねぇよ(笑) 「例え話」が理解できないなら、こう書けばよかったのかねぇ?www 「19歳と365日と23時間59分59秒までは危険で、20歳なら(1秒後は)危険じゃない」 アホだろw |
||
2986:
匿名さん
[2012-04-03 10:56:21]
痛いな、臭変。
ボコボコで誰かわからん顔になってるぞ。(大爆笑) |
||
2987:
匿名さん
[2012-04-03 11:14:28]
>2986
応援(?)してくれるのは良いんだけど、ボコボコだのなんだのって言うのは、自身の意見でやってくれないかな・・・ |
||
2988:
匿名さん
[2012-04-03 11:20:48]
ほっとけ。
|
||
2989:
匿名さん
[2012-04-03 11:25:50]
>ほっとけ。
他人の尻馬に乗るのが楽しいって言うなら、ほっとく。お好きにどうぞ。 |
||
2990:
匿名さん
[2012-04-03 11:28:11]
だから、ほっとけ。
|
||
2991:
特命
[2012-04-03 11:37:07]
なんだか、危険だなんだと騒いでいる人がいるようですね。
議論に勝ちたいが故の誇大妄想なのでしょうが、意味をはき違えて支離滅裂になっているようです。 当たり前の事ですが、使用目的に沿う、安全とされる使用方法で使用するのが前提です。 危険=有害でもありません。 >>2982 >だけど、別に未成年の喫煙が禁止されてない国もある。 その通りです。 インドネシアでは幼児でも美味しそうにタバコを吸っていますし、病気の治療にも用いられています。 国によってルールや安全基準は様々ですが、成人の喫煙を禁止してる国はありません。 つまり、タバコは世界中で認められている安全な嗜好品という事です。 |
||
2992:
匿名さん
[2012-04-03 11:43:16]
>国によってルールや安全基準は様々ですが、成人の喫煙を禁止してる国はありません。
>つまり、タバコは世界中で認められている安全な嗜好品という事です。 「禁止していない」≠「安全」って話をしてる最中に、過程をすっ飛ばして「禁止していない」=「安全」って結論をぶち上げる。 ただのアホだなw |
||
2993:
匿名さん
[2012-04-03 11:50:14]
>>2992
ではここ二日間の喫煙さんの主張をまとめましょう 1.喫煙者は若造を除いて違法行為はしない(うっかり速度超過などありえません) ※こんなことを書くから大嘘つきということがミエミエになる 2.喫煙者は日本での喫煙は20歳までは危険だから禁止されてると主張し、20歳を過ぎれば途端に安全になるから禁止されていないと断言する ※こんなことを書くから妄想であることがミエミエになる |
||
2994:
匿名さん
[2012-04-03 12:01:58]
2993
匿名にしても恥ずかしすぎないか? |
||
2995:
匿名さん
[2012-04-03 12:09:58]
嫌煙サイドにもクソバエ並みに痛いのがいるね
ちゃんと議論したい嫌煙者も鬱陶しがってるんだろうな |
||
2996:
匿名さん
[2012-04-03 12:10:52]
恥ずかしい事しかかけないから匿名なんだよ。
|
||
2997:
匿名さん
[2012-04-03 12:12:09]
住民とか特命とかのほうがよっぽど恥ずかしいけどね。
あと雑魚喫煙者とかも。 |
||
2998:
匿名さん
[2012-04-03 12:13:20]
ちゃんと議論できる嫌煙者がいないのが問題だな。
|
||
2999:
匿名さん
[2012-04-03 12:16:22]
こんなとこで議論の意味ないもんね。
何の役にも立たないんだから。用途は暇つぶしだけ。 |
||
3000:
匿名さん
[2012-04-03 12:17:11]
2997
金魚の糞なら糞らしくケツにくっついてろ 前に出てきたら「面汚し」になっちまうだろうが |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
>で?スピード違反は?www
ちゃんとお答えしましょう。昔は「ルールなんてくそくらえ!」って時代がありましたから
その頃は「ルールを守っていた」とは言いがたいですね。まぁ、ガキの頃の話です。
今は守っていますよ。
>私はそんなことは言っていませんよ。
そうですか。今後そのように思わせる発言は控えていただけるとありがたいです。
>「ルールの後にマナーがある」と散々言っていても、「マナー違反ではない」の根拠が「ルール違反じゃないから」なら、「ルールさえ守れば・・・」だろ?
いいえ、私の考えでも「マナー」はマナーとして存在しています。ただし、マナーは
ある意味十人十色です。一般的に知られているマナー以外は他人に強制しては
いけません。
>つまり、「ルールの有無と、危険性には直接的な関係はない」ってことだろwww
頭悪いの?
>「100mだと事故は起きるかもしれないで、99.9mだと必ず事故が起こる」
誰ですか?「ルール違反すると『必ず』事故が起きる」ってほざいている奴は。
※頭悪いんですか?
>「黄色い線の内側にお下がりください」を「黄色い線の0.1cm前」にいたら危険だと大騒ぎしちゃうんだろ?w
少なくとも知り合いが黄色い戦を超えていたら、腕を引っ張って強制的に下げますよ。
あなたはどうでしょう?
>それに「「黄色い線の10cm前」にいたら危険」なら、「ご注意ください」じゃなくて「鉄道法で禁止」にすべきだなw
そうかもしれませんね。
>なんで、質問に質問で返す?私は君の発言の意味がわからないって書いたんだぞ?
強い否定です。そんな高等な文ではありませんが理解できませんかね。
「通常の使用法方法に『事故を起こす』が含まれているわけはありません」とストレートに
書かないと理解できないのでしょうか?
>手紙が届く?
>「自身がやりとりしていない全国の佐藤さんと、自身がやりとりしてる佐藤さんを同じ人間と判断する」ってのが君の御説だろうにw
>で?相手が「匿名」であることと、やりとりの途中でレスを無視するって言うのは何の関係があるだ?w
あなたは私とやり取りしている匿名さんです。何が言いたいのか分かりません。
「どれがあなたのスレか理解する必要がない」でよろしいですか?
>おいおい・・・自身の「ヨコ」発言覚えてないのかよ・・・
>最初からあった前提だっつ~のw
>アンカーつけて引用までしてたのに、都合が悪いとやっぱり見えなくなっちゃうのねw
覚えていますよ。そこまでの話の流れを見た上で「ヨコ」発言しました。
過去のない「匿名さん」のどこに前提があったかもう一度説明してください。
>>で、このレスの全ての「匿名さん」は『あなたのレス』と認識して構いませんか?
>それが、君の能力の限界だって言うならそれはしょうがないね。
「しょうがない」のですか。それではそうさせていただきます。
>>2889 で逃げ発言のように「一旦リセットして、一問一答形式にしたら?」と書かれて
いますが、それがお望みですか?