嫌煙者VS喫煙者
2880:
匿名さん
[2012-04-02 00:53:12]
|
||
2881:
匿名さん
[2012-04-02 05:42:23]
ありゃほんとに意味分かってないんだ!
|
||
2882:
匿名さん
[2012-04-02 05:48:10]
仕方ないよ ここの喫煙さんは品質が悪いんだから
|
||
2883:
匿名さん
[2012-04-02 06:31:23]
バカにつける薬なし、タバコでも喫えば?
|
||
2884:
匿名さん
[2012-04-02 07:51:25]
バカにつける薬なし、タバコでもやめれば? オウム返し
|
||
2885:
匿名さん
[2012-04-02 11:06:34]
>認めているからこその「お前が言うな」でしょ。
だから、いったいどこに「認める」なんて要素があるんだ??? >すなわち「俺様の考えるマナーを守れば」ですね。 じゃ、君の言う「ルールを守れば」は、 「俺様が守れるルールだけ守ってれば」 だなw これからそういう事にするよw >「ルールの後にマナーがある」と散々言って来ています。 いざ「マナー」の話になると、ダンマリのくせに?w >99.9mですが、ルール違反はルール違反として認めましょう。 100mは絶対安全で、99.9mになると危険!危険!!と大騒ぎ ルール違反云々以前に、笑うしかないだろw >あなたの発言が間違っているからその発言に従うのであれば「自己責任」と 「発言が間違っている」と「「自己責任」と言う言葉が出てくる」が論理的にどう繋がるのかさっぱりわからん・・・ >で、ルール違反をしていない喫煙で年間5000人死亡しているんでしたっけ? >直接的には喫煙ルールは死亡、病気でさえ、決められていません。 「で」と繋いでるけど、これ一体、何が言いたいの??? 「煙草が原因で死んではいけません」ってルールがないから、年間5000人が死亡してても構わないってのが君の理屈、って事? >その辺はどう考えますか? 質問の意図がわからないから、答えようがない。 >それこそ私の意見ではありません。で、回答は? ああ、自身に都合の悪い反論が見えなくなるのと同じで、喫煙者の間抜けな意見は見えなくなっちゃうのかw >で、回答は? 回答は?って、「自己責任」が見えないのか? で?「佐藤さん」「スピード違反」「左端を歩く」「銃の危険性」他、こっちも忘れちゃうぐらい多数の自身が無視している多数の反論への回答は?www |
||
2886:
匿名さん
[2012-04-02 11:20:10]
相変わらず中身のない長文で見づらいな~
|
||
2887:
匿名さん
[2012-04-02 11:35:25]
|
||
2888:
匿名はん
[2012-04-02 11:59:29]
>>2885
>じゃ、君の言う「ルールを守れば」は、 >「俺様が守れるルールだけ守ってれば」 >だなw 私はそんなことは言っていませんよ。 >これからそういう事にするよw あなたはわざわざ宣言しなくても元々そういうことでしょう。 >「いざ「マナー」の話になると、ダンマリのくせに?w ん? 「マナー違反ではない」と散々言ってきていますが・・・。 >100mは絶対安全で、99.9mになると危険!危険!!と大騒ぎ >ルール違反云々以前に、笑うしかないだろw 「ルールを守れば絶対安全」と言う気はありませんが、ルール違反していたら 危険です。「黄色い線の内側にお下がりください」を「黄色い線の10cm前」に いたら危険だと思いませんか? >「発言が間違っている」と「「自己責任」と言う言葉が出てくる」が論理的にどう繋がるのかさっぱりわからん・・・ 「自己責任」と言う限りは、ご自分の言っている内容を他の人が行なった時に 責任が持てないのですよね。違いますか? ※匿名掲示板で「責任のありかを確認してどうする?」と言うのはありますが・・・。 >「煙草が原因で死んではいけません」ってルールがないから、年間5000人が死亡してても構わないってのが君の理屈、って事? タバコを通常の使用方法で年間5000人も死亡者がいたら問題ですね。車の 通常の使用法方法に「事故を起こす」が含まれているのでしょうか? >で?「佐藤さん」「スピード違反」「左端を歩く」「銃の危険性」他、こっちも忘れちゃうぐらい多数の自身が無視している多数の反論への回答は?www 私の知っている「佐藤さん」はファーストネームだったり、顔だったり、声だったり、 住所だったり区別が付きます。もしも「佐藤」という名称だけでワープロ書きの 複数の手紙が届いたら同じ人間と判断します。 左側はあなたが後から勝手につけた前提条件。 「銃の危険性」はアメリカでの仕様上のルールは知りません。先方が自分を守る 目的で私を撃ってきたらある意味あきらめるしかないでしょう。 あと、何が聞きたい? で、このレスの全ての「匿名さん」は『あなたのレス』と認識して構いませんか? >>2886 >相変わらず中身のない長文で見づらいな~ これでも私とのやり取りでだいぶ見やすくなってきたのですよ。 |
||
2889:
匿名さん
[2012-04-02 12:27:11]
一旦リセットして、一問一答形式にしたら?
|
||
|
||
2890:
匿名さん
[2012-04-02 12:30:22]
>私はそんなことは言っていませんよ。
で?スピード違反は?www >あなたはわざわざ宣言しなくても元々そういうことでしょう。 私はそんなことは言っていませんよ。 >ん? 「マナー違反ではない」と散々言ってきていますが・・・。 「ルールの後にマナーがある」と散々言っていても、「マナー違反ではない」の根拠が「ルール違反じゃないから」なら、「ルールさえ守れば・・・」だろ? >「ルールを守れば絶対安全」と言う気はありませんが、 つまり、「ルールの有無と、危険性には直接的な関係はない」ってことだろwww >ルール違反していたら危険です。 じゃあ、 「100mだと事故は起きるかもしれないで、99.9mだと必ず事故が起こる」 なのか?www >「黄色い線の内側にお下がりください」を「黄色い線の10cm前」にいたら危険だと思いませんか? 「黄色い線の内側にお下がりください」を「黄色い線の0.1cm前」にいたら危険だと大騒ぎしちゃうんだろ?w それに「「黄色い線の10cm前」にいたら危険」なら、「ご注意ください」じゃなくて「鉄道法で禁止」にすべきだなw >通常の使用法方法に「事故を起こす」が含まれているのでしょうか? なんで、質問に質問で返す?私は君の発言の意味がわからないって書いたんだぞ? >複数の手紙が届いたら同じ人間と判断します。 手紙が届く? 「自身がやりとりしていない全国の佐藤さんと、自身がやりとりしてる佐藤さんを同じ人間と判断する」ってのが君の御説だろうにw で?相手が「匿名」であることと、やりとりの途中でレスを無視するって言うのは何の関係があるだ?w >左側はあなたが後から勝手につけた前提条件。 おいおい・・・自身の「ヨコ」発言覚えてないのかよ・・・ 最初からあった前提だっつ~のw アンカーつけて引用までしてたのに、都合が悪いとやっぱり見えなくなっちゃうのねw >目的で私を撃ってきたらある意味あきらめるしかないでしょう。 君が「諦めるか否か」、じゃなくて「危険性があるか否か」だろ? 合法で安全な物を向けられて、君は一体何を諦めるんだ?www >あと、何が聞きたい? で?スピード違反は?wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >で、このレスの全ての「匿名さん」は『あなたのレス』と認識して構いませんか? それが、君の能力の限界だって言うならそれはしょうがないね。 でも、「君の認識」と「現実」は、必ずしも一致しないと言うのは覚えていた方がいいよwww |
||
2891:
匿名さん
[2012-04-02 12:34:32]
>一旦リセットして、一問一答形式にしたら?
最初は、ただの一問なのよね・・・ 「禁止されてなければ、危険はない」なんて本気か? って。 それを、誤魔化すために、「一問三回答逸らし」をされてるだけでw (「三回答逸らし」につきあわないと、勝手に「論破」とか言い出すから大変w) |
||
2892:
匿名さん
[2012-04-02 12:51:28]
>>2887
たばこのパッケージに書かれている 「喫煙はあなたにとって心筋梗塞の危険性を高めます」 などの文言を決めた一人が大学の後輩だったそうで、 「医者仲間で集まったときに『根拠は何だ』『因果関係は立証されているのか』 と彼を問い詰めたらたじたじでしたよ(笑)」 と語っている。 養老 孟司 (解剖学者 東京大学名誉教授) |
||
2893:
匿名さん
[2012-04-02 13:00:37]
>「医者仲間で集まったときに『根拠は何だ』『因果関係は立証されているのか』
>と彼を問い詰めたらたじたじでしたよ(笑)」 そりゃ、主観の問題じゃない? 先輩様方は「たじたじ」に見えてても、言われた人にとっては、依存症患者達の戯言に「辟易」だったのかもよ? ちなみに、彼の「煙草は無害」発言に対して、『根拠は何だ』『因果関係は立証されているのか』と公式に反論されたのに、彼は無視したそうな。 はたして、「たじたじ」だったのか「辟易」だったのかw |
||
2894:
匿名さん
[2012-04-02 13:02:01]
|
||
2895:
周辺住民さん
[2012-04-02 13:12:50]
>公開討論を申し込まれたら『ナシにつぶて』だってね
>なんかここに常駐している喫煙者とおんなじ ここの嫌煙者で、まともに討論できるヤツなんて1人もいないんだが(笑) ヘタレだから「匿名さん」で難癖つては反論に窮すると、「それは私じゃない!」(キリッ) ってかんじで逃げ出すだけだろうが(笑) |
||
2896:
匿名さん
[2012-04-02 13:18:32]
喫煙者にもいないけどね、まともに討論できる奴。
口の悪い奴はいるけどな。お前だよ。 |
||
2897:
匿名さん
[2012-04-02 13:20:49]
>ヘタレだから「匿名さん」で難癖つては反論に窮すると、「それは私じゃない!」(キリッ)
主観の相違だねw。 私には、 ヘタレだから難癖つけておいて反論に窮すると、話を逸らす為に「このレスの全ての「匿名さん」は『あなたのレス』と認識して構いませんか? (キリッ)」 としか見えないが? |
||
2898:
匿名さん
[2012-04-02 13:27:01]
>ってかんじで逃げ出すだけだろうが(笑)
つかさ・・・ これで、「養老センセ」の話題から逃げてるって自覚がないから凄いよねw |
||
2899:
周辺住民さん
[2012-04-02 13:31:48]
|
||
2900:
周辺住民さん
[2012-04-02 13:37:54]
俺もこれにするぜ。気に入った。(笑)
コテハン、コテハンって、もうアホかと(笑) |
||
2901:
匿名はん
[2012-04-02 13:40:59]
>>2890
>で?スピード違反は?www ちゃんとお答えしましょう。昔は「ルールなんてくそくらえ!」って時代がありましたから その頃は「ルールを守っていた」とは言いがたいですね。まぁ、ガキの頃の話です。 今は守っていますよ。 >私はそんなことは言っていませんよ。 そうですか。今後そのように思わせる発言は控えていただけるとありがたいです。 >「ルールの後にマナーがある」と散々言っていても、「マナー違反ではない」の根拠が「ルール違反じゃないから」なら、「ルールさえ守れば・・・」だろ? いいえ、私の考えでも「マナー」はマナーとして存在しています。ただし、マナーは ある意味十人十色です。一般的に知られているマナー以外は他人に強制しては いけません。 >つまり、「ルールの有無と、危険性には直接的な関係はない」ってことだろwww 頭悪いの? >「100mだと事故は起きるかもしれないで、99.9mだと必ず事故が起こる」 誰ですか?「ルール違反すると『必ず』事故が起きる」ってほざいている奴は。 ※頭悪いんですか? >「黄色い線の内側にお下がりください」を「黄色い線の0.1cm前」にいたら危険だと大騒ぎしちゃうんだろ?w 少なくとも知り合いが黄色い戦を超えていたら、腕を引っ張って強制的に下げますよ。 あなたはどうでしょう? >それに「「黄色い線の10cm前」にいたら危険」なら、「ご注意ください」じゃなくて「鉄道法で禁止」にすべきだなw そうかもしれませんね。 >なんで、質問に質問で返す?私は君の発言の意味がわからないって書いたんだぞ? 強い否定です。そんな高等な文ではありませんが理解できませんかね。 「通常の使用法方法に『事故を起こす』が含まれているわけはありません」とストレートに 書かないと理解できないのでしょうか? >手紙が届く? >「自身がやりとりしていない全国の佐藤さんと、自身がやりとりしてる佐藤さんを同じ人間と判断する」ってのが君の御説だろうにw >で?相手が「匿名」であることと、やりとりの途中でレスを無視するって言うのは何の関係があるだ?w あなたは私とやり取りしている匿名さんです。何が言いたいのか分かりません。 「どれがあなたのスレか理解する必要がない」でよろしいですか? >おいおい・・・自身の「ヨコ」発言覚えてないのかよ・・・ >最初からあった前提だっつ~のw >アンカーつけて引用までしてたのに、都合が悪いとやっぱり見えなくなっちゃうのねw 覚えていますよ。そこまでの話の流れを見た上で「ヨコ」発言しました。 過去のない「匿名さん」のどこに前提があったかもう一度説明してください。 >>で、このレスの全ての「匿名さん」は『あなたのレス』と認識して構いませんか? >それが、君の能力の限界だって言うならそれはしょうがないね。 「しょうがない」のですか。それではそうさせていただきます。 >>2889 で逃げ発言のように「一旦リセットして、一問一答形式にしたら?」と書かれて いますが、それがお望みですか? |
||
2902:
周辺住民さん
[2012-04-02 13:41:12]
|
||
2903:
住民さん
[2012-04-02 13:43:08]
臭変住民に戻しておけ(笑)
|
||
2904:
周辺住民さん
[2012-04-02 13:43:43]
だれだ?俺のコテハンを勝手に語る奴は?
いい加減にしろ。(怒) |
||
2905:
周辺住民さん
[2012-04-02 13:49:33]
制限時速を1km/hもオーバーしないような奴、見たことないよな。(笑)
悪いが、いくら喫煙者の親分でも反論してしまうぞ。(笑) |
||
2906:
住民さん
[2012-04-02 13:52:55]
お前、免許もってないだろ(笑)
|
||
2907:
匿名さん
[2012-04-02 13:55:44]
|
||
2908:
周辺住民さん
[2012-04-02 13:55:51]
|
||
2909:
住民さん
[2012-04-02 14:00:15]
>へーっ!!!
>僕はうっかり速度違反をしてしまうことが今でもある。 違法行為をドヤ顔で語るバカ発見(笑) |
||
2910:
周辺住民さん
[2012-04-02 14:04:55]
|
||
2911:
匿名さん
[2012-04-02 14:09:25]
>違法行為をドヤ顔で語るバカ発見(笑)
と言いながら、平気でタバコのポイ捨てする喫煙者発見(爆笑) |
||
2912:
匿名さん
[2012-04-02 14:10:16]
>俺の中では今が、「ルールなんてくそくらえ!」って時代なんですよ。
こういうセリフを吐く人が、マナーを守れとかポイ捨てに文句を言うのもおかしいよね。 |
||
2913:
周辺住民さん
[2012-04-02 14:13:59]
>と言いながら、平気でタバコのポイ捨てする喫煙者発見(爆笑)
それ、俺?他人でしょう。(笑) >こういうセリフを吐く人が、マナーを守れとかポイ捨てに文句を言うのもおかしいよね。 それ、俺?他人でしょう。(笑) |
||
2914:
住民さん
[2012-04-02 14:14:02]
結局、自分の嫌いな事はルールもマナーも守れって喚くけど
自分のしている事になるとマナーはおろかルールさえも無視する。 それがここの嫌煙者の考えだからな・・・ |
||
2915:
匿名さん
[2012-04-02 14:15:36]
説得力が全くないよね。
|
||
2916:
周辺住民さん
[2012-04-02 14:20:30]
本音と建て前があるからな。(笑)
この場で言えないこともあるのだよ、諸君。 |
||
2917:
匿名さん
[2012-04-02 14:24:33]
本音は「ポイ捨て」も「スピード違反」もくそくらえ!ってことなんですね。
|
||
2918:
周辺住民さん
[2012-04-02 14:32:39]
>本音は「ポイ捨て」も「スピード違反」もくそくらえ!ってことなんですね。
その通・・・・、いやいや違う、違う。違反はしたことがありません。 ルール違反はしてはいけません。(笑) |
||
2919:
匿名さん
[2012-04-02 14:32:44]
|
||
2920:
匿名さん
[2012-04-02 14:38:15]
>と言いながら、平気でタバコのポイ捨てする喫煙者発見(爆笑)
でも、嫌煙者からしたらくそくらえなのでしょう? |
||
2921:
匿名さん
[2012-04-02 14:42:35]
|
||
2922:
住民さん
[2012-04-02 14:46:53]
>タバコを吸わない人たちは正直だからね。
自分の嫌いな事はルールもマナーも守れって喚くけど 自分のしている事になるとマナーはおろかルールさえも無視する。 なるほど、ある意味正直だな。 |
||
2923:
周辺住民さん
[2012-04-02 14:51:02]
>タバコを吸わない人たちは正直だからね。
みんな本音と建て前があるって言ってるだろ。(笑) >喫煙者はルールは守るなんて言いながら、平気でポイ捨てしてるから。 ポイ捨ては俺じゃないぞ、他の喫煙者の仕業だからな。俺は知らねぇな。 >これを普通は嘘つきって言うんだよ。 だから、俺には関係ないって言ってるだろうが(笑) |
||
2924:
匿名さん
[2012-04-02 14:56:13]
>今は守っていますよ。
今は「俺様が問題ないと思う制限速度を」守っていますよ。 の間違いじゃない?w (正直、「やっと嘘をつく踏ん切りがついたか」という感想しかない・・・w) >そうですか。今後そのように思わせる発言は控えていただけるとありがたいです。 言ってもいないことを「言った」と言う前提で論を進めることは、そもそもしないでください。 >いいえ、私の考えでも「マナー」はマナーとして存在しています。ただし、マナーは 「俺様の認めるマナー以外はマナーじゃない」だったら、とどのつまりは「ルールさえ守れば・・・」だろ? >頭悪いの? だからさ、こんなこと書いてないで、何が理解できないのか書けよ・・・ 「頭悪いの?」と書けば、相手の言い分が理解できるのか?w それとも、そうやって場総さえできれば、自尊心が満たされるか?wwww >誰ですか?「ルール違反すると『必ず』事故が起きる」ってほざいている奴は。 99.9mで必ず事故が起きないなら、危険な距離(規制すべき距離)は「事故が必ず起こる距離」にすべき。事故が必ず起きないなら「因果関係はない!」 が、君らの論法だろうにw >あなたはどうでしょう? 0.1cm超えただけで、黄色い線のそばでそんな危ないことをされるなんて、君の知り合いじゃなくて良かったとホッとしています。 >そうかもしれませんね。 つまり、禁止されてない現状は「危険じゃない」になっちゃうけど?w 危険もないのに、知り合いを腕を引っ張って強制的に下げちゃうの? それって、傷害として訴えられちゃうよw >強い否定です。 「私は君の発言の意味がわからない」って言われて、「強い否定」ってどういう日本語だよ・・・ (「「で」と繋いでるけど、これ一体、何が言いたいの???」記憶に残ってないんだろうな・・・) >あなたは私とやり取りしている匿名さんです。何が言いたいのか分かりません。 私はこれが、何が言いたいのか、さっっっっぱり分かりません。 あるレスが「誰が書いたかわからないから無視」なら理解できるけど、1レスの中で一方的に無視、って部分があるのはどういう理屈? >「どれがあなたのスレか理解する必要がない」でよろしいですか? 基本、君の様なドヤ顔のアホ喫煙者をからかってるだけだから、「必要ない」よ。 でも、君の能力不足を理由に「全部同一人物」って言うのは、間違ってるよ。 >過去のない「匿名さん」のどこに前提があったかもう一度説明してください。 またしても「匿名さん」に逃げるw だいいち、既に「アンカーつけて引用までしてた」のに見えてないで無視してるんだから、何度書いても無駄だろw >それがお望みですか? 別人のレスと混同していますが、好きにしてください。 |
||
2925:
匿名さん
[2012-04-02 15:12:30]
|
||
2926:
匿名さん
[2012-04-02 15:45:23]
>正直じゃ悪いのか?
自分に都合の悪いことは言うわない、これ大事。(笑) >うっかり速度超過しちゃうしね 黙ってりゃわからないだろうが(笑) >君たち喫煙者のように >「制限速度超過なんかしません」 >なんて大嘘はつかないからな このスレの喫煙者たるもの、口が裂けても真実は言えません。 |
||
2927:
匿名さん
[2012-04-02 15:46:17]
ルールが頭に入っていない喫煙者が多いんだよ
マナーなんて望むべくもない 道端に落ちている吸い殻がその象徴だね |
||
2928:
匿名さん
[2012-04-02 15:51:43]
喫煙者の多くが速度超過の意識もないということだ
そんな奴に罰を与えても 結果はこんな↓感じになる http://m.youtube.com/watch?desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DKF8cjmZ20a0&... |
||
2929:
匿名さん
[2012-04-02 15:55:41]
>道端に落ちている吸い殻がその象徴だね
でも、嫌煙者からしたらくそくらえなのでしょう? |
||
2930:
匿名さん
[2012-04-02 15:55:59]
|
||
2931:
匿名さん
[2012-04-02 15:57:29]
>でなければ、道端に吸い殻が落ちているなんてことはないだろ
でも、嫌煙者からしたらくそくらえなのでしょう? |
||
2932:
匿名さん
[2012-04-02 15:57:41]
別に
落ちているものは拾えばいいのだが~ 自分の吸い殻くらい落とさないようにして欲しいものだね |
||
2933:
匿名さん
[2012-04-02 15:58:54]
>>2926
>自分に都合の悪いことは言うわない、これ大事。(笑) なるほど >黙ってりゃわからないだろうが(笑) 正直者って損だね >このスレの喫煙者たるもの、口が裂けても真実は言えません。 やっぱり |
||
2934:
匿名さん
[2012-04-02 15:59:49]
そら、
糞喰らえといえばそうだが それは吸い殻を道端に捨てている喫煙者に対してさ 道端に吸い殻を捨てる喫煙者が ルールを守る意識やマナーなんて持ち合わせていないだろ |
||
2935:
匿名さん
[2012-04-02 16:10:13]
>>道端に落ちている吸い殻がその象徴だね
>でも、嫌煙者からしたらくそくらえなのでしょう? 道端に捨てられたの吸い殻を見ると嘆かわしいよな? まっとうな喫煙者としては |
||
2936:
匿名さん
[2012-04-02 16:14:50]
吸い殻のあの小ささがポイント。
俺が捨てたぐらいじゃ、何も変わりゃしない。 ちまちま携帯灰皿に入れるのもかっこわりぃしね。 ゴミを持ち歩くのも抵抗があるんだよ。(笑) そもそも吸ってる自分がかっこいいから吸ってんだよ。わかる? |
||
2937:
匿名さん
[2012-04-02 16:15:31]
>>2935
>道端に捨てられたの吸い殻を見ると嘆かわしいよな? >まっとうな喫煙者としては と、言いつつ ポイッと捨ててしまう喫煙さん あなたのことを他の喫煙さんはこう言っていますよ 「道端に捨てられたの吸い殻を見ると嘆かわしいよな?まっとうな喫煙者としては」 |
||
2938:
住民さん
[2012-04-02 16:21:37]
|
||
2939:
匿名さん
[2012-04-02 16:24:39]
>>道端に捨てられたの吸い殻を見ると嘆かわしいよな?
>嘆かわしいよ? 嘆かわしいよな |
||
2940:
匿名さん
[2012-04-02 16:28:01]
実に嘆かわしい喫煙者だ
道端に吸い殻を捨てる喫煙者は ルールを守る意識や、ましてマナーなんて持ち合わせていないだろう |
||
2941:
匿名さん
[2012-04-02 16:32:24]
俺、速度超過もするし、ポイ捨てもする。
|
||
2942:
匿名さん
[2012-04-02 16:33:16]
>>2938
>「うっかりポイ捨て」より罪が重いって事を認識しろ。 うわっ、出た 「吸殻捨てるとこねえなぁ。うっかり捨てたことにしておくか」 タバコのポイ捨てがうっかりだって(笑) 喫煙者っていつもこれだもんな |
||
2943:
匿名さん
[2012-04-02 16:33:48]
悪いという意識を持とうね2941
|
||
2944:
住民さん
[2012-04-02 16:37:52]
「周辺住民さん」に名前を変えたまではよかったけど、瞬殺だったな(笑)
|
||
2945:
匿名さん
[2012-04-02 16:44:38]
|
||
2946:
匿名さん
[2012-04-02 16:45:07]
過去にも現在にも「周辺住民さん」って言う人間が、1人いるだけって「匿名はん」って人が書いてたよ?
|
||
2947:
匿名さん
[2012-04-02 16:49:13]
周辺住民さん、匿名はん???
このHNに何か意味あるの? |
||
2948:
匿名さん
[2012-04-02 16:55:00]
誰でもなれる周辺住民。
さあ、みんなもやってみよう。 「周辺住民さん」 を選択して、汚い口調で、建前を並べるだけですよ。 名乗るだけでも恥だけどね。 |
||
2949:
匿名さん
[2012-04-02 16:55:36]
最後に (笑) をつけるのを忘れずにね。(笑)
|
||
2950:
住民さん
[2012-04-02 17:00:31]
|
||
2951:
匿名さん
[2012-04-02 17:04:53]
|
||
2952:
匿名さん
[2012-04-02 17:06:14]
自分の雑魚さ加減に気づいていない、痛い喫煙者の住民さん。
匿名はんに比べたら、内容がカスカスだもんね。 |
||
2953:
匿名さん
[2012-04-02 17:06:43]
>雑魚過ぎてつまらんから、もう帰っていいよ。
いやホント。 「HNが同じなら全部同じ人」なんて「雑魚」って言うか「アホの戯言」だよねぇ。 |
||
2954:
匿名さん
[2012-04-02 17:09:25]
>匿名はんに比べたら、内容がカスカスだもんね。
文の量がちがうだけで、どっちも内容は同じ様にカスカスだと思うけど? |
||
2955:
住民さん
[2012-04-02 17:11:31]
|
||
2956:
匿名さん
[2012-04-02 17:14:31]
でも他人の目が気になってしょうがないんだよね。
飽きても来るんでしょ、ここに。(笑) 口じゃ偉そうな発言してるけど、実はチキンなんでしょ、住民さん。 |
||
2957:
匿名さん
[2012-04-02 17:27:33]
>揚げ足をとる事すらできんの?
こんなことを平気で言う人が、完全にルールを守っている訳ないですよね。 揚げ足をとることを正しい行為だと思っているんでしょうね。 面白い人もいるもんですね。 そういえば、「いじめ」を肯定していた人と同一人物かも知れませんね。 |
||
2958:
匿名さん
[2012-04-02 17:29:39]
>>2955
>お前と同じ目線で話してやってるんだよ。 >>うっかり速度超過しちゃうしね なんだ、喫煙者は速度超過はうっかりじゃなくて意識的にやってんのか そういえば「スピード違反なんてクソクラエだった」って言ってたな 過去形かと思ったらそうではなかったと(爆笑) >>うっかりポイ捨て 喫煙者にかかると、タバコのポイ捨てがうっかりだってよ(苦笑) |
||
2959:
匿名さん
[2012-04-02 17:35:04]
バレなけりゃ、ルール違反も平気でする ってのがこのスレの喫煙者だからね。
こそこそ隠れて吸ってた中学生から、何も変わってないのでしょうね。 |
||
2960:
匿名さん
[2012-04-02 17:37:46]
>俺の中では今が、「ルールなんてくそくらえ!」って時代なんですよ。
>うっかり速度超過しちゃうしね これは嫌煙さんの発言ね。 |
||
2961:
匿名さん
[2012-04-02 17:45:05]
喫煙でしょ、周辺住民は。
|
||
2962:
匿名さん
[2012-04-02 17:49:49]
>>2960
>>うっかり速度超過しちゃうしね >これは嫌煙さんの発言ね。 何か問題ある? 「意識的にポイ捨てする」ってのが喫煙さんがいつもやってることね それともいつもやってるから 「無意識にポイ捨てする」 かな? |
||
2963:
匿名さん
[2012-04-02 17:57:01]
小学校の給食に吸い殻入れたりするんだから。
喫煙のやることはわからん。 |
||
2964:
匿名さん
[2012-04-02 18:04:46]
|
||
2965:
匿名さん
[2012-04-02 18:11:29]
もう、逃げた。チキン住民、さようなら。
|
||
2966:
↑
[2012-04-02 21:59:09]
いいようにやられちゃって、よほどくやしいんだな。
|
||
2967:
匿名さん
[2012-04-02 22:10:30]
汚い言葉の応酬だけになっちゃいましたねー
ちょっと残念かなぁ... |
||
2968:
匿名
[2012-04-02 22:19:11]
人間工学?の人って結局どうなったの?
|
||
2969:
ノースモーカーズ
[2012-04-02 23:15:59]
このスレで繰り返されることは、タバコそのものの化学的な有毒性を追求せず、法律論の押し付け日本語の詳細な表現によるモラルの押し付けにいつも終わっている。
欧米先進国はとっくに進んでいたことだし、日本は福祉政策も禁煙化社会も遅れている保守的と言うか…。 |
||
2970:
匿名さん
[2012-04-02 23:44:47]
あれ?化学的な有毒性云々の話題は嫌煙者が避けちゃったんじゃんw
ちょっと詳しい喫煙者が出てきたらそれはもう面白いくらい話題にしなくなったんだよ? ノースモーカーズさん、やっぱりあなた浮いてますよ…。 |
||
2971:
匿名さん
[2012-04-03 00:49:07]
禁煙派も喫煙派も御用学者がためにする議論ばっかりで結論はまだ出てないのに
日本ったらEPAの報告丸写しで使う始末ですからね~ 禁煙派もわざわざ有害って発表しか使わず、そうでない報告なんて読んでもないでしょう 喫煙派も然り そんなのって最初から議論がかみ合わないですよね~ フロンによるオゾン破壊突き止めたらノーベル賞なのに タバコの分野でどっちからも賞が出てないのって ポリティカルで胡散臭い事が原因かもしれないですね |
||
2972:
匿名さん
[2012-04-03 00:53:15]
で、
だいぶ前に書いた EPAって最近叩かれてるよね につながるわけなんですよ 科学的な根拠にホントに興味があったのなら あのへんでピンと来て欲しかったなぁ~ |
||
2973:
匿名さん
[2012-04-03 01:02:51]
最近やたら99.9mに拘る嫌煙家は何が言いたいんだ?
日本に有る全ての停止線が全て危険じゃないから自己判断で危険じゃなかったら無視していいって事か? だとしたら何の為にそんなア◯みたいな発言に必死になってるんだ? |
||
2974:
匿名さん
[2012-04-03 08:59:57]
嘘つきの建前発言喫煙者だらけだからじゃないの?
|
||
2975:
匿名さん
[2012-04-03 09:08:27]
「ルールなんてくそくらえ!」
これがここの嫌煙者の本音みたいですからね… |
||
2976:
匿名さん
[2012-04-03 09:10:08]
「ルールなんてくそくらえ!、うっかりポイ捨てしちゃいます」
これがここの喫煙者だからね。 |
||
2977:
匿名
[2012-04-03 09:39:41]
マナー?ルール?
他人が見てる前ではいい人になっちゃう。 見られてなければくそくらえだ! 人間なんてそんなもの! |
||
2978:
匿名さん
[2012-04-03 09:47:29]
>最近やたら99.9mに拘る嫌煙家は何が言いたいんだ?
「禁止されてたら危険で、禁止されてなかったら危険じゃない」 が、いかにアホな発言かの説明だが? 「100m未満の距離に車がいたら歩行者横断禁止」と言う”仮想”の前提で・・・ 「99.9mなら(禁止されてたら)危険で、100mなら(禁止されてなかったら)危険じゃない」 アホだろ?w |
||
2979:
匿名さん
[2012-04-03 09:51:32]
ほんとだ、特命はアホだ。
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
日本人なら日本語の勉強はしておかなくちゃ