嫌煙者VS喫煙者
2641:
匿名さん
[2012-03-27 12:52:53]
|
||
2642:
匿名
[2012-03-27 12:55:25]
配慮すべき≒配慮しなさい じゃないの? |
||
2643:
匿名さん
[2012-03-27 12:58:24]
|
||
2644:
匿名さん
[2012-03-27 13:24:18]
今の時代70歳まで生きるなど当たり前と思っている人が多いと思います。
ところが喫煙者となるとそんな当たり前の人生が送れる人が半分しかいないんです。 こんな事実が英国で行われた追跡調査によって明らかになりました。 日本においても1万人もの成人に対する詳細かつ大規模な調査によって、 40歳の喫煙者は非喫煙者に比べ余命が3.5年も短いことが判明しました。 喫煙はこれほど健康に悪影響を与えるものなのです。 |
||
2645:
匿名
[2012-03-27 13:26:20]
2639は訳わからん。
|
||
2646:
匿名
[2012-03-27 14:02:09]
構造式貼るの面倒くさいわ、
ていうかググれば出てくんのに何向きになってんのかわからんわ 3-[(2S)-1-methylpyrrolidin-2-yl]pyridine あるいは Pyridine, 3-(1-methyl-2-pyrrolidinyl)-, (S)- あるいは C10H14N2 で、これ貼ったらご褒美でも貰えるんか? |
||
2647:
匿名
[2012-03-27 14:04:37]
化学出身じゃないとその毒性とかが、わからない・・・
貼っても無意味じゃー。 |
||
2648:
匿名
[2012-03-27 14:17:35]
あのね、ニコチンってのは単一物質で、既存化学物質ってのに分類されてて、化学物質安全データシート(MSDS)ってのが作られてんだけどね、生体毒性の基本情報とかが書いてあるんですよ
それ見たら凡その項目で「データなし」なんだよね すなわち、毒性、変異原性、発がん性に関する確実なデータはないってことが生物化学の世界ではグローバルには公式見解なんですよ。 口角泡飛ばしてみてもこれは現在変わっていないんですわ、はい。 |
||
2649:
匿名さん
[2012-03-27 14:26:13]
ニコチンにやられてるぜ。完全に洗脳されてるな。
|
||
2650:
匿名
[2012-03-27 14:44:48]
いや、ニコチンって薬の原料なんですよー
統合失調症とか神経疾患に効く可能性があるんです 新しい血管の成長を促進することも確認されていて、糖尿病の改善や 癌の進行が遅い事とニコチンの摂取が関係してそうなんですよ 10年前には考えられなかったような研究成果なんです!! |
||
|
||
2651:
匿名さん
[2012-03-27 14:56:07]
ニコチンの話だけに限定して逃げようとしてもダメ。
タバコの煙には、4,000種類以上もの化学物質が含まれ、そのうち発がん性物質は60種類。 |
||
2652:
匿名さん
[2012-03-27 14:57:11]
ニコチンって毒物だからね。
猛毒だね。 |
||
2653:
匿名さん
[2012-03-27 15:04:14]
まあ、タバコを吸っても吸わなくても2人に1人はガンになるし
3人に1人はガンで死ぬんだけどね。 |
||
2654:
匿名さん
[2012-03-27 15:08:47]
まあ、タバコを吸ってると他人には迷惑になるし
吸ってる本人もうんこ臭くなるんだけどね。 |
||
2655:
↑
[2012-03-27 15:13:10]
と、規制されるような内容の迷惑投稿者が申しております。
|
||
2656:
匿名
[2012-03-27 15:15:10]
ニコチンの構造式欲しがってた人がいたから説明しただけなのにぃ(笑
何からか逃げました? 自然物で単一物質ってなかなか手に入りませんよぉ~ 4000って普通くらい ていうか 「普通」に幅がありすぎますもんねー 「だから発がん性のないものはない(キリッ)」 なーんて言う人もいますよね~ たしかに豆類は糖化シアンいっぱいなんで食品衛生法で規制されてますけど ニコチンはシアン化物より危険とも言われます 体内に吸収されにくいからゴックンしても死なない人がいるんですよ |
||
2657:
特命
[2012-03-27 15:17:59]
>>2638
>『倫理的』に悪い影響があると世界的に禁止されていますね。 『倫理的』や『健康』に悪い影響があるのなら、タバコも世界的に禁止されるでしょう。 >>2639 >残念ながら求めていません。 求めていないのであれば(配慮を)得られなくても、文句を言う必要はないでしょう。 >周りへの影響や、それをしたら人がどう思うか? 私の場合は、それと同時に「香水をつけたい人」「腕を組んで歩きたい恋人」等 それをする、したいと思う人の気持ちも考えています。 そこが自分の事しか考えない、嫌煙者との違いでしょうね。 >タバコを吸ってもいいだろう。 喫煙が許されてる場所に於いては、基本的にそう考えています。 >>2640 >本当の事がわかっているのですかね? わかりません、本当は何なのでしょう? |
||
2658:
匿名さん
[2012-03-27 15:18:27]
まあ、タバコを吸ってると他人には迷惑になるし
吸ってる本人も大便臭くなるんだけどね。 |
||
2659:
匿名さん
[2012-03-27 15:20:35]
喫煙場所がどんどん限定されていくのは何故なの?
物知り博士の特命よ、教えてくれ。 |
||
2660:
匿名
[2012-03-27 15:22:09]
大便の成分なんて8千超えますよぉ~
|
||
2661:
匿名さん
[2012-03-27 15:24:29]
2659
民主党が選挙で勝つ理由とおんなじようなもんだろ |
||
2662:
匿名さん
[2012-03-27 16:01:59]
たばこの価格の上がり方が他の商品に比べて異常なのは何故なの?
物知り博士の特命よ、教えてくれ。 |
||
2663:
匿名さん
[2012-03-27 16:34:33]
|
||
2664:
匿名さん
[2012-03-27 16:39:59]
税率が65%と高率な上に
最近の喫煙人口の減少により原価が高騰してるから 男子は全年代にわたり減少の一途だが 女子はそれ程減少しておらず寧ろ20-30代では増加の傾向も見られる これは男子が賢くなっているというより女子がアホになっていることを示すデータとして面白い。 |
||
2665:
匿名
[2012-03-27 16:59:32]
女にモテないからって僻むな。
|
||
2666:
匿名さん
[2012-03-27 17:22:32]
|
||
2667:
匿名
[2012-03-27 17:31:40]
酒もタバコも吸えない、女に声をかけるどころか人の目をみて話す事もできない、ひ弱で神経症の奴が女にモテる訳がない。
|
||
2668:
匿名
[2012-03-27 17:32:53]
遅れてるね。今は吸わない人の方が圧倒的にモテます。
|
||
2669:
匿名さん
[2012-03-27 17:37:11]
女子の喫煙率はあがってるけどね。
|
||
2670:
周辺住民さん
[2012-03-27 17:43:13]
実際にタバコを吸う吸わないではなく、姿勢だろうな。
ケムリガー ニオイガー ジュドウキツエンガー なんて言ってるのは、同性からみてもキモいし、モテるどころか相手にされんだろ(笑) |
||
2671:
匿名
[2012-03-27 17:48:37]
器もチ○コも小さい感じするね。
体も弱そう。 |
||
2672:
匿名さん
[2012-03-27 17:57:36]
人目が気になりますなあ。
堂々と吸えないしね。隅っこに追いやられ、ゴキブリ以下だな。 ダメ人間の集合場所が喫煙所ってとこかな。 |
||
2673:
匿名さん
[2012-03-27 18:00:46]
いまどき喫煙者ってダッサー。
時代遅れの公害人間。 |
||
2674:
匿名さん
[2012-03-27 18:06:06]
タバコを吸わない嫌煙者の方が不健康なイメージがあるのって何故?
|
||
2675:
匿名さん
[2012-03-27 18:11:00]
タバコの煙が吸えない程体が弱いか、「強迫性障害」という病気だからです。
|
||
2676:
匿名さん
[2012-03-27 18:55:57]
>タバコを吸わない嫌煙者の方が不健康なイメージがあるのって何故?
それは、ゴキブリとカブトムシを比べて、殺虫剤をかけても死なないから「ゴキブリの方が健康そう」っていう見方をしてるからだろ。 挙句、ゴキブリを根拠に「市販の殺虫剤に害はない」とか言してるような状態だからね・・・ |
||
2677:
匿名さん
[2012-03-27 19:05:27]
以前は堂々と吸ってた奴が、最近は口を揃えて、「もう(ほとんど)吸ってない」とか言う。そのくせ、飲み会の時や、家では隠れて吸っている。吸ってることが恥ずかしいことであるとは理解しているようで、吸っていないふりをするのだがやめられないらしい。吸っているとモテないし、就職も厳しい。時代の要請とはいえあまりに惨めではないか。彼らは被害者なのだ。これ以上、被害者を増やさないためにも、もっと社会が脱煙にむけて手を差し延べよう。
|
||
2678:
匿名さん
[2012-03-27 19:37:31]
数日前テレビで「女性が嫌がる彼氏の態度ランキング」やってた。
1位はお店などで店員に横柄な態度をとる、だって。 つまり自分の正義を振りかざすタイプだな。 ここの嫌煙者はこの手のタイプが多そうだなw ちなみに喫煙するはランク外。 |
||
2679:
匿名さん
[2012-03-27 19:48:59]
わかるわー
飲食店でバイトしてた時、嫌煙者の客が来るとやっかいだったな。 禁煙席を用意しろだの、煙が流れてくるから席を移動させろだの、とにかくうるさい。 そういうのに限って、タバコ以外にも空調がどうのこうのと、兎に角文句ばかり。 |
||
2680:
匿名さん
[2012-03-27 20:18:23]
|
||
2681:
匿名さん
[2012-03-27 20:21:43]
|
||
2682:
匿名さん
[2012-03-27 20:29:59]
喫煙するのがイヤだから付き合わないなんてバカ女もいないだろ。
いても、そんなのは男の方から願い下げだよ。 |
||
2683:
ノースモーカーズ
[2012-03-27 21:29:50]
>>2657
考えている事は法律のことばかりか? >>『倫理的』や『健康』に悪い影響があるのなら、タバコも世界的に禁止されるでしょう。 その前段階にさしかかっている。 それは禁煙運動、合衆国から始まった医療費の増大のリスクは喫煙によるものと多数決となった。 クローン人間の話をしているのに、何でタバコの話に強引に戻すのか? 遺伝子工学も全くわからない、法律論で頭の中が一杯なのではないですかね? |
||
2684:
匿名
[2012-03-27 21:47:10]
タバコ吸う男はまず除外ですよ。喫煙しない独身女子の半分くらいはそうだと思いますが。
|
||
2685:
匿名さん
[2012-03-27 22:01:22]
そうは言っても、いい男やいい女には喫煙者が多いからね。
結局好きになっちゃえば関係ないのが男と女。 あ、でも嫌煙者は男女問わずムリだからヨロシク〜。 |
||
2686:
匿名さん
[2012-03-27 22:02:55]
残り半分は、タバコを吸う男でも良いって事?
|
||
2687:
匿名さん
[2012-03-27 22:07:23]
英国の医師の大規模な追跡調査によればそのようです♪
|
||
2688:
ママさん
[2012-03-27 22:32:05]
嫌煙者同志のカップルがウチの店へ来た時・・・ウチは勿論喫煙可、大学のそばにあるんだけど老先生方のほとんどが葉巻、パイプ、タバコを吸う。このバカカップルの片割れ(女)、しかめ面して男に目で訴えた。バカ男、よせばいいのに喫煙やめてくれと。勿論追い出したわよ。
|
||
2689:
ママさん
[2012-03-27 22:48:20]
このバカ男、自分が英国留学中はあったらこったらと言い出したから、屁理屈でご飯食べてる先生諸氏大喜びでこれに食いついたわ、ニヤニヤ笑いながら。その度胸は買わないでもないけどね。この独善性が嫌煙者の特徴なのかな?
因みに私はノースモーカーです。でも紫煙の香りは大好きです。 |
||
2690:
匿名さん
[2012-03-27 23:02:52]
私も教授の研究室の下通るとかすかに葉巻の臭いがしたっていう青春の1ページあるわ
|
||
2691:
匿名さん
[2012-03-27 23:04:14]
最近EPA叩かれてるね
|
||
2692:
匿名さん
[2012-03-27 23:16:00]
2680
見た 「お互いに配慮」だって 某嫌煙家には是非苦情を言ってもらいたいね |
||
2693:
匿名さん
[2012-03-28 00:28:33]
ここ最近のレスまとめて読んだけど「ノースモーカーズ」君の浮きっぷりにふいたw
あんなに突っ込みどころ満載なレスなのに愛煙家、嫌煙家ともに面倒くさがって突っ込まない。 のに、それに気付かずやってやってる感まるだしのレスは続くw 今後もノースモーカーズ君に注目だ! |
||
2694:
匿名さん
[2012-03-28 00:38:45]
遺伝子工学は生化学や薬学より好きなジャンルですぅ~(キャー)
|
||
2695:
匿名さん
[2012-03-28 04:30:55]
嫌煙家の旗色が悪過ぎるな…
ここまで論破され叩かれると、反論に窮して出てこれないか、煽りに走るだけになってしまう。 だから頑張れ嫌煙家!煙のない未来は君達のレスにかかってるんだッ! |
||
2696:
匿名さん
[2012-03-28 05:35:01]
タバコやめてみたい喫煙者は大勢いるけど
タバコ吸ってみたい嫌煙者はいませんよね なんでですかね |
||
2697:
匿名さん
[2012-03-28 06:23:10]
偏狭な価値観だから
|
||
2698:
匿名さん
[2012-03-28 06:26:48]
吸ってみたい人は喫煙者になるから。
|
||
2699:
匿名さん
[2012-03-28 08:52:51]
タバコ吸いには脳タリンしかいないから。
|
||
2700:
煙姫
[2012-03-28 10:53:13]
嫌煙者の皆様、日本語をもう一度勉強して下さい。
煙が好きか嫌いか、嗜好の問題ですから何処まで行っても平行線です。 この合戦、ユーモアを解する方に軍配を挙げたいな~ 今のところ喫煙者(愛煙家)の方に分がありかな? 嫌煙者の方々はムキになり過ぎ、肩の力を抜いてみたら如何? ヒステリックになったら喧嘩は負け、よ。 |
||
2701:
↑
[2012-03-28 11:00:18]
何、お前みたいな恥人間が仕切ろうとしてんの?
|
||
2702:
喫煙により口臭大便姫
[2012-03-28 11:10:25]
私、お口のにおいが大便臭なの。
歯の裏がヤニで茶色なの。みっともないわね。 |
||
2703:
匿名さん
[2012-03-28 11:20:09]
|
||
2704:
煙姫
[2012-03-28 11:26:52]
・・・やっぱり・・・バカばかり、生きてて恥ずかしくないのかな~ 嫌煙者は。
|
||
2705:
匿名
[2012-03-28 11:50:24]
所詮ニコチンに心と体を支配されている人なんてこんなものだよね。
|
||
2706:
匿名さん
[2012-03-28 11:51:27]
|
||
2707:
匿名さん
[2012-03-28 11:52:32]
そうか
喫煙者は生きてるのが恥ずかしくて 早死にしようと一生懸命タバコを吸ってるのか |
||
2708:
匿名さん
[2012-03-28 11:56:11]
そりゃ、口から煙出してたら、恥ずかしいわ。
そりゃ、隅っこの喫煙所に集められたら、恥ずかしいわ。 |
||
2709:
喫煙により口臭大便姫
[2012-03-28 12:58:21]
そりゃあ、お口のにおいとケツの穴のにおいが一緒だと、恥ずかしいわ。
|
||
2710:
匿名さん
[2012-03-28 13:58:36]
嫌煙者さん、そんなにムキになって、どうしたんですか?
本当はタバコが吸いたいのに、無理して我慢してるから ストレスが溜まって、ここでガス抜きしてるんですか? |
||
2711:
喫煙により口臭大便姫
[2012-03-28 14:20:31]
喫煙者は、お口からガス抜きしてるから、あんなに臭いの?
|
||
2712:
匿名さん
[2012-03-28 14:23:51]
ずいぶん流れてるから、今さらな気もするけど・・・
>私はただ、『法律で認められている喫煙行為はやっても良い』と言っているだけです。 だから、そこで「禁止されてない」以外の事を書かなきゃ 「禁止されてなければ何をやっても良い」 としか解釈できないじゃないかw >「有害なら禁止されているのでは?」と言ってるだけです。 「有害でも禁止されてない物がある」と書いたはずだが? >誹謗中傷や、根拠のない妄想にとらわれている人を諌めています。 他人が自身に向ける批判は「誹謗中傷」で、自身が他人に向ける批判は「諌める」だって? ずいぶんと自分に甘いねえ・・・ >服についた匂いに文句を言っていた様ですが・・・妄想という事なのでしょうね。 服についたタバコの臭いが臭いと言うのは、「文句」ではなく「事実」だ。 文句を言っているとしたら、それに対して「病院行け」だの「禁止されてないだの」なんだのと的外れなことを言うアホ喫煙者に対してだ。 >どっちもです。 は?1人で左端を歩いてる人に、どこに避けろと?w 避けて真ん中を歩け?それとも、わざわざ右端まで移動しろと? いったい、どんな妄想世界に君は生きてるんだ??? >お互いが避ければ、効率よくすれ違えるようになるでしょう。 「無作為に避けたら何が起こる?」と聞いてるのにこの答えは一体何だ? 日本語が理解できないのか?w >片方がさけても、片方がズカズカと真ん中を歩くのでは効率が悪いでしょうね。 アホw どのケースでも3人並んで歩いてる側の正対した人が譲れば、一人の移動だけだ。 >「配慮」とは「お互い」がするものだと考えています。 そもそも、すれ違えないように並んで歩いていることの、いったいどこに「配慮」があるんだ? で、いざすれ違う時は、「向かってきたそっちも配慮しろ!」ってアホか!www ちなみに、喫煙者様は一体どんは「配慮」を普段してるんだい? まさか、「何時もの10本を9本に・・・」か?w |
||
2713:
匿名さん
[2012-03-28 14:33:46]
つか、「~姫」なんて自称することが、恥ずかしいって言う感覚はないんだな・・・
これで、年齢が30がらみ、もしくはそれ以上だったとしたらら、恥ずかしいを越えて痛々しい・・・ |
||
2714:
匿名さん
[2012-03-28 15:45:03]
>1位はお店などで店員に横柄な態度をとる、だって。
>つまり自分の正義を振りかざすタイプだな。 「横柄?俺様はお客様だ!何が悪い!!」と「迷惑?禁止されてない!何が悪い!!」で、ここの喫煙者の態度と同一に見えるけどねぇ・・・ |
||
2715:
匿名さん
[2012-03-28 15:57:55]
いいですね~、2712さんw
もともと素晴らしかったですが、特に最近の「すれ違い時の配慮」についてなんかは、嫌煙者特有のオレ様論が満載で秀逸ですw |
||
2716:
匿名さん
[2012-03-28 16:27:04]
俺様が好んで吸うタバコは、みんなが吸いたいはずなのよ。
非喫煙者は、吸わないじゃなく、買えないの。 俺様が好んで吸うタバコは、臭くない。いい香りだ。 俺様が健康なんだから、タバコは無害なんだよ。 |
||
2717:
匿名
[2012-03-28 16:39:45]
何度も言うようだが、配慮は吸わない側は必要ない。
喫煙が健康に悪影響を与えようが与えまいが、「ニオイ」で不快な思いする→迷惑に変わりはない。 そして、ヤニのニオイが臭いことには変わりないし、煙が目にしみたりすることも事実。 タバコを吸うという時点である程度不快な思いをする人が出るのなら配慮は当然必要です。 じゃあ逆に吸わない人は不快な思いをする人が出るような行為をこのときにするのか? 特に何もしてないのに誰に対して配慮するの?吸っている人に配慮するの?ありえないだろ。 臭いニオイをかがされて不快な想いをさせられた、そんな人に対して配慮をするの?こっちが?ワァオ! ひとつ言っとくけど、「喫煙所」での話はしてないぜ。 例えば、喫煙が許可も、禁止もされてない場所がある。(明確に喫煙所とも書かれてないし、禁煙とも書かれてない) 公共の場所です。いくらでもあるわね。そんなところは。 さて喫煙者はこの場所でタバコを吸いますか?吸いませんか? 特命の理論なら「吸う」ですね。だって法律で禁止されてないんだもの。 それに配慮はお互いがするのだから、どちらでもない場所なら吸わない人が配慮してくれるから 吸っても良いになるね。 いいの?そういうもんか? 普通なら「タバコ吸ってもよいですか?」くらい聞くね。 これが喫煙者側の配慮だね。さて、この場面で吸わない人は配慮はいるの? いらないだろ?問題なければいいですよだし、嫌ならすいませんが遠慮願いますって言えばいい。 それだけ。配慮は要らない。 これが、いわゆる喫煙に関する「配慮」だと思うけど? 以上により、こと喫煙に関して配慮は非喫煙者には必要ありません。 喫煙者はマナーを守って、周りに配慮して、吸ってください。 |
||
2718:
匿名さん
[2012-03-28 17:34:45]
>以上により、こと喫煙に関して配慮は非喫煙者には必要ありません。
至極まっとうな意見なんだけど、喫煙者様にかかってしまうと、ここで「車がど~の」「体臭がど~の」と話を逸らして、「喫煙における配慮の必要性」から話を逸らす。 そして、「いずれの問題も配慮が必要」ってだけなのに、いずれかの問題で配慮をしていない人がいると言う理由で、煙草における配慮を不要なものとする不思議理論が展開される・・・ |
||
2719:
匿名さん
[2012-03-28 17:39:10]
あと、ここらでありがちなのは、
「長い!読めない!」 と知能障害を起こすパターンだな・・・ |
||
2720:
匿名さん
[2012-03-28 17:42:31]
>もともと素晴らしかったですが、特に最近の「すれ違い時の配慮」についてなんかは、嫌煙者特有のオレ様論が満載で秀逸ですw
んじゃ、喫煙者様の「すれ違い時の配慮」についての、素晴らしい「皆様論」を聞かせてちょうだいよw |
||
2721:
匿名さん
[2012-03-28 17:43:37]
>つか、「~姫」なんて自称することが、恥ずかしいって言う感覚はないんだな・・・
大便君は恥ずかしくないんだ(笑) |
||
2722:
匿名さん
[2012-03-28 17:50:06]
>大便君は恥ずかしくないんだ(笑)
どっちも恥ずかしいと思うよ。 でもありゃ、自称「姫」の恥ずかしさ(馬鹿馬鹿しさ)を分かっててわざとやってるんじゃないの? それとも、煙ちゃんもそういう恥ずかしさを自覚したうえで、のぞんで羞恥プレイでもしてるとか?w |
||
2723:
匿名さん
[2012-03-28 17:56:45]
それとも、あの人、実は男で、「~姫」の自称を含めネカマを演じることが「ユーモア」って認識だったりする?
|
||
2724:
匿名はん
[2012-03-28 18:00:04]
一応言っておきます。
横からごめんなさいね。 >>.2712 >「禁止されてなければ何をやっても良い」 >としか解釈できないじゃないかw 「禁止されていなければ(ルール的には)何をやっても良い」はどう考えても正しいですよ。 まず『ルール』ありき、「やっても良い」となった後に『マナー』があります。 >「有害でも禁止されてない物がある」と書いたはずだが? 「有害さが大したことがない」場合は禁止されないでしょうねぇ。 嫌煙者どもがのたまっていた「年間数百人(だったっけ?)の死者」が出るような有害物質は 即時禁止になって当たり前だと思いますよ。 >服についたタバコの臭いが臭いと言うのは、「文句」ではなく「事実」だ。 >文句を言っているとしたら、それに対して「病院行け」だの「禁止されてないだの」なんだのと的外れなことを言うアホ喫煙者に対してだ。 事実でも妄想でもいいんですが、全ての喫煙者の服についたタバコの匂いを感じ取って いつまでも「臭い。臭い。」と騒ぐなら「病院に行け」と言われるでしょうね。 >は?1人で左端を歩いてる人に、どこに避けろと?w あらっ? いつの間にか『左端』に行ったのですねぇ。このスレの嫌煙者どもは真ん中歩いて 「俺様はよける必要ない」とのたまう連中としか思えませんけどねぇ。 >「無作為に避けたら何が起こる?」と聞いてるのにこの答えは一体何だ? あなたみたいに「お前がよけろ!」と思う人にはわかりづらいのでしょう。 >どのケースでも3人並んで歩いてる側の正対した人が譲れば、一人の移動だけだ。 あくまでも「俺様はよけない。お前がよけろ!」なんですねぇ。 >まさか、「何時もの10本を9本に・・・」か?w これも『配慮』ですよねぇ。気に入りませんか? >>2717 >何度も言うようだが、配慮は吸わない側は必要ない。 あなたが出す排気ガスの迷惑も含めないといけません。タバコだけでなく全ての行動を ひっくるめて「お互いの配慮」です。 「俺様はタバコで迷惑をかけていないから排ガスを出すのは当然さ」は間違いですよ。 >>2718 >至極まっとうな意見なんだけど、喫煙者様にかかってしまうと、ここで「車がど~の」「体臭がど~の」と話を逸らして、「喫煙における配慮の必要性」から話を逸らす。 逸らしていませんよ。それが「お互い様」の論理です。 |
||
2725:
匿名さん
[2012-03-28 18:25:49]
>>2724
>「年間数百人(だったっけ?)の死者」が出るような有害物質は >即時禁止になって当たり前だと思いますよ。 自動車事故で年間5,000人くらい亡くなっているから 自動車が即時禁止になって当たり前ってことになっちゃうけど、 それで良いの? |
||
2726:
匿名さん
[2012-03-28 18:41:21]
>「禁止されていなければ(ルール的には)何をやっても良い」はどう考えても正しいですよ。
>まず『ルール』ありき、「やっても良い」となった後に『マナー』があります。 考え方が逆。 「迷惑をかけない」「不快な思いをさせない」といった「マナー」があって、絶対にすべきではないという「最低ライン」を定めたのが、君の言うところの「ルール」だよ。 君は、テストを受けて「赤点じゃない」って言って喜んでるようなもんだよ。 >「有害さが大したことがない」場合は禁止されないでしょうねぇ。 アメリカじゃ拳銃なんて「有害さが大したことがない」んだろうねw >事実でも妄想でもいいんですが、全ての喫煙者の服についたタバコの匂いを感じ取って >いつまでも「臭い。臭い。」と騒ぐなら「病院に行け」と言われるでしょうね。 だから「全ての喫煙者」とか「いつまでも」が被害妄想なんだろw 君が病院行けw >あらっ? いつの間にか『左端』に行ったのですねぇ。このスレの嫌煙者どもは真ん中歩いて ヨコはすきにしろだけど、キッチリ前提を理解してからにしろw >あなたみたいに「お前がよけろ!」と思う人にはわかりづらいのでしょう。 だったら、分かる様に君が解説してくれ。 >あくまでも「俺様はよけない。お前がよけろ!」なんですねぇ。 アホかw 「一番効率の良い方法」の答えだろうが・・・ >これも『配慮』ですよねぇ。気に入りませんか? それが、君にとって「最大限の配慮」だって言うならそれで良いよ。 もちろん、やられてる側からすれば実効性が皆無だから、気にはいらないよ。 つか、自身、本当に気に入ってもらえると思ってるの?w >逸らしていませんよ。それが「お互い様」の論理です。 喫煙者が「車に乗ってない」「体臭がない」っていうなら「お互い様」だな。 そうじゃなければ、 「いずれの問題も配慮が必要」ってだけなのに、いずれかの問題で配慮をしていない人がいると言う理由で、煙草における配慮を不要なものとする不思議理論 だよw |
||
2727:
匿名
[2012-03-28 19:04:16]
>あなたが出す排気ガスの迷惑も含めないといけません。タバコだけでなく全ての行動を
>ひっくるめて「お互いの配慮」です。 >「俺様はタバコで迷惑をかけていないから排ガスを出すのは当然さ」は間違いですよ。 喫煙の話をしていますが?いつ排気ガスの話を? そもそもそんなことは一言も言ってないですよ。文章ちゃんと読んでね。 排気ガスは確かに迷惑です。もちろん私が排気ガスを出すなら配慮しますよ。 当たり前です。じゃあ、排気ガスを出さない人は排気ガスを出す人に配慮は必要ですか? って聞いてるんですよ。全然話を理解してないですね。 タバコを迷惑と感じる人がいるから、配慮するんですよ。 吸わない人がタバコに関して「喫煙所以外で」配慮することは何もないです。 |
||
2728:
匿名さん
[2012-03-28 19:08:58]
>それが、君にとって「最大限の配慮」だって言うならそれで良いよ。
ちなみに「最大限」って言うのは、「自身の利益を放棄しろ」って意味じゃなくて、「自身の利益を確保したうえでの最大限」って意味だからな。 「10本を9本にするのは我慢できるけど、10本を8本にしたら喫煙と言う嗜好の価値は皆無になる」が君の煙草に対する考え方だって言うならそれが「最大限」だなw |
||
2729:
特命
[2012-03-28 19:16:34]
>>2683
>クローン人間の話をしているのに、何でタバコの話に強引に戻すのか? 基本的にはタバコの話をする所ですからね。 ともかく、クローン人間の話をする前に、化学式を提示してくれた人にレスをするのが先でしょう。 あなたの問いにわざわざ答えてくれているのですよ? >>2712 >としか解釈できないじゃないかw 単なる喫煙行為を「何をやっても」などと脳内変換されるのはあなた位でしょう。 >「有害でも禁止されてない物がある」と書いたはずだが? 「銃」「原発」の事なら既に論破済みです。 >服についたタバコの臭いが臭いと言うのは、「文句」ではなく「事実」だ。 たとえあなたがそう感じたとしても、口に出して言う事ではありません。 >「無作為に避けたら何が起こる?」と聞いてるのにこの答えは一体何だ? ではどうなるのでしょう?「無作為」になる必然性も含めて説明をお願いします。 >どのケースでも3人並んで歩いてる側の正対した人が譲れば、一人の移動だけだ。 どちらかによっているのなら、進行方向を示す意思表示になりますが、真ん中では予測がつきません。 歩道の幅によっては、真ん中を歩かれればすれ違えない事もあります。 |
||
2730:
特命
[2012-03-28 19:17:39]
>>2717
>何度も言うようだが、配慮は吸わない側は必要ない。 配慮は香水をつけない側は必要ない→香水はクサイ、迷惑だからヤメロ。 配慮は恋人がいない側は必要ない→腕を組んで歩くな、迷惑だからヤメロ。 皆が各々「迷惑」や「配慮」を主張すると健全な社会は成り立たなくなります。 ルール上問題ない程度の「迷惑」(に感じる事)は我慢しなければなりません。 >例えば、喫煙が許可も、禁止もされてない場所がある。(明確に喫煙所とも書かれてないし、禁煙とも書かれてない) >さて喫煙者はこの場所でタバコを吸いますか?吸いませんか? 不明な場所であれば管理者に確認の上、タバコを吸えば良いだけです。 >嫌ならすいませんが遠慮願いますって言えばいい。 それだけ。配慮は要らない。 喫煙が許されている場所であるなら、嫌でも「我慢する」事も必要です。 |
||
2731:
匿名はん
[2012-03-28 22:00:44]
>>2726
>考え方が逆。 >「迷惑をかけない」「不快な思いをさせない」といった「マナー」があって、絶対にすべきではないという「最低ライン」を定めたのが、君の言うところの「ルール」だよ。 だから嫌煙者どもの考え方は「俺様の考えるマナーを守ればルール違反しても 構わない」なんですよ。絶対的にルールが先です。他人に迷惑をかけることが 無くてもルール違反してはいけません。 >君は、テストを受けて「赤点じゃない」って言って喜んでるようなもんだよ。 いいじゃないですか。まずは合格です。しかし合格だけでは物足りないので より高い点数を取ろうと努力します。 >アメリカじゃ拳銃なんて「有害さが大したことがない」んだろうねw そうでしょうね。アメリカ人の考え方は分りません。 >だから「全ての喫煙者」とか「いつまでも」が被害妄想なんだろw 違うのでしたらもっとわかりやすく書いていただけるとありがたいですね。 >ヨコはすきにしろだけど、キッチリ前提を理解してからにしろw どこを歩くなんて前提に無かったはずですがね。あなたがいつの間にか「左端を 歩く」と言い始めたように見えていますよ。 >だったら、分かる様に君が解説してくれ。 道の真ん中歩いて「お前がよけろ!」じゃ喧嘩を売っていますよ。 >「一番効率の良い方法」の答えだろうが・・・ 頭が悪いのですか? 掲示版だけではなく歩道でも喧嘩を売りたいようですね。 >それが、君にとって「最大限の配慮」だって言うならそれで良いよ。 >もちろん、やられてる側からすれば実効性が皆無だから、気にはいらないよ。 >つか、自身、本当に気に入ってもらえると思ってるの?w 何事も「最大限の配慮」は「やらないこと」ですよ。で、あなたの意見としては 禁煙を勧めるわけではなかったと思いますが・・・。 >喫煙者が「車に乗ってない」「体臭がない」っていうなら「お互い様」だな。 >そうじゃなければ、 >「いずれの問題も配慮が必要」ってだけなのに、いずれかの問題で配慮をしていない人がいると言う理由で、煙草における配慮を不要なものとする不思議理論 >だよw あなたも迷惑行為を行なっている事は理解できますよね。 >>2727 >喫煙の話をしていますが?いつ排気ガスの話を? >そもそもそんなことは一言も言ってないですよ。文章ちゃんと読んでね。 私が言っているのは「迷惑行為」の話です。 >排気ガスは確かに迷惑です。もちろん私が排気ガスを出すなら配慮しますよ。 >当たり前です。じゃあ、排気ガスを出さない人は排気ガスを出す人に配慮は必要ですか? >って聞いてるんですよ。全然話を理解してないですね。 排気ガスを出さない人も「他の何か」は行なっています。そのことで配慮は 必要です。 >タバコを迷惑と感じる人がいるから、配慮するんですよ。 >吸わない人がタバコに関して「喫煙所以外で」配慮することは何もないです。 あなたの存在が迷惑な人がいるかもしれません。配慮していますか? >>2728 >ちなみに「最大限」って言うのは、「自身の利益を放棄しろ」って意味じゃなくて、「自身の利益を確保したうえでの最大限」って意味だからな。 なるほど。ここで補足がありましたね。 >「10本を9本にするのは我慢できるけど、10本を8本にしたら喫煙と言う嗜好の価値は皆無になる」が君の煙草に対する考え方だって言うならそれが「最大限」だなw だから何本だったら許せますか? 突き詰めれば0本しか回答はありません。 |
||
2732:
匿名さん
[2012-03-29 08:49:07]
>>2731
>他人に迷惑をかけることが >無くてもルール違反してはいけません。 と言って相手にはルール厳守を強要しながら、多くの喫煙者はこの程度のルール違反は問題ないと、 喫煙禁止エリアでタバコを吸うのは何故でしょう? 喫煙者って建前だけは立派だけど実行が伴わないんだよね。 |
||
2733:
匿名
[2012-03-29 09:36:40]
>2730
とうとう言ったね。我慢と。 結局それなんですね。相手に「我慢」を強要する。 これがあなたの本音ですね。やっとでました。 我慢しろ!俺が吸うのは法律に反してないのだから我慢しろ! なんて横暴極まりない。。。 >配慮は香水をつけない側は必要ない→香水はクサイ、迷惑だからヤメロ。 >配慮は恋人がいない側は必要ない→腕を組んで歩くな、迷惑だからヤメロ。 >皆が各々「迷惑」や「配慮」を主張すると健全な社会は成り立たなくなります。 私は何度も言ってますが、そういう話はしていません。 人の話を一般論に摩り替えないでください。あなたの得意な「論理のすり替え」ですね。 ほんと大得意ですね。「特命のすり替え」としようww 何度でも言います。こと喫煙に関してと言ってます。 香水とか恋人がいないとか、広げるにも程がありますよ? >喫煙が許されている場所であるなら、嫌でも「我慢する」事も必要です。 違います。嫌と思う人がいるのなら「吸わない」がマナーです。 いわゆるマナーのない喫煙者というわけですね。特命さんは。 >嫌でも「我慢する」事も必要です。 この言葉、禁煙でも喫煙とも書かれていない路上で吸ったタバコが 目に当たって失明した子供に言えます? 「ここは法律上許可されているのだから、失明しても我慢することも必要です」 とね。 もうね、人としてどうかと・・・ |
||
2734:
匿名
[2012-03-29 09:40:51]
>匿名はん
>私が言っているのは「迷惑行為」の話です。 はぁ・・・?で?なんでしょう? 喫煙時に行う配慮と何の関係が? >排気ガスを出さない人も「他の何か」は行なっています。そのことで配慮は >必要です。 はぁ・・・そうですね。で?なんでしょう? おっしゃることは至極ごもっともなんですが、喫煙とは関係ないですね。 あなたは「配慮はみんなに必要だ」と言ってますよね。私もそう思います。 でも「喫煙の配慮は吸う人がするもので、吸わない人はする必要ないですよ」って 私は言ってます。何か問題でも? |
||
2735:
匿名はん
[2012-03-29 10:20:16]
>>2732
>と言って相手にはルール厳守を強要しながら、多くの喫煙者はこの程度のルール違反は問題ないと、 >喫煙禁止エリアでタバコを吸うのは何故でしょう? 何故でしょうかね。私には分りかねます。あなたが「車が来ない時、信号 無視をする」のと同じではないでしょうか? まぁ、ルールを守らない人は喫煙者、非喫煙者に限らず常に一定数います。 >喫煙者って建前だけは立派だけど実行が伴わないんだよね。 「暴煙者」って言ってくれますかね。そいつらに言ってやって下さい。 ※私も「非喫煙者様」と「嫌煙者ども」とは明確に分けています。 >>2733 >私は何度も言ってますが、そういう話はしていません。 私も何度も言っていいます。「迷惑となりうる行為は喫煙だけではない」。 >何度でも言います。こと喫煙に関してと言ってます。 こちらも何度でも言わせていただきます。「迷惑になりうる行為は喫煙だけ ではありません」。それらを比較対象とするのは当たり前です。 >嫌と思う人がいるのなら「吸わない」がマナーです。 「あなたの存在が嫌」と思う人がいたらどうしますか? ※仕事上のライバルとか・・・ね。 >>2734 >喫煙時に行う配慮と何の関係が? 同上。 >おっしゃることは至極ごもっともなんですが、喫煙とは関係ないですね。 同上。 >でも「喫煙の配慮は吸う人がするもので、吸わない人はする必要ないですよ」って >私は言ってます。何か問題でも? それは問題ありません。私も「ベランダ喫煙では10本を9本にする等の配慮を 行なっています。ほとんどの喫煙者が何らかの配慮は行なっています。 それで問題ないのですよね。 |
||
2736:
匿名さん
[2012-03-29 10:44:45]
>>2735
>あなたが「車が来ない時、信号 >無視をする」のと同じではないでしょうか? ははぁ、なるほど。 そのように決め付けるということは あなたは 「車が来ない時、信号無視をする」 のですね。 私は 『車が来ないときに信号無視する』のは間違っている と思います。 *どうして喫煙者という人種は自分がやっていることは当然誰もがやっているはずと思い込むんだろう? |
||
2737:
匿名はん
[2012-03-29 11:07:41]
>>2736
>そのように決め付けるということは >あなたは >「車が来ない時、信号無視をする」 >のですね。 いいえ。そんな人を頻繁に目撃するだけです。「『車が通らない』から 誰にも迷惑がかからない」のでマナー違反に当たらないと考える嫌煙者 どもがやっているのかと思っていました。 >私は >『車が来ないときに信号無視する』のは間違っている >と思います。 そうですか。嫌煙者にもまともな考えの人がいるのですね。嫌煙者どもは みんな「俺様の考えるマナーを守ればルール違反しても構わない」と 考える輩ばかりだと思っていました。 >*どうして喫煙者という人種は自分がやっていることは当然誰もがやっているはずと思い込むんだろう? 頭が悪いんですか? |
||
2738:
匿名さん
[2012-03-29 11:16:47]
>>2737
>人を頻繁に目撃するだけです。 私も信号無視をする人たちがいることは知っていますが その人たちがタバコを吸うかどうかを確認したことはありません。 吸殻のポイ捨てや禁止エリアでの喫煙など、『些細なルール違反など構わない』と思っている多くの喫煙者の皆さんだとするのが妥当ではないでしょうか。 >そうですか。 はい、そうです。 やはり、『些細なルール違反くらいで文句を言うな』という喫煙者の方には理解しがたいようです。 >頭が悪いんですか? あまり良いほうではありませんが 喫煙者の皆さんのように 『些細なルール違反ならやっても良い』 という考え方は間違っていることくらいわかります。 |
||
2739:
匿名さん
[2012-03-29 11:23:11]
タバコ吸いながら信号無視をし、吸い殻をポイ捨てする喫煙者が多いこと。
喫煙者は単なる馬鹿ですから。 |
||
2740:
特命
[2012-03-29 11:29:56]
>>2733
>結局それなんですね。相手に「我慢」を強要する。 別に強要するつもりはありません。 マスクをする、その場から立ち去る等、自由です。 あなたの場合は「そのような場所には近づかない」と言っていたので、何の問題もないでしょう。 >なんて横暴極まりない。。。 俺様が嫌いだから法律で認められていても我慢しろ! の方がよほど横暴でしょう。 >何度でも言います。こと喫煙に関してと言ってます。 何度でも言いまが 皆が各々、こと〜に関しては(私はしていない、嫌いだから)ヤメロ! は、社会では通用しません。 >嫌と思う人がいるのなら「吸わない」がマナーです。 同時に、吸いたいと思う人がいるのなら「我慢する」こともマナーです。 >「ここは法律上許可されているのだから、失明しても我慢することも必要です」 嫌煙者がよく口にする都市伝説ですね。 状況にもよるでしょうが、仮に失明する事があれば賠償請求が可能でしょうし、傷害罪が適用されるかもしれません。 つまり違法行為になります。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
>嫌煙者らしい発言です。
そうですかぁ?
あなたのこんな『嘘』が最も暴煙者らしいと思いますよ。。
>>日本の医師による大規模な追跡調査では、喫煙と健康被害の関係性は無い事が既に証明されています。
嘘をつくのは間違いだと思うけど、この方にとっては間違いではないんでしょうね。