嫌煙者VS喫煙者
|
2601:
特命
[2012-03-26 16:27:19]
|
||
|
2602:
匿名さん
[2012-03-26 16:39:19]
＞「タバコと健康被害はなんの因果関係もない」という、当たり前の事しか言ってません。
ということは、タバコにでかでかと書いてある警告文は嘘だと？ 未だにこういう低レベルなコメントを吐く人が日本にいることが信じられません。 というか、日本人じゃないですよね？ |
||
|
2603:
匿名さん
[2012-03-26 16:43:57]
＞とりあえず喫煙可能な場所で吸ってる、喫煙者の迷惑にならない様にして下さい。
喫煙可能というのは喫煙が違法でないというだけであって、迷惑行為には変わりありません。 たとえば１か月風呂に入らず着替えもしない人が体臭をまき散らすことは違法ではありませんが、 周りにとっては明らかな迷惑行為ですよね？ |
||
|
2604:
匿名さん
[2012-03-26 17:07:40]
迷惑行為の代表だろ、喫煙は。
|
||
|
2605:
匿名
[2012-03-26 17:19:52]
なんか日本語の理解できない人が湧いてるけど・・・
|
||
|
2606:
匿名
[2012-03-26 17:20:22]
＞つまり、自分が受ける配慮は「必要」で、自分が行う配慮は「（私の）勝手」という事ですね。
＞自己中心的で矛盾にみちた考え方でしかありません。 配慮という言葉だけで論じている何の意味のない反論ですね。 私はことタバコにおいてと言ってます。 タバコを吸うことは迷惑行為です。そういうことをする場合にはたとえ合法であっても、 「配慮」が必要ですよと言っています。 対して非喫煙者は何も迷惑行為をしているわけではないので、配慮の必要はありません。 といっています。いい加減文章ちゃんと読んで反論してくださいね。 ＞掲示板でわめかれるのも迷惑ですね。配慮の必要があるでしょう。 ＞とりあえず喫煙可能な場所で吸ってる、喫煙者の迷惑にならない様にして下さい。 はい？最初から「しない」と書いてますよ？ あなたに言われるまでもありません。 ＞「タバコと健康被害はなんの因果関係もない」という、当たり前の事しか言ってません。 ＞タバコは他の嗜好品と比較しても、リスクの少ない安全な物です。 ほんとどうかしてますね。自分で矛盾しているのわかってます？ 「なんの因果関係もない」と言っておいてその後「リスクの少ない」とはこれいかに？ さっきから言ってますけど、健康被害のリスクを上げるものがタバコです。 因果関係がゼロなわけないし、ましてリスクが少ないだろうがなんだろうが、「あります」 言ってることが相当おかしいことに自分で気が付かないです？ |
||
|
2607:
匿名さん
[2012-03-26 17:53:03]
喫煙者の口臭って何のにおいか知ってる？
答え：うんこ |
||
|
2608:
匿名さん
[2012-03-26 17:53:37]
う ん こ
|
||
|
2609:
匿名さん
[2012-03-26 17:57:32]
>>2569
＞＞匿名掲示板といえども『嘘』を書くことは止めてください。 ＞そうです、止めてください。 おやまぁ。 『嘘』を書いてはいけないと言いながら本人は ＞＞日本の医師による大規模な追跡調査では、喫煙と健康被害の関係性は無い事が既に証明されています。 こんな『嘘』を平気でつく。 暴煙者らしい発言です。 |
||
|
2610:
匿名
[2012-03-26 18:00:01]
2606はおかしいねえ
すべての喫煙行為が迷惑なわけないだろ、程度の差もあるし 迷惑を受ける者がいて迷惑行為が成り立つんだけど 迷惑を受けるものを識別する義務は喫煙者にはない 迷惑がかかる蓋然性が一般的に高いところは迷惑条例で決められているのが現状 何の因果関係もないというのとリスクが少ないは前提条件が違う、間に 全てのものにはリスクが存在すると言う新しい仮設がはいっていますので それをすっ飛ばして読むのは論理的にあなたが反則です、痛すぎますよ。 |
||
|
|
||
|
2611:
匿名
[2012-03-26 18:22:34]
＞２６１０
はい、そのとおりです。義務はありません。 ですから「配慮」と言っているし、喫煙についての配慮というのは必要です。 迷惑を受ける可能性を考えて、配慮するのがマナーです。 喫煙マナーを守る＝配慮する ではないですか？マナーは義務ではありません。 ある特定の行為を行うものが相手を慮って行う行為です。 ある特定の行為を行わないものが相手を慮る必要はありますか？ 特段意識をすることはないですよね？ 一般的にいうとこんな感じです。 ＞何の因果関係もないというのとリスクが少ないは前提条件が違う そう、その前提条件の違いを無視しているのが、特命さんというわけです。 |
||
|
2612:
匿名
[2012-03-26 18:36:10]
あれ
配慮は勝手にするもんで求めるもんじゃないなんて誰か言っていたような 前提条件のことは単に2606のロジックについて言っただけなんだが・・ |
||
|
2613:
入居済み住民さん
[2012-03-26 18:41:37]
押しつけがましいね
|
||
|
2614:
匿名さん
[2012-03-26 19:14:08]
このスレッドの上にも広告があるよ。
タバコの本当の害 人体に与える影響をわかりやすく 説明。お医者さんと禁煙しませんか www.sugu-kinen.jp |
||
|
2615:
匿名さん
[2012-03-26 20:33:41]
このバトルだって医者が立てたのかもよ
ステマだったりしてな |
||
|
2616:
匿名さん
[2012-03-26 21:04:27]
ことタバコにおいては…なんて言っときながら
おかしな例えを連発する◯◯がいるから終わりの無いレスが続くw |
||
|
2617:
匿名さん
[2012-03-26 22:00:04]
英国では週にベーコン１ポンド食ったら死ぬって騒いでるよ
食わねえよって言いたいけど奴ら真剣だから言えない |
||
|
2618:
特命
[2012-03-26 22:31:20]
>>2606
＞タバコを吸うことは迷惑行為です。 ここが既に間違っています。なぜ「合法」なのか、よく考えた方がいいでしょう。 ＞「配慮」が必要ですよと言っています。 ＞対して非喫煙者は何も迷惑行為をしているわけではないので 「配慮」や「迷惑」の基準は人それぞれです。 されているのに、しているのに気づかない事もあるでしょう。 ＞「なんの因果関係もない」と言っておいてその後「リスクの少ない」とはこれいかに？ ＞因果関係がゼロなわけないし、ましてリスクが少ないだろうがなんだろうが、「あります」 「お米を食べたら胃ガンになる」は何の因果関係も立証されていませんが リスク「可能性」で考えれば、ゼロとは言えないでしょう。 しかし、お米は健康被害のリスクが「あります」 と考える人は、極少数だと思います。 >>2609 ＞『嘘』を書いてはいけないと言いながら本人は 「英国の医師による大規模な追跡調査」ですからね。 嫌煙者らしい発言です。 >>2611 ＞義務はありません。 ＞配慮というのは必要です。 ＞配慮するのがマナーです。 ＞マナーは義務ではありません。 何が言いたいのかよくわかりません。 |
||
|
2619:
匿名さん
[2012-03-26 22:51:05]
2617
ちゃんと書け 英国の医師による大規模な追跡調査によると 赤肉、それもハムやベーコンのような加工肉食ったら死亡率が上がる でもどれだけ食ったら食いすぎかってのはよく判らない 週1ポンド食ったら確実に死にやすくなるのは間違いなさそうだ だろ？ ＢＢＣでやってたな、煙草とおんなじくらい危険だってｗｗ |
||
|
2620:
匿名さん
[2012-03-26 22:54:00]
あ、間違えた
死亡率じゃなくて余命だ |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
＞人が勝手に相手を慮ってすることが配慮であり、
＞配慮の必要があります。
つまり、自分が受ける配慮は「必要」で、自分が行う配慮は「（私の）勝手」という事ですね。
自己中心的で矛盾にみちた考え方でしかありません。
＞非喫煙者は喫煙者に対して迷惑になる行為（喫煙所に行ってわめくなど）
＞はもともとしないので、配慮の必要がありません。
掲示板でわめかれるのも迷惑ですね。配慮の必要があるでしょう。
とりあえず喫煙可能な場所で吸ってる、喫煙者の迷惑にならない様にして下さい。
＞認可がその証拠なんてちゃんちゃらおかしいです。
1番信用のおける証拠です。
＞当たり前のこと言ってません？
そうですよ？
「タバコと健康被害はなんの因果関係もない」という、当たり前の事しか言ってません。
＞別の病気を引き起こすリスクを高めるのがタバコであり、
「リスク」という考えをするのなら、全てのものにリスクがあります。
ですが、タバコは他の嗜好品と比較しても、リスクの少ない安全な物です。