嫌煙者VS喫煙者
2381:
匿名さん
[2012-03-16 14:01:05]
|
||
2382:
匿名さん
[2012-03-16 14:13:09]
>>2380
>はい、結構です。このスレの喫煙者側の意見の人は理解しているし、実行していると思っています。 同意していただきありがとうございます。 ではまとめますね。 喫煙場所以外の他人が近くにいるような場所で喫煙することは間違っているので、するべきではありません。 喫煙者の皆さん是非守ってください。 |
||
2383:
喫煙さん
[2012-03-16 14:18:37]
はい、実行します。
|
||
2384:
2382
[2012-03-16 14:30:38]
「喫煙場所」の定義が曖昧でした。
「喫煙場所」とは「吸殻入れの設置されている場所」 ということでよろしいでしょうか? |
||
2385:
匿名さん
[2012-03-16 14:32:38]
>私はこの手のスレは固定ハンドル「匿名はん」で発言していますから過去レスをご覧ください。
これは言った何のジョークだw無い物は、いくら過去レスをほじくろうが見つからないよ。 君の座右の銘は「規約改正しろ」だろw あるって言うなら、引用でもして見せてみろ。 >あなたは「俺様は迷惑であってもやりたいことをやる」 なに?この謎の妄想は??? >で私は「迷惑じゃないからやる」という違いがあります。 これって当然、完全に同一の行為が前提だよな? だとすると要するに、アホが 「ボクちゃん知らない!」って言い張ってれば、何をしても良いって理論だなw >脳内かどうかは分かりませんが、おおむねその通りです これって要するに、「いくら「違法じゃない」と言い張っても、実際は迷惑行為として論破される」っていう自己宣告だよね。 君、相変わらずのアホだねw >ですから私からヒントを与える必要もないでしょう。 君より頭の良い私が書いちゃったら、頭の悪い君が真似をするだけだろw さぁ、答えを書いてごらんwww |
||
2386:
匿名さん
[2012-03-16 15:09:59]
>脳内かどうかは分かりませんが、おおむねその通りです
あ、毎度おなじみの「言い逃れを書いただけ」って言う自己申告か・・・ |
||
2387:
匿名はん
[2012-03-16 16:09:24]
>>2385
>これは言った何のジョークだw無い物は、いくら過去レスをほじくろうが見つからないよ。 今回も言っていますが、迷惑行為は行なってはいけません。過去にも言っております。 >君の座右の銘は「規約改正しろ」だろw その通りです。迷惑行為ではなくてもルールで禁止されれば守らなければいけません。 「ベランダ喫煙」は迷惑行為でないからこそ、辞めてもらう最良な方法としては規約改正して 禁止にすべきなのです。 >なに?この謎の妄想は??? 「匿名さん」だから「俺の発言じゃない!」ってか? >だとすると要するに、アホが 「ボクちゃん知らない!」って言い張ってれば、何をしても良いって理論だなw その行為に対して多くの人が迷惑に感じるのであれば迷惑行為です。言い張ってもダメです。 >これって要するに、「いくら「違法じゃない」と言い張っても、実際は迷惑行為として論破される」っていう自己宣告だよね。 いいえ、あくまでも「おおむね」です。歩道いっぱいに広がって歩くことと喫煙可能場所で 喫煙することでは全く違います。 >君より頭の良い私が書いちゃったら、頭の悪い君が真似をするだけだろw はいはい。きっとそうですよ。 |
||
2388:
匿名さん
[2012-03-16 16:27:14]
>今回も言っていますが、迷惑行為は行なってはいけません。過去にも言っております。
今回も言っていますが、自分(匿名はん)が迷惑だと思う物が迷惑行為で、喫煙は絶対迷惑行為にはなりません。過去にも言っておりますが「違法ではない」からです。 だろ?w >その通りです。迷惑行為ではなくてもルールで禁止されれば守らなければいけません。 おいおい、話が逆転してるぞw 「ルールで禁止されてなくても迷惑行為はある」って話だろ? で、タバコがそれに当てはまらない理由は「ルールで禁止されてないから」が、君の御説なんだろうにw >「匿名さん」だから「俺の発言じゃない!」ってか? 俺の発言じゃない!も何もどこにそんな発言があるんだよw >その行為に対して多くの人が迷惑に感じるのであれば迷惑行為です。言い張ってもダメです。 で、「喫煙行為が多くの人が迷惑に感じていない」と判断する根拠は、「違法になってないから」なんだろ?w >いいえ、あくまでも「おおむね」です。歩道いっぱいに広がって歩くことと喫煙可能場所で >喫煙することでは全く違います。 「いっぱいに広がって歩くこと」が、ルールとして禁止しされてる歩道が一体どこにあるんだ?w 禁止されてなければ「いっぱいに広がって歩くこと可能歩道」が君の理屈だろw >はいはい。きっとそうですよ。 話を逸らして誤魔化して、何を言われて決して自説を説明しない。 典型的な詭弁w |
||
2389:
特命
[2012-03-16 18:14:33]
>>2381
>「すれ違いたかったら端っこによけて、何列にもなって歩いている俺様たちの邪魔にならないようにしろよ。」 >こういうことですね。 そうです。 それとも、あなたは前方から歩行者の集団が来ても、よけもせず真ん中を歩くのが当たり前ですか? 前方からくる歩行者達には、あなたが邪魔になっているかもしれません。 『お互い』がズムーズにすれ違える様、努めるべきでしょう。 >「タバコを2箱食べても死ななかったことがあるので1箱くらい食べても問題ない」と言って 問題ないといった覚えはありません。お腹位は壊すと思います。 「タバコを2〜3本食べたら死ぬ」というような『嘘』を言ってるので修正しただけです。 >「8階から落ちても死ななかったことがあるから、4階くらいから落ちても安全だ」と言ってるのと同じ とありました。 全然同じではありません。 4階から落ちて死んだ人はたくさんいますが、タバコを2〜3本食べて死んだ人はいないでしょう。 「おひたし」を鼻から吸って、肺にほうれん草を詰めるのであれば、4階くらいから落ちるのと「同じ」かもしれません。 『食べ物でないものを食べるのが前提の妄想』をいくらした所で、なんの説得力もありません。 むしろ通常の喫煙行為では、健康被害を証明する事ができないと言っている様なものです。 |
||
2390:
匿名
[2012-03-16 18:38:13]
喫煙室!
ここは大量の副流煙がプラスされるめっちゃヤバいところ! 嫌煙者に追いやられた最悪の場所! 間違いなく喫煙者の病人が増えるよ! 既に増加傾向らしい? 早くタバコ止めましょうよ? |
||
|
||
2391:
匿名さん
[2012-03-16 19:42:36]
喫煙者ってリスク承知の上で吸ってるんでしょ。なら喫煙室で互いに煙吸わせるくらいいいじゃないですか。
非喫煙者に煙吸わせるより全然いいです。 |
||
2392:
匿名さん
[2012-03-16 20:18:16]
喫煙者はタバコ吸ったら、息吐くな。飲め!
|
||
2393:
周辺住民さん
[2012-03-16 21:21:10]
嫌煙者は息を吐くだけにしろ、吸うな!(笑)
|
||
2394:
匿名さん
[2012-03-16 21:23:17]
うまい?たばこ
|
||
2395:
周辺住民さん
[2012-03-16 22:16:37]
飯食ったあと、仕事終わったあと、コーヒーや酒飲みながらの時は美味いよ。
このスレROMってる時もな(笑) ぶっちゃけ、普段は大してうまいなんて思わないし、惰性で吸ってる部分も確かにある。 |
||
2396:
匿名
[2012-03-16 22:37:08]
他に大した楽しみがないんでしょうな
|
||
2397:
匿名
[2012-03-16 22:38:09]
哀しい人生よのぅ
|
||
2398:
周辺住民さん
[2012-03-16 22:55:21]
別にタバコなんて楽しいもんじゃないし(笑)
嫌煙者の楽しみはインターネッツか? 掲示板で他人を罵倒する毎日で、さぞや充実した人生を送ってるんだろうな(笑) |
||
2399:
サラリーマンさん
[2012-03-16 23:55:10]
|
||
2400:
↑
[2012-03-17 05:25:42]
オマエが提示すれば?
|
||
2401:
2399
[2012-03-17 09:57:45]
HNに 『↑』、コメントに何も内容が無くいきなり『オマエ』の恐喝発言。
これはアングラ掲示板での最大の特徴。 特に『↑』の記号は、アングラ掲示板が最初に使われたもの。 『Re:』とは使わない。 もう一度聞くが『嫌煙』とは英訳すると何になる? |
||
2402:
匿名さん
[2012-03-17 12:18:16]
>>2389
>>「すれ違いたかったら端っこによけて、何列にもなって歩いている俺様たちの邪魔にならないようにしろよ。」 >>こういうことですね。 >そうです。 これが『特命さん』の主張の根源であることがわかり、それで十分です。 『匿名はん』が下記のように言っていましたがどうも違うようです。 >>はい、結構です。このスレの喫煙者側の意見の人は理解しているし、実行していると思っています。 >むしろ通常の喫煙行為では、健康被害を証明する事ができないと言っている様なものです。 ならば、そろそろ喫煙が結構被害を及ぼさないという証明をしたら如何でしょう。 このように書くと途端に雲隠れしてしまうのが常です。 念のために書いておきますが、これまで喫煙が健康に有害であることは様々な場所で立証されていますが、誰からもまともな反論が得られたことはありません。 『特命さん』も度々反論を試みていますが、たちまち論破されていることは皆さんもよくご存知の通りです。 それはそれでいいのですが、何の根拠もなく喫煙は健康被害を及ぼさないと『嘘』をいい続けているのは滑稽極まりありません。 |
||
2403:
匿名さん
[2012-03-17 21:09:35]
もう いい加減 やめようよ タ バ コ
|
||
2404:
匿名さん
[2012-03-18 00:33:37]
長文も止めろよ。
読みづらい。 |
||
2405:
匿名さん
[2012-03-18 07:50:43]
タバコを吸ってる人は吸ってる最中ではなくても服にタバコが染みついてるからで辛いんだよ
目はシパシパして目薬さすまで治らんし咳は止まらなくなる 俺は喫煙所には近寄らないし一緒になる可能性のある個室(エレベーターとか)には極力乗らないし近くにいるときには速やかに離れるけど 自覚してくれあなたとあなたの近くは俺にとって毒そのものだと |
||
2406:
↑
[2012-03-18 09:33:42]
病院に池。
|
||
2407:
匿名さん
[2012-03-18 12:23:34]
マナーの問題だから法律で規制されない事は強制できない。
タバコが1箱1000円以上になればだいぶ改善されるはず。 |
||
2408:
匿名さん
[2012-03-18 14:40:18]
他力本願 タバコ飲み
|
||
2409:
匿名さん
[2012-03-18 18:59:23]
タバコって、飲んじゃうの?
吸うんでしょうが。 これだから嫌煙者って・・・。 |
||
2410:
匿名
[2012-03-18 19:10:45]
タバコを食べろとか言ってる嫌煙者は頭悪すぎだな。
|
||
2411:
匿名さん
[2012-03-18 20:14:22]
タバコのむって言うけどね…
|
||
2412:
ノースモーカーズ
[2012-03-18 23:47:59]
>>タバコを食べろとか言ってる嫌煙者は頭悪すぎだな。
頭悪いと言うなら、『嫌煙者』を英訳してみろ。 そして『分煙化』も。 |
||
2413:
匿名さん
[2012-03-18 23:49:58]
特に花粉の季節はきついよな
|
||
2414:
2412
[2012-03-19 00:18:48]
>>特に花粉の季節はきついよな
何故、花粉の話に持って行く? それだと花粉にセシウムが含まれている可能性を考えたことは? |
||
2415:
匿名さん
[2012-03-19 02:37:42]
>>2412
ググれカス |
||
2416:
匿名さん
[2012-03-19 14:24:30]
花粉やタバコの煙が苦手なのなら、マスク等をして自己防衛しましょう、という事でしょう。
|
||
2417:
匿名さん
[2012-03-19 15:48:02]
>花粉やタバコの煙が苦手なのなら、マスク等をして自己防衛しましょう、という事でしょう。
タバコと花粉を同列に語るっていうなら、「俺様、スギ花粉大好き!」ってことで、花粉たっぷりのスギの枝を持ち歩いて、「嫌なら自己防衛しろ!」ってとこか・・・ やっぱり一部のアホ喫煙者にとっては他人が自己防衛せざるを得ないような事をするのが、自身の権利として当然。って認識なんだよね・・・ |
||
2418:
匿名
[2012-03-19 16:04:32]
>2417
仕方がない。五感の1つ(嗅覚)に障害を持つ喫煙者には何を言っても 通じません。あきらめてください。 自分は決して近づかないと決めて、後は生暖かく、時に冷ややかに見てましょう。 たぶん味覚もだいぶおかしくなってると思うけど。 |
||
2419:
匿名さん
[2012-03-19 16:33:52]
>仕方がない。五感の1つ(嗅覚)に障害を持つ喫煙者には何を言っても
>通じません。あきらめてください。 臭覚に障害がある性と言うよりは、いわゆる依存による否認反応なのだと思いますよ(何度も書いてますが・・・) 花粉を含め他の物の場合は、仮に自身が気にならない物でも普通の判断ができるんでしょうが、タバコだけはどうしても正常な判断が出来なくなる。 まぁ、私も依存状態からぬけださない限りは無駄だろうとは諦めてはいますが、ドヤ顔をドヤ顔のままでいさせるってのも、どうも納得いかない物で・・・w |
||
2420:
匿名さん
[2012-03-19 16:43:53]
やっぱり、嫌煙の人って花粉にも弱いの?
花粉症って結構薬でも直せるみたいだし、病院に行ってみたら? |
||
2421:
匿名さん
[2012-03-19 16:48:55]
>やっぱり、嫌煙の人って花粉にも弱いの?
人によるんじゃない? それとも喫煙者には、花粉に弱い人っていないの? >花粉症って結構薬でも直せるみたいだし、病院に行ってみたら? 気杖者って言うのは、花粉症の人見かけるたびに、そうやっていちいち病院行き進めてるの??? つか、喫煙依存も薬で治せるらしいから、試しに病院行ってみたら?w |
||
2422:
匿名さん
[2012-03-19 16:53:49]
>そうやっていちいち病院行き進めてるの???
直せるなら直した方がいいんじゃない? 困ってるんでしょ? |
||
2423:
匿名さん
[2012-03-19 17:17:33]
>直せるなら直した方がいいんじゃない?
>困ってるんでしょ? そういう話じゃなくて、現実で花粉症の人を見かけるたびに 「いちいち病院行き進めてるの??? 」 って聞いてるんだけど・・・ |
||
2424:
特命
[2012-03-19 17:24:42]
>>2402
>これが『特命さん』の主張の根源であることがわかり、それで十分です。 理解して頂けたのなら結構です。 私の主張の根源は、ルールやマナーを守らなければならないという事です。 >そろそろ喫煙が結構被害を及ぼさないという証明をしたら如何でしょう。 既に世界中で証明されています。 >これまで喫煙が健康に有害であることは様々な場所で立証されていますが、 様々な「想像」をしている人はいますが、その想像が立証された事は未だありません。 >>2417 >花粉たっぷりのスギの枝を持ち歩いて、「嫌なら自己防衛しろ!」ってとこか・・・ 杉の木材を持ち歩いても、違法でもマナー違反でもありませんから仕方がありません。 |
||
2425:
匿名さん
[2012-03-19 17:34:22]
>「いちいち病院行き進めてるの??? 」
>って聞いてるんだけど・・・ ていうか、 >タバコを吸ってる人は吸ってる最中ではなくても服にタバコが染みついてるからで辛いんだよ >目はシパシパして目薬さすまで治らんし咳は止まらなくなる ここまで言ってる様な人が、なんで病院にいかないのか不思議なだけ(煽りではありません) アレルギーとか病気かもしれないんだから、行ってみればいいのに。 |
||
2426:
匿名さん
[2012-03-19 17:38:02]
>私の主張の根源は、ルールやマナーを守らなければならないという事です。
「私の主張の根源は、ルールさえ守っていればあとは知ったこっちゃないという事です」 の間違いでしょ?w |
||
2427:
匿名さん
[2012-03-19 18:15:25]
>ここまで言ってる様な人が、なんで病院にいかないのか不思議なだけ(煽りではありません)
>アレルギーとか病気かもしれないんだから、行ってみればいいのに。 他の人の話だから、症状については良くわからんけど、そりゃタバコの話でしょ? あなたは、「花粉の治療で病院に行けば?」って話をしてたんだよ? 覚えてないの??? それを踏まえて 「花粉症の人見かけるたびに、そうやっていちいち病院行き進めてるの??? 」 って聞いてるんだが・・・ >やっぱり、嫌煙の人って花粉にも弱いの? >花粉症って結構薬でも直せるみたいだし、病院に行ってみたら? |
||
2428:
匿名さん
[2012-03-19 18:20:58]
花粉やタバコの煙、もろもろ含めての事でしょう。
|
||
2429:
匿名さん
[2012-03-19 18:26:04]
>花粉やタバコの煙、もろもろ含めての事でしょう。
んじゃ何かい? 君は、誰かが 「お前のオナラが臭い」 って話をしたら、いちいち病院行きを進めるっていうのかい? 「嫌煙者(非喫煙者)に「病院行け!」と煽りたかった」って言うならともかく、他人が苦手とする物を自分が平気だからって、いちいち病院云々って言ってたらおかしいでしょ? |
||
2430:
匿名さん
[2012-03-19 18:34:13]
オナラをした人はトイレからでてきても臭くて仕方がない
というような、普通の人が気にもとめない事をスゴい気にしてる人がいるようなので… 治療すれば克服できるのであれば、良いではありませんか。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
>すれ違う人や追い越す人が『お互いに』邪魔にならないようにすればよいだけです。
なるほど
「すれ違いたかったら端っこによけて、何列にもなって歩いている俺様たちの邪魔にならないようにしろよ。」
こういうことですね。
喫煙だけでなく首尾一貫していますね。
>確かに「タバコを食べろ」は何度か既出ですね。
思い出しました。
あなたは
「タバコを2箱食べても死ななかったことがあるので1箱くらい食べても問題ない」と言っていましたね。
その時の反論が
「8階から落ちても死ななかったことがあるから、4階くらいから落ちても安全だ」と言ってるのと同じ
とありました。
もともとの幼稚な書き込みに対しても、完全に論破されてますね。
そもそも、そんな事例が実際にあったのでしょうか?
『健康被害などない』という根拠をそろそろ出されてはどうですか?
私は無理を言ってるのでしょうね。