嫌煙者VS喫煙者

[匿名さん]

まさにバトル板にふさわしいのでは？

煙草に関しては両者共に言いたいことが山ほどあるはず。
ここで存分に戦いましょう！

[No.181 by 周辺住民さん 2011-11-09 12:30:27]

「心の病」?

タバコの些少な煙でさえも気になって気になってしかたがない。
健康被害があると過度に盲信して、毎日ネットに貼りついて愚痴ってる嫌煙者の事だね(笑)

[No.182 by 匿名さん 2011-11-09 12:45:56]

>181
＞「心の病」?
その通り
ニコチン依存が
「精神障害者の診断及び統計マニュアル第４版」（ＤＳＭ－IV）において独立した疾患
として扱われているくらいだからね

健康被害などないと過度に盲信して、毎日ネットに貼りついて愚痴ってる喫煙者さんは事だね(笑)

[No.183 by 匿名さん 2011-11-09 13:38:28]

売り言葉を簡単に買ってしまう、非喫煙者のあわれ（爆笑）

[No.184 by 匿名さん 2011-11-09 13:54:36]

>183
＞売り言葉を簡単に買ってしまう、非喫煙者のあわれ（爆笑）
いえいえ、誤りを訂正してあげる。
それが非喫煙者のおおらかさですよ。

「精神障害者の診断｣で依存症と判定されないことを祈るばかりです（3割くらいは当てはまらないそうですから）。

[No.185 by 匿名さん 2011-11-09 15:17:09]

■嫌煙の主張・思考回路一覧■

【１】相手が薬物中毒だということにすれば自己の主張を正当化できると思っている。
（例：とりあえず「依存症」「ニコチン脳」「中毒」などと言う。実際に喫煙者かどうかは関係ない）

【２】完全にスレ違いにも関わらず、何の脈絡もなく突然素っ頓狂なことを言い出す
（例１：「迷惑行為をやめればいいだけなのに…」）（例２：健康被害、タバコ・喫煙者否定のコピペ）

【３】スレの趣旨・喫煙者のレスの意味を、独自の嫌煙脳で解釈し、話を進める※例え話を理解できない
（例：過去に何度となく説明されてきたスレの趣旨を完全に無視したレスをする）

【４】とりあえず相手を言い負かしたいだけなので、一通りヘリクツを並べる
（例１：矛盾や間違いは決して認めず、「じゃあ○○はどうなんだ？」などとスリ替える）
（例２：論理的に反論されると話題を迷惑論・害悪論・依存問題にスリ替える）

【５】言い返せなくなるのは悔しいので重箱の隅を突く
（例：タイプ・変換ミス、文法間違いなど、話題の主軸とは何の関係もない箇所を挙げて喜ぶ）

【６】延々と同じ内容をリピート。※質問に答えてもまた同じ質問をしてくる

【７】猿真似

【８】単なる罵倒（例：サル、童貞、＊＊、無根拠な決めつけも含む）

【９】全く無意味で信憑性のない統計、及び数字・言葉のトリックを使いタバコの害を大きく見せる
（例：「喫煙は周囲の人の方が危険」「肺ガンで死亡するリスクを○倍高める」）

【１０】「工作員」「JT社員」「タバコ屋」など誇大妄想を始める

【１１】反社会的な内容のスレを乱立する（例：「射殺されろ」「ｲｼﾞﾒられろ」など多数）

【１２】喫煙者向けの内容をコピペしまくり、喫煙者が荒らしているように見せかける

【１３】どこの誰が作ったかもわからないフリースペースのサイトを「ソース」と言い張る

【１４】サイエンスの成果を手前勝手に解釈
（例：サーベィもしていないのに、あらゆる科学的成果が自己の主張と一致しているかの
ような虚言を吐く（例：ワイネフ）、ある研究の「統計的有意性」を受け入れるかどうかは、
その論文が自己の主張に都合が良いか悪いかで決まる。）

【１５】本質的に差別的行動を好む

[No.186 by 匿名さん 2011-11-09 15:52:05]

>185
＞「依存症」
厚労省もそう書いてるね。
この件で厚労省が嘘をつくかね？

＞健康被害
WHOも盛んに警告してるし。
タバコのパッケージにも書いてあるんじゃないの？

＞「喫煙は周囲の人の方が危険」
副流煙のほうが有害物質が多く含まれるって記事読んだことあるよ。

＞「肺ガンで死亡するリスクを○倍高める」
放射線100msvを浴びるのと同等のリスクだってね。
喫煙者にかかると｢放射線も恐ろしくない｣なんてなりそうだ。

非喫煙者の指摘は的を射てると思うよ。
WHOや厚労省をこの件で嘘つき呼ばわりしても誰も相手にしないんじゃない？

[No.187 by 匿名はん 2011-11-09 16:37:34]

>>185
邪魔だから止めましょうね。

[No.188 by 匿名さん 2011-11-09 16:44:32]

死！滅！虫！喫煙者！！！！！！！

[No.189 by 匿名さん 2011-11-09 16:51:50]

喫煙者はご自分の健康を犠牲にしてでも納税している殊勝な方々です。
税収が減ると困るので、御身を国に捧げる覚悟でどんどん吸ってください。

[No.190 by 匿名 2011-11-09 20:14:24]

ただし近寄らないこと

[No.193 by 匿名さん 2011-11-09 21:23:20]

>>180

本題じゃないから別にいいんだけど、178はまるでニコチン依存が人間関係がうまくいかないことから来るかのように書いているので、そうではなくてニコチンそのものに依存性があるということを言いたかっただけだよ。

それとも他人のレスを捻じ曲げてまで自説を通したい人？

[No.195 by 匿名 2011-11-09 22:15:37]

>１８９

納税はしていても、がん患者の増加による医療費の増大分に見合っているかどうかちゃんと見極める必要ありです。加えて、がんによって喫煙者やその配偶者が死亡し労働人口が減少することによる損失や近親者ががん闘病患者を介護する苦痛や労力なども考慮すべきです。

[No.196 by 匿名さん 2011-11-09 22:41:42]

屁理屈だけは立派な非喫煙者。

[No.197 by 匿名さん 2011-11-10 00:14:21]

復興財源タバコ増税に自民党が反対してる
タバコ増税除外になったら、次の選挙で自民党に投票するか　(-。-)y-゜゜゜

[No.198 by 匿名さん 2011-11-10 09:27:53]

タバコの健康被害は癌だけじゃないからね。
今世界中でより大きな問題になってるのはCOPD。

[No.199 by 匿名さん 2011-11-10 09:36:02]

>193
＞ニコチンそのものに依存性があるということを言いたかっただけだよ。
同意です。
そして
依存性＝心の病
ということです。

[No.200 by 匿名 2011-11-10 09:39:56]

別に何も困らないけどね