嫌煙者VS喫煙者

[匿名さん]

まさにバトル板にふさわしいのでは？

煙草に関しては両者共に言いたいことが山ほどあるはず。
ここで存分に戦いましょう！

[3751: 匿名さん]

>嫌煙者はスモークすら無ければ周囲に迷惑をかけない
嫌煙者は確かに煙は出してないだろうが、周囲に迷惑じゃないかって言うとそうでもない。
常に色んなことに文句を言ってなきゃ気が済まない性格がどれほど周りに迷惑をかけてるか…。

言ってることは自己中な屁理屈ばかりだし。

[3752: 禁喫煙者]

>>言ってることは自己中な屁理屈ばかりだし。

そう勘違いしている事自体どうかしている。

煙は物理的なもので、モンスターの様な迷惑とは違う。

[3753: 匿名さん]

勘違いしてない
言いがかりをつけたくて仕方ないだけ

[3754: 匿名さん]

>3746
>>3572　by 特命
>>「疫学的因果関係により喫煙は病気のリスクを高めます」
>科学的、医学的根拠はまったくありません。

この話で逃げたよね、特命

”「科学的、医学的根拠はまったくありません」by 特命”というのは嘘だった
嘘はダメだよ、特命

ま、間違いは誰にでもあるから、間違っていたら修正しなよ

[3755: 匿名さん]

>つまり、何も知らないのに
飛躍的妄想ｗ
なんで「何も知らない」になってんだよｗ
君が問うた
「日本より、識字率が高く裕福な国はどれほどあるか？」の答えを知らない
って言ってるんだ。

>「読み書きできない人々と貧しい人達が喫煙していることになっている」
君の出したデータでは、この発言が間違いであると否定できないと言っているんだ。

>よくわかりました。
全く分かってないｗｗｗ

>正論ですから、あなたが反論できる事はないという事です。
は？正論？
>「では世界的にみて喫煙率の高い日本より、識字率が高く裕福な国はどれほどありますか？」
>のデータ（答え）とそれから何が読み取れるのか教えてくれ。
>おかしな内容だったら「反論」するから。
君は、謎の質問をしただけで反論する内容が無いからそれを書けと言ってるんだが？

>しかし、そのような事をするのは、精神に疾患を患った嫌煙者だけでしょう。
へ～ｗ
「二箱煮出して云々」と、君はそんな異常者の話を持ち出してたんだｗ
一体何のために？
「タバコに害はないが、喫煙者に異常者はいる」
って言いたかったの？ｗｗｗｗｗｗｗｗ

[3756: 匿名さん]

疫学的因果関係と科学的根拠の区別がつかないバカタレが必死だな
まあ医者にでも聞きに行けよ。
マトモな医者にね。

[3757: 匿名]

＞論破された事もなければ、反論するつもりもありません。

さんざん反論しておいて、それはないわー。
しかもこちらの主張対して、全く反論してない。

で、ほとぼりが冷めて、

科学的、医学的根拠はまったくありません（ｷﾘ

なんて言ってるよね。

「たばこはもっとも安全な嗜好品」

とも言ってるよね。んで根拠が「世界で販売が認可されているから」だっけ？
つまり「法律で認められていれば安全」

「たばこは体に影響がない」

とも言ってるよね。んで根拠が「逆に悪影響を及ぼすことが証明されてない」だっけ？

上記２つについて、さんざん論破されているにも関わらず。。。同じ主張を繰り返している。

だからあなたは滑稽です。

[3758: 禁喫煙者]

>>3757

必ず避ける機関がある。

反論として例えば

生命工学の大御所であるNASAがタバコが有害な科学的、医学的根拠をまったくありません（ｷﾘ

と書いてくるはず。
それがないからやはり滑稽。

ニコチン依存による初期の認知症の疑いかな？

[3759: 匿名さん]

>>3758

>書いてくるはず。


根拠をよろしく

[3760: 匿名さん]

>>3759　いいところに突っ込むねw ま、どうでもいいが

[3761: 匿名さん]

＞そう勘違いしている事自体どうかしている。
まさに自己中w
自分が知らず知らずの間にモンスター〇〇なっている事に気づかない典型w

[3762: 匿名さん]

ニッチなツッコミだな

[3763: 特命]

>>3754
>>「疫学的因果関係により喫煙は病気のリスクを高めます」
>科学的、医学的根拠はまったくありません。
その通りです。疫学は科学でもなければ医学でもありません。
科学的、医学的根拠はまったくありません。

>「二箱煮出して云々」と、君はそんな異常者の話を持ち出してたんだｗ
自殺をしようとした人の話ですから、まともな精神状態ではないのかもしれません。
「タバコの葉をおひたしにして食べる」という発想をする異常者が
自殺をする時に行った手段なのかもしれません。

>君の出したデータでは、この発言が間違いであると否定できないと言っているんだ。
では、否定できない理由をきちんと説明して下さい。

>さんざん反論しておいて、それはないわー。
>しかもこちらの主張対して、全く反論してない。
反論するつもりはありません。

「タバコの葉をおひたしにして食べたら健康被害がある」

あなたの言う通りでしょう。

>科学的、医学的根拠はまったくありません（ｷﾘ
>「たばこはもっとも安全な嗜好品」
その通りです。

>「たばこは体に影響がない」
>とも言ってるよね。
正確には「たばこは適量であれば健康に影響がない」です。

[3764: 匿名さん]

>自殺をしようとした人の話ですから、まともな精神状態ではないのかもしれません。
だ・か・ら・さ・・・
世間一般で「無害」と認知されてるハズの物で、なんで自殺なんて出来ると思ったのさｗｗｗ
「ほうれん草のおひたし」を肺いっぱいに詰めればよかったんじゃないのｗｗｗ

>では、否定できない理由をきちんと説明して下さい。
だから、ブータンは国で禁止されたんだろ？（しかも、君の説では宗教的理由のみによる物なんだろ？）
識字率が高ろうが低かろうが、国が裕福だろうが貧困だろうが、関係ないだろうにｗ

で？
「何も知らない」「反論できない」という、君の言い掛かりに対する反論は無視か？ｗ
好き勝手言うだけ言って、反論も謝罪もなしか？ｗｗｗ

[3765: 匿名さん]

>正確には「たばこは適量であれば健康に影響がない」です。
私は、「タバコには適量がない」という医者の発言を聞いたことがあるんだが・・・
で、仮にそれが間違いだとして、「適量」って言うのはどのくらいまで、誰がどんなデータを元に言ってる物なんだい？

[3766: 匿名さん]

俺が吸って気持ちいいのが適量だ。

[3767: 匿名さん]

自然にふんばって出てきた量が適量だ。みたいな

[3768: 匿名さん]

疫学と科学の違いは調べたかな？
疫学上はベーコン食ったらガンになるのだそうだよ

[3769: 禁喫煙]

>>>「たばこはもっとも安全な嗜好品」
>>その通りです。

コーヒー等のカフェインよりも安全と言い出す気か？
1968年の感覚ですな。
FDAに問い合わせて確認してみよ。

[3770: 匿名さん]

>>科学的、医学的根拠はまったくありません（ｷﾘ
>>「たばこはもっとも安全な嗜好品」
>その通りです。
乳幼児には、麦茶よりも安全な煙草の煮出し汁を飲ませましょう！
とでも、言い出しそうだなｗ