住宅コロセウム「嫌煙者VS喫煙者」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 住宅コロセウム
  3. 嫌煙者VS喫煙者
 

広告を掲載

匿名さん [更新日時] 2012-07-25 16:05:51
 

まさにバトル板にふさわしいのでは?

煙草に関しては両者共に言いたいことが山ほどあるはず。
ここで存分に戦いましょう!

[スレ作成日時]2010-07-23 19:51:09

 
注文住宅のオンライン相談

嫌煙者VS喫煙者

3591: 匿名さん 
[2012-04-18 23:47:53]
>>3590

↓これは特命がいい加減に答えたということですね


>環境たばこ煙成分をマウスの皮膚に塗ったりラットの肺に移植することで、またハムスターに煙を吸入させることで、癌の発生が観察された。
平山論文の事ですね。「タバコ=肺ガン」の元となった研究ですが、現在の学会では既に否定されています。

>など約4000種類の化学物質を含み、うち69種類は発癌物質と同定されている
その化学物質や発癌物質が、人体に悪影響を及ぼすかどうかは証明されていないのです。
証明される事があれば、発売禁止になるでしょう。
3592: 匿名さん 
[2012-04-18 23:51:13]
>>3590
>>『ウィキペディアは医学的助言を提供しません』

”医学的・・・”なんて書いてないよ

  ”受動喫煙に関する科学的知見及び声明・見解”

 「疫学的因果関係により喫煙は病気のリスクを高めます
  そのことについては、科学的知見もあります」

OK?
3593: 特命 
[2012-04-18 23:54:30]
>>3591
>↓これは特命がいい加減に答えたということですね
そう思うなら、どこがいい加減なのか説明して下さい。
3594: 匿名さん 
[2012-04-19 00:05:34]
>>3590
ちなみに
>「タバコの害 並びに受動喫煙の害は科学的に証明がされていない」(養老孟司)、

「受動喫煙に関する科学的知見及び声明・見解」の章
に書かれていることは喫煙者のコンセンサスが取れている

養老孟司の見解を加味したうえで・・・
この養老孟司の見解のみでは”
”科学的因果関係を否定するには至らない”ということです。
 
3595: 匿名さん 
[2012-04-19 00:07:23]
>>3593 否定するに至った追証論文なりの示唆がないからです
3596: 骸骨 
[2012-04-19 00:18:51]
またWHOとFDAの報告を避けた。

猿の惑星1968の時代背景に通じるように思う。
アルツハイマー病の喫煙者が居たとして、何を言っても無駄だろう。
フィルター口の前後を逆にして口腔の火傷を負ってはじめてタバコの恐さを知ったものなら…。
3597: 匿名さん 
[2012-04-19 00:24:28]
この場は、そんなところかな?
他に意見もないようなので

「疫学的因果関係により喫煙は病気のリスクを高めます
 そのことについては、科学的知見もあります」

ということで宜しく。
(追証論文が見つかったらWikiの編集も検討してね)
3598: 特命 
[2012-04-19 00:28:58]
>>3592
>”医学的・・・”なんて書いてないよ
最初に書いてあります。
ソースを出すならきちんと目を通してからにして下さい。

>>3594
>”科学的因果関係を否定するには至らない”ということです。
養老孟司だけではありませんが、そもそも、肯定すらされていません。

>>3595
>否定するに至った追証論文なりの示唆がないからです
言っている意味がよくわかりません。具体的にお願いします。

3599: 匿名さん 
[2012-04-19 03:06:59]
>>3598
WHOとFDAの報告って知ってますか?
科学的、医学的根拠が記述されているらしいですが
3600: 匿名さん 
[2012-04-19 03:09:42]
>>359-3598
WHOとFDAの報告を避けるな、と>>3596が言ってますが・・・
3601: 禁喫煙者 
[2012-04-19 08:24:09]
>>その化学物質や発癌物質が、人体に悪影響を及ぼすかどうかは証明されていないのです。
>>証明される事があれば、発売禁止になるでしょう。

承認された薬は治療に対して一定の効果があるが、『副反応』のリスクはゼロでは無いとされる。
この『副反応』の言葉か見かけないから素人の戯言に思える。
じゃあ、バリウムやX-RAYに使う造影剤をいくら投与しても安全性は保証されると同じことを言っているのか?
証明されていないと言うのは、安全性が保証されていないと言うこと
3602: 匿名さん 
[2012-04-19 11:09:44]
怖い人来たな、特命
3603: 通りすがり 
[2012-04-19 15:02:59]
論理的かつ合法的に、俺のタバコを取り上げる事が、出来ない以上、それは引用であり文献であり絵空事である。
3604: 匿名さん 
[2012-04-19 15:09:05]
他人に迷惑かけずに吸えばいいの。
おのれだけに害与えればいいの。
3605: 通りすがり 
[2012-04-19 15:18:53]
だよな?なら、やめる必要ないよな。小難しい理屈並べても無駄だよ。非喫煙者君
3606: 禁喫煙者 
[2012-04-19 15:49:47]
>>論理的かつ合法的に、

医学的とは自然科学であり、経済的指向が連呼する倫理的は使わない。理論上ではないか?

>>俺のタバコを取り上げる事が、出来ない以上、それは引用であり文献であり絵空事である。

絵空事で無いことが現に発生している。
タスポカードに抵抗する運動が出来なかったのか?
3607: 通りすがり 
[2012-04-19 18:53:33]
ん。倫理はおかしいね。論理的と書いたよ。俺。
タスポカード?持ってるし、必要だろ?大人が吸って良いものであって小遣いもらう子供は買えないようにする。
至極当たり前の話。
で、非喫煙者くん。おれの左手には煙が立ち上るタバコがあり、今まさに吸ってるんだが、取り上げてみてよ。論理的、かつ合法的な手法でな。
3608: 匿名さん 
[2012-04-19 19:37:50]
たばこ税を上げても、税収は減らないしJTの売り上げもさほど落ちない。
ニコチン依存患者は、食費を減らしたり、マイホーム購入を諦めてでもたばこ代を捻出する。
財務省や政治家並びに煙草産業もそれに気づきつつある。
悪者はやめられない喫煙者であり、許容した側ではないと謳う。
3609: 通りすがり 
[2012-04-19 20:13:12]
悪者?馬鹿いわないでね。定価で買い物して、吸って良い場所で吸う。これって正義の味方でもないが悪者でもないよね?悪者ならタバコ取り上げられても文句言えないね。悪者じゃないから逮捕された事もないし、ましてや注意さえ受けた事もない。~するべきの話はダメダメ。俺からタバコ取り上げてみな?論理的、かつ合法的にな。
3610: 禁喫煙者 
[2012-04-19 20:27:13]
まだ、わかっていない。
自然科学は論理的なんてのをあまり使わない。
理論があって、その実証が結果。初めから結論が出せるものではない。もちろん理論上になれば、それは大成功。
カネで成功するものじゃない。

[PR] ホームインスペクターに学ぶ後悔しないハウスメーカー&工務店選び

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる