嫌煙者VS喫煙者
3406:
匿名さん
[2012-04-10 14:14:27]
|
3407:
匿名さん
[2012-04-10 14:24:27]
タバコ吸ってる自分に害はない。
↓ タバコに害はない。 俺は身をもって体験している。 by特命 |
3408:
特命
[2012-04-10 14:30:08]
>>3399
>どんなに簡潔に書いても 書いてくれれば、その内容に対して意見は述べますし、必要であれば確認もします。 >これは「死ななきゃ無害」って論法か? やはり、食べ物とそうでない物の区別がつけられないみたいですね。 おひたしを肺に詰め込まないとわからない愚か者とは会話になりません。 >されてるじゃんwつか、規制だらけじゃんw タバコは二十歳以上であればだれでも買えますが、青酸カリは不可能です。 >やっぱり、「死ななきゃ無害」が君の論法か? あなたが青酸カリだの、致死量だのと言いだしたのですよ? >60km/hの10%は6km/h。10km/hとは40%もの差があるぞw 四捨五入すれば70kmですね。 それに、私はあくまで10km「程度」と言っています。 >>要点としては「誤差が認められている」という事ですよ。 >また、例によってずいぶん表現が後退したなw それが命題ですし、以前から述べている事です。 反論したいが為のくだらない揚げ足とりに終始したところで無意味ですし 論点はそんな所ではありません。 |
3409:
匿名さん
[2012-04-10 15:38:11]
>書いてくれれば、その内容に対して意見は述べますし、必要であれば確認もします。
「書いてくれれば」ってリンク先のサイトに書いてあるって~の!w >やはり、食べ物とそうでない物の区別がつけられないみたいですね。 だから少なくとも食べたら害はあるんだろ? 「2箱煮出して・・・」云々は、なんの意味があるんだっつ~の!w >タバコは二十歳以上であればだれでも買えますが、青酸カリは不可能です。 じゃあ、農薬でもいいよw 小学生は農薬を買っては(使っては)いけませんなんて法律あったっけ?w それとも農薬は飲んでも(「飲む」がお気に召さなければ、「適当にばら撒く」でも良いよ)無害?w >あなたが青酸カリだの、致死量だのと言いだしたのですよ? アホかw 君が、「個人差があるから明記できない」とかいたから、どんなもでも害を及ぼす量には個人差があるって話ろうに・・・ >四捨五入すれば70kmですね。 自身で+10%なんて言ってパーセントでの話をしてたのに、そこから整数ひとけたの数の四捨五入の話に変わるのか・・・ 有効桁数ってもんが分かってないんだろうけど、相変わらず酷いねw >それが命題ですし、以前から述べている事です。 >反論したいが為のくだらない揚げ足とりに終始したところで無意味ですし >論点はそんな所ではありません。 論点は、「+10km/hは”違法じゃない”」って君の御説と「制限速度を越えたら”違法”」って言う一般常識との相違だろ?w 「摘発されない」と「違法じゃない」の表現の差が揚げ足取りだって言うなら、君は「人を殴ってもうまく逃げれば違法じゃない」って発言にも違和感を感じないレベルの人間なんだろうねwww 「+10km/hは違法じゃない」と「誤差が認められている」じゃ、命題として誤差10%wってレベルじゃねえぞw |
3410:
匿名さん
[2012-04-10 16:06:57]
>>四捨五入すれば70kmですね。
これも、まるで全国の道路が全て制限速度60km/hみたいな口ぶりだなw 40km/hなら+10%で四捨五入したら40km/hになっちゃうんだが?www |
3411:
匿名さん
[2012-04-10 16:22:36]
あくまでも「程度」ですから。by特命
|
3412:
匿名さん
[2012-04-10 16:35:15]
バカばっかり。
|
3413:
匿名さん
[2012-04-10 16:58:40]
>あくまでも「程度」ですから。by特命
そうです、あくまでも「程度」なので、厳密に言えば+1km/hでも違法です。by特命 とでも言いだしそうw |
3414:
特命
[2012-04-10 17:22:36]
>>3409
>「書いてくれれば」ってリンク先のサイトに書いてあるって~の!w 女性の喫煙者が増えているようですね。 女性の間ではタバコの葉をおひたしにして食べるのが流行ってるのかもしれません。 >じゃあ、農薬でもいいよw 1瓶全部飲んだら死んじゃうかもしれませんね。 タバコの葉もおひたしにして食べたら有害かもしれません。 だから「タバコを吸ったら有害」があなたの主張なら、もう、何も言う事はありません・・・ >そこから整数ひとけたの数の四捨五入の話に変わるのか・・・ 皮肉です。 >「人を殴ってもうまく逃げれば違法じゃない」 「正当防衛」であれば殴っても構わないと考えています。 あなたは違法という認識があっても殴るのでしょうけどね。 >論点は、「+10km/hは”違法じゃない”」って君の御説と「制限速度を越えたら”違法”」って言う一般常識との相違だろ?w 【+10km程度のオーバーは誤差として認められているし、スピード違反にはならない】と言っているのです。 |
3415:
匿名さん
[2012-04-10 17:36:51]
>>3414
>【+10km程度のオーバーは誤差として認められているし、スピード違反にはならない】と言っているのです。 認められていません。 平成19年以降に製作された車にあっては 自動車に備える速度計の指示速度は速度試験機で計測した速度より遅く表示してはならないとなっています。 つまり、メーターが60Kmを指していれば実際の速度は60Km以下ということです。 |
|
3416:
匿名さん
[2012-04-10 17:48:32]
私の乗っている車は、平成19年以前です。by特命
|
3417:
住民さん
[2012-04-10 17:49:42]
|
3418:
匿名さん
[2012-04-10 17:53:34]
|
3419:
匿名さん
[2012-04-10 17:55:58]
知らないのに”知っているフリ”をしていたってこと?
特命は |
3420:
匿名さん
[2012-04-10 17:58:14]
>女性の喫煙者が増えているようですね。
やっぱり、都合の悪いことは見えなくなるんだな・・・ >女性の間ではタバコの葉をおひたしにして食べるのが流行ってるのかもしれません。 と、逆に書いてもないことを妄想しだす・・・ >1瓶全部飲んだら死んじゃうかもしれませんね。 「かもしれません」www で、やっぱり「死ななきゃ無害」なの?www で、本題。 農薬の販売・使用は全年齢で全く無規制だから「農薬は無害」って言うのが君意見なの? >タバコの葉もおひたしにして食べたら有害かもしれません。 かもしれませんって、君が「おなかを壊す程度」って書いたんだろ? 「おなかを壊す」って言うのは「無害」なの? >皮肉です。 皮肉? そんな通じもしない下手な皮肉書く暇があるなら、自身の意見をもっとわかりやすく書けよw >「正当防衛」であれば殴っても構わないと考えています。 また、自分に都合の良い謎の前提が・・・w そもそも、正当防衛がそもそも違法行為じゃないんだから、君は「違法行為じゃない事は違法じゃない」って無駄なことを書いてるだけだぞ?w >あなたは違法という認識があっても殴るのでしょうけどね。 また、訳のわからん妄想が出てきたよw >【+10km程度のオーバーは誤差として認められているし、スピード違反にはならない】と言っているのです。 世間一般では「スピード違反にはならない」を「違法じゃない」と言わないか? それとも、やっぱり「違反」と「取り締まられない」が、君にとっては「揚げ足」程度の違いって認識なのか?w |
3421:
住民さん
[2012-04-10 17:59:46]
|
3422:
匿名さん
[2012-04-10 18:05:09]
|
3423:
匿名さん
[2012-04-10 18:06:30]
絶対見てるはずなのに、
【+10km程度のオーバーは誤差として認められているし、スピード違反にはならない】 なんて言う暴言に、全く反応しない残りの1匹w ここは一発 「そんなことを書いて真似する人が出てきたら、お前は責任取れるのか!」 って言うべき所だろうにw |
3424:
匿名さん
[2012-04-10 18:09:25]
キャラチェンジで、レス流しw
いつものパターンだなw |
3425:
匿名さん
[2012-04-10 18:10:09]
No.3119 by 住民さん 2012-04-04 15:41:29 >>3115
>『特命』に噛みつけよ 『特命』はハンドルネームだろうが。 >『10kmくらい速度オーバーしても構わない』って言ってる 構わんだろ? っていうか、制限速度超えずに走るなんて無理だろ実際。 えらそうな事言ってるバカは、当然0.1kmもオーバーしてないんだろうな? それともまた得意のダブスタか?(笑) |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
>自分の実験結果を出せ。by特命
もちろん、この回答は予想できるけど、そしたら彼、
「煙草二箱を煮出して・・・」云々
を自身で実験してみないと行けなくなるからねw