嫌煙者VS喫煙者
2729:
特命
[2012-03-28 19:16:34]
|
2730:
特命
[2012-03-28 19:17:39]
>>2717
>何度も言うようだが、配慮は吸わない側は必要ない。 配慮は香水をつけない側は必要ない→香水はクサイ、迷惑だからヤメロ。 配慮は恋人がいない側は必要ない→腕を組んで歩くな、迷惑だからヤメロ。 皆が各々「迷惑」や「配慮」を主張すると健全な社会は成り立たなくなります。 ルール上問題ない程度の「迷惑」(に感じる事)は我慢しなければなりません。 >例えば、喫煙が許可も、禁止もされてない場所がある。(明確に喫煙所とも書かれてないし、禁煙とも書かれてない) >さて喫煙者はこの場所でタバコを吸いますか?吸いませんか? 不明な場所であれば管理者に確認の上、タバコを吸えば良いだけです。 >嫌ならすいませんが遠慮願いますって言えばいい。 それだけ。配慮は要らない。 喫煙が許されている場所であるなら、嫌でも「我慢する」事も必要です。 |
2731:
匿名はん
[2012-03-28 22:00:44]
>>2726
>考え方が逆。 >「迷惑をかけない」「不快な思いをさせない」といった「マナー」があって、絶対にすべきではないという「最低ライン」を定めたのが、君の言うところの「ルール」だよ。 だから嫌煙者どもの考え方は「俺様の考えるマナーを守ればルール違反しても 構わない」なんですよ。絶対的にルールが先です。他人に迷惑をかけることが 無くてもルール違反してはいけません。 >君は、テストを受けて「赤点じゃない」って言って喜んでるようなもんだよ。 いいじゃないですか。まずは合格です。しかし合格だけでは物足りないので より高い点数を取ろうと努力します。 >アメリカじゃ拳銃なんて「有害さが大したことがない」んだろうねw そうでしょうね。アメリカ人の考え方は分りません。 >だから「全ての喫煙者」とか「いつまでも」が被害妄想なんだろw 違うのでしたらもっとわかりやすく書いていただけるとありがたいですね。 >ヨコはすきにしろだけど、キッチリ前提を理解してからにしろw どこを歩くなんて前提に無かったはずですがね。あなたがいつの間にか「左端を 歩く」と言い始めたように見えていますよ。 >だったら、分かる様に君が解説してくれ。 道の真ん中歩いて「お前がよけろ!」じゃ喧嘩を売っていますよ。 >「一番効率の良い方法」の答えだろうが・・・ 頭が悪いのですか? 掲示版だけではなく歩道でも喧嘩を売りたいようですね。 >それが、君にとって「最大限の配慮」だって言うならそれで良いよ。 >もちろん、やられてる側からすれば実効性が皆無だから、気にはいらないよ。 >つか、自身、本当に気に入ってもらえると思ってるの?w 何事も「最大限の配慮」は「やらないこと」ですよ。で、あなたの意見としては 禁煙を勧めるわけではなかったと思いますが・・・。 >喫煙者が「車に乗ってない」「体臭がない」っていうなら「お互い様」だな。 >そうじゃなければ、 >「いずれの問題も配慮が必要」ってだけなのに、いずれかの問題で配慮をしていない人がいると言う理由で、煙草における配慮を不要なものとする不思議理論 >だよw あなたも迷惑行為を行なっている事は理解できますよね。 >>2727 >喫煙の話をしていますが?いつ排気ガスの話を? >そもそもそんなことは一言も言ってないですよ。文章ちゃんと読んでね。 私が言っているのは「迷惑行為」の話です。 >排気ガスは確かに迷惑です。もちろん私が排気ガスを出すなら配慮しますよ。 >当たり前です。じゃあ、排気ガスを出さない人は排気ガスを出す人に配慮は必要ですか? >って聞いてるんですよ。全然話を理解してないですね。 排気ガスを出さない人も「他の何か」は行なっています。そのことで配慮は 必要です。 >タバコを迷惑と感じる人がいるから、配慮するんですよ。 >吸わない人がタバコに関して「喫煙所以外で」配慮することは何もないです。 あなたの存在が迷惑な人がいるかもしれません。配慮していますか? >>2728 >ちなみに「最大限」って言うのは、「自身の利益を放棄しろ」って意味じゃなくて、「自身の利益を確保したうえでの最大限」って意味だからな。 なるほど。ここで補足がありましたね。 >「10本を9本にするのは我慢できるけど、10本を8本にしたら喫煙と言う嗜好の価値は皆無になる」が君の煙草に対する考え方だって言うならそれが「最大限」だなw だから何本だったら許せますか? 突き詰めれば0本しか回答はありません。 |
2732:
匿名さん
[2012-03-29 08:49:07]
>>2731
>他人に迷惑をかけることが >無くてもルール違反してはいけません。 と言って相手にはルール厳守を強要しながら、多くの喫煙者はこの程度のルール違反は問題ないと、 喫煙禁止エリアでタバコを吸うのは何故でしょう? 喫煙者って建前だけは立派だけど実行が伴わないんだよね。 |
2733:
匿名
[2012-03-29 09:36:40]
>2730
とうとう言ったね。我慢と。 結局それなんですね。相手に「我慢」を強要する。 これがあなたの本音ですね。やっとでました。 我慢しろ!俺が吸うのは法律に反してないのだから我慢しろ! なんて横暴極まりない。。。 >配慮は香水をつけない側は必要ない→香水はクサイ、迷惑だからヤメロ。 >配慮は恋人がいない側は必要ない→腕を組んで歩くな、迷惑だからヤメロ。 >皆が各々「迷惑」や「配慮」を主張すると健全な社会は成り立たなくなります。 私は何度も言ってますが、そういう話はしていません。 人の話を一般論に摩り替えないでください。あなたの得意な「論理のすり替え」ですね。 ほんと大得意ですね。「特命のすり替え」としようww 何度でも言います。こと喫煙に関してと言ってます。 香水とか恋人がいないとか、広げるにも程がありますよ? >喫煙が許されている場所であるなら、嫌でも「我慢する」事も必要です。 違います。嫌と思う人がいるのなら「吸わない」がマナーです。 いわゆるマナーのない喫煙者というわけですね。特命さんは。 >嫌でも「我慢する」事も必要です。 この言葉、禁煙でも喫煙とも書かれていない路上で吸ったタバコが 目に当たって失明した子供に言えます? 「ここは法律上許可されているのだから、失明しても我慢することも必要です」 とね。 もうね、人としてどうかと・・・ |
2734:
匿名
[2012-03-29 09:40:51]
>匿名はん
>私が言っているのは「迷惑行為」の話です。 はぁ・・・?で?なんでしょう? 喫煙時に行う配慮と何の関係が? >排気ガスを出さない人も「他の何か」は行なっています。そのことで配慮は >必要です。 はぁ・・・そうですね。で?なんでしょう? おっしゃることは至極ごもっともなんですが、喫煙とは関係ないですね。 あなたは「配慮はみんなに必要だ」と言ってますよね。私もそう思います。 でも「喫煙の配慮は吸う人がするもので、吸わない人はする必要ないですよ」って 私は言ってます。何か問題でも? |
2735:
匿名はん
[2012-03-29 10:20:16]
>>2732
>と言って相手にはルール厳守を強要しながら、多くの喫煙者はこの程度のルール違反は問題ないと、 >喫煙禁止エリアでタバコを吸うのは何故でしょう? 何故でしょうかね。私には分りかねます。あなたが「車が来ない時、信号 無視をする」のと同じではないでしょうか? まぁ、ルールを守らない人は喫煙者、非喫煙者に限らず常に一定数います。 >喫煙者って建前だけは立派だけど実行が伴わないんだよね。 「暴煙者」って言ってくれますかね。そいつらに言ってやって下さい。 ※私も「非喫煙者様」と「嫌煙者ども」とは明確に分けています。 >>2733 >私は何度も言ってますが、そういう話はしていません。 私も何度も言っていいます。「迷惑となりうる行為は喫煙だけではない」。 >何度でも言います。こと喫煙に関してと言ってます。 こちらも何度でも言わせていただきます。「迷惑になりうる行為は喫煙だけ ではありません」。それらを比較対象とするのは当たり前です。 >嫌と思う人がいるのなら「吸わない」がマナーです。 「あなたの存在が嫌」と思う人がいたらどうしますか? ※仕事上のライバルとか・・・ね。 >>2734 >喫煙時に行う配慮と何の関係が? 同上。 >おっしゃることは至極ごもっともなんですが、喫煙とは関係ないですね。 同上。 >でも「喫煙の配慮は吸う人がするもので、吸わない人はする必要ないですよ」って >私は言ってます。何か問題でも? それは問題ありません。私も「ベランダ喫煙では10本を9本にする等の配慮を 行なっています。ほとんどの喫煙者が何らかの配慮は行なっています。 それで問題ないのですよね。 |
2736:
匿名さん
[2012-03-29 10:44:45]
>>2735
>あなたが「車が来ない時、信号 >無視をする」のと同じではないでしょうか? ははぁ、なるほど。 そのように決め付けるということは あなたは 「車が来ない時、信号無視をする」 のですね。 私は 『車が来ないときに信号無視する』のは間違っている と思います。 *どうして喫煙者という人種は自分がやっていることは当然誰もがやっているはずと思い込むんだろう? |
2737:
匿名はん
[2012-03-29 11:07:41]
>>2736
>そのように決め付けるということは >あなたは >「車が来ない時、信号無視をする」 >のですね。 いいえ。そんな人を頻繁に目撃するだけです。「『車が通らない』から 誰にも迷惑がかからない」のでマナー違反に当たらないと考える嫌煙者 どもがやっているのかと思っていました。 >私は >『車が来ないときに信号無視する』のは間違っている >と思います。 そうですか。嫌煙者にもまともな考えの人がいるのですね。嫌煙者どもは みんな「俺様の考えるマナーを守ればルール違反しても構わない」と 考える輩ばかりだと思っていました。 >*どうして喫煙者という人種は自分がやっていることは当然誰もがやっているはずと思い込むんだろう? 頭が悪いんですか? |
2738:
匿名さん
[2012-03-29 11:16:47]
>>2737
>人を頻繁に目撃するだけです。 私も信号無視をする人たちがいることは知っていますが その人たちがタバコを吸うかどうかを確認したことはありません。 吸殻のポイ捨てや禁止エリアでの喫煙など、『些細なルール違反など構わない』と思っている多くの喫煙者の皆さんだとするのが妥当ではないでしょうか。 >そうですか。 はい、そうです。 やはり、『些細なルール違反くらいで文句を言うな』という喫煙者の方には理解しがたいようです。 >頭が悪いんですか? あまり良いほうではありませんが 喫煙者の皆さんのように 『些細なルール違反ならやっても良い』 という考え方は間違っていることくらいわかります。 |
|
2739:
匿名さん
[2012-03-29 11:23:11]
タバコ吸いながら信号無視をし、吸い殻をポイ捨てする喫煙者が多いこと。
喫煙者は単なる馬鹿ですから。 |
2740:
特命
[2012-03-29 11:29:56]
>>2733
>結局それなんですね。相手に「我慢」を強要する。 別に強要するつもりはありません。 マスクをする、その場から立ち去る等、自由です。 あなたの場合は「そのような場所には近づかない」と言っていたので、何の問題もないでしょう。 >なんて横暴極まりない。。。 俺様が嫌いだから法律で認められていても我慢しろ! の方がよほど横暴でしょう。 >何度でも言います。こと喫煙に関してと言ってます。 何度でも言いまが 皆が各々、こと〜に関しては(私はしていない、嫌いだから)ヤメロ! は、社会では通用しません。 >嫌と思う人がいるのなら「吸わない」がマナーです。 同時に、吸いたいと思う人がいるのなら「我慢する」こともマナーです。 >「ここは法律上許可されているのだから、失明しても我慢することも必要です」 嫌煙者がよく口にする都市伝説ですね。 状況にもよるでしょうが、仮に失明する事があれば賠償請求が可能でしょうし、傷害罪が適用されるかもしれません。 つまり違法行為になります。 |
2741:
匿名さん
[2012-03-29 11:42:43]
馬鹿な喫煙者につける薬はないのです。
喫煙者は喫煙者を止める。こんな簡単なことで迷惑人を止めることができる。 でも無理です。ニコチン中毒患者は死ぬまで迷惑、死んでも迷惑。 |
2742:
匿名さん
[2012-03-29 12:21:07]
>単なる喫煙行為を「何をやっても」などと脳内変換されるのはあなた位でしょう。
喫煙問題だけを「単なる喫煙行為」なんて言って特別扱いするのであれば、それは世間一般では「ダブルスタンダード」というんだよ。 >「銃」「原発」の事なら既に論破済みです。 論破???? 放棄の間違いだろw >たとえあなたがそう感じたとしても、口に出して言う事ではありません。 だから、実際に言われたことあんのかよw 「バトル」と称した掲示板で書いてあることすら気に入らないなら、わざわざ見にくんな!w で? 君らにとって「病院行け」は、口に出して当然のことなのねwww >ではどうなるのでしょう?「無作為」になる必然性も含めて説明をお願いします。 おいおい・・・ あれだけ書いて、抜き出すのはここだけで、「「無作為」になる必然性」かよ・・・ 論破が聞いて呆れるわ・・・ 逆にこっちが、「お互いに避ける」で「無作為にならない」理由が聞きたいわ!w (向かい合ってから、誰がどっちに避けるって話し合いでもすんのか?wwww) >どちらかによっているのなら、進行方向を示す意思表示になりますが、真ん中では予測がつきません。 >歩道の幅によっては、真ん中を歩かれればすれ違えない事もあります。 何度も言うけど、質問とそれに対する答えを合致させような? 質問は「一番効率の良い方法」だ。 で? 結局、「互いに配慮」と言いながら自身がしてる「配慮」については触れないのねwwww 「論破」が聞いて呆れるわ!www |
2743:
匿名
[2012-03-29 12:26:33]
>匿名はん
>私も何度も言っていいます。「迷惑となりうる行為は喫煙だけではない」。 そうですね。ですから、迷惑行為をする人は何らかの配慮をする必要がありますね。 と一般論に落とすと何をしたって迷惑行為だ!だから喫煙も同じなんだ!我慢しろ! といういわゆる「論点のすり替え」へと導くわけですね。 これを「詭弁」と言います。よく覚えておいてください。 >こちらも何度でも言わせていただきます。「迷惑になりうる行為は喫煙だけ >ではありません」。それらを比較対象とするのは当たり前です。 いいえ、それは論点を広げてぼかそうとする行為であり、「詭弁」となります。 きちんと前提(喫煙に関して)をあげて、それに対して論じているのに、 その前提を覆せば当然、論点はぼけますし、当てはまらないものも出ます。 だから、詭弁です。 私が迷惑行為はちゃんと配慮すべきだ!という前提で喫煙に関して、 吸う側の配慮は必要ないと言っていれば、そちらの言い分は成り立ちますけどね。 残念ながらその前提に立って論じてはいません。 >「あなたの存在が嫌」と思う人がいたらどうしますか? >※仕事上のライバルとか・・・ね。 同上。 >それは問題ありません。私も「ベランダ喫煙では10本を9本にする等の配慮を >行なっています。ほとんどの喫煙者が何らかの配慮は行なっています。 >それで問題ないのですよね。 たいした配慮ですね。まぁ配慮は伝わらなくても良いので、それでよいですよ。 お隣さんはその配慮まったく無意味ですけどね。 隣の人が喘息で、あなたのタバコのせいでベランダに出られない って言われたら、どう配慮します? 今度は10本を8本ですか?www ほんと、その配慮、人としてどうかと思いますよ? あぁ、間違ってるとは言いません。ちゃんと配慮してますからねww でも、ほんと、「人としてどうかと思いますよ」 |
2744:
匿名
[2012-03-29 12:40:36]
>別に強要するつもりはありません。
>マスクをする、その場から立ち去る等、自由です。 >あなたの場合は「そのような場所には近づかない」と言っていたので、何の問題もないでしょう。 立ち去るですか・・・なるほどね。相手をその場から退けるんですね。 ああ、それと私は嫌煙者ではなくて「喫煙者」です。 あなたみたいな人がいるから、どんどん、喫煙者が嫌われる。 普通は、相手に不快な思いをさせるであろう行為に当たる喫煙を そういう場所で「法的に認められるから」と堂々と吸うその神経・・・ 最低なマナーのない喫煙者ですね。全然、配慮してないですね。 私なら吸わない。「喫煙所」に行って吸います。 >俺様が嫌いだから法律で認められていても我慢しろ! >の方がよほど横暴でしょう。 法律で認められているんだから、どんなに不快でも我慢しろ! の方が横暴です。間違いなく。 >何度でも言いまが >皆が各々、こと〜に関しては(私はしていない、嫌いだから)ヤメロ! >は、社会では通用しません。 その通りですが、これも詭弁ですね。一般論に落としても意味ないです。 残念ながら喫煙については、この論でもある程度、通用しますww >同時に、吸いたいと思う人がいるのなら「我慢する」こともマナーです。 いいえ、マナーにはなりません。ただ我慢しているだけです。 マナーのない喫煙者のせいでね。 >つまり違法行為になります。 違法行為になる可能性があるようなことを貴方はしている ということの自覚がないんですね。 ほんと人としてどうかと思うわ。 |
2745:
匿名さん
[2012-03-29 12:50:24]
>だから嫌煙者どもの考え方は「俺様の考えるマナーを守ればルール違反しても
>構わない」なんですよ。 また、妄想が反論の根拠かよ・・・ 君が言ってる「俺様の・・・」云々って、 「他人に迷惑をかけても俺様の考えるマナーを守れば、全てのルールに違反しても構わない」 って意味だろ?w こっちが言ってるのは 「他人に迷惑がかからないのであれば、ルール違反をしても誰にも迷惑はかからない」 って言う至極当たり前のことだ。 別にルール違反に伴う、責任を放棄してるわけじゃない。 >他人に迷惑をかけることが無くてもルール違反してはいけません。 ここで、「じゃあ、お前はスピード違反をしたことはないんだな!?」と問うと、いつも黙ってしまう匿名はんでしたwwww >いいじゃないですか。まずは合格です。しかし合格だけでは物足りないので >より高い点数を取ろうと努力します。 「平均点が70点の中30点とって、「いいじゃないですか。合格です」。 次は努力して31点を目指します。 ってかい?www >そうでしょうね。アメリカ人の考え方は分りません。 「分からない」のに「そうでしょうね」??? アメリカ人かどうかじゃなくて、アメリカに行って君が銃を向けられた時、銃は「有害さが大したことがない」のか?www(「アメリカなんて行きません」がこの後の言い逃れかな・・・w) で?他の人が挙げてたけど、じゃあ自動車は? 車でたくさんの人が死んでるなんて、煙草の害同様の嘘情報?wwww >違うのでしたらもっとわかりやすく書いていただけるとありがたいですね。 「分かってないなら決め付けるな!」って書いてるんだアホw >どこを歩くなんて前提に無かったはずですがね。あなたがいつの間にか「左端を >歩く」と言い始めたように見えていますよ。 だから、前提理解してないなら、妄想で反論すんなよ・・・ >>2566 >道の真ん中歩いて「お前がよけろ!」じゃ喧嘩を売っていますよ。 自分たちは、すれ違えない様に左も右もふさいでおいて? アホかwww >頭が悪いのですか? 掲示版だけではなく歩道でも喧嘩を売りたいようですね。 アホw なんで、パズルの答えを求めると、掲示板や歩道で喧嘩を売ることになるんだよw >何事も「最大限の配慮」は「やらないこと」ですよ。で、あなたの意見としては >禁煙を勧めるわけではなかったと思いますが・・・。 やっぱりアホだ。気がついたなら消せばいいのに。 君、相手の趣旨とは関係なく、非喫煙者にとにかく文句書きたいだけでしょ?wwww >あなたも迷惑行為を行なっている事は理解できますよね。 「いずれの問題も配慮が必要」ってだけなのに、いずれかの問題で配慮をしていない人がいると言う理由で、煙草における配慮を不要なものとする不思議理論 >だから何本だったら許せますか? 突き詰めれば0本しか回答はありません。 は?こっちの利だけを考えれば0本で当たり前だ。 君の利を確保をしたうえで、「君にとっての最大限が9本なのか?」って聞いてるんだ。 いちいちアホ回答に反論するの馬鹿馬鹿しいから、最低限質問と答えの内容を合致させてくれよ・・・ やっぱり「赤点じゃないから合格です!いいんです!!」が、全てにおいての君のスタンダードか?w |
2746:
匿名さん
[2012-03-29 12:59:48]
>>2744
>私は嫌煙者ではなくて「喫煙者」です。 >私なら吸わない。「喫煙所」に行って吸います。 あなたのような喫煙者が少しでも増えてくれることを願っています。 『迷惑だというなら立ち去れ』 とか 『マナーなんか二の次。ルールを守っている』 などとここに常駐している喫煙者の方々が平然と書き込んでいるのをみて残念に思っていました。 |
2747:
匿名さん
[2012-03-29 13:04:38]
街で見かける馬鹿な喫煙者は、ここのスレに登場する喫煙者だろうな。
ほんと、喫煙者ってろくな奴がいねぇな。 |
2748:
特命
[2012-03-29 13:27:00]
>>2742
>掲示板で書いてあることすら気に入らないなら、わざわざ見にくんな!w タバコの煙が気に入らないなら、わざわざ(喫煙が許されてる場所に)来るな! あなたが文句を言ってる事となんらかわりありません。 これをダブルスタンダードというのでしょうね。 >君らにとって「病院行け」は、口に出して当然のことなのね 病気、もしくはそれと思しき人に受診をすすめるのは一般的な思いやりでしょう。 >逆にこっちが、「お互いに避ける」で「無作為にならない」理由が聞きたいわ! 通常の感覚であれば、お互いに相手のいない方に「作為的」に避けるでしょう。 >質問は「一番効率の良い方法」だ。 何度も言っていますが、「お互いに」避けるのが1番効率がいいでしょうね。 >自身がしてる「配慮」については触れないのね もちろん、私自身も対面から歩行者がきたら避けますよ。 あなたのような無法者ではありません。 >>2744 >普通は、相手に不快な思いをさせるであろう行為に当たる喫煙を 相手のしたがっている事を、自身の都合のみで止めせるのも、不快な思いをさせるであろう行為です。 >私なら吸わない。「喫煙所」に行って吸います。 たとえ喫煙所であっても、服についた「匂い」を不快に感じる人もいるようです。 あなたの考えにのっとるならば、速やかに禁煙した方がいいでしょう。 >の方が横暴です。間違いなく。 あなたの様な人を世間では「無法者」といいます。 「マイマナー」を振りかざす前に、きちんと「ルール」を守ってください。 >違法行為になる可能性があるようなことを貴方はしているということの自覚がないんですね。 もちろん自覚はありますから気をつけています。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
>クローン人間の話をしているのに、何でタバコの話に強引に戻すのか?
基本的にはタバコの話をする所ですからね。
ともかく、クローン人間の話をする前に、化学式を提示してくれた人にレスをするのが先でしょう。
あなたの問いにわざわざ答えてくれているのですよ?
>>2712
>としか解釈できないじゃないかw
単なる喫煙行為を「何をやっても」などと脳内変換されるのはあなた位でしょう。
>「有害でも禁止されてない物がある」と書いたはずだが?
「銃」「原発」の事なら既に論破済みです。
>服についたタバコの臭いが臭いと言うのは、「文句」ではなく「事実」だ。
たとえあなたがそう感じたとしても、口に出して言う事ではありません。
>「無作為に避けたら何が起こる?」と聞いてるのにこの答えは一体何だ?
ではどうなるのでしょう?「無作為」になる必然性も含めて説明をお願いします。
>どのケースでも3人並んで歩いてる側の正対した人が譲れば、一人の移動だけだ。
どちらかによっているのなら、進行方向を示す意思表示になりますが、真ん中では予測がつきません。
歩道の幅によっては、真ん中を歩かれればすれ違えない事もあります。