Ｄ’グラフォート レイクタウン 購入者用【Part2】

[匿名さん]

Part2です。
引き続き様々な事について情報交換ができれば良いと思います。

前スレ↓↓
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47129/

[501: 住民さんＡ]

辞書をお持ちでない方のために。
クレーマーって単語は、苦情の内容が言いがかり（難癖＝いちゃもん）である場合に使うのであって、苦情の内容が正論である場合に使う単語ではありません。
つまり、自分にとって都合の悪い、自分の気に入らない発言をする人のことをクレーマーと呼ぶのは大間違いということです。


ここで意見しても解決しないかもしれませんね、それはそのとおり。
だからといって、こういう場で意見するな、というのは違いますよね。

個人的には、別に解決しないならそれでも構わないと思っています。
「そういうマンションなんだ」と思うだけですから。

[502: 住民ママさん]

先日の「自治会ニュース」って何あれ？
ほんとに自治会で発行したの？自治会費使って？なんだか不可解？
あれって個人の営業活動じゃないですか？

[503: 匿名]

議論が白熱しているので、昨日ラック内の冊子を見たのですが・・
当マンションの中古販売情報でしたよ。。
どういう意図？？
見学者用？

[504: 匿名]

それ本当なら最悪だね
即、撤去しろ

[505: 匿名]

ご存知の方、教えて下さい。
①規約違反という発言が度々、出てきますが何に基づいた違反という判断なのでしょうか。管理規約？何か別の文書に根拠となる記載があるのですか？もし、そのような文書や文面があるなら目を通しておきたい。
②ラックを共用部に置くことになった経緯、誰が何の目的で置いている,許可したのかを正確にご存知の方、教えて下さい。配布された理事会議事録は目を通しているつもりですが、ラックに関する記載の記憶がないのです。
お断りしておきますが、私は理事ではありません。また、規約違反といっている方を刺激している訳でもありません。
いろいろ意見が出てますが、その部分がわからないままでは考えようがないのです。
長文すみません。
よろしくお願いします。

[506: 匿名]

ラック祭、終了？

[507: 住民さんＥ]

賛成　

[508: 匿名さん]

まだだ。
まだ終わらんよ！

[509: 匿名]

結局撤去されないね

[510: 匿名]

撤去されないどころか、広報誌以外の商業チラシも陳列され、カオス状態。
ポリシーも何もない。

[511: マンション住民さん]

マンションでピアノを弾く。
これは、不快に感じても文句言える状況じゃないですかね？
夜8:00頃まで聞こえますね。（深夜じゃないんですよね）
ピアノにはヘッドホン機能なんかもあるし、共同住宅だから気を使ってくれてもな～って思うのですが。
たまに、夜勤がある時など、ちょっと仮眠を取ろうと思うと、聞こえるんですよね。
みなさんは気になりませんか？？？

[512: 匿名]

8時なら問題ないでしょう。

8時以降は、気を使ってヘッドホンで消音していると思いますよ。

[513: 匿名]

511さん,
実は私もちょっと気になってました。
室内にいると聞こえない。しかし、ベランダに出る遠くに聞こえる。ちょっと不思議なんですよね…。
音源が近くだとしたら、大変かもしれませんね。
ただ、練習されているから？なのかわかりませんが、繰り返しなのがちょっとキツイですかね。

[514: 匿名さん]

ショパンが聞けるなら楽しいかも…

[515: 匿名]

511さん,513さん,
私もピアノは迷惑に感じています
でもやめてくださいとは言えないのですね
一般的に夜８時まではＯＫ？
納得いかないけど我慢しています

[516: 住民さんＥ]

大和ハウス　やっぱり　釣った魚には餌やら無いか。
天下の大和ハウスがね・・・手抜き工事した挙句。・・・５００万某でも払わないか。
こちらとしては当然管理会社変えて対抗するしかないね。

[517: 匿名]

516 何のこと？

[518: 住民さんＥ]

517さん　住民は誰でも知ってますよ。
会報読んでれば。

[519: マンション住民さん]

５００万円超の調査費を実施した件ですが、当然大和ハウスに請求を拒絶されるケースも想定されていた訳ですから、今後法的手段に訴える等の手順はできあがって実施しているとを願っています。このケーススタディをなしに、高額の調査を実施したとすでば、非常に甘いと言わざるを得ないと思います。

[520: 住民さんＣ]

大和ハウス会長や社長に直接手紙を出せば５００万円ぐらい払ってくれますよ。
決してゴリ押しではないですよ。
私の記憶では下記のような経緯だったと思います。

このマンションが完成して１年ぐらいから、外構まわりの沈下がありました。
当然、当マンションは大和ハウスに「施工不良」による沈下を主張し、是正工事を求めました。

この要求に対して、大和ハウスの回答は「施工不良による沈下ではなく、自然沈下なので大和ハウスには責任がない」
との回答がありました。

これに対して、当マンションは外部の検査会社を使って「施工不良」による地盤沈下を大和ハウスに指摘しました。

この指摘に対して、大和ハウスは「転圧不足」による地盤沈下を認め、補修工事に至ったわけです。

もともと認めなかった大和ハウスの瑕疵を、当マンションの負担で立証したわけですから
当然大和ハウスに費用負担の義務があります。
こんな理屈は、建築業に携わっている人なら当然知っていますよね。破壊検査と同じ理屈ですよ。

今回大和ハウスの担当部門は、今回の５００万円を交渉ごとと捉えているようですね。
それは上記の経緯からは不誠実な対応ですよね。

大和ハウスは、本来は誠実な会社ですから、役員クラスに事の経緯の手紙を出せばすぐに解決しますよ。
大和ハウスの企業理念を理解していない人が、今回の担当部門の責任者だったのでしょう。
大和ハウスは、社会貢献や文化貢献に力を入れている企業だから心配ないですよ。

大和ハウスのＣＳＲへの取り組みです、参照してください。
http://www.daiwahouse.co.jp/csr/index.html

決してイヤミではないですよ。公園の真ん中に強引なマンションを建設するような企業とは根本的に違いますよ。