全館空調は無駄にエネルギーを消費しますか？ ２

[エミリ]

全館空調は無駄にエネルギーを消費すると言われていますが、
本当にそうなのでしょうか？
８部屋の家で１部屋しか使ってないのに、
全部の部屋を空調するのはやはり無駄のような気がします。
そこのところ詳しい方教えてください。

[121: 匿名さん]

>>117
まぁ苦し紛れにそういう発言するのは構わんが、客観的にみっともないのはあなたの方だと思うよ。

>>118
本質的には同じ。初期投資を「快適さ」で回収するという考え方ね。
ほとんどの人の「快適さ」と違う方向に向いているのが全館空調、とも取れる。

>>119
予想通りの反応で笑えたけど、彼（彼女）はわかってると思うよ、本心では。


>>120
余裕のある家庭って、いったいどれくらいなの？例えば世帯年収で言って見てよ。

[122: 匿名さん]

以前は平成11年に建てられた7階建てのマンション（集合住宅）に個別空調で過ごしていた．空調のon offはこまめにしていた．
今は平成19年に完成した一戸建てに全館空調で過ごしている．換気空調はつけっぱなし．

広さは２．５倍になったが，光熱費は２倍にはなっていない．（料金体系が違うからエネルギーの単純比較ではないが）

全館空調の快適さは言うまでもない．

[123: 匿名さん]

質問です。
全館空調は一人で家に居る時でも全部屋空調するのですか？
あと人が居ない時も全部屋空調し続けるのでしょうか？

[124: 匿名さん]

>>122
冷暖房分の光熱費の差は、主に料金体系と気密断熱性能の差だと思います。
しっかり気密を確保し、設計通りの計画換気ができないと、熱交換効率も落ちます。
高気密高断熱住宅以外では全館空調はおすすめできません。

[125: 匿名さん]

>>124
しごくまっとうなレスだと思いますが、ここでは共感されないでしょう。

全館空調派は
>全館空調の快適さは言うまでもない．
と言うが、べつに一般的な共通認識ではありません。一日中出入りしない暮らしなら別ですが。恒温、無風状態が好きな人が、全館空調を選んでいるだけです。
個別空調派は
>あと人が居ない時も全部屋空調し続けるのでしょうか？
と言うが、高高なら２４時間連続空調でも、さほどの無駄ではありません。夏は高めの温度、冬は低めの温度設定にする程度の気遣いがあれば、ほとんど光熱費は変わらないでしょう。

ここは全館空調否定派が立てたスレだから、全館空調派は無視すればいいのに。

[126: 匿名さん]

＞高高なら２４時間連続空調でも、さほどの無駄ではありません

そんなことを言ってるから東京ドームの例えが出てくるんだよ。
誰が考えても人がいない家の、
しかも全部屋空調しっぱなしは無駄です。
空調した空気は２４時間換気で排気されるのですよ。
空調しては２４時間換気で排気される。
これが無駄じゃないと、ほほぉ。

[127: 匿名さん]

相変わらずだねー。
わかってない？
わかっててわざと書いてる？
どっちでもいいけどねー、一気に冷やしたり暖めたりするのと、一定を保つのとでは違うのよ。

[128: 匿名]

24時間低出力運転が理解出来ないバカは無視すりゃいいと思うけど。

東京大阪を80km/hで休まず移動するのと160km/hで1時間移動しては1時間休憩しながら行くのと同じ。

ま、本当に高高プラス熱交換システムなら個別空調でも24時間つけっぱなしで快適だけどね。

[129: e戸建てファンさん]

「全館空調派」です。無視したいけどつい見てしまうよね。
「ムダ」か「ムダじゃない」かのどちらかなら当然ムダだよね。
だから議論にならないよ。
なんで「個別空調派」（の一部の人）は、敵意むき出しの感じでレスするのですか。
「小さな違い」を強調することが誰のためになるのかなあ。
やっぱり商売上の話だからですか。
業界の方が多く集まるとスレッドも長く続くのかなー。素朴な疑問でもあります。

[130: 匿名さん]

敵意むきだしなのはどっちもどっちだなぁ。
あと小さな違いじゃないからね。

[131: 匿名さん]

>空調した空気は２４時間換気で排気されるのですよ。
>空調しては２４時間換気で排気される。
>これが無駄じゃないと、ほほぉ。

たまにいるんだよな。

空調した熱量はその空間（部屋）の空気ではなく壁や家具に蓄熱（冷却）される。
なので２４時間換気により２時間に１回丸々空気が入れ替わっても空間の熱量（冷却）は
維持される。

空調した空気が空間だけにとどまって２時間に１回排気されちゃったら個別エアコンで
空調した空気だって無駄になっちゃうじゃん。
勘弁してくれよ。

[132: 匿名さん]

ここは全館をひたすら攻撃するスレだからね。
全館派が何を言っても議論にすらならない。それこそ無駄。
全館派はもうここから去ろうよ。
勝手にやってもらえばいいじゃない。

[133: 匿名さん]

これ以上被害者を増やさないための有用なスレと理解してください。

[134: 匿名さん]

敵意むきだしなのはどっちもどっちだなぁ。
あと小さな違いじゃないからね。

[135: 匿名さん]

全館空調は新築以外には採用できないシステム．
そんな機会がある人はそんなにいないと思われる．
しかもほとんどが建て売りを選ぶのではなく，設計段階から関わる必要があり，さらに設計施工に十分なノウハウを獲得しているところでないといけない．

個別空調は，新築だろうが，築２０年だろうが，１００年だろうが採用する事はできる．
ニーズは圧倒的に多いと思われる．
しかも全国どの電器屋に頼んでもきちんと取り付けが施行できる．

個別空調の経験は誰もが共有するところだけれども，全館空調の経験は限られてくる．
どちらも経験のある人に限れば荒れた論調にならないと思うし，これから新築し空調を導入する人の助けになると考える．

エネルギー的には，全館空調が個別空調に勝っているとは必ずしも思わない．ただそれがこのスレの結論であろうと，全館空調を拒絶する理由にはならない．その理由とは全館空調を導入した経験者にしかわからないのかなとこのスレを読んでいて思う．
　

[136: 匿名さん]

毎日毎日暑いね、うだっちゃうよ。
これも個別空調が普及したおかげですね！

[137: 匿名さん]

>>135
わかりきった前提と意味がない結論。

[138: 匿名さん]

＞その理由とは全館空調を導入した経験者にしかわからないのかなと
＞このスレを読んでいて思う．

導入経験者の体験談もちゃんと書かれてるじゃん。

-電気代が高い（本人は安いと勘違いしてる）
-寒かったり暑かったりする部屋や場所がある
-追加に個別空調を追加した

体験しなくても苦行だと良く理解できた。

[139: 匿名さん]

個別空調の普及が地球温暖化に貢献していますね。
どうしましょ、白クマの大ファンのひと？
エアコンやめる？

[140: 匿名]

>>121
偉そうにｗ
なら自分の意見述べてみろよｗ

[141: 匿名さん]

＞導入経験者の体験談もちゃんと書かれてるじゃん。

＞-電気代が高い（本人は安いと勘違いしてる）
＞-寒かったり暑かったりする部屋や場所がある
＞-追加に個別空調を追加した

＞体験しなくても苦行だと良く理解できた。

やっぱり経験者でないから，残念だけど全館空調のメリットを理解できてないと思う．
百聞は一見にしかず

[142: 匿名さん]

メリットは想像できますが、致命的なデメリットがあるため体験しようとは思いません。

[143: 匿名さん]

個別空調の普及で今日も熱中症患者が大量生産中です。

[144: 匿名さん]

全館空調が導入できる人は是非検討しましょう。
ポイントは、ランニングコストです。
厳しい住宅ローンを組んだ人はシビアに計算してください。
個別空調派ほどのきめ細かな節約はできませんので。
では全館空調派に幸あれ。自分は去ります。皆様お元気で。

[145: 匿名さん]

個別エアコンと第３種換気
全館空調エアコンと熱交換換気

この比較なら、どっちが省エネか、判断が難しいところだと思いますが、
後者の方が、イニシャルコストが高いし、新築時にしか、採用できません。

[146: 匿名]

我が家は個別エアコンと第一種熱交換換気です。

[147: 入居済み住民さん]

ウチも同じく

[148: 匿名さん]

うちは２４時間換気もない個別空調です。
皆さまに大いに迷惑をかけています。
毎日の猛暑、申し訳ありません。
北極クマさん、申し訳ありません。

[149: 匿名さん]

全館空調エアコンと第一種熱交換換気のセット
個別エアコンと第一種熱交換換気

なら、後者の方が無駄にエネルギーを消費しない気がしますが（快適性は別にして）、
イニシャルコストは、どっちが安いでしょうかね。

[150: 匿名さん]

個別の方がイニシャル安いし快適ですね。

[151: 匿名さん]

全館空調だと、ダクト工事がかかるから、イニシャル高くなるけど、
個別でも第一種熱交換換気なら、同じようにダクト工事が必要なので、
エアコンが１台で済む全館空調エアコンの方がイニシャル安くなるかと思ったけど。

[152: 匿名]

でも寝室をリビングと同じ涼しさ(夏)/暑さ(冬)にしたくないし。
書斎もそう。
子供とかみさん、俺では希望の室温が違うし。

この間泊まったホテルも全館空調だけど室温は設定できず、風量のみの調節だったけどね…

[153: 匿名]

極端な言い方をすると、全館は万遍なく７０点の快適度、対して個別は空間によって１００点と０点みたいな感じ？

[154: 匿名さん]

全館スレは大人気だね。
特にこの時期は妬み嫉み憎しみで大盛況だ。

[155: 匿名さん]

この時期は2階の窓を開けて寝れば涼しいですよ。
昼間はリビングだけ個別空調して過ごせば省エネにもなるし。

なんで全館空調を導入して全部屋空調し続けなければならないのか疑問です。
しかも誰も居ない真夏の昼間も空調しっぱなし？ありえない。
我が家は2階の窓を開けっ放しで買い物に行きます。
帰ってきてもムッとすることもありませんし。

[156: 匿名さん]

個別空調なので自分がいる部屋以外は蒸し暑くて不快でイライラするな。

[157: 地元不動産業者さん]

>>156
自分がいる部屋以外の温度体感できるのすごいですねｗ

[158: 匿名さん]

さもしい揚げ足取りばっか

[159: 匿名さん]

２階の窓を開けっぱなしで寝たり外出するなんて・・それこそありえない。
鉄格子でも付いているのかな。

[160: 匿名]

君の住んでるスラム街では考えられないかもしれないが…

[161: 匿名さん]

田舎の方は窓閉めないんだよ。

[162: 匿名さん]

そういえば子供の頃は、窓閉めずに出かけたっけ。
今じゃ考えられないね。山奥にでも住んでいるのかな？
スズメバチに入られないように気をつけてね。

[163: 匿名さん]

網戸くらい閉めるだろ？
ちょい考えよーや。

[164: 匿名さん]

全館空調の家って窓を開けないのかい？

おっかしい家と思われちゃうよ。

[165: 匿名さん]

電気代高い、メンテナンス費用高い、部屋ごとに温度バラバラで個別エアコン追加。
三重苦を受け入れる訳だから、ある意味オッカシイ家と言われても仕方ないか。

[166: 匿名さん]

網戸を閉めればよいという問題じゃないよ。
防犯上の問題を言っているのがわからない？

[167: 匿名さん]

電気代高い、メンテナンス費用高い、部屋ごとに温度バラバラ
って個別エアコンの家だよ。
全館空調の家で個別エアコン追加なんてありえないし釣りです。
これを本当に信じたとしたら、全館空調のこと無知過ぎます。

[168: 匿名さん]

＞電気代高い、メンテナンス費用高い

なるほど、
全館空調のイメージぴったりですね。
しかも人がいない真夏の昼間もせっせと全部屋空調し続けるときてる。
ほんとに全館空調の家って真夏の昼間でも夜でも窓を開けないの？
ターミネーターみたいな機械屋敷をイメージしちゃうね。

[169: 匿名さん]

>>167
このスレを見る限りそう感じるし、そう感じる人がほとんどだと思います。
全館空調派のみなさん(もしかして業者の方もいるのかな？)
もっと頑張って良さを説明しないと普及しないと思いますよ。

[170: 匿名]

普及している個別空調システムが温暖化現象を引き起こしているのですね。

[171: 匿名さん]

業者はともかく、全館の家の住民は啓蒙活動なんてする気もないです。
来客時に空調について問われれば答えるくらい。
ここでレスしてる全館派は全館についての誤解や偏見を解きたいだけだと思いますいよ。

[172: 匿名さん]

>レスしてる全館派は全館についての誤解や偏見を解きたいだけだと

質問です。
人がいない真夏の昼間もせっせと全部屋空調し続けるというのは本当でしょうか？

[173: 匿名さん]

それだったら誤解や偏見と思えない所が問題ですねぇ。実態が書かれてるとしか思えません。

[174: 匿名さん]

否定派があまりにも無知なので話しにならないと言う事です。
よって、本物の全館住人はバカらしくて去っていきます。
親切な業者さんのレスを待ちましょう。

[175: 匿名さん]

>>174
なるほどそういう事ですか、了解です。
恐らく個別空調派の人は全館空調を無駄と信じてますので、それを知らしめるために
ここに残ると思います。
これはどちらが正しいという訳ではなく、解釈の違いだから仕方ないですね。

[176: 匿名さん]

信じる道を進みましょう。

[177: 匿名さん]

確かにね。無駄だ、無駄じゃない、ってエンドレスだもんね。
ここは否定派が無駄だ無駄だと繰り返すだけのスレの方が有意義だわ。

[178: 導入済み住民さん]

これはもう、どうにもならないね。
かく言う私も住宅展示場で、なんだこれは？と初めて体感し、知ったわけですから。
積極的に売り込もうとしてるＨＭも少ないでしょうし、普及率も少ないでしょう。

そして動力代も月平均一万円は覚悟してましたし（私的にはちょっと贅沢）、メンテ代も僅かながら掛かります。
でも、この快適さなら納得できます。
他で節約してまでも（光ケーブルをあきらめました）、入れて良かったです。

>>質問です。
人がいない真夏の昼間もせっせと全部屋空調し続けるというのは本当でしょうか？

本当です！
とは言っても設定温度（家の場合27℃）をキープするだけですから高高なのでたいして電気代は
掛かりません、逆にオフにしちゃうと立ち上がりの電力が一番負荷になるので電気代が上がります。

[179: 匿名さん]

あ～あ、その快適ですっていう数字で計れない言葉が個別派の大好物なのに

[180: 匿名さん]

部屋によって寒かったり暑かったりするのが快適ですって？

[181: 匿名さん]

> 全館空調だと、ダクト工事がかかるから、イニシャル高くなるけど、
> 個別でも第一種熱交換換気なら、同じようにダクト工事が必要なので、
> エアコンが１台で済む全館空調エアコンの方がイニシャル安くなるかと思ったけど。

そう思ったけど、そうじゃないの？

[182: 導入済み住民さん]

>>180

うちでは、その様な事はありません。
っていうか極一部の可哀相な例外を除けばそんな事有り得ないと思いますよ。

[183: 匿名さん]

あーあ、「極一部の可哀想な例外」扱いされちゃったよ。
全館空調ユーザーからかなり反感を買うと思うけど。

[184: 匿名さん]

>部屋によって寒かったり暑かったりするのが快適ですって？
まさか！快適なわけないよ。

だから個別空調派はこの夏は大変ですね。
苦行の毎日ですね。同情します。

でも仕方ない。
ここまで暑くなったのも個別空調の普及が要因ですから。
白クマ君に謝りましょう。

[185: 匿名さん]

白クマです。
毎日暑くて我々は絶滅の危機です。
だれが個別空調をこんなに普及させたのでしょうか？

[186: 匿名さん]

＞ここは否定派が無駄だ無駄だと繰り返すだけのスレの方が有意義だわ。

いや、全館空調派の方が適度に反論された方が盛り上がると思います。
活発に議論しましょう！

[187: 匿名さん]

うちの親戚は灼熱地獄のあまり熱中症で倒れました。
我が家は洪水で流されました。
今思うと、どちらも自業自得です。
普及している個別空調を使用していましたから。

[188: 匿名さん]

>うちの親戚は灼熱地獄のあまり熱中症で倒れました。
>我が家は洪水で流されました。
>今思うと、どちらも自業自得です。
>普及している個別空調を使用していましたから。

あの、全館空調派の人なんでしょうか？全館空調派が逃げ出してしまうようなことは止めてください

[189: 匿名さん]

うちは全館空調ですけど、全館空調は全く普及していないという個別空調の皆さまの話を聞いて安心しました。
普及していないので、今のところ全館空調は環境破壊に無関係なんですね。
世界中に普及している個別空調が地球環境を滅茶苦茶にして、北極クマを息も絶え絶えに追い込んでいることを知って本当に心が痛みます。

[191: 匿名]

ここまで暑いといいうか、熱い夏も珍しい。
やはり、個別空調の普及が温暖化現象を招いたのでしょうか？

[192: 匿名]

普及した個別空調が温暖化を招いたのは間違いないみたいですけどね。
全館空調の皆さんも気をつけて。

[193: 通りすがり]

どんな空調設備も家自体の設計や施工次第だと思います。
個別空調も家全体に行き渡るようにすれば応用もききます。
全体の空調機の容量が同じなら三相か単相の違いだけかな？（調湿省いて）
個別の方がイニシャルコストは低いし良い意味で室温が変えれます。
極端な例では冷房された部屋と暖房された部屋ができる。
あと中途半端な時期に手軽に空調出来る。動力は基本料の関係で少しの事ならブレーカーを入れたくないだろうし。

[194: 匿名さん]

まともな書き込みだけ拾い読むのも大変だ。

> 個別の方がイニシャルコストは低いし良い意味で室温が変えれます。

これは、第一種換気でも、そんなんですね。
冷房、暖房は、立ち上がりで電力を消耗するので、
個別空調を、部屋ごとに切ったり入れたりするより
高高で全館空調にして、連続運転の方が、効率的ということはないんでしょうか。
全館だと、室外機が１台で済むんですよね。見栄え、メンテの点でも、悪くないと思いますが。

[195: 匿名さん]

全館と個別は目的(成し遂げたいゴール)が違うから、簡単に効率を比べられないんですよ。

個人的には全館空調の最大のデメリットは人気がないことだと思います。
訳あって家を売却しようとした時、余計な設備があるという評価で不利になると思います。

[196: 匿名さん]

>>195に賛成。

[197: 匿名さん]

>>195

輸入住宅の場合はプラスの評価になりますよ。

[198: 匿名さん]

家内の実家に帰省したら、義母のリュウマチがだいぶ悪いとのことで、義母はこの暑い中冷房をかけずにすごしていた。リュウマチ以外にも冷房が症状を悪化させる病気がありそうだが、いずれにしても歳をとると若いころとは同じように行かないことが多い。空調に関しても子供も大人も老人も均一とはいかないケースもありそうである。全館空調はヒートショックがないので老人にやさしいと言われているが、老人には個別空調の方が好都合な場合もある。

[199: 匿名さん]

>>198
若くしてリウマチを患っている者です。
リウマチは全身の消耗性疾患でもあるので、この暑い最中エアコンなしでは体力が心配ですね。
温度も大切ですが湿度が高いと症状が悪化することが多いです。除湿がお勧めです。
リウマチ患者にとって夏場の温度設定は難しいですが、ヒートショックがなく温風冷風が穏やかな全館空調は、
身体への負担が軽減されてとても助かっています。お義母様お大事になさってください。

[200: 198]

199さん、アドバイスありがとうございます。同居していないのではずかしながらリュウマチで足が悪いという程度のことしかわかっておりません。ひざもだいぶ悪いようなのですがそれがリュウマチのせいかどうかもわかっていないという始末です。この夏熱中症で亡くなられるお年寄りが多くて話題になっていますが、必ずしも経済的にエアコンが使えないという理由だけではないのかもしれません。体力消耗や熱中症に気をつけるよう伝えておきます。

[201: 匿名さん]

うだるような暑い部屋がある家では、お年寄りの熱中症が心配です。
加齢により気温の上昇に鈍感になりますからね。
涼しい部屋から気温が高い部屋に移動しても、暑いと感じないまま長時間いたりすると危険です。
その点、全館空調ならお年寄りにも優しいです。

[202: 匿名さん]

＞うだるような暑い部屋がある家では

そんな間取りにしなければいい。
全館の家って風通りが悪かったりして。
外見も窓が少ないような。
何におびえてるんだろうって思いますね。

[203: 匿名]

怯えてる？すごい偏見の持ち主ですね。窓が少ないとか、勘違いも甚だしい。

[204: 通りすがり]

比較対照が曖昧なので言っときますが、高高の全館空調と激しい温度変化のあるヒートショックになりやすい昔の家と比べても議論になりません。
似たような能力の家で個別か全館かの違いの議論が良いと思います。
同じ条件の高高なら個別でも全館でも空調におけるランニングコストは少なくてすみます。
と言うことは、空調機器のＣＯＰの違いや換気システムによる熱損失でのエネルギー（電気代）の比較と機器のイニシャルコストの比較なります。
あとはランニングコストの違いです。
３相は基本料は高い（使わなければ半額）が使用料は安いし、単相は基本料は安いが使用料は高い。

以上をふまえると、大豪邸や部屋数の多くて広い家は全館空調向きで、比較的部屋数が少なめな家は個別向きだと思います。
なので土俵が同じになりにくいのが現状です。

あとメンテナンスの件ですが、全館空調や１種のロスナイのメンテナンスは頻度はかなり少ないけど、いざやるとなれば非常に困難です。
個別は掃除も比較的簡単です。
外観的には圧倒的に全館空調に軍配が上がります。
内外装共にスッキリしますから。
個別でも埋め込みタイプにすれば内装は良いですが、高額になるし室外機はたくさんになります。
気密性も個別は不利です。
業者にもよりますが、貫通部の出来でだいぶ変わってしまいます。スリーブを付けて、内側も外側もきっちり穴埋めをして、必要なら発砲ウレタンなどした方が良いでしょう。（自分はエアコン屋です）
少し話がそれました、すみません。

[205: 匿名さん]

＞ヒートショックになりやすい昔の家

ヒートショックって老人ホームかいな。
今の時期にヒートショックになるの？
まあ、老人と同居なら仕方がないが、
我が家は老人と同居しませんので全館空調とかいう無駄なもんは付けん事にしよう。

[206: 入居済み住民さん]

ふと思ったのですが。

太陽光発電とのランニングコスト的相性ってどーなんでしょう？

個別空調＋太陽光発電の場合は、他の電化製品と同等なのでわかりやすいのですが

全館空調＋太陽光発電の場合、契約とかどうなるのでしょうか。

ランニングコストの対比で上のエアコン屋さんが言われている、単相は基本料は安いが使用料は高いという
部分は太陽光発電ならば日中、日が出ていればある程度解消されますよね。

その時に、ふと、低圧電力契約って太陽光発電の恩恵受けられるんだろうかと疑問が浮かんで来ました。

[207: 通りすがり]

空調設備の電気代が別なので、売電量が個別に比べて多いからそれだけでも恩恵をうけられるのではないでしょうか。
若干個別の方が相性は良いと思います。

[208: 匿名さん]

205

あなたもいずれは老人になるんですよ。
それと、冬のヒートショックは若い人でも体に悪影響があります。
ヒートショックなど、ないに越したことはありません。

[209: 入居済み住民さん]

>空調設備の電気代が別なので、売電量が個別に比べて多いからそれだけでも恩恵をうけられるのではないでしょうか。
>若干個別の方が相性は良いと思います。

なるほど。
そっか今は売電単価が高いから低圧電力契約分は逆に自己消費しない分売電として恩恵受けられるって話になるんですね。

あとは、基本２４時間稼働を前提にした時に買電として昼間どのぐらい個別空調との金額差が出るかって所ですね。

[210: 匿名]

>あなたもいずれは老人になるんですよ

老人になるまで40年ありますが、
今の住宅や全館空調って40年もちますか？

[211: 匿名さん]

＞基本２４時間稼働を前提にした時

24時間せっせと室内の空気を排気して、
その分をまた空調して、
その繰り返し。
電力会社のための装置だね。

[212: 匿名さん]

>>204

まともな書き込み、拾い読みしています。

> 似たような能力の家で個別か全館かの違いの議論が良いと思います。

そのとおりだと思います。また、それぞれのメリット、デメリットも
わかりやすく解説していただき、ありがとうございました。

[213: 契約済みさん]

>206 太陽光発電とのランニングコスト的相性ってどーなんでしょう？

電力会社勤務です。
太陽光発電は、全館空調の方が相性が良いです。

太陽光発電分は、４８円という高い価格で売ることができますが、あくまでも自己消費以上に発電した分です。
個別空調の場合、せっかく４８円で売れるものを消費していることになるので、もったいないです。

個別空調の購入電気代は２４円ぐらいで、全館空調は１４円ぐらいです。
なので、極端な言い方をすれば、全館空調は１４円の電気を買いながら、４８円で電気を売っていることになります。もちろん、全館空調は基本料金が高いという問題はありますが。

[214: 匿名さん]

今の売電単価がずっと続く訳じゃないからね。

[215: 匿名さん]

> 老人になるまで40年ありますが、
今の住宅や全館空調って40年もちますか？

住宅はもつでしょう。仕様によって、手入れの必要性は違いますが。
全館空調は、40年はもたないでしょう。
そして、更新するのは、おおごとだということです。
個別空調であれば、エアコンを入れ替えるだけで済みますが。
内外装がスッキリするのは、全館空調の魅力です。
また、個別空調は、気密性がとりづらいのも、気になります。

まあ、一長一短ということのようです。

[216: 匿名さん]

＞ 老人になるまで40年ありますが
＞全館空調は、40年はもたないでしょう。
＞そして、更新するのは、おおごとだということです。

なんだ、じゃあ全館空調付けても意味無いんじゃない。
ヒートショックしか利便性が無いなら、
年取ってからの新築時に考えればいい事じゃないですか。
今回は個別に空調することで考えます。
ありがとうございました。

[217: 入居済み住民さん]

>213

なるほど、今の買取り単価が続く場合、太陽光発電前提とすれば全館空調が有利なんですね。
細かい計算すれば時間帯別とか色々あるのでしょうがザックリとは理解出来ました。
情報ありがとうございます。

[218: 匿名さん]

>>217

入居住みがそんなこと聞いてどうすんだ？
これから建てるやつのための情報を発信してやれよ。
それともメーカー側か？

[219: 匿名さん]

このスレでいろいろな知識をいただきました。
検討した結果、太陽光発電で全館空調にすることに決定しました。
ありがとうございました。

[220: 匿名さん]

どういたしまして。
ヒートショックにはくれぐれも気を付けてくださいね。