全館空調は無駄にエネルギーを消費すると言われていますが、
本当にそうなのでしょうか？
８部屋の家で１部屋しか使ってないのに、
全部の部屋を空調するのはやはり無駄のような気がします。
そこのところ詳しい方教えてください。
[スレ作成日時]2010-07-17 11:06:14
＼専門家に相談できる／
全館空調は無駄にエネルギーを消費しますか？ ２
|
1061:
匿名さん
[2010-09-01 08:29:50]
|
||
|
1062:
匿名さん
[2010-09-01 09:19:11]
>>1052
ずいぶん電力を浪費しますね。 ３２インチ以下の省エネタイプにした方がいいですよ。 倉敷市は国の全額補助で小学校のすべての普通教室などで従来のアナログ ブラウン管テレビ（大半が２８、２９型）を省エネといわれている５０型デジタルテレビに 入れ替えたところ、一部の教室で停電になったそうな。 省エネテレビといっても１台の消費電力はアナログのテレビ（大半が２８、２９型）に比べ ２倍程度大きいという。 |
||
|
1063:
匿名さん
[2010-09-01 09:27:07]
スレ違い
テレビとか、ずれた話を続けるのはやめろ |
||
|
1064:
主婦の友
[2010-09-01 09:59:57]
|
||
|
1065:
匿名さん
[2010-09-01 10:18:44]
約75000円/年÷約24円/kwh＝3125kw/年
でいいのかな？ |
||
|
1066:
入居済み住民さん
[2010-09-01 10:19:42]
|
||
|
1067:
匿名さん
[2010-09-01 12:19:06]
>>1063 >>1064
すみません、急用が入ってしまい中途半端なまま投稿してしまいました。 せっかく買った50型テレビをご覧の人に「電気のムダだよ」などと指摘しては、 そりゃあ「大きなお世話」と言われても当然ですね。失礼しました。 でもですね、全館空調ユーザーの言い分だって、ここで「大きなお世話」と思う ことをたっぷり言われているんですよ。 大きな家を建てれば小さな家より電気を使う。 大きなテレビは小さなテレビより電気を消費する。 だからと言って大きい家を建てるなとか大きなテレビを買うな、少しは環境を考えろな どとその人に言ってしまえば、何言ってんだお前、大きなお世話だこの野郎ってなこと になるわけですよ。当たり前ですが。 せっかく全館空調を導入したユーザーに対し、やれエネルギーの無駄だろう何だかんだ と言えば、当然「大きなお世話」だという反発感情が生まれるのは当然です。 環境を考えるのであれば、シャワーを1人1日1分短縮運動をしたほうがよっぽど有効でしょう。 ですから何が目的で、このようなスレッドが立ち上がったのか？ それ自体不思議です。 「50インチテレビは無駄にエネルギーを消費しますか？」というスレができたらどう思いますか？ そのとおりだと素直に反省しますか？それとも反論しますか？ |
||
|
1068:
匿名
[2010-09-01 12:36:08]
それもそうだな。うちは55インチテレビ。買ったばかりだから嬉しくて飲みにもいかずに早めに帰宅している。しかし、もしも50インチユーザー（50インチでなくてもね）からお前の55インチテレビは電気を無駄に消費するなどと非難されたとしたら絶対に面白くないな。
|
||
|
1069:
主婦の友
[2010-09-01 12:47:17]
>>1067
お気持ちはよく分るんですが、まったく関係ないテレビの話を持ち出すのはスレの趣旨に反してると 思います。「大型テレビは無駄に電力を消費するか」を議論しているコミュニティを見つけ、そこで 主張すべきと思います。 このスレッドを見て不愉快な思いをされるのであれば、ここを見ない、という選択肢も視野に入れ てはいかがでしょうか。全館空調を無駄だと思っている人と無駄ではないと思っている人が議論 すればよいと思います。 >>1031 ＞全館は10-20畳用程度の機器で全館を空調します 山武というメーカーのホームページに例がありました（ツッコミどころ満載でした）。その例によると 36坪で8KWの全館空調機器を使っています。なぜこのように大きな乖離があるのでしょうか？ そもそも20畳用程度の機器で足りるのならば、わざわざ3相を使う必要ないですし。 |
||
|
1070:
匿名
[2010-09-01 12:59:39]
全館空調なんかが普及すると、毎年７月にグンとエアコンが売れるというのがなくなっちゃいますよね。
|
||
|
|
||
|
1071:
匿名さん
[2010-09-01 13:00:46]
|
||
|
1072:
主婦の友
[2010-09-01 13:08:13]
書き忘れました。スレ違いスミマセン、
>>1067 ＞「50インチテレビは無駄にエネルギーを消費しますか？」というスレができたらどう思いますか？ ＞そのとおりだと素直に反省しますか？それとも反論しますか？ 50インチでテレビを見るというニーズに応える、よりリーズナブルな解決策があるのであれば 反省したかもしれません。 |
||
|
1073:
匿名さん
[2010-09-01 13:12:12]
>>1069
>>全館空調を無駄だと思っている人と無駄ではないと思っている人が議論すればよいと思います。 それならばそうすればいいではないですか。 でも、見ていると議論というよりも、全館空調ユーザーを挑発することに喜びを感じているように見えますがね。 執拗なくらい繰り返し繰り返し登場しますね。↓のような挑発発言が。これが議論ですか？ - 後でケンカにならないように、家族内の誰に室温を合わせるか決めておきましょう。 - 扇風機やサーキュレーター用に、余分にコンセントを用意しておきましょう。 - 後からのエアコン追加を想定して、スリーブ穴、室内機用の壁補強など用意しておきましょう。 これこそ大きなお世話以外の何物でもないでしょう。 「全館空調は無駄にエネルギーを消費すると言われていますが、本当にそうなのでしょうか」 ↑この議論に集中すれば？ |
||
|
1074:
主婦の友
[2010-09-01 13:12:47]
>>1071
そうなんですね。でも単相／、3相の問題ではなく、低格出力の問題です。 |
||
|
1075:
主婦の友
[2010-09-01 13:15:12]
|
||
|
1076:
匿名
[2010-09-01 13:23:17]
>1069
うちのも三相ではありません。 |
||
|
1077:
匿名さん
[2010-09-01 13:35:40]
>>1074
＞低格出力の問題です。 これもメーカーによって違うんじゃないの？ 全館空調って空調ｼｽﾃﾑだからメーカーによって違うのは当たり前。 もう1回書くと家の場合は単相で 消費電力量は 約75000円/年÷約24円/kwh＝3125kwh/年 くらい これってダイキンの冷房23畳用1台の消費電力量の目安(3093kwh/年 )とほぼ同じ。 |
||
|
1078:
匿名さん
[2010-09-01 13:42:19]
>>1074
３６坪＝「７２畳」 を ８．０ＫＷ１台のシステムと確認されたようなので 例えば 単体のエアコンの場合 各メーカー そう変わらないと思いますが、例えばＴＯＳＨＩＢＡの２０１０年型 ２３畳用 http://www.daiseikai.com/product/2010/udr/ras_712udr_j.htm 暖房時で７．５ＫＷ 低温７．４ＫＷ ＨＩＴＡＣＨＩ 同様で (山武は日立なので個別のと比較するのにいいと思います） http://kadenfan.hitachi.co.jp/ra/lineup/sseries/spec/rass71z2.html７．５ＫＷ 低温８．０ＫＷ となります。 |
||
|
1079:
匿名さん
[2010-09-01 13:44:52]
|
||
|
1080:
主婦の友
[2010-09-01 13:47:58]
|
||
|
1081:
匿名
[2010-09-01 14:10:23]
全館空調機の使用電力は同じでも、家の気密、断熱、立地場所、間取り等が違うと消費電力に変化があるのは当然。
|
||
|
1082:
匿名さん
[2010-09-01 14:12:16]
|
||
|
1083:
主婦の友
[2010-09-01 14:17:18]
>>1082
よろしければ、あなたが使用している全館空調の機種、居住地域、坪数をお教え下さい。 |
||
|
1084:
匿名さん
[2010-09-01 14:25:13]
|
||
|
1085:
主婦の友
[2010-09-01 14:30:37]
全館空調をお使いの方との議論に共通して感じることがあるんですが、色々と質問させて
頂いても最後はウヤムヤになる傾向があります。この辺りが、発言内容の信憑性に疑問を 感じてしまう原因なんだと思います。 |
||
|
1086:
匿名さん
[2010-09-01 14:37:48]
それは、あなたが都合の良い部分しか取り上げないから。
質問に答える義理もないしね。 答えない相手より答えてもらえない自分のことを省みればいい。 |
||
|
1087:
匿名さん
[2010-09-01 14:42:54]
|
||
|
1088:
匿名さん
[2010-09-01 14:45:58]
議論議論と独り善がりなヒマ人だわ |
||
|
1089:
匿名さん
[2010-09-01 14:55:35]
>>1086
＞質問に答える義理もないしね。 質問にはきちっと答えましたよ。 あの回答によって我が家が決して特殊な家でないことがわかると思います。 普通の家でもあのくらいの消費電力量で済むことがわかると思います。 |
||
|
1090:
主婦の友
[2010-09-01 15:07:11]
|
||
|
1091:
匿名さん
[2010-09-01 15:23:05]
|
||
|
1092:
匿名
[2010-09-01 15:38:07]
高高の家に住める人ってどれほどの割合なんでしょうね？ ましてや全館空調に住める人って。 どちらも殆ど普及していないでしょう。 新築マンションでさえ高気密であっても高断熱の物件はほとんどないし。 ほとんど普及していない高高とか全館空調について 限られた一部の人だけでもって、あーでもない、こーでもないっていう議論を聞いても、 まさに1088の人が言うとおりに思える。不毛ですね。 数少ない日本中の高高物件が全部全館空調になっても、または個別空調になっても 日本の大多数を占める非高高物件の居住者にはどうでも良い話。 シロクマだってどっちにコロンでも痛くも痒くもないでしょう。 まあ、あーいえば上祐さんからは、 嫌だったら議論に参加しなければいいじゃんって言われそうですが。 |
||
|
1093:
匿名
[2010-09-01 15:59:32]
>>1092が全館空調が普及しない理由を簡潔に説明してくれました。
|
||
|
1094:
主婦の友
[2010-09-01 16:07:11]
|
||
|
1095:
匿名さん
[2010-09-01 16:10:46]
だんだん判ってきたけれど、その感覚って1992さんの言うとおり 高高の家にお住みの方達でない
例えば築２０年以上の住宅等の既築者が多くて、個別についてコメントされてるようですね。 確かに、高高の家の普及なんてまだまだこれからだし、ましてやそれと相性がいいと言われる全館でも その中での数なので、数字的にももっと普及してないと。 単体エアコンの普及は、住宅の性能関係なく後付けで一部屋一部屋増加して言った結果の普及率なので、 それを基準にしたら、全館なんか。。。売れてない となるのが理解できました。 |
||
|
1096:
入居済み住民さん
[2010-09-01 16:11:18]
|
||
|
1097:
匿名
[2010-09-01 16:13:57]
無駄にエネルギーを消費するから高高に頼るしかない、か。
|
||
|
1098:
匿名
[2010-09-01 16:18:49]
>>1036
個別の畳数は高高じゃない家を前提としてるのよ。騙されないようにね。 |
||
|
1099:
匿名
[2010-09-01 16:19:46]
あ、>>1096だった。
|
||
|
1100:
入居予定さん
[2010-09-01 16:27:51]
>>1096
>20畳用の個別エアコンが家中を同じ温度に保ってくれるとエネルギー効率としてはイーブンなのですが･･･ 同じ大きさ，同じＱ値の家なら，計算上は20畳用の個別エアコンでも家中を同じ温度に保つことはできるでしょう。計算上は。 ただ，家の広さ，間取りにも寄るけど，現実問題として，１台の個別エアコンで家中を均一温度にするのは困難でしょう。どうしても，温度が高いところ，低いところができる。 これも間取りによるけど，２０畳用個別エアコンではなく，１０畳用を２台とか，６畳用３台とかにすれば，家中をある程度均一温度にできるのではないでしょうか？ もちろん，全館空調に比べれば，温度ムラはできるでしょうけど。 あとは，２０畳用個別エアコンや１０畳用エアコン，６畳用エアコンの実際の運転点でのＣＯＰによって，消費電力に多少の差が出るのでしょう。 |
||
|
1101:
匿名さん
[2010-09-01 16:28:03]
年間７～8万円程度の電気代が無駄な電気消費だとお考えの方には全館空調はお勧めできません。
但し、23畳用のエアコン１台でも目安として７万円程度掛かることをお忘れなく。 |
||
|
1102:
匿名さん
[2010-09-01 16:39:07]
|
||
|
1103:
主婦の友
[2010-09-01 16:40:29]
|
||
|
1104:
匿名さん
[2010-09-01 16:40:36]
個別の方はどんな家で、どのような能力の単体エアコンを設置してるのかな。あと、２４時間換気の有無とか。
全館の人は、１台なのでなんだかんだでスペック見えてるんだけどね。 |
||
|
1105:
入居済み住民さん
[2010-09-01 16:51:24]
三菱のエアロテックに住みます。
皆さんの談義からそれますが、体験談として投稿を。 以前も戸建に住んでいましたが、 面積にして4割ほど広くなったにもかかわらず、 エアロテック(オール電化)の電気代は 以前より、2~3割ほど安くなりました。 家中を余すことなく空調してくれるのに、ランニングコストが低いとは 改めてエアロテックのありがたさを実感しています。 確かに今年のような猛暑では、 エアロテックも、時折大きな音を立てて稼動し、電気代も馬鹿になりませんが、 これは以前の家とて同じこと。 いえ、以前の家はどんなにがんばっても、 全館空調の心地よさは手に入らなかったと思います。 また、我が家には吹き抜けがありますが、天井にファンをつけたおかげか、 階下も階上も問題ありません。 空調されていない場所は、食品庫と押入れくらい。 さすがにそこを開くと、むっとした空気が押し出されるので、 あぁ、ここはエアロテックが入らないんだ、と気づかされますが、 それ以外の、廊下やトイレはもちろん、WICやSICも問題ありません。 無駄なエネルギーは使わないと思います。 |
||
|
1106:
入居済み住民さん
[2010-09-01 17:02:33]
|
||
|
1107:
入居済み住民さん
[2010-09-01 17:11:58]
全館空調のメーカーの説明には「そんな事はない、ありえない環境で計算されている、実際はもっと使用量は多いはずだ」
個別空調の説明には「そんな事はない、ありえない環境で計算されている、実際はもっと使用量は少ないはずだ」 かなり面白いですね |
||
|
1108:
主婦の友
[2010-09-01 17:16:25]
まず全館空調の電力使用量はメーカー間で倍近く開きがあるようですね。何を信用しろと？
個別は正しくないのではなく、前提が違うと言っているのです。理解できますかね．．．。 |
||
|
1109:
入居予定さん
[2010-09-01 17:27:38]
>>1106
1100です。 誤解されているようなので書きますが，私は全館空調を否定しているわけではありません。 1106さんが書かれている内容は，私が書いた内容と大差無いと思いますよ。表現の違いだけで。 |
||
|
1110:
匿名さん
[2010-09-01 17:32:07]
>>1104
＞個別の方はどんな家で、どのような能力の単体エアコンを設置してるのかな。 どんな家かは判りませんが、快適な環境を維持し続けようとすれば 全部の個室にエアコンを設置してるんじゃないですか？ そうすると4～5台程度あるんじゃないでしょうか。 それでいつも快適な環境を維持しようと思ったらかなりの電気代が必要でしょうね。 例えば２３畳用１台、６畳用３台とすると目安は約5000kwh以上になるので その6掛けとしても3000kwh消費します。 なので、人がいないときはエアコンを切るといった生活なのだと思います。 但し、人のいる時だけ点けるという方法だと、 例えば旅行先から帰ってからすぐにONしても快適な室温に達するのに最新機種でも45分程度掛かるそうです。 これもビックカメラのＨＰに書かれていました。 http://www.biccamera.com/bicbic/jsp/w/catalog/detail.jsp?JAN_CODE=2919... |
||
|
1111:
匿名
[2010-09-01 17:43:47]
>>1110
高高じゃないと大変なんだな。全館空調だったらもっと悲惨だな。 |
||
|
1112:
入居済み住民さん
[2010-09-01 17:46:54]
|
||
|
1113:
匿名さん
[2010-09-01 18:03:47]
>全館空調のメーカーの説明には「そんな事はない、ありえない環境で計算されている、実際はもっと使用量は多いはずだ」
>個別空調の説明には「そんな事はない、ありえない環境で計算されている、実際はもっと使用量は少ないはずだ」 このからくりは簡単よ。 全館空調メーカーは、個別に対するアピールとして、全館でも電気代は高くないよって書きたがるわけ。 個別空調エアコンは、相手が全館じゃなくて、相手も個別空調エアコン。あっちのエアコンよりこっちのエアコンのほうがずっと電気代がお得よって書きたいの。だからあまり使わない想定だと、電気代の差も出ないから、差を大きく見せるために使用量を多めに書くわけ。 全館も個別も同じような機械なんだから、使い方同じなら差がでるわけないでしょ。 |
||
|
1114:
匿名
[2010-09-01 18:05:28]
高気密高断熱や換気能力のおかげで家全体のエネルギー損失が低いだけ。
エアコン機器（冷凍機）の部分だけなら壁掛けエアコンの方がエネルギー効率は高い。 全館空調なら旅行先から帰ってから４５分以上かかっちゃいます。なんせ能力が低いですから。 |
||
|
1115:
匿名さん
[2010-09-01 18:41:55]
>>あっちのエアコンよりこっちのエアコンのほうがずっと電気代がお得よって書きたいの。
そういう場合って、普通は安く書くんじゃないの？ >>全館も個別も同じような機械なんだから、使い方同じなら差がでるわけないでしょ。 家の性能、広さ、地域、間取りなど、エネルギー消費を左右する条件がすべて同じ家で、 かつ同じ気温感受性を持つ人が同じように快適な生活を送ることができるように、全館・個別 それぞれの家をセットして、どちらが電気消費が大きいか実験すればいいと思います。 |
||
|
1116:
匿名さん
[2010-09-01 19:04:34]
>そういう場合って、普通は安く書くんじゃないの？
いやいや、省エネエアコンってかなり割高でしょ！メーカーはもちろん、高い方を買わせたいわけ。もし１．５万円が１万円に減るんじゃあ、違いが５千円なら普及エアコンのほうでいいかって思われちゃう。８万円が５万円に減るって書かれてたら、３万円もお得なら少し本体が高くても買おうかっていうことになるわな。 |
||
|
1117:
匿名さん
[2010-09-01 19:14:31]
1116
ああ、そういう意味ね。 くだらないレスすまんかった。 |
||
|
1118:
入居予定さん
[2010-09-01 20:21:49]
|
||
|
1119:
入居済み住民さん
[2010-09-01 21:38:52]
>1118
何度も言っていますが、私は個々の機器のエネルギー効率は語っていませんよ 家全体で見てくださいと何度も言っていますよね･･･ エネルギー効率というと個々の機器のCOPと考えてしまうなら 冷暖房効率とでも読み替えてください 今日の例だと８ｋWの全館空調機器は36坪72畳を冷暖房出来ますが（実際はそれより広く冷暖房出来ますが･･･） 7.8kW23畳用の個別エアコンは72畳の冷暖房を賄う事はほぼ無理ですよね？ どちらがエネルギー効率（冷暖房効率）が良いですか？という事を聞いているわけです 6畳用2.2kWの個別エアコンを3-4台導入する事でエネルギー効率（冷暖房効率）はかなり改善されると思いますが、 それでも全館空調の効率には遠く及ばないでしょう･･･ >1114で「全館空調なら旅行先から帰ってから４５分以上かかっちゃいます。なんせ能力が低いですから。」 という意見がありますよね？ 全館なら45分で全館の冷暖房が出来るのですが、同じ能力の個別エアコンなら全館の冷暖房は出来ないのです つまり、同じ建物の仕様・大きさ・間取り等々、同条件で比較した場合、 全館空調のシステムのほうがエネルギー効率（冷暖房効率）が高い＝省エネであるという結論になるのです だからこそNEDOが補助金を出すシステムと認定しているのです |
||
|
1120:
匿名
[2010-09-01 21:48:05]
また高高を前提としてない性能値と比較してるし。
全館空調ユーザーはそのトリックを見抜けない限り、正しい判断は一生できないよ。 |
||
|
1121:
匿名さん
[2010-09-01 22:18:20]
まだ、全館のシステムを理解してない個別ユーザーはそれがトリックだと疑う限り・・・・だね。
まず、空調の話なんかする以前にその家を改築するか建て替えするんだね。 |
||
|
1122:
主婦の友
[2010-09-01 22:23:17]
|
||
|
1123:
匿名
[2010-09-01 22:30:07]
本当に分かってない、に一票。
|
||
|
1124:
匿名さん
[2010-09-01 22:34:29]
|
||
|
1125:
主婦の友
[2010-09-01 22:37:20]
|
||
|
1126:
入居済み住民さん
[2010-09-01 22:41:09]
>また高高を前提としてない性能値と比較してるし。
なんというか･･･ 両方同じ能力の物を比較しているのですから 高高を前提としているものだろうとしていないものだろうと 結果は同じになるのですよ 同じ能力8kwの機器を使用し、片方は72畳を冷暖房出来る片方は出来ないというのは事実で それは「性能値」とはまったく関係のないものなのです 逆にお尋ねしますが7.8kWの個別エアコン23畳用は高高を前提とした場合、 何畳用の「性能値」になるのですか？ これを聞かせるのは、個別空調ユーザーが自分で自分の首を締めてるようなものなんですよｗ |
||
|
1127:
主婦の友
[2010-09-01 22:44:38]
>>1124
定格出力が同じであれば同じことが出来る、という基本的な理解の差ですね。 ただし個別は全館と違って早く目標温度に達する使命があります。立ち上がりに耐える定格出力に なってるんですよね。あと繰り返しますが、個別の相手は高高だけではありません。 私の家のLDKは26畳で出力6.3kwのエアコンを使っています。最初の15分くらいは目標温度に向けて 2000wくらいで頑張りますが、温度が安定すると300wで落ち着きます。外気温は軽く35度オーバー。 こういう特性を理解して頂けると、無限ループにならず建設的な情報交換が出来るのですが．．．。 |
||
|
1128:
主婦の友
[2010-09-01 22:47:06]
|
||
|
1129:
入居済み住民さん
[2010-09-01 22:53:40]
|
||
|
1130:
物件比較中さん
[2010-09-01 22:55:53]
>>1122
>不思議なのは、全館空調機器の低格消費電力を聞いても一度も出てきてないこと。推定電力使用量で >誤魔化されます。その前提となる家の広さも秘密。一ヶ月の空調以外も合わせた電気料金を聞いても >答えがありません。 まず、参考にご自分の例を「細かく詳しく上げてみたら」どうですか。こういう数値を出したら誤解なく 全館のデータもわかるんだよって。なかなかお詳しいようですしポイントは同じになると思います。 比較している者としても、理解しやすいのでお願いします。 |
||
|
1131:
匿名
[2010-09-01 22:56:17]
一日中はりついて投稿できる人ってうらやましい。
それはおいといて、人格攻撃と言っている人が、人格攻撃そのものをしていることに気付いていないかなあ？ |
||
|
1132:
匿名
[2010-09-01 22:59:04]
挑発ではなく注意喚起って、そう思う人は皆無でしょう。
|
||
|
1133:
主婦の友
[2010-09-01 23:02:07]
|
||
|
1134:
サラリーマンさん
[2010-09-01 23:16:43]
嫌われているのに居続けるからつっかかれるんでしょ。
一問一答的には論理的とも言えなくないんだけど、総論的にだからどうだと。 結局、誰のためにもなっていないのでね。むだな努力というか。 |
||
|
1135:
主婦の友
[2010-09-01 23:17:36]
>>1132
わかりました。注意喚起の部分は削除します。 ■メリット (1) 廊下やトイレ、脱衣所など部屋以外も空調されている（ヒートショック、心筋梗塞防止） (2) 珍しいのでちょっと自慢できるかも (3) 外観スッキリ (4) 高級ホテルを思わせるマイルドな風 ■デメリット (1) 電気代が高い (2) メンテナンス費用が固定で発生する (3) 人気がない（普及しない）ので家を売却するときに不利になる (4) 部屋ごとに温度や風量が調整できない機種が主流である (5) 家族に暑がり、寒がりがいると誰かが犠牲になったり妥協することになる (6) 上記により扇風機（メーカー推奨）、サーキュレータ、加湿器、個別エアコン追加が必要になる (7) 部屋ごとに温度を調整してしまうと、その他のエリア（廊下やトイレ）が不快になる (8) 消費電力が異常に大きい。（料金体系で見えなくなっている。一般戸建の倍以上の消費電力。） (9) 自律神経の発達、代謝の促進に支障を与える可能性がある (10) 太陽光発電を設置しても全館空調で電力を消費させることが出来ない (11) 気軽に窓が開け難い (12) 屋内に空調機のスペースが必要 (13) 初期投資費用が高い |
||
|
1136:
入居済み住民さん
[2010-09-01 23:18:10]
>1127
あなたとは話をする気はありませんが、これだけはお答えしましょう >ただし個別は全館と違って早く目標温度に達する使命があります。立ち上がりに耐える定格出力に それを普通は最大定格能力といいます 例えば1078さんのリンクの上の機器だと、能力に（0.6～10.2）とか消費電力に（110～3620）と書いてあると思いますが 立ち上がり時に使用されるのは、それぞれの数字の大きいほうと考えてよろしいです >立ち上がりに耐える定格出力になってるんですよね 今回話している7.8kw（あれ？7.5ですね）は標準的な運転をしているときの定格出力です 決して、立ち上がりが必要だから定格が高くなっているという事はございません これらの事は全館空調の機器でも同じです >私の家のLDKは26畳で出力6.3kwのエアコンを使っています 20畳用で26畳を空調できるというごく普通の事を自慢げに語られても･･･ その6.3ｋWのエアコンで72畳を冷暖房できるようになってから話しかけてくださいね |
||
|
1137:
全館空調一住民
[2010-09-01 23:24:29]
>>1119
＞全館空調のシステムのほうがエネルギー効率（冷暖房効率）が高い＝省エネ ＞であるという結論になるのです ＞だからこそNEDOが補助金を出すシステムと認定しているのです >>1057で書いても、分からないようですね。 次が、NEDOの採択結果です。 https://app3.infoc.nedo.go.jp/informations/koubo/koubo/DA/nedokoubo.20... 個別エアコンも含まれます。 |
||
|
1138:
物件比較中さん
[2010-09-01 23:26:50]
|
||
|
1139:
入居済み住民さん
[2010-09-01 23:30:23]
|
||
|
1140:
主婦の友
[2010-09-01 23:30:52]
>>1136
＞立ち上がり時に使用されるのは、それぞれの数字の大きいほうと考えてよろしいです 私もそう思ってますよ。 ＞決して、立ち上がりが必要だから定格が高くなっているという事はございません いいえ、違います。全館空調のように立ち上がりを考慮しなくて良いのであれば、もっと低い 定格出力で良いという事を言っています。それを分かりやすく説明するために、私の家の リビングでは消費電力300wで安定すると言っているのです。 ＞20畳用で26畳を空調できるというごく普通の事を自慢げに語られても･･･ ＞その6.3ｋWのエアコンで72畳を冷暖房できるようになってから話しかけてくださいね どこをどう読めば自慢になるのかわかりませんが、2行目は意味がわかりません。上の方を よく読んで下さい。 |
||
|
1141:
主婦の友
[2010-09-01 23:32:24]
>>1134
私の目的は正しい情報発信です。超少数の全館空調のみなさんに嫌われても問題ありません。 この掲示板のユーザー数は膨大ですよね。参照のみの人もかなりいるでしょう。 私はその方々を意識しています。このやり取りで何かを感じていただければ良いと思います。 それから、全館空調ユーザーのみなさんがデメリットを隠蔽することが、全館空調の発展を阻害 していることに、そろそろお気づきになってもよろしいかと思います。 |
||
|
1142:
匿名さん
[2010-09-01 23:38:33]
コテハンにしてくれて助かった。
読み飛ばせる。 |
||
|
1143:
e戸建てファンさん
[2010-09-01 23:39:36]
笑える。
|
||
|
1144:
匿名さん
[2010-09-01 23:42:56]
>今回話している7.8kw（あれ？7.5ですね）は標準的な運転をしているときの定格出力です
>決して、立ち上がりが必要だから定格が高くなっているという事はございません 全くわかってない。 もうお帰り。 定格出力で２４時間運転していたら、とんでもない電気代になるよ。 COP3なら、(7.8/3)*24*30=1872kWh。 室外温度にもよるが、定常状態（って言葉もわからないだろうけど）では、夏だと断熱材を通して侵入するわずかな熱エネルギーにつりあうだけの冷房能力が必要なだけだから、下限に近い電力しか使ってない。 個別だろうが、全館だろうが。 |
||
|
1145:
全館空調一住民
[2010-09-01 23:46:15]
>>1135
冷暖房の必要能力は、家の熱損失などを元にして計算した負荷で決まり、極めて高断熱ならほとんど暖房は不要にもなります。 大差無い個別エアコンか全館空調より、別のことに目を向けた方が良いと思いますよ。 |
||
|
1146:
匿名さん
[2010-09-01 23:48:18]
>>吹き出し口が違うだけ
>そこが一番重要なのですが？ 吹き出し口の違いで、エネルギー効率が変わるとは・・・ |
||
|
1147:
入居済み住民さん
[2010-09-01 23:58:04]
全館空調派は文系が多いのかな？
基礎的な理科が判ってない。 全館というネーミングと営業の巧みな話術に乗せられて導入した感じあり。 個別空調派は理系が多い！？ 理系と言う程の高度な知識では無く、中学・高校レベルの理科の話だが・・・ これにすら全館派は的外れな答えを連発で、少々戸惑っている感有り。 |
||
|
1148:
入居済み住民さん
[2010-09-02 00:01:41]
>1144
言葉の定義を述べただけなのですが･･･ では定格出力とは何なのか説明してくださいね 7.8kwの個別エアコンを36坪の環境に設置した場合に 定常状態になるまでに何時間かかるのでしょうね･･･ これもあわせてご教示いただきたいです ちなみに私の分野だと半減期の4倍の時間で定常状態になります（って言葉もわからないだろうけど） とてつもなく論点がずれまくっているのは個別ユーザーがわざとやっているのか？天然なのか？ 付き合うこちらの事も考えてほしい物ですｗ |
||
|
1149:
入居済み住民さん
[2010-09-02 00:02:26]
>1147
どう考えても逆でしょう･･･ |
||
|
1151:
匿名さん
[2010-09-02 00:05:15]
そう、確かに逆だな。どう読んでも。
|
||
|
1152:
入居済み住民さん
[2010-09-02 00:05:16]
|
||
|
1153:
匿名さん
[2010-09-02 00:14:07]
いや、全館空調派は金銭的に余裕があるから細かい計算はメーカーに任せて、他のことに時間を使っているのでしょう。現状に満足しているんだから、導入後に細かく計算して、自分の選択を正当化する必要ないでしょ？
全館否定派は金銭的余裕が無いから、損したら嫌だとウジウジ迷っている。 どっちにしろ、全館でも個別でも消費電力に大差は無いから、白クマは救えないよ。あと、間違ってもエコポイントにつられて、まだ使える家電を買い替えるなよ～。それが一番エコじゃないから。 |
||
|
1155:
入居済み住民さん
[2010-09-02 00:31:43]
■デメリット
(1) 何と比較して電気代が高いのかがわかりません。説明をお願いします (2) 個別エアコンにはメンテナンスは必要ないのでしょうか？ (3) 売却時に不利になった事例の提示をお願いします (4) 空調のシステムをご存知でないための誤解でしょうか？チャンバーで風量を変える事により、ある程度の温度調整は可能です。 (5) 体感温度が一定（風量による体感温度の差が少ない）で、湿度もコントロールされている環境だと個々の快適温度は総大きく変わりません。 (6) 扇風機（メーカー推奨）、サーキュレータは吹き抜けなどがある場合に必要なのであって、暑がりに風を送るためではありません。 加湿器はシステムに組み込まれた機器も存在しますし、個別エアコンでも必須です。 個別エアコンの追加が必要になった事例を示してください（確実に証明できるソースの提示をお願いします） (7) 意味がわかりません。解説お願いします。 (8) 本日提示されたデータでは23畳分の個別エアコンと大差がないようです。これを否定するのなら、それなりのデータの提示をお願いします。 (9) 専門家の意見がソースでしょうか？その提示をお願いします。 (10) 全館空調には低圧以外の機器もあります (11) 理由がわかりません。空調された環境なら個別エアコンだろうと窓の開閉は行いにくいはずですが？ |
||
|
1157:
匿名さん
[2010-09-02 00:38:52]
ワシは全館でも個別でも、どっちでもいいんじゃ。
ワシが快適ならそれでいいんじゃよ。 ワシの選択に口を挟まんでくれ。ワシも挟まんから。 これで解決じゃろ。 誰が何を選ぼうと、迷惑掛けなければいいんじゃないかい？ by 東京ドーム |
||
|
1159:
匿名
[2010-09-02 01:27:12]
|
||
|
1160:
匿名
[2010-09-02 07:51:23]
23畳の個室と同じって話は結局ソースは出てないんだろ？
言い値OKだったら何でもありだなｗ |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
>基準は全館空調ユーザーのみなさんが良く
>おっしゃる「電気料は同じ」にしたわけですから、単純に消費電力を比較した場合、全館空調は
>倍近く消費することになります。
我が家の場合は「電気料は同じ」＝「消費電力も同じ」
だから問題ないわけね。
というより戸別でなんちゃって全館空調したら電気料すごく高くなりそう。