全館空調は無駄にエネルギーを消費しますか？ ２

[エミリ]

全館空調は無駄にエネルギーを消費すると言われていますが、
本当にそうなのでしょうか？
８部屋の家で１部屋しか使ってないのに、
全部の部屋を空調するのはやはり無駄のような気がします。
そこのところ詳しい方教えてください。

[101: 匿名]

>>94
勝手に決めないでください。
我が家は暑がりが多いので、夏場のリビングだけは常に２４℃をキープしています。

[102: 匿名]

建て売りを購入しましたら、全館空調が付いていました。
入居する前は「家中涼しいなんて最高」と思っていました…が…個別エアコンに比べて性能が悪い気がします。
ここの所の猛暑、設定温度を２０℃にしても、２８℃より下がらない。
窓を開けた方が涼しい時も…
期待していただけに、ガッカリしました。
冬は、灯油ボイラーのパネルヒーターが付いているから大丈夫かな～。

[103: 匿名]

>>102
一応聞きますが、いわゆる高高住宅ですか？

[104: 匿名さん]

スレ主無視されて、涙目。
>>102はスレ主？スルーしましょう

[105: 匿名さん]

ここに来てユーザーからの実用的な情報が充実してきましたね。とても良い傾向だと思います。

>>100

> 無駄にエネルギーを消費するかと言われれば、無駄の定義が人それぞれだから
> 意見なんかまとまるわけない

もちろん、このような掲示板で意見はまとまりませんが、世間の総意としては「普及」という
形で現れます。無駄じゃないと思う人が増えればもっと普及するということです。

[106: 匿名]

>>104
無視されてるのはスレ主ではなくスレ主旨ｗ
言葉を知らん奴は黙っとれｗ

全館盲信派の人達って…
ちょっとでもマイナス評価が書き込まれると
いてもたってもいられない様子が微笑ましいですｗ

[107: 匿名さん]

それって、反対だろ。客観的に読んでみたら？　個別派の人たちって、言うことは。ずっと同じこと繰り返してる
だけで、新たな視点で、それなりの根拠や理屈を述べてないじゃん。
小職は、どっち派でもなくてそれぞれの、デメ・メリットはどうなのかを読んでるんだけどね。
でも、別スレでも言ってたけど普及率が上がってるようだね。
どちらが良いかとは別にして、賛否両論の議論が繰り返されるのはそれだけ近年は、注目されだしたシステム
なんだと思い始めたよ。スレは上位に張り付きっぱなしでいるし。。

[108: 匿名さん]

新た視点で述べる必要なし。現状の情報で十分説得力あるよ。
あと全館空調は普及なんかしてないから。してるんだったら根拠しめそうな。

[109: 匿名さん]

普及していないという根拠も欲しいな

[110: 匿名さん]

ネットで2%っていう数字をみたな。それだって怪しいけど。
周囲にも採用してる人をみたことない。

[111: 匿名さん]

一般的には全館空調の存在すら知らない人が多いですよ。
反対に北米型の輸入住宅なんかは趣味志向や価値観の違いもあって全館が多いです。
自分もそう。全館は当たり前の物なので、ここを読んでカルチャーショックを受けました。
良くも悪くもこんなに熱く語られる物だったのかと。
特定の空調機器を熱心に貶すのって不思議な感性で面白いです。

[112: 匿名さん]

あまりにも普及してなくて普及率の数字か見当たらない、それがソースだよ。

[113: 匿名さん]

すみません、2%は太陽光発電の方でした。全館空調の数字はなかなか見当たらないですね。

[114: 匿名さん]

>>110
＞周囲にも採用してる人をみたことない。
>>111
＞一般的には全館空調の存在すら知らない人が多いですよ。
全館空調は個別に比べて初期費用が高いからね。
周囲にある程度お金を持っている人がいないと見かけることができないのかも知れない。

[115: 匿名]

１０２です。

もちろん高高住宅です。
二階の廊下の天井にフィルターの付いた本体？みたいなのがあり、各部屋の入り口には吹き出し口のような物があります。
覗くとダクトのような物が見えます。
その下は涼しいのですが、部屋全体は涼しくなりません。
三菱の物で、操作パネルは一カ所です。

[116: 匿名さん]

>>114

＞周囲にある程度お金を持っている人がいないと見かけることができないのかも知れない。

だから答えが出てるじゃん。無駄なものにお金を払える層が購入するんでしょ？
ほとんどの人が無駄だと感じている裏返しなんだよ。一方太陽光は急速に普及してる。
費用対効果が明確だからね。
ちなみに私の学生時代からの親友はは会計士、医者、大企業役員なんだけど誰も採用してない。

[117: 匿名さん]

>>116
＞ちなみに私の学生時代からの親友はは会計士、医者、大企業役員なんだけど誰も採用してない。
「俺んちの父ちゃんの友達のいとこの知り合いはすごく偉いんだぞ凄いだろ。」
こんなこと言う子供がいたのを思い出した。
でもいい年した人はあまり言わないと思うよ。

[118: 匿名さん]

太陽光発電ってさ、初期費用を回収していくものでしょ。
空調は快適な生活とお金の交換。
そもそも目的が違うんだからさ。

[119: 匿名]

>>117
随分ひねた読み方だな。

普通の感性なら、
「そのような高収入の人達の間でさえ普及していない」
と受け取るがな。

[120: 匿名]

>>118
だから、そんな余裕のある家庭は少ないってことだろ。
高高が前提だしな。もっと廉価にならないと普及しないよ。

[121: 匿名さん]

>>117
まぁ苦し紛れにそういう発言するのは構わんが、客観的にみっともないのはあなたの方だと思うよ。

>>118
本質的には同じ。初期投資を「快適さ」で回収するという考え方ね。
ほとんどの人の「快適さ」と違う方向に向いているのが全館空調、とも取れる。

>>119
予想通りの反応で笑えたけど、彼（彼女）はわかってると思うよ、本心では。


>>120
余裕のある家庭って、いったいどれくらいなの？例えば世帯年収で言って見てよ。

[122: 匿名さん]

以前は平成11年に建てられた7階建てのマンション（集合住宅）に個別空調で過ごしていた．空調のon offはこまめにしていた．
今は平成19年に完成した一戸建てに全館空調で過ごしている．換気空調はつけっぱなし．

広さは２．５倍になったが，光熱費は２倍にはなっていない．（料金体系が違うからエネルギーの単純比較ではないが）

全館空調の快適さは言うまでもない．

[123: 匿名さん]

質問です。
全館空調は一人で家に居る時でも全部屋空調するのですか？
あと人が居ない時も全部屋空調し続けるのでしょうか？

[124: 匿名さん]

>>122
冷暖房分の光熱費の差は、主に料金体系と気密断熱性能の差だと思います。
しっかり気密を確保し、設計通りの計画換気ができないと、熱交換効率も落ちます。
高気密高断熱住宅以外では全館空調はおすすめできません。

[125: 匿名さん]

>>124
しごくまっとうなレスだと思いますが、ここでは共感されないでしょう。

全館空調派は
>全館空調の快適さは言うまでもない．
と言うが、べつに一般的な共通認識ではありません。一日中出入りしない暮らしなら別ですが。恒温、無風状態が好きな人が、全館空調を選んでいるだけです。
個別空調派は
>あと人が居ない時も全部屋空調し続けるのでしょうか？
と言うが、高高なら２４時間連続空調でも、さほどの無駄ではありません。夏は高めの温度、冬は低めの温度設定にする程度の気遣いがあれば、ほとんど光熱費は変わらないでしょう。

ここは全館空調否定派が立てたスレだから、全館空調派は無視すればいいのに。

[126: 匿名さん]

＞高高なら２４時間連続空調でも、さほどの無駄ではありません

そんなことを言ってるから東京ドームの例えが出てくるんだよ。
誰が考えても人がいない家の、
しかも全部屋空調しっぱなしは無駄です。
空調した空気は２４時間換気で排気されるのですよ。
空調しては２４時間換気で排気される。
これが無駄じゃないと、ほほぉ。

[127: 匿名さん]

相変わらずだねー。
わかってない？
わかっててわざと書いてる？
どっちでもいいけどねー、一気に冷やしたり暖めたりするのと、一定を保つのとでは違うのよ。

[128: 匿名]

24時間低出力運転が理解出来ないバカは無視すりゃいいと思うけど。

東京大阪を80km/hで休まず移動するのと160km/hで1時間移動しては1時間休憩しながら行くのと同じ。

ま、本当に高高プラス熱交換システムなら個別空調でも24時間つけっぱなしで快適だけどね。

[129: e戸建てファンさん]

「全館空調派」です。無視したいけどつい見てしまうよね。
「ムダ」か「ムダじゃない」かのどちらかなら当然ムダだよね。
だから議論にならないよ。
なんで「個別空調派」（の一部の人）は、敵意むき出しの感じでレスするのですか。
「小さな違い」を強調することが誰のためになるのかなあ。
やっぱり商売上の話だからですか。
業界の方が多く集まるとスレッドも長く続くのかなー。素朴な疑問でもあります。

[130: 匿名さん]

敵意むきだしなのはどっちもどっちだなぁ。
あと小さな違いじゃないからね。

[131: 匿名さん]

>空調した空気は２４時間換気で排気されるのですよ。
>空調しては２４時間換気で排気される。
>これが無駄じゃないと、ほほぉ。

たまにいるんだよな。

空調した熱量はその空間（部屋）の空気ではなく壁や家具に蓄熱（冷却）される。
なので２４時間換気により２時間に１回丸々空気が入れ替わっても空間の熱量（冷却）は
維持される。

空調した空気が空間だけにとどまって２時間に１回排気されちゃったら個別エアコンで
空調した空気だって無駄になっちゃうじゃん。
勘弁してくれよ。

[132: 匿名さん]

ここは全館をひたすら攻撃するスレだからね。
全館派が何を言っても議論にすらならない。それこそ無駄。
全館派はもうここから去ろうよ。
勝手にやってもらえばいいじゃない。

[133: 匿名さん]

これ以上被害者を増やさないための有用なスレと理解してください。

[134: 匿名さん]

敵意むきだしなのはどっちもどっちだなぁ。
あと小さな違いじゃないからね。

[135: 匿名さん]

全館空調は新築以外には採用できないシステム．
そんな機会がある人はそんなにいないと思われる．
しかもほとんどが建て売りを選ぶのではなく，設計段階から関わる必要があり，さらに設計施工に十分なノウハウを獲得しているところでないといけない．

個別空調は，新築だろうが，築２０年だろうが，１００年だろうが採用する事はできる．
ニーズは圧倒的に多いと思われる．
しかも全国どの電器屋に頼んでもきちんと取り付けが施行できる．

個別空調の経験は誰もが共有するところだけれども，全館空調の経験は限られてくる．
どちらも経験のある人に限れば荒れた論調にならないと思うし，これから新築し空調を導入する人の助けになると考える．

エネルギー的には，全館空調が個別空調に勝っているとは必ずしも思わない．ただそれがこのスレの結論であろうと，全館空調を拒絶する理由にはならない．その理由とは全館空調を導入した経験者にしかわからないのかなとこのスレを読んでいて思う．
　

[136: 匿名さん]

毎日毎日暑いね、うだっちゃうよ。
これも個別空調が普及したおかげですね！

[137: 匿名さん]

>>135
わかりきった前提と意味がない結論。

[138: 匿名さん]

＞その理由とは全館空調を導入した経験者にしかわからないのかなと
＞このスレを読んでいて思う．

導入経験者の体験談もちゃんと書かれてるじゃん。

-電気代が高い（本人は安いと勘違いしてる）
-寒かったり暑かったりする部屋や場所がある
-追加に個別空調を追加した

体験しなくても苦行だと良く理解できた。

[139: 匿名さん]

個別空調の普及が地球温暖化に貢献していますね。
どうしましょ、白クマの大ファンのひと？
エアコンやめる？

[140: 匿名]

>>121
偉そうにｗ
なら自分の意見述べてみろよｗ

[141: 匿名さん]

＞導入経験者の体験談もちゃんと書かれてるじゃん。

＞-電気代が高い（本人は安いと勘違いしてる）
＞-寒かったり暑かったりする部屋や場所がある
＞-追加に個別空調を追加した

＞体験しなくても苦行だと良く理解できた。

やっぱり経験者でないから，残念だけど全館空調のメリットを理解できてないと思う．
百聞は一見にしかず

[142: 匿名さん]

メリットは想像できますが、致命的なデメリットがあるため体験しようとは思いません。

[143: 匿名さん]

個別空調の普及で今日も熱中症患者が大量生産中です。

[144: 匿名さん]

全館空調が導入できる人は是非検討しましょう。
ポイントは、ランニングコストです。
厳しい住宅ローンを組んだ人はシビアに計算してください。
個別空調派ほどのきめ細かな節約はできませんので。
では全館空調派に幸あれ。自分は去ります。皆様お元気で。

[145: 匿名さん]

個別エアコンと第３種換気
全館空調エアコンと熱交換換気

この比較なら、どっちが省エネか、判断が難しいところだと思いますが、
後者の方が、イニシャルコストが高いし、新築時にしか、採用できません。

[146: 匿名]

我が家は個別エアコンと第一種熱交換換気です。

[147: 入居済み住民さん]

ウチも同じく

[148: 匿名さん]

うちは２４時間換気もない個別空調です。
皆さまに大いに迷惑をかけています。
毎日の猛暑、申し訳ありません。
北極クマさん、申し訳ありません。

[149: 匿名さん]

全館空調エアコンと第一種熱交換換気のセット
個別エアコンと第一種熱交換換気

なら、後者の方が無駄にエネルギーを消費しない気がしますが（快適性は別にして）、
イニシャルコストは、どっちが安いでしょうかね。

[150: 匿名さん]

個別の方がイニシャル安いし快適ですね。