マンションVS戸建ての議論はこちらに引っ越しましょう。
いよいよPART2です!!
前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/
[スレ作成日時]2010-07-11 11:25:44
購入するならマンション、それとも一戸建て?【PART2】
1961:
匿名さん
[2010-08-12 07:06:10]
|
||
1962:
住まいに詳しい人
[2010-08-12 07:08:26]
>>1960
その通りだと思います。 マンションのメリットは「2」の観点での戸建に対する割安さです。 戸建との差額と、それと引き換えに一部放棄している所有権のバランスをどう見るかが、本質的な論議だと思います。 |
||
1963:
匿名さん
[2010-08-12 07:15:22]
>実質的には誰もが疑いなく賛成する案件しか決定されないということです
これもよく聞く話だけど、じゃあそういう問題で行き詰ってるマンションてあるんですか? そこまで合意が要求される案件といえば、建て替えくらいでしょう。 ただ、建て替えについては、話が出れば、管理組合だけでなくデベや管理会社(もしくは再開発のための協議会)がかなり音頭を取るよ。 もちろん、デベや管理会社は採算性を考えてのことでだけど。 デベとか不動産関係じゃないけど、2つほど都区内の大規模案件にタッチしたことある。 だけど、利益の仲裁やネゴはもう管理組合の仕事ではなかったように思うよ(多少はとりまとめとかしないといけないけど)。 それに建て替えの話ってよく出るけど、実際にはそんなに建て替えの話は出ないと思うよ。 耐用性というより、要望や需要の問題と採算性・コストの問題があるでしょ。 よほど要望・需要と採算性・コストの条件がマッチしてないと、具体的な話になんないよ。 今の新築だったら、生きてる間(数十年間)に建て替えの話が出るのは稀でしょ。 リノベーションして築何十年の物件に住むなんて、集合住宅が先に普及した欧米なら当たり前。 そういうのが嫌であれば、建て替え云々以前に、新しいとこに引越せばいいだけのこと。 年取って引越すのは、戸建だって一緒だよ。 |
||
1964:
匿名
[2010-08-12 07:21:51]
|
||
1965:
匿名さん
[2010-08-12 07:22:45]
所有権ね、、、
多分、戸建の人が考えてるほど、所有権のことは考えてないと思う。 戸建の方は、所有権=自由な処分権(つまり建て替えなどの権利)だと思ってるでしょう。 マンションでいい人は、所有権=取引・書類上の所有権で、自由な処分権は求めてないんですよ。 一定の専有・共有できる空間を買ったので十分だから、土地を含む処分権は必要ないと思ってる。 ずっと同じところにいるとは限らないし、いやなら引越せばいいという感じでしょう。 |
||
1966:
匿名さん
[2010-08-12 07:28:13]
アメリカなんて別に古いのに価値を見出してるわけじゃないよ。
西海岸なんて日本同様、大きな地震がちゃんとあるし。 たんに立地とか作りで見て、その不動産に価値があるかどうかの話。 価値があってまだ使えるものなら、そのまま使いましょということで、古いのが好きなわけではない。 むしろ、日本人とアジア人が、異様に新し物好きなだけだと思うが。 この先変わるか、どうかだね。 |
||
1967:
住まいに詳しい人
[2010-08-12 07:34:25]
|
||
1968:
匿名
[2010-08-12 07:36:23]
>1962
それでは、相対的割安感とやらで、マンションはどのように戸建てより割安なのか説明できますか?ホントに割安ですか? |
||
1969:
匿名さん
[2010-08-12 07:38:32]
だから、意味不明なんですよ。
実際に、そんなに建て替えの話は出ないと思うよ、て多すぎるんですよ。 いきずまっているマンションが多すぎるんですよ。 そこで、何で、いつも、戸建ちと一緒になるんですか。 |
||
1970:
匿名
[2010-08-12 07:38:33]
引っ越すにもマンションは売るか相続放棄でないと管理費等は払ってもらわないと、区分所有なんですから。
借り手がつくといいけどね |
||
|
||
1971:
住まいに詳しい人
[2010-08-12 07:46:59]
>>1968
あらゆるコストを住民でシェアしてるんだから割安に決まってるでしょう。 例えば、管理人を雇っていながら、マンションなら月に数万円で済む。 戸建はこんなに安価には管理人を雇えない。 割安じゃなかったら誰もマンションなんか買わないですよ。 |
||
1972:
匿名さん
[2010-08-12 07:48:40]
>所有権にこだわりがない人が、どうしてマンションを「購入」するのか不思議
所有権にこだわりがないわけじゃないよ、共産主義者じゃないし(笑 「自由な処分をする権利」には興味がないだけでしょ。 ああ、購入については、家賃との関係で考えたほうがいい。 借りるより、買うほうが、結局は割安というか、やりくりし易くなるからだよ。 会社の借り上げや100%の家賃補助がくて、ある程度の頭金がある場合だけど(これが普通)。 とくにファミリー向け。 都内好立地の100㎡以上のMSに住んでるが、これくらいの物件を借りれば最低30~40万くらい。 そんなの会社借り上げでなければ、とても月々では払えない。 でも、頭金があって買っとけば、月々すべて込でも15~20万もかかんない。 それに加えて、なんだかんだ言って、少々古くなっても、それなりの値段で売れるもの。 都区内の好物件・品薄物件は、築20年でも新築に比べ何割か値段が下がってるくらい。 建物はゼロになるなんてことはなくて、賃貸に比べれば、十分採算とれるよ。 |
||
1973:
匿名さん
[2010-08-12 07:51:21]
>借り手がつくといいけどね
郊外の駅徒歩20分以上のとこだって、ちゃんと採算とれる程度に借り手はついてますよ。 その理由はいくつかあるけど、書くの面倒なんで、考えてください。 |
||
1974:
匿名さん
[2010-08-12 07:52:54]
マンションなんて住めりゃいい、売りたい時に売れりゃいい。
権利どうのこうのより、需要があるか否か。 需要があれば売れる。無ければ売れない。 要はマンションの立地と建物と管理に価値があるか否か。 価値があると思うから買う人が多い。 |
||
1975:
匿名さん
[2010-08-12 07:54:46]
>そんなに建て替えの話は出ないと思うよ、て多すぎるんですよ
ほんとに? それは風説でないの。 だって東京近辺だって大規模マンションが大量に立ち始めたのは、70年代以降ですよ。 古くてもまだ30~40年程度しか建ってないのに、何でそんなに大量に建て替えの話が出るの? 仮に事実なら、そりゃ揉めるでしょ。 まだ住むのにそんなに不都合ないんだから。 まあ、そういう話が煩わしければ、引越せばいい。 |
||
1976:
匿名
[2010-08-12 07:54:59]
それに加えて、なんだかんだ言って、少々古くなっても、それなりの値段で売れるもの。
マンション派は 今の中古市場でマンションを語り 30年後の地価予測で戸建を語る だから説得力がない |
||
1977:
匿名さん
[2010-08-12 08:00:41]
>割安じゃなかったら誰もマンションなんか買わない
そういう人もいるけど、そうでなくてもマンションの需要はあると思う。 都市型の生活している人には、とくに。 出張が多い、転勤が多い、ずっと同じとこに住みたくない、ライフステージに応じて気楽に住み替えていきたい、、、こういう人は相当いますよ。 ずっと住む気もないのに、賃貸では割高だし、戸建は面倒だしというのもある。 |
||
1978:
住まいに詳しい人
[2010-08-12 08:04:12]
|
||
1979:
匿名さん
[2010-08-12 08:05:11]
>今の中古市場でマンションを語り
今だって値崩れしてる地域はあるよ マンション(戸建もだが)立地が良くなければだめでしょ マンションのほうが好立地のことが多いから、不便な地域により多い戸建より安定してるでしょというだけ、あくまで相対的な話だから例外はたくさんあるけど 立地抜きで、戸建、マンション、将来どっちがいいなんて語れない |
||
1980:
匿名さん
[2010-08-12 08:10:26]
>要するに、分譲マンションは、最も割安な住宅である
いや、1972の話は、戸建を選択したっていいんだよ。 戸建だって、ちょっと離れれば、同じように月15~20万で抑えられるから。 ただ、立地、利便性、ライフスタイルの関係でマンションになっただけのこと。 その意味では割安。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
それについて、論じようとしないんですけど、何で、
たまに、マンション派から所有権についての書き込みがあるが
逆ギレか意味不明が多く感じます。