マンションＶＳ戸建ての議論はこちらに引っ越しましょう。
いよいよPART2です！！
前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/
[スレ作成日時]2010-07-11 11:25:44
＼専門家に相談できる／
購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART2】
| No.1801 |
by 匿名さん 2010-08-09 11:16:06
削除依頼
|
|
|---|---|---|
| No.1802 |
by 匿名 2010-08-09 11:47:53
>1667は立地が同じという前提自体が無理矢理ですね。比較するならやはりスムモの比較例が打倒でしょう。
|
|
| No.1803 |
by 匿名さん 2010-08-09 12:32:50
打倒スムモ
|
|
| No.1804 |
by 匿名 2010-08-09 12:48:24
|
|
| No.1805 |
by 匿名さん 2010-08-09 12:50:53
所有権の問題が、私は一番大きいように思いますが、
どちらにしろ、私は、庭付き戸建ての方が住みやすいので。 |
|
| No.1806 |
by 匿名 2010-08-09 13:20:39
1804さん、もしくは、駅距離に差を付けるか、ですね。MSを選ぶ人は駅距離を重視する人が多いので価格を同じにして、駅距離に差を付けるほうが現実に近いとは思います。
|
|
| No.1807 |
by 匿名 2010-08-09 14:06:56
メリットデメリットとしてマンションと一戸建を比較する場合に立地差は特定物件同士の間では通用しますが、汎用的ではないから難しいかと。
同じ立地とした場合の価格の安さをメリットとした方がマンションと一戸建の比較としては汎用性があるのでわかりやすくなります。 立地が良いというのは本来、マンションの安さのコストメリットを立地に還元した二次的な物ですからね。 コストメリット(一次)→より良い立地にする(二次) |
|
| No.1808 |
by 匿名さん 2010-08-09 14:08:39
ここの、マンション住民て、分譲を夢見る、賃貸派が多いように思うんですけど、
マンション派に中身のある書き込みが少なすぎる。 |
|
| No.1809 |
by 匿名さん 2010-08-09 14:28:42
地域にもよるんだろうけど借地権だったら戸建てでもいいのが建てれるように思う
あとの建て直しや自分の土地でないような感覚は戸建て派としてはどう思いますか？ 借地権は売れますが価値が小さいので、分譲マンションに似ているように思います。 |
|
| No.1810 |
by 匿名 2010-08-09 14:50:49
建て売りが多いような立地にはマンションは少ないし、マンションが多い場所の建て売りはビルの谷間になるから立地を同じにする前提がムリがありますね。どちらかの立地にすれば一方に有利になるし。
不動産なんだから、立地はそれぞれに一般的な立地にすべきですね。だから専門誌もそういう比較にしているのでしょうから。 いくらメリット・デメリットを羅列したところで、このみで選ぶ人が多いのだからあまり意味はないと思うけど。自分の居住用なんだから第一は住みやすさ、生活しやすさ、直感的に気に入るかなどのほうが優先度高いと思いますよ。投資用ならスペックや条件だけで選ぶこともあるでしょうが。 |
|
| No.1811 |
by 匿名さん 2010-08-09 15:25:28
＞３０坪でミニ戸
少なくともミニ戸レベルじゃないの？ 一種低層、50％、100％、100％なら、床面積は100平米足らずで、3階建も稀ではない。 庭もないし、左右の窓は意味なく（ときには裏の窓も）、隣の壁に手が届く感じも、ミニ戸レベル。 空間にゆとりのある100平米以上のマンションのほうがましな気がするが。 |
|
| No.1812 |
by 匿名さん 2010-08-09 15:34:47
>>1808
そっか？ 戸建派は、とにかく土地所有（資産性？）と管理・処分の自己裁量だけ繰り返し主張してるよね。 そういうのが重要だと思うなら、戸建をどうぞというだけの話。 立地、利便性、設備・施設、眺望、セキュリティ等々、そういうのに重点置いてる人はまた別。 マンションという選択肢もあるというだけのこと。 |
|
| No.1813 |
by 匿名 2010-08-09 16:01:12
|
|
| No.1814 |
by 匿名 2010-08-09 16:06:54
土地が100㎡未満の一戸建てはミニ戸
専有面積が100㎡未満のファミリーマンションはミニマン |
|
| No.1815 |
by 匿名 2010-08-09 16:11:14
スムモのようにマンション駅10分、建て売り15分にすればよいだけ。
|
|
| No.1816 |
by 住まいに詳しい人 2010-08-09 16:12:18
>>1807
まったくもって、おっしゃるとおり。 マンションを「購入」する人って、 「立地、利便性、設備・施設、眺望、セキュリティ等々、そういうのに重点置いてる」 わりには、予算が少ない人だと思う。 本来、このような要件を満たそうと思えば、相応の費用がかかるものであるにもかかわらず、所有権の一部を放棄して安く上げるのがマンション。 マンションのメリットは、コストパフォーマンスが高い（割安）ということに尽きると思うんだが、マンション派がそのように書き込んでいるのを見たことがない。 |
|
| No.1817 |
by 匿名さん 2010-08-09 16:29:47
>>1816
半ば同意。 ただ、「コストパフォーマンスが高い（割安）ということに尽きる」というのはやや違うかな。 立地、利便性、設備・施設、眺望、セキュリティ等々、トータルに見て割安ということはある。 ただ、これらを全てを都区内の環境良好地域で戸建で満たそうとすれば、最低数億、、、 こんなところで議論している人間の大部分の考慮するレベルを超えている（笑 じゃあこういう条件を充たさない戸建との比較だったらどうか？ 1815さんのように立地をコントロールしてもいい。 価格やランニングコストで戸建と比較すれば、マンションは決して割安とは言えない面がある。 城南の例 ：戸建（床面積100平米・土地100平米、建売）9000万～１億ちょっと ：マンション（100平米、そもそも100平米以上はそれなりのマンションでないとない）1億前後～ これにランニングコストがかかるから、マンションのほうがどっちかといえば割高かもしれない。 |
|
| No.1818 |
by 匿名 2010-08-09 16:54:17
>1813さん、駅からの距離が同じでも駅が違えば(ターミナル駅と各停駅など)相場はかなり違いますから、やはり駅は同じにしたほうが適切ですよ。
|
|
| No.1819 |
by 匿名さん 2010-08-09 17:12:53
マンションは管理費、修繕費、駐車場でローン以外に毎月３万円以上。
これを考えるとマンションは戸建に比べて安いとは言えない。 |
|
| No.1820 |
by 匿名さん 2010-08-09 17:22:23
ここに書き込みしている人間達は、安いほうが良いのか、高いほうが良いのか、はっきりしろと言いたい。
安いほうが良いといいつつ、他方を安物、貧乏とけなし、 高いほうが良いといいつつ、もったいない、無駄と文句を言う。 安いものは安物だし、高い物は無駄があるのは常識。 マンションでも戸建でも良いが、なんか矛盾しているぞ。 |
|
| No.1821 |
by 匿名さん 2010-08-09 17:36:48
どっちも居るんだよ。
それが当たり前だろ。 マンション派、戸建派のそれぞれが同じ考え方だと思うから混乱するんだ。 |
|
| No.1822 |
by 住まいに詳しい人 2010-08-09 17:44:55
>>1820
その通りと思います。 物件の要件を固定しないで比較をするから訳がわからなくなる。 例えば、マンションは管理人を雇っているんだから、その分、管理人を雇っていない戸建よりお金がかかるのは当たり前。 戸建で管理人を雇えばもっとお金がかかるんだから、マンションは割安。 所有権に制限があるマンションが戸建より割高だったら誰も買わない。 同じ値段の戸建のマンションを比べてたら、マンションの方が優れているのは当たり前。 |
|
| No.1823 |
by 匿名 2010-08-09 17:56:38
大体矛盾しているのは戸建て派。私のイメージだと。マンションは割安、金のない人の選ぶ物といったかと思えば、管理・修繕費がかかるから結果高くつくといったり。書き込んでる人が違うんだろうけど話がかみあわなくても仕方ない。
|
|
| No.1824 |
by 匿名さん 2010-08-09 18:01:05
純粋に比較は出来ないし、個人個人で優先順位も違うからね。
面と向き合ってない掲示板で基準を決めるのは難しいと思いますよ。 戸建ては建売と注文住宅は分けて考えろって書き込みもありましたが、 そうなるとマンションもピンキリですよね？財閥系の分譲もあれば まったく無名のデベ、施工会社も鹿島、竹中などの大手からまったく 無名の会社までとても幅広い。 マンション選ぶひとつの要因である駅近物件でも、無名デベ、施工会社 分譲の物件と（良いか悪いかは別に）今人気のプラウドシリーズとを 一緒くたにマンションと総称して比較するのはどうなんだ？と思ってしまいます。 デベの中でもグレードを名称で分けているところも多いですし。 三井のパークホームズとパークマンションはほとんど別物ですから。 |
|
| No.1825 |
by 匿名 2010-08-09 18:03:00
>>1815
前にも書きましたが土地条件を良くするのは二次的です。 あくまでコストが浮くことがマンションの直接的なメリットになります。 そのコストメリットを立地に還元して駅近物件にするのもブランドマンションにするのも購入者の自由です。 二次部分でするのは一次メリットを限定的にしてしまい、議論がややこしくなるのは目に見えてます。 例えば、マンションの立地の良し悪し話が出るとその立地の一戸建てならどうだとか駅遠マンションはどうだ…とツッコミが入るのは二次的な部分をメリットのように語っているからです。 より本質的な一次メリットは汎用性も高いので議論に適します。 >>1818 私の書きこみがわかりにくくてすみません。 <駅>と<駅からの距離>が同じです。 |
|
| No.1826 |
by 匿名 2010-08-09 18:10:15
えんえんと比べてもしょーもないもの比べてんね
|
|
| No.1827 |
by 匿名 2010-08-09 18:20:31
一般的なマンションと戸建てを比較するんでしょ？例えば住宅街にあるマンションは割安なことが多い(高級住宅地は覗いて)けどマンションの中では少数派。というように立地を同じにするのは標準的な比較になりません。標準的なもので比較しないといけません。それぞれの構造物も立地も。
|
|
| No.1828 |
by 匿名さん 2010-08-09 18:24:23
余計な条件抜きにして
本能的に「どっちが好き？」の方が面白いかも |
|
| No.1829 |
by 匿名 2010-08-09 18:25:22
|
|
| No.1830 |
by 匿名 2010-08-09 18:33:28
立地を同じにするということは立地を無視することと同義。不動産なのに立地を無視して何を比較するというのか。
|
|
| No.1831 |
by 住まいに詳しい人 2010-08-09 18:38:13
|
|
| No.1832 |
by 匿名 2010-08-09 18:45:26
1831
住まいには詳しくても日本語は苦手みたいですね。 |
|
| No.1833 |
by 住まいに詳しい人 2010-08-09 18:48:27
|
|
| No.1834 |
by 匿名 2010-08-09 19:18:45
ゴハンとパンを比べるのに、味は同じとして、栄養価だけ比べても仕方ない。
|
|
| No.1835 |
by 匿名 2010-08-09 19:23:13
パンと米、どっちがいいか競ってるようなものだと書かれている方がいましたがまさにその通りだと思います。
まさに「どっちでもいい」と思います。 個人の好み、ライフスタイルそれで決まるものでしょう。 価値観を擦り付け合ってもどうしようもないですね。 同じ意味でもパンと米ではスレこんなに盛り上がらないですよね。 なぜこんなに盛り上がるのか・・・ みんな自分の選択を正当化したいんだと思います。 「間違ってない」と。 それぞれ人生かけてしたでっかい買い物ですからね。 でもそれを批判しあうのは悲しいことですね。 |
|
| No.1836 |
by 匿名さん 2010-08-09 19:31:02
|
|
| No.1837 |
by 匿名 2010-08-09 19:46:54
>1835さん
その通り。いくら批判したり正当化したところで結果なんてでないのにね。結果は何十年後に出るまでわかりようがない。 |
|
| No.1838 |
by 匿名 2010-08-09 20:14:08
>>1830
立地は二次的です。 直接的な利点、一次メリットは初期コストが安いことです。 立地という二次的なものではなく、本質的な一次的な部分のコストメリットとしてちゃんと考慮されてます。 何度も書きますが コストが安い(一次)→浮いたコストで好立地を選択(二次) |
|
| No.1839 |
by 匿名さん 2010-08-09 20:17:17
コストが安い→浮いたコストでデベはウハウハ
|
|
| No.1840 |
by 匿名 2010-08-09 20:23:35
いやーだからバトル板に引っ越してくれればそれでいいんですよ。
この不毛な言い争いが目障りだと思われる方、引っ越せコールをお願いしまーす。 |
|
| No.1841 |
by 匿名 2010-08-09 20:28:31
>>1827
おっしゃるように何故駅遠住宅地のマンションが安いのでしょうか？ マンションはコストメリットがあるからです。 駅近マンションが駅遠マンションより高いのはそのコストメリットを活かして高い立地を買っているからです。 駅遠の安さも駅近の便利な立地も元は同じマンションのコストメリットからきてます。 |
|
| No.1842 |
by 匿名 2010-08-09 20:29:10
引っ越しに一票。
|
|
| No.1843 |
by 匿名さん 2010-08-09 20:32:13
>1820
初期費用は戸建ての方が高い。 ランニング費用はマンションの方が高い。 （理由はこの掲示板でもさんざん書き込まれているので割愛します） 単にそれだけでしょう。 別に矛盾してないと思いますよ。 つまり、購入時どれだけの資金を準備できているかですよ。 一般的には戸建ての方がハードルが高くなります。 |
|
| No.1844 |
by 匿名 2010-08-09 20:45:08
1843そうでしょうね。ただその初期費用とランニングコストをごちゃ混ぜにして話す戸建て派がいることが問題。
|
|
| No.1845 |
by 匿名 2010-08-09 20:47:00
1836 要するにストレスの捌け口ってことですかね。
いずれにしても、どっちが良いかなんて、好みの問題ですから、結論なんて永遠に出ないわけで、常時張り付いて書き込んでストレス解消し合ってくだしい。 |
|
| No.1846 |
by 匿名 2010-08-09 20:53:33
経済的制約により、都心思考派はマンションという方法をとり、戸建て思考派は都心から少し離れるか駅から離れるという方法に別れるだけじゃないのかね。
|
|
| No.1847 |
by 匿名 2010-08-09 21:13:12
|
|
| No.1848 |
by 匿名さん 2010-08-09 21:16:01
|
|
| No.1849 |
by 匿名さん 2010-08-09 21:36:25
ところで、野村や三井のように大手デベが
広めの土地にまとまった戸数の建売を販売しているのを見かけますが、 あれって建物の質はどうなんでしょうか？ 名もない工務店の建売よりはマシ、というレベルですか？ それとも、そのデベの注文住宅に近いレベルと考えてよいのでしょうか？ |
|
| No.1850 |
by 匿名さん 2010-08-09 21:40:34
注文住宅に近いレベルなわけがない。
所詮建売ですよ。 |
|
| No.1851 |
by 匿名さん 2010-08-09 21:49:56
基礎するときに立会いできるのであれば、建売もまだ我慢できるが
建て売りで、かなりの確立で基礎する前に穴掘って廃材を埋めているでしょ？ うちの会社が８Fで近くで分譲を作っているときに、基礎の時に高い塀をして 廃材つんできたトラックきて埋めているのをバッチリ見たので、 建売だけは買わないでおこうと心に決めました。 でもマンションは買わない。 |
|
| No.1852 |
by 匿名さん 2010-08-09 21:52:48
|
|
| No.1853 |
by 匿名 2010-08-09 21:54:11
相変わらず熱いスレですなあ(暑笑)
|
|
| No.1854 |
by 匿名さん 2010-08-09 21:57:22
廃材うめるの、業界では普通の話ですよ。
|
|
| No.1855 |
by 匿名 2010-08-09 21:57:28
>1851
実際目にしたらもう建て売りは買えませんね。当然でしょう。 |
|
| No.1856 |
by 匿名 2010-08-09 22:04:26
|
|
| No.1857 |
by 匿名さん 2010-08-09 22:13:21
>>1856
聞き方が悪かったですね、すみません。 例えば、三井の「ファインコート」といった分譲建売りの戸建ては、 同じく三井の注文住宅の戸建ての最も最低レベルの仕様よりも下でしょうか、 それとも、同じくらいでしょうか（上ということはないですよね？）。 |
|
| No.1858 |
by 匿名さん 2010-08-09 22:19:48
>>1855
あなたが建売住宅を買わないのは自由ですし、私も別に買いたくありませんが、 どうして「かなりの確率で廃材を埋めている」と言えるのか根拠を知りたいです。 実際に見たのは１回だけですよね？ また、建売住宅で廃材を埋めることがあるのなら、 注文住宅やマンションでも埋めることがあるのではないでしょうか？ 別に発注者が24時間見張っているわけではありませんから。 |
|
| No.1859 |
by 1855 2010-08-09 22:29:43
>1858さん、
1855ですが、私は1851さんではありませんし、たぶん1854さんも1851さんではないと思いますよ。混同されていませんか？ |
|
| No.1860 |
by 匿名さん 2010-08-09 22:34:41
|
|
| No.1861 |
by 匿名 2010-08-09 22:56:13
>>1857
ちゃんとわかっているのでしょうか？注文住宅は自由です。 三井の建売は仕様規格がありますが、注文だとその仕様規格以上にも以下にも出来ます。 例えば耐震性。 三井はツーバイ工法なので概ね耐震性2か3レベルですが、極端な話、注文住宅では耐震性1ギリギリで構わないから壁の少ない広い空間が欲しいと言えば叶います。 例えば外観や内装。 三井ならパワービルダーよりかなり高品質のものを使ってますが、注文住宅で安さを求めてパワービルダー並の品質にすることも出来ます。 |
|
| No.1862 |
by 匿名さん 2010-08-09 23:15:52
|
|
| No.1863 |
by 匿名さん 2010-08-09 23:18:34
「購入するなら注文、それとも建売？」
のスレ作ったら盛り上がるかな（笑） |
|
| No.1864 |
by 匿名さん 2010-08-09 23:18:55
マンション派は、根拠のない煽りレスや、プロの経験談を装ったなりすましが多いですね。
その煽り自体も幼稚極まりない。 |
|
| No.1865 |
by 匿名さん 2010-08-09 23:24:42
「購入するならマンション、それとも基礎に廃材を埋める悪質業者が建築する建売り？」
バトルするなら、このぐらいで丁度バランスがとれる。 マンションに普通の建売りはもったいない。 |
|
| No.1866 |
by 匿名さん 2010-08-09 23:28:00
そういえば、前にリフォーム業者が、経験談で建売りを叩いていたね。
あの後、質問に答えてくれていないが、あれも例の人のなりすまし？ |
|
| No.1867 |
by 匿名 2010-08-09 23:40:38
注文と建売は>>1861に集約されとる
|
|
| No.1868 |
by 匿名 2010-08-10 00:14:57
1861のとおりだろうけど、実際はグレードを上げたいから注文にするイメージがあるのだが、安く上げるために注文にするというケースは多いのであろうか？
|
|
| No.1869 |
by 匿名 2010-08-10 00:16:39
ていうか意味のない言い争いしたいやつはバトル板いけよ
このスレは別にバトルしなくても成り立つでしょ 俺はこんな戸建てだとか、こんなマンションだとか 意味のない罵りあいしたいならバトル板で十分でしょ？ 実際ここに頻繁に書き込んでんの何人位いるのかね？ マンション派３人に戸建て派３人くらい？ 意味のない罵りあいしててなにが楽しいんだろ？ 結局は人それぞれなんだから みんながみんな同じ考えならこの世は平和になりますよ～ それに本当にお金のある購入者はこんなとこ来ないだろうし、きたとしても馬鹿みたいな言い争いしてるな～ぐらいで笑ってるよきっと 言い争いが嫌なら来なきゃいいみたいな書き込みありましたけど、むしろ言い争いたいならバトル板に行けだよ んじゃねるわ |
|
| No.1870 |
by 匿名 2010-08-10 00:37:43
誰も頼んでないのに勝手にスレ覗いて熱くなって忙しいヒトだこと。
|
|
| No.1871 |
by 匿名 2010-08-10 02:18:10
>>1868
そのイメージは誤りですね。 注文にする一番の理由は既に土地を持っているからです。(建て替え含む) 当然ながら安く済ませたい人は多数います。 タマ、SXL、アキュラ、アイダ、アエラ、飯田など700〜1000万円で家が建つと広告を大々的に行うローコスト注文住宅が売りのHMは多いです。 |
|
| No.1872 |
by 匿名さん 2010-08-10 06:44:58
安く済ませたいなら、ＨＭでなく工務店に頼むよ。
ようやくHMもそういう価格帯に参入しようとしているだけで、HMの注文住宅が高いのは当たりまえのことだし。 西日本なら、親戚さがせばひとつくらい工務店があるところ多いしね。 注文住宅が良いのは、成功してる芸能人や資産家等テレビで紹介される家屋を見るのと、こういう家にこだわるサイトで情報を見るからでしょう。 |
|
| No.1873 |
by 匿名さん 2010-08-10 07:12:54
マンション派、なしすました段階で、試合終了ですよ。
|
|
| No.1874 |
by 住まいに詳しい人 2010-08-10 07:13:11
>>1835
都心か郊外かは好みの問題だが、区分所有か専有かはそんなに軽い話ではない。 目先の利便性に目がくらんで集合住宅を「購入」してしまうような人は減らしていかないといけないのではないかと思っている。 これから先、建替えや大規模修繕で行き詰るマンションが少なからず出てくるのは必至で、何らかの法律の整備がされようとしている。 このようはマンションの救済に公的資金を投入したり、税制上の優遇措置を講じるようなことだけは勘弁してほしい。 |
|
| No.1875 |
by 匿名 2010-08-10 08:44:14
そうならざるを得ないでしょう。
|
|
| No.1876 |
by 匿名 2010-08-10 08:46:38
>1872
HM＞工務店なんですか？ |
|
| No.1877 |
by 匿名 2010-08-10 08:51:52
どうして一軒なの？
|
|
| No.1878 |
by 匿名さん 2010-08-10 09:16:48
|
|
| No.1879 |
by 匿名 2010-08-10 09:52:53
|
|
| No.1880 |
by 匿名 2010-08-10 20:09:07
注文住宅に拘る人って、多分設計段階から関わりたがり屋なんだろうね。
メーカーの提案を取り入れないで、自分達にだけ都合よく、変に拘ってる家が多いね。 大衆的じゃないから、もし、売ることになった場合は、売れないと思うよ。 自分達の希望だけ伝えて後はプロに任せた方が、上手く行くのにね。 |
|
| No.1881 |
by 匿名 2010-08-10 21:23:34
>>1880
流石はマンション君 画一的な間取りが好きなんですね まぁ、わざわざ狭苦しい大勢で無理やり住むような場所を好むだけのことはありますね ちなみに、中古住宅の広告を見ればわかると思いますが、それなりのメーカーが施工した注文住宅はその名前が書かれます |
|
| No.1882 |
by 注文住宅さん 2010-08-10 21:50:42
注文住宅の方が基礎や仕事の良し悪し（最近は業者委託）材質を
チエック出来るし建売の場合その中身がわからないので欠陥の場合が 多いと聞きますし欠陥ではなくとも見えないところや床材・壁紙・建具は 比較するとコストの観点からも安価品を使われている物件が多かった。 これは仕方ないことですね。 |
|
| No.1883 |
by 匿名さん 2010-08-10 21:52:14
ここは「住宅ローン」の掲示板ですから、このスレをこれ以上伸ばすのはやめませんか。
見たところ、「バトル」の掲示板にふさわしいスレッドが立っているようなので、そちらに移動しましょう。 |
|
| No.1884 |
by 匿名さん 2010-08-10 22:06:33
まぁマンションも建売も設計段階から関わりたくても関われないからね。
でもそこまで関わらなくて良いと考える人も時間とお金がなくて関われない人も居る。 どっちでも良いのでは？車の設計思想まで考えて買う人と、動けば良いと考える人の違いと一緒。 住居の何にこだわりがあるかどうかだけでしょ。 ただ、注文住宅造るのに自分たちに都合が良いものを造らない方がどうかと思うけど。 拘らないならそれこそマンションか建売で良い訳だし、そもそも自分のための住居ですからね。 売ることになったらってプロに全てを任せたマンションが全部うまく行ってるとは到底思えない。 まぁどっちが好きかって問題なだけなので、最低限マンションの人は立地、建物、間取りなど、 戸建ての人は最低土地だけについてはいろいろ調べて買った方が良いですね。 戸建ての上物は趣味と自己満足の世界ですから、そこにいくら掛けられるか、掛けようと思うかだけでしょ。 |
|
| No.1885 |
by 匿名はん 2010-08-10 22:12:04
>>1883
そっちは閉鎖されて、こちらに誘導されてます。 |
|
| No.1886 |
by 匿名さん 2010-08-10 22:14:42
てか戸建にはミニ戸も含むでしょ。
バトルにミニ戸の板あるからそっちと統合したら？ ローンにまったく関係ない。目障り。 |
|
| No.1887 |
by 匿名さん 2010-08-10 22:18:05
>>1886
そうそう。バトル板の方がいい具合にスレ分けされていますよ。 |
|
| No.1888 |
by 匿名 2010-08-10 22:40:27
1883さん、このスレがなんでここにあるのかは私も？ですが、そんなにイヤなら覗かなければよいとおもいます。1883のようなレスはかえって荒らす元ですから。
|
|
| No.1889 |
by 匿名 2010-08-10 23:38:04
マンションのメリット
①イニシャルコストが安い ②商業地区や繁華街にも物件が多い 他には？ |
|
| No.1890 |
by 匿名 2010-08-11 00:08:15
一人でよく頑張るなぁ。
|
|
| No.1891 |
by 匿名さん 2010-08-11 00:51:01
③隣接する部屋があるため断熱性が高い。
|
|
| No.1892 |
by 匿名さん 2010-08-11 00:54:24
④中高層階は戸建よりも眺望が良い。
|
|
| No.1893 |
by 匿名さん 2010-08-11 01:20:45
⑤セキュリティがいい。
⑥建物や植木など管理が楽。 ⑦宅配預かりなど、不在でもお任せにできる。 ⑧転勤とか長期不在でも安心だし賃貸しやすい。 ちょっといいとこなら、、、 ⑨パーキングスペースがあって荷物の積み下ろしが楽（道路をふさぐことはない）。 ⑩都心などの好立地でも、敷地や緑地の余裕があって敷地内の空間的ゆとりがある。 コンシュルジェとか様々な共有施設・スペースは実はあまり使わんから、メリットとは言い難いが。 そのぶん管理費が異様に高くなることあるし。 |
|
| No.1894 |
by 匿名さん 2010-08-11 01:21:40
駅に近い事が多い
|
|
| No.1895 |
by 匿名 2010-08-11 08:58:02
>>1889>>1891>>1892>>1893
> 一歩出れば繁華街。治安が悪いし教育にも悪影響 > しかし窓がない部屋が多い 一戸建てでも最近の断熱性能はマンションと同レベルの物も > タワマンか、駅遠の物件以外、見えるのは隣ねマンションか雑居ビルの壁 > 警備会社と契約結べば？ 最近の戸建ては防犯ガラス マンションはからベランダ経由が穴 > 建物のメンテは戸建てでも普通は業者 また、自分のものでもなんでもない植木の管理と戸建ての庭を比べるのは意味不明 > メールで事前通知と配達時間指定 わざわざ宅配ボックスは意味なし > 意味不明 > そもそも戸建てではパーキングスペースなんかいらない。 家と直結 > ルンペンの憩いの場化 |
|
| No.1896 |
by 匿名 2010-08-11 09:18:16
|
|
| No.1897 |
by 匿名さん 2010-08-11 09:21:10
マンション並みの断熱、防犯ガラス、業者中心のメンテ
こういう戸建て買う人はマンションか戸建てで選ばないよ。 用途の目的がある場合を除いて戸建て一択でしょう。 建物にマンション以上に費やしてるから、マンションより資産価値の減耗（絶対値）も大きい。 あと、資産価値なら同じ2500万の物件が5年経ってマンション2000万戸建て1500万程度なことが多くない？ 私は大阪近郊だけど。 |
|
| No.1898 |
by 匿名 2010-08-11 09:34:46
>>1897
2500万の超ローコストの話なんか誰もしていませんので御引き取りください |
|
| No.1899 |
by 匿名さん 2010-08-11 10:00:56
セコム入れてもちょっと内偵されたら留守とかバレバレで、
入られちゃうものです。 入られたら、いくらセンターに通報が行こうが現行犯逮捕 される訳ではない。 平日は宅配の受け取る時間帯がない。 休日は朝早くたたき起こされるか、決めた時間にはいないと ならないのが、負担。 ボックスなら帰ってきた時に受け取ればいいだけ。 それなら、郵便局に買い物ついでに受け取った方が早い。 また、戸建てで自宅前に駐車できる、または駐車スペースで物を 積み下ろしできるのはかなりのハイクラスですね。 大学生の子と外壁塗装中のマンションの話になり、「あれはキツイ」 と話しつつも「でもマンション以外はもういい」と言われました。 大学生になり、最後に家を出ることが多くなり、これで夏場に 窓の開け閉めを全部みるのかと思ったら、「イヤ」だそうです。 うちは手入れの必要な鉢植えは置かないようにしていますが、 一戸建てでそういう庭木無しのお宅はどうかと思います。 庭木の手入れも別に街路樹にする必要ないですが、自宅のものに する必要はあるわけです。 断熱にしろ何にしろマンションと同程度なら、ものすごく高い 戸建てになります。 駅徒歩５分が同じなら、戸建てでもマンションでも一歩出れば繁華街 なのは同じでは？ 一歩出れば繁華街のところに戸建てで住む資金力があったとしても 勇気はない。 同じ5分でも大規模開発マンションなら、中は丸っきりの住宅街になる。 |
|
| No.1900 |
by 匿名はん 2010-08-11 10:01:25
また無限ループが始まりましたね。
マンションならではのメリットは、 ①イニシャルコストが安い これだけです。 それ以外は物件固有の話です。 |
|
| No.1901 |
by 住まいに詳しい人 2010-08-11 10:29:59
>>1899
もうちょっと本質的な部分で比較しましょうよ。 戸建用の宅配ボックスもあるし、窓が多いのがいやなら、そのように設計してもらえば良いだけの話。 マンションで実現できることは、お金さえかければ戸建でも実現できるんですよ。 逆に言えば、同じような質の戸建に比べて、マンションは割安だということです。 同じ価格帯の戸建とマンションを比べて、マンションの方が優れていると言う書き込みは大変滑稽です。 |
|
| No.1902 |
by 匿名 2010-08-11 10:59:35
いま挙がってるものだと①②③④⑤はマンションのメリットで良いと思う。
|
|
| No.1903 |
by 匿名さん 2010-08-11 11:03:24
マンションでの、車の荷物の積み降ろしが便利って言ってるけど、どこが？って感じですね。
荷物が少ない場合は、議論する意味がないので省略するけど、多い場合、車から降ろした荷物、 または、車へ積み込み荷物はどうするの？ ドアと車の往復は、圧倒的にマンションが大変だし、卸した荷物を置きっぱなしにはできないので、 その間、パーキングスペースに車を止めっぱなしですか？ でも、荷物を家に運び終えても、また下へ降りて車を駐車場に移動させなければ行けませんね。 それとも一気に降ろして一人荷物の番をさせますか？ 荷物を運ぶ人数が減りますね。 一人の時は？ 他の住人と重なって、パーキングスペースが使えなかったら？ どう考えても、マンションの方が大変ですよ。 これは両方に住んだ経験上の結論です。 もちろん戸建てでも駐車スペースが無かったり、非常に小さかったり、 また前面道路に駐車できない状態だったりしたら別ですが、日本全体での比率は少ないと思いますよ。 |
|
| No.1904 |
by 匿名 2010-08-11 11:11:19
|
|
| No.1905 |
by 匿名さん 2010-08-11 11:12:49
>>1902
＞①②③④⑤はマンションのメリットで良いと思う。 そう？ ①イニシャルコストが安い →しかし、ランニングコストが非常に高い。 ②商業地区や繁華街にも物件が多い →ゆえに、騒々しい。子供には危険がいっぱい。 ③隣接する部屋があるため断熱性が高い。 →４方に隣接する部屋があるがためのトラブルが多い ④中高層階は戸建よりも眺望が良い。 →中層階は自室ドアからマンションの外との出入りに時間がかかる。エレベーターが止まると大変。 ⑤セキュリティがいい。 →②に加えて、多くの住人が住んでいるので、知らない顔の人が居ても警戒感がすくない。 よってアナログ的なセキュリティー面で心配。これって以外と重要です。 メリットの裏側にはデメリットが潜んでいます。 |
|
| No.1906 |
by 匿名さん 2010-08-11 11:14:16
>>1904
あれじゃあ指摘になってないよｗ |
|
| No.1907 |
by 匿名さん 2010-08-11 11:17:17
容積率１００％とか１６０％の低層住専の戸建ならそうかも知れないけど、
容積率２００％とかでマンションもあるような中高層の住宅地なら、マンションの前とか歩道も広く取ってるし車止めもある。 荷物の積み下ろしで車を止めるなら戸建よりもマンションの方が車を止めやすいかと思うのは普通だと思う。 容積率１００％の住宅地が便利とは言いがたい面もあるが、戸建ならではのメリットを享受できるということは確かだが。 |
|
| No.1908 |
by 匿名 2010-08-11 11:21:27
>>1905
マンションのデメリットは一戸建側のメリットに言い換えて書きましょう。 デメリットを挙げるのは揚げ足取りや罵り合いに繋がります。 一方のデメリットは言葉を変えれば必ずもう一方のメリットとして書けるはずです。 |
|
| No.1909 |
by 匿名さん 2010-08-11 11:22:29
止めやすいのは分かったから、沢山の荷物があったら、何往復も大変だよね。
|
|
| No.1910 |
by 匿名さん 2010-08-11 11:24:32
|
|
| No.1911 |
by 匿名 2010-08-11 11:24:32
容積200%のマンションなんて低層でしょ。
面積80%×容積300〜500%じゃないと。 |
|
| No.1912 |
by 匿名さん 2010-08-11 11:27:32
戸建てのメリット
駐車スペースが敷地内にあるため、乗り降りや家への荷物の運び入れが非常に楽で、 車上荒らしなどにも有効です。 言葉を換えてデメリットに置き換えてよ |
|
| No.1913 |
by 匿名 2010-08-11 11:30:59
>>1910
一方のデメリットはもう一方のメリットです。 ものすごく単純に言えば、マンションのデメリットがAだとすると、一戸建のメリットはAが無いこと、と出来ます。 (Aが無いこと＝○○に優れるor○○しやすい、と言い換えるとさらにメリットらしくなりますが。) |
|
| No.1914 |
by 匿名さん 2010-08-11 11:35:06
＞No.1911
戸建で容積率１００％のとこと マンションで容積率５００％のとこじゃ 立地が違いすぎて比較できないようにおもいましたので。 スレ流れで同等の立地で戸建とマンションの比較じゃなかったかとお。 |
|
| No.1915 |
by 匿名 2010-08-11 11:35:46
>>1912
マンションのデメリットとして言い換えると ・駐車場から部屋までのスペースが遠くて荷物の持ち運びが大変 ・駐車場が住人の目の届かない位置にあるため車上荒らしに狙われやすい こんな感じでしょうか。 |
|
| No.1916 |
by 匿名 2010-08-11 11:38:28
一戸建てのメリットは>>1667だっけ
|
|
| No.1917 |
by 匿名さん 2010-08-11 11:40:45
|
|
| No.1918 |
by 匿名さん 2010-08-11 11:44:02
>>1908
そんな程度の読解力や思考力で他人に書き方の指図をするな！ |
|
| No.1919 |
by 匿名さん 2010-08-11 12:17:39
マンション派、なりすましが多すぎるから、しらけてしまった。
もう、やめる、バイバイ。 |
|
| No.1920 |
by 匿名さん 2010-08-11 13:24:02
マンション
・来客用駐車場があるために、来客が路上駐車しなくて済む ・専用洗車スペースがあるため路上に移動しなくても洗車できる ・どんな車種の自家用車に乗っていても引け目を感じることがない ・車寄せなどが大きいため、大型の引越し用トラックなども長時間駐車可 ・防犯カメラもあり、また、比較的出入りが予測付かないことから車上あらしが出にくい |
|
| No.1921 |
by 匿名さん 2010-08-11 13:41:34
1900の言うとおり、同等の土地の場合マンションの絶対的なメリットは
イニシャルが割安だということだけ。 車の荷物降ろしも、仮に戸建ての3階建てで、子供部屋まで寝ている子供を 階段で3階まで昇るのはしんどいのでマンションの方が楽だという場合もあったり、 1階にある程度完結できる場合は戸建ての方が楽だったり、物件に依存しすぎ。 マンションは駅近だから車がなくても、という人も居たが、たまに旅行で借りる レンタカーならマンションのパーキングスペースを使えないこともあったり、 ちょっとだけ路上駐車してる間に駐禁切られたらやってらんないでしょう。 来客用スペース、洗車場、車寄せも物件依存。ないマンションの方が多いんじゃない？ あるならどんどんマンションと同等仕様のミニ戸でない戸建てと金額が変わらなくなる上、 ランニングが膨らんでいきそう。戸建てで駐車スペース2台分取ったらそっちの方が良いしね。 引け目を感じるかどうかは人それぞれ。防犯カメラも今や戸建てでも一般的。 ビルトインガレージにしても良いしね。 |
|
| No.1922 |
by 匿名 2010-08-11 13:47:54
|
|
| No.1923 |
by 匿名さん 2010-08-11 14:04:52
戸建てのメリット＝空き巣に入りやすい。特に植え込みや塀で敷地が見えない家は狙い目。
|
|
| No.1924 |
by 匿名さん 2010-08-11 15:07:32
塀を越えたら防犯ブザーが鳴ったり、監視カメラで撮られてたり、
番犬に噛み付かれたりするかもね。 マンションは屋上、ベランダ伝いにこられたら、鉢合わせても すぐに犯人が逃げられないから殺されちゃうかもね。 物件依存の話はもう良いよ。 |
|
| No.1925 |
by 住まいに詳しい人 2010-08-11 17:18:24
これからマンションを買おうって人は、区分所有の本質をきちんと理解した方がいい。
日本でマンションが分譲され始め50年余り、区分所有が制度的に破綻しているのは明らか。 表層的な利便性に目がくらんで買ってしまうと、近い将来、大変な目にあう可能性が高い。 分譲マンションに住んでいない大多数の国民の血税を、一部の分譲マンション住人のためにつぎ込むようなことにならないことを祈っている。 |
|
| No.1926 |
by 匿名 2010-08-11 21:10:56
>1895
メールで事前告知、時間指定にすれば宅配ボックス不要。←これ違います。というか反論になってません。時間指定してもその時間は高速されるわけだし、戸建てサンにとっては少しだけ便利になるだけで、宅配ボックスの利点は何一つ変わりません。反論するなら宅配ボックスの不便なところを指摘しないといけません。 |
|
| No.1927 |
by 匿名 2010-08-11 21:20:22
>1901戸建て用宅配ボックス、窓の少ない戸建てなんてレアケース。そんなレアケースを金さえかければなんていっていたら議論になりません。
|
|
| No.1928 |
by 匿名 2010-08-11 21:36:57
>1905隣接する部屋とのトラブルは隣接している部屋による断熱性が優れていることの反論にはなりません。別の問題ですね。断熱性が高いということは全く変わりません。
|
|
| No.1929 |
by 住まいに詳しい人 2010-08-11 21:40:44
戸建用宅配ボックスがレアかどうかは知りませんが、もしレアだとしたら、そんなものをお金をかけてまで設置したいという人が少ないと言うことでしょう。
某芸能人宅のように、毎日モノが届くわけでもあるまいし、所詮その程度のものだと言うことです。 窓の少ない戸建はレアかもしれません。 私が言いたかったのは、戸建なら窓の数を自分の好きなようにできるということです。 壁の向こうが隣の住戸だと、そういうわけにはいきません。 |
|
| No.1930 |
by 匿名 2010-08-11 21:42:21
>1909はちゃんと反論になっている。1909のいうとおり、クルマに荷物の積み卸しは戸建てが有利。
|
|
| No.1931 |
by 匿名 2010-08-11 21:48:17
|
|
| No.1932 |
by 匿名 2010-08-11 21:52:26
|
|
| No.1933 |
by 匿名 2010-08-11 22:03:39
>1929
建て売りならそうはいきませんね。リフォームは別。 |
|
| No.1934 |
by 匿名さん 2010-08-11 22:20:22
戸建てで窓の数がどうにでもなるってのはちょっと無理があるのでは？
金掛けてＲＣにすればどうにでもなるんだろうけど・・・ |
|
| No.1935 |
by 住まいに詳しい人 2010-08-11 22:30:42
|
|
| No.1936 |
by 匿名 2010-08-11 22:50:07
>>1926
マンションさんは、わざわざ一階まで荷物を取りに行かないとですね(笑) |
|
| No.1937 |
by 匿名 2010-08-11 23:12:32
|
|
| No.1938 |
by 匿名 2010-08-11 23:39:05
>1935
金さえかければというのは、一番話になりません。そんなこといったらなんでもありになりますよ。 |
|
| No.1939 |
by 匿名さん 2010-08-11 23:49:01
＞1938
そこが重要。金さえあれば戸建てが良いと思う人が多いわけです。 ということで、マンションの絶対的メリットはイニシャルが割安ってことだけですかね？ いつまでも物件依存、個人の主観以外の内容以外出てきませんし。 限りある収入を何にどう使うかは人それぞれ。みんな優先順位が違うわけだし、 収入も違うので同じ回答になるはずがない。今ここに書き込みしてる人は、 誰が何と言ってもマンションが良い、戸建てが良いって意見を変えない人たちと 見受けられるので、何を言っても誰の参考にもならないような気がしますけど。 |
|
| No.1940 |
by 匿名 2010-08-11 23:51:13
マンション派にも一戸建派にも一部に単にけなすだけの発言をする人がいますね。
ちゃんと相対的に比較してメリットデメリットを見つけている限りは マンションのデメリットは一戸建のメリット、一戸建のデメリットはマンションのメリットとなります。 同じことを言うにしてもメリットに直して発言するのが好ましいです。 |
|
| No.1941 |
by 匿名 2010-08-12 00:06:20
|
|
| No.1942 |
by 住まいに詳しい人 2010-08-12 00:21:51
>>1940
「マンションのメリットは割安であることだ」と一貫して書き込んでいるのですが、マンション派の方からは受け入れられていないように感じます。 何もけなしていないし、何か好ましくないのでしょうか？ |
|
| No.1943 |
by 匿名さん 2010-08-12 00:37:03
＞沢山の荷物があったら、何往復も大変だよね
いいマンションだったら、カートがあったりするんだよｗ パーキングって分かってんのかな？駐車場じゃないよ。 荷物の出し入れように、スペースに余裕がとってあんの。 プラス来客駐車場もあったりする（数十戸に数台分くらいだがね）。 戸建もいいと思うが、駐車場以外に余裕のパーキングとか来客用駐車場なんてないのが普通。 で、路駐かい？ |
|
| No.1944 |
by 匿名さん 2010-08-12 00:37:22
戸建てはお金さえかければ、いくらでも快適にできるでしょう。
でも、時々の来客のために2台分駐車場を用意したりなんて、そもそもどれだけ お金かかるのでしょう。 防犯カメラがあっても、防犯ブザーがなっても、セコムが来る前、警察 通報前に隣人の人が見に来てくれるわけではない。 2台分駐車場、ホームエレベータ等々の設備を入れ出したら、すごい一戸建てに なってしまいませんか？ それやらこれやらを考えたら、マンションの方が割安で住み心地がよいという 結論になりました。 払えない金額では「絵に描いた一戸建て」になってしまう。 それで、出せる資金の中でよりよいマンションへとなり、一戸建てへという ことにはなりませんでした。 もちろん、戸建の中でしか選ばない方もいて、それは十分にわかっていますが、 戸建の方はなぜマンションなんかに住むのか、わからない方が多いようなので 発言しているだけです。 |
|
| No.1945 |
by 匿名さん 2010-08-12 00:39:10
＞車上荒らしに狙われやすい
あ？ 今時のMSはシャッターゲートつきとか駐車場セキュリティつきだろうに。 |
|
| No.1946 |
by 匿名 2010-08-12 00:41:47
>>1942
どなたかに名指しで｢あなたはマンションをけなしているだけ｣と言われたのでしょうか？ この辺はマンションのメリットにならないでしょうか？ ①イニシャルコストの安さ ②(平均的にみれば)一戸建よりも眺望に優れる ③隣接部屋により断熱性が良い ④フラットな動線(平均的には一戸建は２階建てなので) |
|
| No.1947 |
by 匿名さん 2010-08-12 00:50:35
＞区分所有が制度的に破綻しているのは明らか
こういうことよく言う人がいるけど、具体的な論拠に乏しいんじゃないの？ ・人口減少で余るというのは戸建も一緒だし、むしろ高齢化の流れの中ではより郊外に多い戸建のほうが不利かもよ。 ・費用負担と老朽化の問題だが、現実にそれで回らなくなってるマンションが急増し国費が投じられたということなら別だが、じつはそんな例は全然なくて、郊外の築古マンションでも賃貸需要などでそれなりに動いてる。 ・日本より共同住宅の歴史が古い欧米で、築古の共同所有のアパートメントが破たんしてどうにもならないなんて話は、いまだに社会問題化はしていない（築古でも立地や物件次第で高値で売れて金持ちも入るというのがあるが）。 自分で建て替えができるとか言ったって、高齢化や人口減少が問題なら、戸建だって状況は似たようなもんで別に戸建なら未来が明るいというわけではないよね。 とくに郊外の駅から遠い戸建は、マンションの問題以上に、過疎化の可能性があるでしょ。 実際人口減ってたりするし。 |
|
| No.1948 |
by 匿名さん 2010-08-12 01:02:55
たしかに、、、金さえかければ戸建でもMSでもいくらでも良いのが手に入るよね。
でも、それだけ金あがあるなら、こういうスレには来ないでしょ（笑 1938さんではないが、「金さえかければ」という発想はほんとにショーモない。 とくに戸建派の人にそういう見解が多いみたいだけど、個人で何から何まで揃えたら超割高ですよ。 それで立地もいいなんて、ここに来てる人（というか世の中の人）の大多数には無縁の物件。 その意味では、同じ地域や仕様設備で（厳密にはそんな比較できないけど）、ある種割安なMSというのはそれなりの合理性のある選択肢。 だからとくに東京都とか大都市圏ではこんだけ増えてるんでしょ。 |
|
| No.1949 |
by 匿名さん 2010-08-12 01:28:44
東京は下町などの住宅密集地を合理的に更新したら、マンションになっていくでしょうね。
そんでないと高い人口密度を収容できないとおもいました。 マンションが当たり前だから、東京のマンションは他の大都市圏に比べても突出して高いのも仕方ないかな。 これが札幌、仙台、名古屋、大阪など戸建も合理的な選択になってきますかなぁという感じもしますが。まぁ、仮に徳島とかだったらマンションより戸建を選択します。 |
|
| No.1950 |
by 匿名さん 2010-08-12 01:37:27
＞札幌、仙台、名古屋、大阪
東京ほどでなくても、利便性の高い市街地はマンションですよ。 当たり前ですが。 まともな戸建は基本郊外。 徳島とかになると、いいマンション自体がレアになりますからね。 かといって、やはり地方でも戸建住宅地はちょっと郊外でしょう。 迷うところですね。 |
|
| No.1951 |
by 匿名 2010-08-12 02:28:01
|
|
| No.1952 |
by 匿名 2010-08-12 02:42:13
>1948
そうですね。「金さえかければ」という人が出てくるので、戸建てとMSの価格をそろえて比較すべきですね。でないとなんでもアリになり比べられません。 |
|
| No.1953 |
by 匿名 2010-08-12 02:53:06
私にとって一戸建を選ぶ理由は>>1667の②と⑧です。
特に⑧。 共有部分というなんともいえない部分を有することでそこに管理費という名の税金が生じるようで。 ・区or市民にとっての住民税＝区or市民が所属する地域の市営部分をメンテや管理するお金 ・マンション住人にとっての管理費＝マンション住人が所属するマンションの共有部分をメンテや管理するお金 |
|
| No.1954 |
by 匿名 2010-08-12 02:56:41
|
|
| No.1955 |
by 匿名 2010-08-12 03:24:01
>1954
国語辞典によると「割安」とは「品質・分量の割に値段が安いこと」とありますが、これを踏まえて「マンションが割安」とはどういうことなのか説明していただけますか。 |
|
| No.1956 |
by 匿名さん 2010-08-12 06:14:42
1944さん、私は、庭付き戸建てに住んでいますが、
マンションより、割高とか割安とか、そんなことどうでもいいことなんですよ。 区分所有の問題が一番大きいですよ。 自分の意志では決められないということなんですよ。 |
|
| No.1957 |
by 住まいに詳しい人 2010-08-12 06:25:21
|
|
| No.1958 |
by 匿名さん 2010-08-12 06:46:40
>>1951、1954
1954さんのご指摘はもっともだと思う。 あと、コスト的に比較可能な一般的な住宅なら、建物・設備仕様の違いはあるでしょうね。 こういう比較なら、金をかけて注文でいいのを作ればマンションより良いという話は意味がない。 |
|
| No.1959 |
by 住まいに詳しい人 2010-08-12 06:49:08
>>1947
過疎とか何とかいう物件固有の話をしているのではありません。 区分所有だといろんな意思決定が自分裁量でできないと言っているんです。 管理組合のような、明確に権限を持つトップがいない組織に、迅速で的確な意思決定ができる訳がありません。 実質的には誰もが疑いなく賛成する案件しか決定されないということです。 (容積率があまっているマンションの建替えで、全員が費用負担無しのような場合) 世の中そんなに甘くないですから、住民間で意見が合わず、何も決められなくなるのは目に見えています。 |
|
| No.1960 |
by 匿名さん 2010-08-12 07:01:42
>1955
ここのスレでは、割安という言葉が二通りに使われていますよ。 １．辞書にあるように、品質などに比して、MS/戸建のものそのものが安い場合。 この場合は、MSと戸建の比較というより、あくまで物件としての品質との比較で割安かどうか。 絶対的な割安感というんでしょうかね。 ２．戸建とMSの品質などをほぼ同レベルと見たてて、どちらが安いのかという場合。 この場合は、あくまでMSと戸建の比較で、同レベルの戸建／MSと比べて安いかどうか。 こっちは相対的な割安感でしょう。 この2つは関連してますけど、多分みなさんが関心があるのは、「２」でしょう。 「２」の意味では、「あくまで仮に」MSと戸建は同レベルとしなければならない。 1957さんご指摘の通りです。 なのに、「１」の話を混ぜたり、戸建とMSは同レベルの質や立地ではないという話が入ってきたり、コストをかけて品質や立地をグレードアップしたものを比較対象にもってきたり、違う品質や立地の戸建／MSの話が混在するから、紛らわしくなる。 |
|
| No.1961 |
by 匿名さん 2010-08-12 07:06:10
疑問なんですけど、マンションの方て、所有権について触れても
それについて、論じようとしないんですけど、何で、 たまに、マンション派から所有権についての書き込みがあるが 逆ギレか意味不明が多く感じます。 |
|
| No.1962 |
by 住まいに詳しい人 2010-08-12 07:08:26
>>1960
その通りだと思います。 マンションのメリットは「２」の観点での戸建に対する割安さです。 戸建との差額と、それと引き換えに一部放棄している所有権のバランスをどう見るかが、本質的な論議だと思います。 |
|
| No.1963 |
by 匿名さん 2010-08-12 07:15:22
＞実質的には誰もが疑いなく賛成する案件しか決定されないということです
これもよく聞く話だけど、じゃあそういう問題で行き詰ってるマンションてあるんですか？ そこまで合意が要求される案件といえば、建て替えくらいでしょう。 ただ、建て替えについては、話が出れば、管理組合だけでなくデベや管理会社（もしくは再開発のための協議会）がかなり音頭を取るよ。 もちろん、デベや管理会社は採算性を考えてのことでだけど。 デベとか不動産関係じゃないけど、２つほど都区内の大規模案件にタッチしたことある。 だけど、利益の仲裁やネゴはもう管理組合の仕事ではなかったように思うよ（多少はとりまとめとかしないといけないけど）。 それに建て替えの話ってよく出るけど、実際にはそんなに建て替えの話は出ないと思うよ。 耐用性というより、要望や需要の問題と採算性・コストの問題があるでしょ。 よほど要望・需要と採算性・コストの条件がマッチしてないと、具体的な話になんないよ。 今の新築だったら、生きてる間（数十年間）に建て替えの話が出るのは稀でしょ。 リノベーションして築何十年の物件に住むなんて、集合住宅が先に普及した欧米なら当たり前。 そういうのが嫌であれば、建て替え云々以前に、新しいとこに引越せばいいだけのこと。 年取って引越すのは、戸建だって一緒だよ。 |
|
| No.1964 |
by 匿名 2010-08-12 07:21:51
|
|
| No.1965 |
by 匿名さん 2010-08-12 07:22:45
所有権ね、、、
多分、戸建の人が考えてるほど、所有権のことは考えてないと思う。 戸建の方は、所有権＝自由な処分権（つまり建て替えなどの権利）だと思ってるでしょう。 マンションでいい人は、所有権＝取引・書類上の所有権で、自由な処分権は求めてないんですよ。 一定の専有・共有できる空間を買ったので十分だから、土地を含む処分権は必要ないと思ってる。 ずっと同じところにいるとは限らないし、いやなら引越せばいいという感じでしょう。 |
|
| No.1966 |
by 匿名さん 2010-08-12 07:28:13
アメリカなんて別に古いのに価値を見出してるわけじゃないよ。
西海岸なんて日本同様、大きな地震がちゃんとあるし。 たんに立地とか作りで見て、その不動産に価値があるかどうかの話。 価値があってまだ使えるものなら、そのまま使いましょということで、古いのが好きなわけではない。 むしろ、日本人とアジア人が、異様に新し物好きなだけだと思うが。 この先変わるか、どうかだね。 |
|
| No.1967 |
by 住まいに詳しい人 2010-08-12 07:34:25
|
|
| No.1968 |
by 匿名 2010-08-12 07:36:23
>1962
それでは、相対的割安感とやらで、マンションはどのように戸建てより割安なのか説明できますか？ホントに割安ですか？ |
|
| No.1969 |
by 匿名さん 2010-08-12 07:38:32
だから、意味不明なんですよ。
実際に、そんなに建て替えの話は出ないと思うよ、て多すぎるんですよ。 いきずまっているマンションが多すぎるんですよ。 そこで、何で、いつも、戸建ちと一緒になるんですか。 |
|
| No.1970 |
by 匿名 2010-08-12 07:38:33
引っ越すにもマンションは売るか相続放棄でないと管理費等は払ってもらわないと、区分所有なんですから。
借り手がつくといいけどね |
|
| No.1971 |
by 住まいに詳しい人 2010-08-12 07:46:59
>>1968
あらゆるコストを住民でシェアしてるんだから割安に決まってるでしょう。 例えば、管理人を雇っていながら、マンションなら月に数万円で済む。 戸建はこんなに安価には管理人を雇えない。 割安じゃなかったら誰もマンションなんか買わないですよ。 |
|
| No.1972 |
by 匿名さん 2010-08-12 07:48:40
＞所有権にこだわりがない人が、どうしてマンションを「購入」するのか不思議
所有権にこだわりがないわけじゃないよ、共産主義者じゃないし（笑 「自由な処分をする権利」には興味がないだけでしょ。 ああ、購入については、家賃との関係で考えたほうがいい。 借りるより、買うほうが、結局は割安というか、やりくりし易くなるからだよ。 会社の借り上げや100％の家賃補助がくて、ある程度の頭金がある場合だけど（これが普通）。 とくにファミリー向け。 都内好立地の100㎡以上のMSに住んでるが、これくらいの物件を借りれば最低30～40万くらい。 そんなの会社借り上げでなければ、とても月々では払えない。 でも、頭金があって買っとけば、月々すべて込でも15～20万もかかんない。 それに加えて、なんだかんだ言って、少々古くなっても、それなりの値段で売れるもの。 都区内の好物件・品薄物件は、築20年でも新築に比べ何割か値段が下がってるくらい。 建物はゼロになるなんてことはなくて、賃貸に比べれば、十分採算とれるよ。 |
|
| No.1973 |
by 匿名さん 2010-08-12 07:51:21
＞借り手がつくといいけどね
郊外の駅徒歩20分以上のとこだって、ちゃんと採算とれる程度に借り手はついてますよ。 その理由はいくつかあるけど、書くの面倒なんで、考えてください。 |
|
| No.1974 |
by 匿名さん 2010-08-12 07:52:54
マンションなんて住めりゃいい、売りたい時に売れりゃいい。
権利どうのこうのより、需要があるか否か。 需要があれば売れる。無ければ売れない。 要はマンションの立地と建物と管理に価値があるか否か。 価値があると思うから買う人が多い。 |
|
| No.1975 |
by 匿名さん 2010-08-12 07:54:46
＞そんなに建て替えの話は出ないと思うよ、て多すぎるんですよ
ほんとに？ それは風説でないの。 だって東京近辺だって大規模マンションが大量に立ち始めたのは、70年代以降ですよ。 古くてもまだ30～40年程度しか建ってないのに、何でそんなに大量に建て替えの話が出るの？ 仮に事実なら、そりゃ揉めるでしょ。 まだ住むのにそんなに不都合ないんだから。 まあ、そういう話が煩わしければ、引越せばいい。 |
|
| No.1976 |
by 匿名 2010-08-12 07:54:59
それに加えて、なんだかんだ言って、少々古くなっても、それなりの値段で売れるもの。
マンション派は 今の中古市場でマンションを語り 30年後の地価予測で戸建を語る だから説得力がない |
|
| No.1977 |
by 匿名さん 2010-08-12 08:00:41
＞割安じゃなかったら誰もマンションなんか買わない
そういう人もいるけど、そうでなくてもマンションの需要はあると思う。 都市型の生活している人には、とくに。 出張が多い、転勤が多い、ずっと同じとこに住みたくない、ライフステージに応じて気楽に住み替えていきたい、、、こういう人は相当いますよ。 ずっと住む気もないのに、賃貸では割高だし、戸建は面倒だしというのもある。 |
|
| No.1978 |
by 住まいに詳しい人 2010-08-12 08:04:12
|
|
| No.1979 |
by 匿名さん 2010-08-12 08:05:11
＞今の中古市場でマンションを語り
今だって値崩れしてる地域はあるよ マンション（戸建もだが）立地が良くなければだめでしょ マンションのほうが好立地のことが多いから、不便な地域により多い戸建より安定してるでしょというだけ、あくまで相対的な話だから例外はたくさんあるけど 立地抜きで、戸建、マンション、将来どっちがいいなんて語れない |
|
| No.1980 |
by 匿名さん 2010-08-12 08:10:26
＞要するに、分譲マンションは、最も割安な住宅である
いや、1972の話は、戸建を選択したっていいんだよ。 戸建だって、ちょっと離れれば、同じように月15～20万で抑えられるから。 ただ、立地、利便性、ライフスタイルの関係でマンションになっただけのこと。 その意味では割安。 |
|
| No.1981 |
by 匿名さん 2010-08-12 08:16:16
1961です。
何となく、分譲マンションを購入して、生活する、気持ちがわかったかな。 ありがとうございました。 |
|
| No.1982 |
by 匿名 2010-08-12 08:48:37
マンションが割安ということなら、戸建ては割高ということになりますね。
割高なものと割安なものどちらを購入したほうが賢い買い物か明らかですね。 |
|
| No.1983 |
by 住まいに詳しい人 2010-08-12 09:26:40
明らかにマンションの方が割安なのに、戸建を購入する人の方が大多数なのか。
多くの人が、割安さを得るための代償が余りにも大きいことを知っているから。 特に、ローンを組んでまで買おうと思っている人は、今一度、よーく考えた方が良い。 |
|
| No.1984 |
by 匿名さん 2010-08-12 09:45:13
本当に戸建て購入者の方が多いの？
例えば首都圏でどれくらい？ |
|
| No.1985 |
by 匿名さん 2010-08-12 09:58:16
地価が安くてマンションが割高になるエリアならマンションが建たないだけの話。
|
|
| No.1986 |
by 匿名 2010-08-12 10:17:44
|
|
| No.1987 |
by 匿名 2010-08-12 10:32:55
|
|
| No.1988 |
by 匿名さん 2010-08-12 10:51:29
分譲マンションを買った人に聞きます。
あなたは、いったい何を買ったんですか？ |
|
| No.1989 |
by これが正解 2010-08-12 11:00:55
まぁ結局は戸建てが正解か、マンションが正解かなんて誰にもわからないんだよね
将来２０年後や３０年後、日本がどうなってくかなんて今の所だれにもわからないんだから １つ言えることは今戸建てに住んで満足してる人は戸建てに住んで正解だし、今マンションに住んで満足している人はマンションに住んで正解なんだよ これは個人の感覚なんで周りからとやかく言われる問題でもないし十人十色だと思う 逆に言えば戸建てに住んでてもマンションに住んでても満足してない人だっていると思うしね そういう人は買う前にもっと考えなきゃいけなかったと思うし、勢いや固定観念で買ってしまった愚かな人だと思います まぁ金が腐るほどある人は両方持つのが正解だよね これでよくない？ |
|
| No.1990 |
by 住まいに詳しい人 2010-08-12 11:07:12
荒廃したマンションの取り壊しに税金を使うようなことだけはやめてほしい。
マンションの所有者は、最後まで自己責任でお願いします。 |
|
| No.1991 |
by 匿名さん 2010-08-12 11:10:34
税金を投入する根拠がないだろ。
どんだけ世の中の仕組みに疎いんだ？ |
|
| No.1992 |
by 匿名 2010-08-12 11:19:01
|
|
| No.1993 |
by 匿名 2010-08-12 11:28:20
マンション、一戸建、それぞれのメリット(デメリットで言うとお互いに良い気はしないし一方のデメリットはもう一方のメリットで表現できます)をまとめておくのがこのスレの結構じゃないでしょうか。
|
|
| No.1994 |
by 匿名さん 2010-08-12 11:56:20
デメリットに触れない？
このスレは何の為に存在するの？ マンション、戸建とも、デメリットも了解した上で購入したんだろうし、 住んでから初めて気付いたデメリットだってあるでしょ。 それを公表するのはいいことだと思うけどなあ。 良い気がするかどうかなんて個人差あるんだから関係ないよ。 但し、他方をけなしたり、バカにしたり、皮肉ったりは良くないよな。 メリット、デメリットとも含めた大人の意見交換の場であることが一番望ましい。 |
|
| No.1995 |
by 匿名 2010-08-12 12:06:43
|
|
| No.1996 |
by 匿名 2010-08-12 12:17:07
>1983
代償があるなら「割安「」とは言わないよね。 一個100円のリンゴと二個150円のリンゴ。同じものなら二個150円は割安だけど、サイズが小さいとか味が落ちるとかの理由があるなら妥当な値段なだけで割安ではない。 |
|
| No.1997 |
by 匿名さん 2010-08-12 12:18:36
デメリット述べても結局は逆のメリットと内容が被る上に荒れるだけってことだろ
|
|
| No.1998 |
by 匿名さん 2010-08-12 12:22:04
|
|
| No.1999 |
by 匿名 2010-08-12 12:31:25
なぜ立地を同じにする必要がある？どこに住みたいかは自由だし、いくら金をかけるかも自由。そういう統計(>1434)でイニシャルコストは同じとなっていますが？
マンションを購入する人も戸建てを購入する人もイニシャルコストは約3500万円で同じです。 |
|
| No.2000 |
by 匿名 2010-08-12 13:11:19
|
|
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
