購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART2】

[匿名さん]

マンションＶＳ戸建ての議論はこちらに引っ越しましょう。
いよいよPART2です！！

前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/

[1801: 匿名さん]

>>1783
>逆に３０坪程度のミニ戸で建て売りでないところもあるのでしょうか？

３０坪でミニ戸って、釣りですか？
そういうあなたは最低でも１５０平米程度のマンションにお住まいなんでしょうね？

[1802: 匿名]

>1667は立地が同じという前提自体が無理矢理ですね。比較するならやはりスムモの比較例が打倒でしょう。

[1803: 匿名さん]

打倒スムモ

[1804: 匿名]

>>1802
立地は同じとしておいてその上でマンションの利点に
・同じ立地であれば一般的にマンションは一戸建よりも初期費用が安くすむ

を入れる方が双方のメリットを比較しやすいと思います。

[1805: 匿名さん]

所有権の問題が、私は一番大きいように思いますが、
どちらにしろ、私は、庭付き戸建ての方が住みやすいので。

[1806: 匿名]

1804さん、もしくは、駅距離に差を付けるか、ですね。MSを選ぶ人は駅距離を重視する人が多いので価格を同じにして、駅距離に差を付けるほうが現実に近いとは思います。

[1807: 匿名]

メリットデメリットとしてマンションと一戸建を比較する場合に立地差は特定物件同士の間では通用しますが、汎用的ではないから難しいかと。

同じ立地とした場合の価格の安さをメリットとした方がマンションと一戸建の比較としては汎用性があるのでわかりやすくなります。

立地が良いというのは本来、マンションの安さのコストメリットを立地に還元した二次的な物ですからね。

コストメリット(一次)→より良い立地にする(二次)

[1808: 匿名さん]

ここの、マンション住民て、分譲を夢見る、賃貸派が多いように思うんですけど、
マンション派に中身のある書き込みが少なすぎる。

[1809: 匿名さん]

地域にもよるんだろうけど借地権だったら戸建てでもいいのが建てれるように思う
あとの建て直しや自分の土地でないような感覚は戸建て派としてはどう思いますか？
借地権は売れますが価値が小さいので、分譲マンションに似ているように思います。

[1810: 匿名]

建て売りが多いような立地にはマンションは少ないし、マンションが多い場所の建て売りはビルの谷間になるから立地を同じにする前提がムリがありますね。どちらかの立地にすれば一方に有利になるし。
不動産なんだから、立地はそれぞれに一般的な立地にすべきですね。だから専門誌もそういう比較にしているのでしょうから。
いくらメリット・デメリットを羅列したところで、このみで選ぶ人が多いのだからあまり意味はないと思うけど。自分の居住用なんだから第一は住みやすさ、生活しやすさ、直感的に気に入るかなどのほうが優先度高いと思いますよ。投資用ならスペックや条件だけで選ぶこともあるでしょうが。

[1811: 匿名さん]

＞３０坪でミニ戸

少なくともミニ戸レベルじゃないの？
一種低層、50％、100％、100％なら、床面積は100平米足らずで、3階建も稀ではない。
庭もないし、左右の窓は意味なく（ときには裏の窓も）、隣の壁に手が届く感じも、ミニ戸レベル。
空間にゆとりのある100平米以上のマンションのほうがましな気がするが。

[1812: 匿名さん]

>>1808

そっか？
戸建派は、とにかく土地所有（資産性？）と管理・処分の自己裁量だけ繰り返し主張してるよね。
そういうのが重要だと思うなら、戸建をどうぞというだけの話。

立地、利便性、設備・施設、眺望、セキュリティ等々、そういうのに重点置いてる人はまた別。
マンションという選択肢もあるというだけのこと。

[1813: 匿名]

>>1810
確かに同じ立地というのが曖昧ですね。

同じ立地＝駅と駅からの距離が同じ(但し、便利な商業地域か閑静な住宅地かはそれぞれ好きな方を選択可能)

とすれば解決ですね。

[1814: 匿名]

土地が100㎡未満の一戸建てはミニ戸
専有面積が100㎡未満のファミリーマンションはミニマン

[1815: 匿名]

スムモのようにマンション駅10分、建て売り15分にすればよいだけ。

[1816: 住まいに詳しい人]

>>1807
まったくもって、おっしゃるとおり。

マンションを「購入」する人って、
「立地、利便性、設備・施設、眺望、セキュリティ等々、そういうのに重点置いてる」
わりには、予算が少ない人だと思う。
本来、このような要件を満たそうと思えば、相応の費用がかかるものであるにもかかわらず、所有権の一部を放棄して安く上げるのがマンション。

マンションのメリットは、コストパフォーマンスが高い（割安）ということに尽きると思うんだが、マンション派がそのように書き込んでいるのを見たことがない。

[1817: 匿名さん]

>>1816

半ば同意。
ただ、「コストパフォーマンスが高い（割安）ということに尽きる」というのはやや違うかな。

立地、利便性、設備・施設、眺望、セキュリティ等々、トータルに見て割安ということはある。
ただ、これらを全てを都区内の環境良好地域で戸建で満たそうとすれば、最低数億、、、
こんなところで議論している人間の大部分の考慮するレベルを超えている（笑

じゃあこういう条件を充たさない戸建との比較だったらどうか？
1815さんのように立地をコントロールしてもいい。
価格やランニングコストで戸建と比較すれば、マンションは決して割安とは言えない面がある。

城南の例
：戸建（床面積100平米・土地100平米、建売）9000万～１億ちょっと
：マンション（100平米、そもそも100平米以上はそれなりのマンションでないとない）1億前後～
これにランニングコストがかかるから、マンションのほうがどっちかといえば割高かもしれない。

[1818: 匿名]

>1813さん、駅からの距離が同じでも駅が違えば(ターミナル駅と各停駅など)相場はかなり違いますから、やはり駅は同じにしたほうが適切ですよ。

[1819: 匿名さん]

マンションは管理費、修繕費、駐車場でローン以外に毎月３万円以上。
これを考えるとマンションは戸建に比べて安いとは言えない。

[1820: 匿名さん]

ここに書き込みしている人間達は、安いほうが良いのか、高いほうが良いのか、はっきりしろと言いたい。

安いほうが良いといいつつ、他方を安物、貧乏とけなし、
高いほうが良いといいつつ、もったいない、無駄と文句を言う。

安いものは安物だし、高い物は無駄があるのは常識。
マンションでも戸建でも良いが、なんか矛盾しているぞ。