購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART2】

[匿名さん]

マンションＶＳ戸建ての議論はこちらに引っ越しましょう。
いよいよPART2です！！

前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/

[1439: 匿名]

現在、戸建てに住んでいますが、マンション購入予定です。マンションの良いところは、やはりフラットで使いやすいところだと思います。お金さえあれば平屋の一戸建て庭付きがベストですね！縁側なんかあれば最高です。

[1440: 匿名]

私が探している駅の駅近(5分以内)には戸建てなんてほとんどありませんよ。なのでマンションですね。
相続した土地もありますが、駅から遠いので戸建てを建てようとは思えません。

[1441: 匿名]

>1430
自己破産を選択した場合だけだよね。
そうでなければ、家も手放しローンだけが残ることも多いよね。

[1442: 匿名]

4000万円のマンションと5500万円の戸建ならどちらでしょう？
大半の人は後者ではないでしょうか？

ランニングコストと50年後の売却額を考えた経済面で釣り合いのとれた比較です。

[1443: 匿名さん]

>1441
そうだけど、家を手放してローンだけ残るくらいなら
自己破産した方がいいでしょ。
何か自己破産できない理由でもあるの？

[1444: 匿名]

新築一戸建の購入価格は二百万以上新築マンションより高いですね　　　　　　また新築一戸建は土地は自前で注文住宅を建てた人も含むようです。　またマンションは東と西で購入価格に大きなひらきがあるようです。戸建は東も西も購入価格に違いが無いことからスレの中でお金が無い人はマンションという意見も良く見かけますがある意味説得力がある意見といえますね

[1445: 匿名さん]

うーん。
５０年間住むって考えて買う人どのくらいいるのかな。
特にマンションの人は５０年間住むと考えないと思う。
また、５０年後に売るのは自分じゃないから、資産性がすごくあっても
お得と言う感じはない。

それから、どうして戸建とマンションは資産性で選ぶの？
私は居住性が自分に合っているからでマンションを選んでいるけれど。
戸建が合っている人にはマンションの方が合っている人はあり得ない
のでしょうね。

[1446: 匿名]

>1443
借りたものは返すのが責任でしょ？
それに財産あったら自己破産できないよね？家しかなくて責任感もない人にしか当てはまらないよ。

[1447: 匿名さん]

>>1446
＞それに財産あったら自己破産できないよね？

あのな・・・財産が何億円あろうが支払不能なら破産できるんだよ。
そして、破産管財人がその財産を換価して債権者に分配するわけ。

責任感だけで貸した金を返してらえるんなら世の中に担保なんてものは存在しないよ。

[1448: 匿名]

戸建てにしろマンションにしろ購入できるだけましですよ。買えない人も結構いるんですから。
それに経済性なら賃貸という意見もあるし、経済性だけで購入に踏み切ったワケではないのでしょう？特に戸建ての方？(コストのことばかり気にしているようだけど)

[1449: 匿名さん]

＞借りたものは返すのが責任でしょ？

青臭い言葉ですね
いつまでも責任を背負ってビルの屋上から飛び降りることになったら元も子もないですよ

[1450: 匿名さん]

戸建ての人は経済性を気にしないタイプの方が多いのでは？

[1451: 匿名さん]

断然に5500万の一戸建てだわな。

[1452: 匿名]

駅近5500万円の狭小戸建てもあればバス便のゆとり戸建てもあるし、金額だけで決められる人が理解できないなあ。

[1453: 匿名]

各予算内で場所や広さを自由に選べたら？

[1454: 匿名]

ランニングコストを考慮した人でマンションを選択した人は少ないでしょう

[1455: ランニングマンさん]

ランニングコースを考慮したら、緑の多いこの街に決まりました。

[1456: 匿名さん]

ランニングコストのことを考慮できない人は戸建で。

[1457: 匿名さん]

マンションの無駄なランニングコストを事前認識し戸建てを購入した人、これ最強。

[1458: 匿名]

最強のはずだったんだけど、年をとり駅近のMSに住み替えすることに…。
戸建て売却とマンション購入のダブルの仲介手数料がこんなにかかるとは…。

[1459: 匿名さん]

マンションのランニングコストが無駄ねぇ。
金と時間に対する価値観の問題ですね。

[1460: 匿名さん]

っていうか、戸建てだってランニングコストかかりますよ。
駐車場代の分は差になるかも知れんが、その他、メンテにいろいろ金がかかる。

[1461: 匿名]

考慮した差額でしょう

[1462: 匿名]

駅近の利便性や駅までの時間とかはお金には代えられないものがあるんだけどなあ。戸建て派には理解できないよね？価値観違うから。都心の駅近マンションならクルマなくても平気だし。駐車場いらないならランニングコストの差は小さくなるしね。最近はクルマ離れも起きているし。クルマに乗らないマンション住まいなら、クルマの購入金額も不要だし(駅遠は不可欠だろうけど )、そうするとランニングコストなんてかわらないよ。

[1463: 1462]

駅遠戸建ては日常の買い物にもクルマは必要なので広い意味で戸建てを維持するためのコストと考えてみた。異論もあるだろうがね。

[1464: 匿名さん]

小さい子供がいる家族は、車必須でしょう。

[1465: 匿名さん]

新築マンションの購入平均価格は3492万円。
http://homesclub.next-group.jp/research/research/2007/post_27.php

持ち家一戸建て全体の購入平均価格は3,412万円。
http://homesclub.next-group.jp/research/research/2007/post_25.php

>>1437

立地条件は比較可能です。
購入したマンションとそれまでの住まいとの距離の円グラフと、
購入した一戸建てとそれまでの住まいとの距離の円グラフ、
全体の4割だけの対応ではありません。両者のその他の構成比率も類似して対応しています。

そして一戸建ての方だけに記載がある「それまでの住まいとの通勤時間の変化」円グラフには、
一戸建ては通勤時間が「以前より近くなった」と「以前とほとんど変わらない」が合わせて65％です。
郊外戸建→郊外戸建、都心マンション→都心マンションは個々のケースとしては十分考えられると思いますが、
購入時の世帯主平均年齢が30代後半という年齢データから見ると、
多くは親元から独立して賃貸物件で生活して結婚（子供ができて）して住宅購入というプロセスだと思います。
（親元パラサイトが世帯主として購入するのはあくまで少数。）
当然、通勤に便利な場所の賃貸の人もいれば郊外の不便な賃貸の人もいるでしょうが、
賃貸物件は普通、入居者が集まらない不便な場所には少ないですから、
マンションの人だけが「それまでの住まいが通勤に便利な都心の賃貸」が多数で
一戸建ての人が「それまでの住まいが通勤に不便な郊外の賃貸」になる訳がありません。
一戸建てもマンションも「それまでの住まい」は同じ条件に収斂するはずです。

つまり両者とも同じ平均価格3,500万円で立地条件に大差ないのです。
マンションの方が駅に近くて利便性が良いというのは正しくありません。

[1466: 匿名さん]

>1465
何故、「新築」マンションと戸建て「全体」の平均価格なの？
同じ土俵の数値を書いた方がいいんじゃない？

[1467: 匿名]

1465の理屈は少し乱暴だな。それだけの情報でその結論は飛躍しすぎだよ。
立地について差がないといいたいなら立地について調べたデータを見つけてくるべきだね。

[1468: 住まいに詳しい人]

>>1462
どんな住宅であれ、便利な方が良いに決まってますよね。
貴方が集合住宅や区分所有を好むのはなぜですか？

[1469: 匿名]

立地条件に大差が無いと導くことは、このデータを見るとそれなりの説得力はあります｡　購入者のピークは平均の手前になりますので戸建→戸建　マンション→マンションというのは説得力に欠けます。　　　　ただし、購入価格に違いがあります｡新築一戸建ては新築マンションより二百万高く　また、その中には土地購入費用は含まず建築費用のみの住宅も含まれています。　またマンション購入価格は東と西で大きな開きがあるようですので、マンションも戸建も同じような立地に購入しているが価格は戸建が高いと言う結論になります。

[1470: 匿名さん]

このデータをどう見ても、立地条件に大差ないという根拠が見当たらないけど…。
このデータはね。駅に近いかどうかを明言していないんだよ。具体性がない。
全国の平均だろうし、いろんな職種をごっちゃにしたデータなんでしょ？
今までの住まいとの距離が、どちらもそんなに変わらないからって、それで立地条件が
大差ないと見るのは、皆さんが言ってる通り乱暴だと思う。
だいたいがマンション買う人は、そもそも利便性を重視する人が多いだろうし、
戸建派は、多少不便でも安い方がいいとか、広い方がいいとか、考え方も違う。
前の住まいも、そういう考え方で選んだんだと思うし。

周りを見渡してごらんよ。
マンションは便利なところに建ってるし、戸建は駅の喧騒からちょっと離れた
閑静な場所に建ってるのが普通の街づくりだよ。
私は、駅近３分８０平米弱のマンションか、駅遠２０分１００平米弱戸建かを
金額差１０００万で、悩みに悩んで、自分のライフスタイルにあったマンション
を選んだ。もちろん車は必要なし。車を所持しないだけで、コストだいぶ違うよ。
戸建は好きだし、いつか買い替えるかもしれない。
でも、このままかも。
特にマンション買う場合は、買い替えを視野に入れて、ある程度余力を残すのが
いいかもね。

[1471: 匿名]

<1390
明らかに的を射てますなあ！

[1472: 匿名]

↑的が外れてましたわ！
>>1390
こうでした汗

[1473: 匿名さん]

不毛地帯ですか、ここは

[1474: 匿名さん]

戸建ち７５坪庭付きに住んでいますが、資産性、経済性て
考えていませんね。必要な時に必要な出費と思うぐらいで、
戸建ちとマンションの比較だからいろいろな数字が出るようですね。
自分が、住みやすい場所と、形態を選択すればいいんじゃないですか。

[1475: 匿名]

ここは人それぞれの価値観の違いを投稿しているだけだから、不毛で無意味なスレなんだよ！

[1476: 匿名]

>1469
都心だけのデータじゃないでしょ？勤務地が郊外の人は賃貸時でも郊外に借りているし、都心勤務の人は都心に近いところに借りて住んでいる。そして購入する時は今まで住んでいたところの近くに購入する傾向が強い。
だとすると郊外の人は戸建ての選択が多くなるし、都心に近い人は戸建ては高価なのでMSの選択が多くなる。
こういう仮説もあり得るし、>1470みたいな仮説もある。
賃貸時にどこに住んでいたか明らかでないのだから1469の結論は乱暴だよ。

[1477: 匿名]

どっちが高いかって？
基本的にマンション価格も戸建価格も土地の価格で決まるんです。

[1478: 匿名さん]

バブル時代と比べて土地価格は１／４になっています！
今、一戸建ての新築チラシを見て、こんなに下がったのかと、ビックリ仰天しました。
だから価格がマンションと一戸建ての逆転現象が起きているわけか！
マンションの方が狭くて高いんだから！

[1479: 匿名さん]

おやじ！
マンションには土地価格の比率が２０％のものもあれば、６０％のものもあるんだよ。
建物の価格は
木造＜＜ＲＣ
地価が下がったのは郊外。都心は下がったとはいえ一種100万までは下がっていない。
つまり１００％容積の土地なら坪あたり100万、マンションの坪単価が90万でも
都心部なら土地価格のパーセンテージは高いんだよ。

[1480: 匿名]

1478 意味？

[1481: 匿名]

基本的に、
高く分譲されるマンションは、土地の仕入価格が高いから。
安く分譲されるマンションは、土地の仕入価格が安いから。
一戸建もしかり。

[1482: 匿名さん]

戸建ちが、高くても低くても、どっちでもいいですヨ
住みやすいですから、１４７８てわざわざ、狭くて、高くて、
劣悪な環境のマンションに住むんですネ
お大事に

[1483: 匿名]

使い勝手良くて便利ベンリーだからマンションね！

[1484: 匿名さん]

マンションが住みやすいなんて思いこむようになった日本人は悲しいね。
人口密度が高く住宅がバカ高い、劣悪な住環境の日本ならではだね。
でも住んでる奴らは、まあいいと思ってるんだし、中には満足してる奴もいるくらいだからいいか。

[1485: 匿名]

>1389
いいじゃん別に。なんかやな感じ…。

[1486: 匿名]

駅〜自宅戸建てをこの暑い中15分も毎日毎日汗だくで歩いていると、駅まで2、3分のマンションに八つ当たりしたくなるんですよ。わかってあげましょう。

[1487: 匿名さん]

>>1486
ぷっ！
笑わせていただいてありがとう。
駅前のマンションの横を通り過ぎて自宅のある住宅街に帰ってきたら、
何だろう、うまく表現できないけど、ほっとするような安堵感がありますね。
やっぱり住居はこうでなくっちゃと益々感じさせられます。

[1488: 匿名さん]

冷え冷えした印象の大きなコンクリートの塊の中へは帰っていきたくないね。

[1489: 匿名さん]

日中はコンクリートのビルで一生懸命仕事して、
帰る先もコンクリートじゃ安らがないね。

[1490: 匿名]

はいはい、そうだろう、そうだろう。暑い中ご苦労さん。

[1491: 匿名はん]

衰退日本の行く末はやはり哀れなり長期しかも高額ローンだけは
避けないとえらい事になります！！！。

[1492: 匿名さん]

駅近のような環境だったら、上へ距離をかせげるマンションしか住めないだろ。
そのマンションも駅近のメリットが無きゃ誰も住まないよｗ

[1493: 匿名さん]

＞長期しかも高額ローンだけは避けないとえらい事になります！！！

なんで？

[1494: 匿名さん]

マンションは当然集合住宅。自分の部屋のコンクリ越し上下左右に人が住んでるっていう状況を
どう思うかは人それぞれ。騒音、共有部マナー、ベランダ喫煙、管理修繕費滞納、修繕一時金拒否
などの問題は集合住宅ゆえにどうしてもついてまわる問題。
ただ、自分が当事者でもなければある意味他人任せ（理事当番ならちょっと大変）に出来るのは確か。
また、駅近であれば幹線道路（線路）とは言わずともある程度の騒音、喧騒、粉塵などは割りきりが必要。

そういったことは仕方ない、気にならないって思える方はマンションの方が駅からの距離は
平均として近いと思うし、それが快適だと思うのでは？

[1495: 匿名さん]

＞集合住宅ゆえにどうしてもついてまわる問題

こうした問題を挙げるのが多いが、こんなのちょっといいマンション住んでるのなら問題にならんよ。

今までに２軒ほど、いいとされるマンションに住んだが、そんな問題は皆無。

こういう問題を挙げれば、戸建（とくに密集地域）だって、騒音、植木伐採、駐車、自治会などなど、わずらわしい問題はた～くさんある。

マンション＝団地と思ってるようだが、まともなマンションに住んだことないんじゃないの？

[1496: 匿名]

いいとされる　誰がいいって言ってるの？もっと具体的に教えて

[1497: 匿名さん]

＞マンションが住みやすいなんて思いこむようになった日本人は悲しい

ぷ。
そんなのニューヨークだってシンガポールだって、大都市は同じようなものだよ。
郊外の立派な邸宅に住めるようなのは別だが、そいう人たちも街中ではアパートメント。
街なかとかの中途半端な立地の小規模戸建のほうが、よほど日本ぽいね(笑

[1498: 匿名さん]

＞いいとされる

不動産屋、デベ、建築・インテア関係の事務所、業界、近所、市場（値段）・・・いろいろあるわなｗ

[1499: 匿名]

その人達がいいって言うと修繕分担一時金を皆が払うの？　他人がいいと言っている物件に住むとワガママや自分勝手な人が住まないの？

[1500: 匿名さん]

1495
運が良かったのかもしれませんね。一般論として言われていることなので
当事者じゃないからってそれが普通とは思わない方が良いですよ。
あなただけが気にならなかっただけかもしれませんし。

あとどの程度か知りませんがちょっといいマンションと比べるならちょっといい（立地含め）戸建てと比べてくださいね。

[1501: 匿名さん]

なにをそんなにイキリたっているのか　笑。

＞修繕分担一時金を皆が払うの？
＞ワガママや自分勝手な人が住まないの？

少なくとも１４９５さんが住んでいた物件はそうだったんじゃない？
そして外部からの評判も良いマンションだった、それだけのことでしょ。

[1502: 匿名]

戸建てサンはなんかストレス多いのかな？そんなにムキになっちゃって。

[1503: 匿名さん]

いきり立ってるようには見えないけど、1495の論理はおかしいでしょ？
ってことが言いたいのでは？

まぁどっちが大変ってことは人それぞれだけど、マンションは自分が解決しなくても良い、
っていうお手軽さはあるかもね。理事当番は大変だけど。
その代わり共有部分での出来事、修繕一時金などは自分の意見だけで決められないから
我慢することも出てくるかもしれないのはマンションなら当然。それが集合住宅。

[1504: 匿名さん]

論理もなにも、１４９５さんは自分の経験談を語ってるだけだから。
そういうマンションもあるってことで、いいんじゃないの？
別に運が良かっただの、普通だと思わない方がいいだの、余計なお世話でしょ。
外部の評価が高いマンションに実際住んで、その通りだったっていう経験談は
貴重な意見の一つ。打ち消す権利は誰にもないと思うけど。

[1505: 匿名]

戸建て派がいいがかり付けてきてMS派に軽くあしらわれている構図ですな。

[1506: 匿名さん]

あちこち住んだけど、修繕分担一時金を払わないなんてそんなの周囲で聞いたこともない（笑
払わないほうが珍しいんじゃないの？

ワガママや自分勝手な人が住まないって、タワマンや戸数の少ない低層なんて静かなもんだよ。
だいたい、ワガママや自分勝手なんて基準は人それぞれだから、何ともいえんだろ(笑
むしろ自分の基準に合わないと、すぐワガママや自分勝手と判断する狭量なのが多いとこは問題。

それに戸建だって、ワガママや自分勝手な人が隣近所に住んだら大変だよ。
戸建だからそういう厄介から解放されてるなんて思ったら大間違い。
ごみ屋敷とか騒音おばさんとか、可能性はいくらでもある。

むしろ、戸建だからこそ、自由にやってる家は多いだろ。
横を歩いても聞こえるような騒音や騒ぎ方、好き勝手な路駐やゴミだし、家の前に交通の支障になるのに並べられた植木や荷物、敷地内からはみ出した樹木、、、極度に好きにやりたいのが戸建に済んでる可能性すらある(笑

[1507: 匿名さん]

マンション派が必至にデメリットになりそうなことを打ち消したいようにも見えますね。
可能性と一般論を比較してどうしたいのか。。。
どちらにしてもババをつかむ可能性はあるので、あとは確率の問題。

[1508: 購入経験者さん]

価格の安い（または大幅値引き販売した）大規模マンションは最悪。
入居者のレベルのばらつきが大きく、意見集約どころか集合住宅のルールすら知らない輩が多い。
アパート住まいの意識のままマンションに来るようだ。

[1509: 匿名]

価格が高いマンションでも築30年もすれば住人はかなり変わりますよ。

[1510: 匿名]

築20年以上のマンションでは43%が修繕積立金が不足しています｡　　　　　　また一年以上管理費や積立金を払っていない世帯がいるマンションは全体の２割だそうです｡　　　　　　だから、マンションは自分勝手な人がいないかが重要なんだよね
戸建にも勝手な奴はいるとピントの外れた意見もありましたが…

[1511: 匿名さん]

＞価格が高いマンションでも築30年もすれば住人はかなり変わり

よく言われることだけど、高いところって基本的には立地も仕様も悪くないとこでしょ。
そういう物件は、30年落ちでも、かなりいい値段してるよ。
新しく入ってくるのも、それなりでないと買えない。
元から住み続けてる人は、最初に高額出せたんだから、それなりなんだろ。
だから、そんなに住民が劣化するとも思えんけどね。

[1512: 匿名]

築30年のマンションは立地良くてもやはり価格はかなり下がっているよ　　　　間取りには流行もあるし当時憧れの仕様も30年たったら陳腐化するからね

[1513: 匿名さん]

>また一年以上管理費や積立金を払っていない世帯がいるマンションは全体の２割だそうです｡　　

ってことは８割はきちんと管理費や積立金を払ってるんじゃない。
なんだ…。
築２０年以上の中古を買う時は気をつけろってことで済む話じゃない。

　　

[1514: 匿名さん]

＞やはり価格はかなり下がっているよ

人気地域とか新築なら１億円以上の広さのが、築何十年でその６～７割以下って感じだよね。
下がっても、買える層は一定以上の気がするが。

[1515: 匿名さん]

>1508
そう言うアナタも年収が少ないから、価格の安い大規模マンションしか買えずに、醜い愚痴を言っている同レベルな人種だわ(笑)

[1516: 匿名さん]

1511と1512は真逆なことを言ってるね。

[1517: 匿名さん]

物件や立地によるからでしょ(笑

[1518: 匿名さん]

1513
どうやったらそういう計算になるの？
私は思ったより多くてびっくりした。
まぁそういう結論に達したなら止めはしないけど。

1514
1億のマンションならって話ですよね。
1億以上の物件を買えるって前提ならそもそも戸建って移る人の方が多い気がしますが、
あくまでも全国平均は4000万くらいですよね。4000万の6～7割だと一般的にはどうなるのでしょうか？

[1519: 匿名]

古いマンションは賃貸に出すにかぎる。

[1520: 匿名さん]

↑
たしかに。
償却済みだから（もしくは償却が早く済むから）、利回りは悪くない。
新築価格と中古価格の比に比べれば、新しいのと古いので家賃は違わんし。

[1521: 匿名さん]

＞1億以上の物件を買えるって前提ならそもそも戸建って移る人

東京とかの優良立地では1億で戸建は考えられないよ
ミニ戸への移動は考えられるが、狭くなるし住環境が落ちる可能性があるからあんまり考えられん

平均の4000万のは数十年たってるのは、もっと値落ちするでしょ
・数が多いから希少性に乏しい
・関連して立地・仕様がいいとは限らない、、、から
高額（立地・仕様がある程度以上良いもの）というのは、これらの点でより値落ちし難いよ

[1522: 匿名さん]

1518
きちんと管理費や積立金を払っている状態のマンションに住んだことを、
「運がいい」だと「普通だと思わない方がいい」だの言うからさ。
８割がちゃんとしたマンションなら、ちゃんとしたマンションの方が
普通なんじゃないの？

マンションにそうした問題があることを否定しているわけではないんだよ？
値落ちだって、戸建よりマンションの方が下落率が大きいリスクがあるのも
事実。だから、戸建以上にマンションを買うときは気をつけなきゃいけない。
そして、うまくやってるマンションもあるんだってこと。
戸建だって、きちんと土地を探さなきゃだめだよね。
戸建であればいいわけじゃない。
そして、資産性が見込める土地というのはマンション以上に高額だよね。
支払う前に破産しちゃったりして。

[1523: 匿名]

できたばかりの新築を含めた全体で20%(新築なんてほとんど0%でしょう)、
築20年以上のマンションでは住人が変わって43%まで増える。


築30年もすれば滞納問題になるマンションが過半数を越えてしまいそう。



こういう風にみるのが普通では？

[1524: 匿名さん]

だから、築２０年以上のマンションは要注意だと言ってるでしょ　笑

[1525: 匿名]

いや新築も20年後に

[1526: 匿名さん]

だから、新築も２０年後には要注意だってこと。
わかってるよ、そんなこと　笑。
マンションを買うなら、資金に余裕を持って買い替えを
視野に入れながら買った方がいい、と前に書いてあった
よね。
マンションにはマンションなりの買い方がある。
何度もいうけど、マンションのウィークポイントを否定
しているわけじゃないんだよ？
２０年弱なら、２割を切る確率できちんとしたマンション
に住めるってことでしょ？
じゃあ、そういうマンションを渡って行けば一番賢いよね。
もしくは、戸建へ移ったっていいし。
ただ、３０年以上経っても、きちんとしているマンション
もあるってこと。

[1527: 匿名]

ということで

同じマンションには20年以上住んではいけないということでOK？

なら、マンションなら賃貸ですね

[1528: 匿名]

>>1521
あなたの言うところの東京の優良の土地とは？
具体的な駅名と駅からの徒歩時間を教えてください

[1529: 匿名さん]

２０年前のマンションと今の新築マンションの２０年後は同じ築２０年でも全く違うかと。
耐震や仕様や技術も違うわけで。
今の築２０年物よりは全然いいと思いますよ。
戸建てもしかり。

それにしてもマンション否定したい気持ちが抑えられない人が多いね。
ここであなた方がない知恵絞ってどんだけ大騒ぎしてもこの世からマンションはなくなりませんから（笑）

[1530: 匿名]

何故設備？

管理費修繕費の滞納の話でしょう。

話をそらしたくて必死なのはよくわかるけど、わざとらしくて痛々しいです。

[1531: 匿名]

マンションの管理・修繕・建て替えについて国交省が本腰入れて対策を考え始めたみたいだから、これまでよりは改善されますよ。
良くならないとしても悪くなることはない。
マンションの未来は明るい！(笑)

[1532: 匿名]

国交省が本腰入れる程社会問題化しているのですね　そんなの聞いたことが無いという人もいれば、社会問題化して国策しての取り組み課題にもなっている　　情報は大切ですね

[1533: 匿名]

まだ社会問題にはそれほどなっていないとは思いますが、これから10年後、20年後と急激に築古のMSが増えるのがわかっているのでそれが社会問題にならないように今のうちから検討を始めるということでしたね。
修繕計画についてとか、建て替え条項の4/5をどうするかとか。少し前の新聞情報でしたが。

[1534: 匿名さん]

1522
最後の2行がなければ同意なんだけどね。

[1535: 匿名]

国が動いても、大規模マンションの場合、建て替えは困難ですね。あきらめて、売却した方がいい。

[1536: 匿名]

確かに　ただ国が動かないとダメだよ　マンションは完全に行き詰まってるから建て替えの条項の問題　　容積率や建蔽率の問題　　高齢者への銀行融資の問題この辺りの基本的ネックは法律の改正や公的機関からの年配者への貸付制度なんかも大切　これこそ皆がマンションを敬遠する最大の理由だと思います｡

[1537: 匿名さん]

ここでマンションと戸建ての比較してる人って、基本建売だよね。
建売との比較だったら、マンションの方に分があると思うよ。

[1538: 匿名さん]

>>1537
何をもって分があると？