購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART2】

[匿名さん]

マンションＶＳ戸建ての議論はこちらに引っ越しましょう。
いよいよPART2です！！

前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/

[1421: 匿名さん]

マンションが戸建てより売りだし金額が高いとは思わないが
修繕費管理費駐車場費で月のローン支払い金額が戸建てを上回ったりはするね

シミュレーションしてもらったところ、
うちの戸建てより1000万以上安いマンションの月額ローン支払い金額の方が高かった。
まあ、戸建ても修繕費はいるけど、
マンションも、修繕費で修繕するのは外身だけだし。

[1422: 匿名さん]

都会利便性に富んだマンションは駐車場代も馬鹿にならないので
同地区でも戸建ての方が金銭的には安く済みますね。

[1423: 匿名さん]

私は同じエリアで戸建とマンション（最上階角部屋）と検討しましたが
マンションのほうが価格的にも高額だったのでそれほど迷わ戸建を選びました。

[1424: 匿名さん]

結論
住宅ローン以外に支払い能力が無ければ戸建選択が無難。

[1425: 匿名]

そうそう、毎月の管理費が重荷になるようなら迷わず郊外の駅遠の戸建てにしなさい。

[1426: 匿名]

本当にそうしてほしい｡　金もないのにランニングコスト無視して金額の安さだけでマンション買うなといいたいね｡修繕費払えよ百万ちょっとぐらい改修工事出来ないだろ　払わない人多すぎ　ローン組んでマンション買うな　戸建買って自己責任でやってくれ

[1427: 匿名さん]

そうそう、マンションはランニングコストが掛かるものなんだよ。
それを払えない奴は買わないで欲しい。
買値が安いからと飛びついて買って、管理費、修繕費を未納にするような奴は他が迷惑だ。

[1428: 匿名さん]

と言うかこれから長期ローン組んで先行き不透明失速日本で
住宅買うこと事態が問題である。
皆住宅ローン難民で苦労するだけ。

[1429: 匿名さん]

買うなら現金かせめて年収の３倍までのローン額にするべきでしょうね。

[1430: 匿名さん]

別に苦労しないよ。
どうしても返せなくなったら破産して物件を手放してゼロから再スタートすれば良い。

[1431: 匿名さん]

安い新築も売れないのに中古なんて今までのように売れません。

[1432: 匿名さん]

管理費や修繕費が高いとか無駄だと思う人はマンションを買うべきじゃないね。
そういう人は戸建てを買うべき。

集団だからこそお手軽に受けられるメリットがあるが
それに価格相応の価値を感じないなら買う意味なし。

[1433: サラリーマンさん]

確かにこれからは中古受難時代だな。
売れてこそ資産だからね。
家取り上げられ売れずたたかれ借金だけ残る今までに無いパターンが
普通になるでしょうね。

[1434: 匿名さん]

冷静に比較しましょう。
新築住宅価格を語るなら、1億円でもなく5000万円でもなく、
3500万円で比較するのが最も妥当です。

新築マンションの購入平均価格は3492万円。
http://homesclub.next-group.jp/research/research/2007/post_27.php

持ち家一戸建て全体の購入平均価格は3,412万円。
http://homesclub.next-group.jp/research/research/2007/post_25.php

両者の差はわずか80万円。
上記リンク先で注目なのが、通勤距離。
両者とも全体の4割近くが「それまでの住まいから徒歩や自転車で行ける圏内」の場所を購入しています。
つまり、両者とも立地条件に大差なし。

さらに面白いのが住宅の広さ。
マンションは80㎡未満が一番多いです。
戸建の記述はないようですが、参考までに首都圏の平成21年の平均建物面積は約95㎡。
両者とも立地条件に大差ないにもかかわらず。

マンションの方が駅に近くて利便性が良いというのは間違いでしょう。

[1435: 匿名さん]

なんで、そんなにマンションがいいんだろ。
建物はどんどん償却していく不動産ですよ？
しかも共同住宅ですよ？
売れるのかもしれないけど、戸建て中古より圧倒的に安く売られてますよ。
なんでそんなにマンションに力はいるのかなー。

自分では何もできないのかな。

小さくてもいいから、独立した城を持とうぜ

[1436: 匿名さん]

>>1433
破産すれば資産もゼロ、負債もゼロ。
中古が売れなくて困るのは抵当権者である銀行だよ。

[1437: 匿名さん]

> 両者とも全体の4割近くが「それまでの住まいから徒歩や自転車で行ける圏内」の場所を購入しています。
>両者とも立地条件に大差ないにもかかわらず

これでよくわかりません。
①全体の4割しか、対応していないのに大差ないといいきれるのか？

②"それまでの住まいから"の比較であるため、郊外戸建→郊外戸建、都心マンション→都心マンションとは考えられないのですか？
なぜならマンションを購入する人は、次もマンションの可能性が高く、その逆もしかり。

つまり立地条件に関しては、1434さんのデータでは、比較できない。

[1438: 匿名さん]

> 戸建て中古より圧倒的に安く売られてますよ。

これは当たり前ですよ。
そもそも同じ立地で、同じ広さなら、初期購入価格が戸建のほうが高いのが一般的です。
そのため、十分手当てされている戸建ならそのほうが、高く売られます。

[1439: 匿名]

現在、戸建てに住んでいますが、マンション購入予定です。マンションの良いところは、やはりフラットで使いやすいところだと思います。お金さえあれば平屋の一戸建て庭付きがベストですね！縁側なんかあれば最高です。

[1440: 匿名]

私が探している駅の駅近(5分以内)には戸建てなんてほとんどありませんよ。なのでマンションですね。
相続した土地もありますが、駅から遠いので戸建てを建てようとは思えません。

[1441: 匿名]

>1430
自己破産を選択した場合だけだよね。
そうでなければ、家も手放しローンだけが残ることも多いよね。

[1442: 匿名]

4000万円のマンションと5500万円の戸建ならどちらでしょう？
大半の人は後者ではないでしょうか？

ランニングコストと50年後の売却額を考えた経済面で釣り合いのとれた比較です。

[1443: 匿名さん]

>1441
そうだけど、家を手放してローンだけ残るくらいなら
自己破産した方がいいでしょ。
何か自己破産できない理由でもあるの？

[1444: 匿名]

新築一戸建の購入価格は二百万以上新築マンションより高いですね　　　　　　また新築一戸建は土地は自前で注文住宅を建てた人も含むようです。　またマンションは東と西で購入価格に大きなひらきがあるようです。戸建は東も西も購入価格に違いが無いことからスレの中でお金が無い人はマンションという意見も良く見かけますがある意味説得力がある意見といえますね

[1445: 匿名さん]

うーん。
５０年間住むって考えて買う人どのくらいいるのかな。
特にマンションの人は５０年間住むと考えないと思う。
また、５０年後に売るのは自分じゃないから、資産性がすごくあっても
お得と言う感じはない。

それから、どうして戸建とマンションは資産性で選ぶの？
私は居住性が自分に合っているからでマンションを選んでいるけれど。
戸建が合っている人にはマンションの方が合っている人はあり得ない
のでしょうね。

[1446: 匿名]

>1443
借りたものは返すのが責任でしょ？
それに財産あったら自己破産できないよね？家しかなくて責任感もない人にしか当てはまらないよ。

[1447: 匿名さん]

>>1446
＞それに財産あったら自己破産できないよね？

あのな・・・財産が何億円あろうが支払不能なら破産できるんだよ。
そして、破産管財人がその財産を換価して債権者に分配するわけ。

責任感だけで貸した金を返してらえるんなら世の中に担保なんてものは存在しないよ。

[1448: 匿名]

戸建てにしろマンションにしろ購入できるだけましですよ。買えない人も結構いるんですから。
それに経済性なら賃貸という意見もあるし、経済性だけで購入に踏み切ったワケではないのでしょう？特に戸建ての方？(コストのことばかり気にしているようだけど)

[1449: 匿名さん]

＞借りたものは返すのが責任でしょ？

青臭い言葉ですね
いつまでも責任を背負ってビルの屋上から飛び降りることになったら元も子もないですよ

[1450: 匿名さん]

戸建ての人は経済性を気にしないタイプの方が多いのでは？

[1451: 匿名さん]

断然に5500万の一戸建てだわな。

[1452: 匿名]

駅近5500万円の狭小戸建てもあればバス便のゆとり戸建てもあるし、金額だけで決められる人が理解できないなあ。

[1453: 匿名]

各予算内で場所や広さを自由に選べたら？

[1454: 匿名]

ランニングコストを考慮した人でマンションを選択した人は少ないでしょう

[1455: ランニングマンさん]

ランニングコースを考慮したら、緑の多いこの街に決まりました。

[1456: 匿名さん]

ランニングコストのことを考慮できない人は戸建で。

[1457: 匿名さん]

マンションの無駄なランニングコストを事前認識し戸建てを購入した人、これ最強。

[1458: 匿名]

最強のはずだったんだけど、年をとり駅近のMSに住み替えすることに…。
戸建て売却とマンション購入のダブルの仲介手数料がこんなにかかるとは…。

[1459: 匿名さん]

マンションのランニングコストが無駄ねぇ。
金と時間に対する価値観の問題ですね。

[1460: 匿名さん]

っていうか、戸建てだってランニングコストかかりますよ。
駐車場代の分は差になるかも知れんが、その他、メンテにいろいろ金がかかる。

[1461: 匿名]

考慮した差額でしょう

[1462: 匿名]

駅近の利便性や駅までの時間とかはお金には代えられないものがあるんだけどなあ。戸建て派には理解できないよね？価値観違うから。都心の駅近マンションならクルマなくても平気だし。駐車場いらないならランニングコストの差は小さくなるしね。最近はクルマ離れも起きているし。クルマに乗らないマンション住まいなら、クルマの購入金額も不要だし(駅遠は不可欠だろうけど )、そうするとランニングコストなんてかわらないよ。

[1463: 1462]

駅遠戸建ては日常の買い物にもクルマは必要なので広い意味で戸建てを維持するためのコストと考えてみた。異論もあるだろうがね。

[1464: 匿名さん]

小さい子供がいる家族は、車必須でしょう。

[1465: 匿名さん]

新築マンションの購入平均価格は3492万円。
http://homesclub.next-group.jp/research/research/2007/post_27.php

持ち家一戸建て全体の購入平均価格は3,412万円。
http://homesclub.next-group.jp/research/research/2007/post_25.php

>>1437

立地条件は比較可能です。
購入したマンションとそれまでの住まいとの距離の円グラフと、
購入した一戸建てとそれまでの住まいとの距離の円グラフ、
全体の4割だけの対応ではありません。両者のその他の構成比率も類似して対応しています。

そして一戸建ての方だけに記載がある「それまでの住まいとの通勤時間の変化」円グラフには、
一戸建ては通勤時間が「以前より近くなった」と「以前とほとんど変わらない」が合わせて65％です。
郊外戸建→郊外戸建、都心マンション→都心マンションは個々のケースとしては十分考えられると思いますが、
購入時の世帯主平均年齢が30代後半という年齢データから見ると、
多くは親元から独立して賃貸物件で生活して結婚（子供ができて）して住宅購入というプロセスだと思います。
（親元パラサイトが世帯主として購入するのはあくまで少数。）
当然、通勤に便利な場所の賃貸の人もいれば郊外の不便な賃貸の人もいるでしょうが、
賃貸物件は普通、入居者が集まらない不便な場所には少ないですから、
マンションの人だけが「それまでの住まいが通勤に便利な都心の賃貸」が多数で
一戸建ての人が「それまでの住まいが通勤に不便な郊外の賃貸」になる訳がありません。
一戸建てもマンションも「それまでの住まい」は同じ条件に収斂するはずです。

つまり両者とも同じ平均価格3,500万円で立地条件に大差ないのです。
マンションの方が駅に近くて利便性が良いというのは正しくありません。

[1466: 匿名さん]

>1465
何故、「新築」マンションと戸建て「全体」の平均価格なの？
同じ土俵の数値を書いた方がいいんじゃない？

[1467: 匿名]

1465の理屈は少し乱暴だな。それだけの情報でその結論は飛躍しすぎだよ。
立地について差がないといいたいなら立地について調べたデータを見つけてくるべきだね。

[1468: 住まいに詳しい人]

>>1462
どんな住宅であれ、便利な方が良いに決まってますよね。
貴方が集合住宅や区分所有を好むのはなぜですか？

[1469: 匿名]

立地条件に大差が無いと導くことは、このデータを見るとそれなりの説得力はあります｡　購入者のピークは平均の手前になりますので戸建→戸建　マンション→マンションというのは説得力に欠けます。　　　　ただし、購入価格に違いがあります｡新築一戸建ては新築マンションより二百万高く　また、その中には土地購入費用は含まず建築費用のみの住宅も含まれています。　またマンション購入価格は東と西で大きな開きがあるようですので、マンションも戸建も同じような立地に購入しているが価格は戸建が高いと言う結論になります。

[1470: 匿名さん]

このデータをどう見ても、立地条件に大差ないという根拠が見当たらないけど…。
このデータはね。駅に近いかどうかを明言していないんだよ。具体性がない。
全国の平均だろうし、いろんな職種をごっちゃにしたデータなんでしょ？
今までの住まいとの距離が、どちらもそんなに変わらないからって、それで立地条件が
大差ないと見るのは、皆さんが言ってる通り乱暴だと思う。
だいたいがマンション買う人は、そもそも利便性を重視する人が多いだろうし、
戸建派は、多少不便でも安い方がいいとか、広い方がいいとか、考え方も違う。
前の住まいも、そういう考え方で選んだんだと思うし。

周りを見渡してごらんよ。
マンションは便利なところに建ってるし、戸建は駅の喧騒からちょっと離れた
閑静な場所に建ってるのが普通の街づくりだよ。
私は、駅近３分８０平米弱のマンションか、駅遠２０分１００平米弱戸建かを
金額差１０００万で、悩みに悩んで、自分のライフスタイルにあったマンション
を選んだ。もちろん車は必要なし。車を所持しないだけで、コストだいぶ違うよ。
戸建は好きだし、いつか買い替えるかもしれない。
でも、このままかも。
特にマンション買う場合は、買い替えを視野に入れて、ある程度余力を残すのが
いいかもね。

[1471: 匿名]

<1390
明らかに的を射てますなあ！

[1472: 匿名]

↑的が外れてましたわ！
>>1390
こうでした汗

[1473: 匿名さん]

不毛地帯ですか、ここは

[1474: 匿名さん]

戸建ち７５坪庭付きに住んでいますが、資産性、経済性て
考えていませんね。必要な時に必要な出費と思うぐらいで、
戸建ちとマンションの比較だからいろいろな数字が出るようですね。
自分が、住みやすい場所と、形態を選択すればいいんじゃないですか。

[1475: 匿名]

ここは人それぞれの価値観の違いを投稿しているだけだから、不毛で無意味なスレなんだよ！

[1476: 匿名]

>1469
都心だけのデータじゃないでしょ？勤務地が郊外の人は賃貸時でも郊外に借りているし、都心勤務の人は都心に近いところに借りて住んでいる。そして購入する時は今まで住んでいたところの近くに購入する傾向が強い。
だとすると郊外の人は戸建ての選択が多くなるし、都心に近い人は戸建ては高価なのでMSの選択が多くなる。
こういう仮説もあり得るし、>1470みたいな仮説もある。
賃貸時にどこに住んでいたか明らかでないのだから1469の結論は乱暴だよ。

[1477: 匿名]

どっちが高いかって？
基本的にマンション価格も戸建価格も土地の価格で決まるんです。

[1478: 匿名さん]

バブル時代と比べて土地価格は１／４になっています！
今、一戸建ての新築チラシを見て、こんなに下がったのかと、ビックリ仰天しました。
だから価格がマンションと一戸建ての逆転現象が起きているわけか！
マンションの方が狭くて高いんだから！

[1479: 匿名さん]

おやじ！
マンションには土地価格の比率が２０％のものもあれば、６０％のものもあるんだよ。
建物の価格は
木造＜＜ＲＣ
地価が下がったのは郊外。都心は下がったとはいえ一種100万までは下がっていない。
つまり１００％容積の土地なら坪あたり100万、マンションの坪単価が90万でも
都心部なら土地価格のパーセンテージは高いんだよ。

[1480: 匿名]

1478 意味？

[1481: 匿名]

基本的に、
高く分譲されるマンションは、土地の仕入価格が高いから。
安く分譲されるマンションは、土地の仕入価格が安いから。
一戸建もしかり。

[1482: 匿名さん]

戸建ちが、高くても低くても、どっちでもいいですヨ
住みやすいですから、１４７８てわざわざ、狭くて、高くて、
劣悪な環境のマンションに住むんですネ
お大事に

[1483: 匿名]

使い勝手良くて便利ベンリーだからマンションね！

[1484: 匿名さん]

マンションが住みやすいなんて思いこむようになった日本人は悲しいね。
人口密度が高く住宅がバカ高い、劣悪な住環境の日本ならではだね。
でも住んでる奴らは、まあいいと思ってるんだし、中には満足してる奴もいるくらいだからいいか。

[1485: 匿名]

>1389
いいじゃん別に。なんかやな感じ…。

[1486: 匿名]

駅〜自宅戸建てをこの暑い中15分も毎日毎日汗だくで歩いていると、駅まで2、3分のマンションに八つ当たりしたくなるんですよ。わかってあげましょう。

[1487: 匿名さん]

>>1486
ぷっ！
笑わせていただいてありがとう。
駅前のマンションの横を通り過ぎて自宅のある住宅街に帰ってきたら、
何だろう、うまく表現できないけど、ほっとするような安堵感がありますね。
やっぱり住居はこうでなくっちゃと益々感じさせられます。

[1488: 匿名さん]

冷え冷えした印象の大きなコンクリートの塊の中へは帰っていきたくないね。

[1489: 匿名さん]

日中はコンクリートのビルで一生懸命仕事して、
帰る先もコンクリートじゃ安らがないね。

[1490: 匿名]

はいはい、そうだろう、そうだろう。暑い中ご苦労さん。

[1491: 匿名はん]

衰退日本の行く末はやはり哀れなり長期しかも高額ローンだけは
避けないとえらい事になります！！！。

[1492: 匿名さん]

駅近のような環境だったら、上へ距離をかせげるマンションしか住めないだろ。
そのマンションも駅近のメリットが無きゃ誰も住まないよｗ

[1493: 匿名さん]

＞長期しかも高額ローンだけは避けないとえらい事になります！！！

なんで？

[1494: 匿名さん]

マンションは当然集合住宅。自分の部屋のコンクリ越し上下左右に人が住んでるっていう状況を
どう思うかは人それぞれ。騒音、共有部マナー、ベランダ喫煙、管理修繕費滞納、修繕一時金拒否
などの問題は集合住宅ゆえにどうしてもついてまわる問題。
ただ、自分が当事者でもなければある意味他人任せ（理事当番ならちょっと大変）に出来るのは確か。
また、駅近であれば幹線道路（線路）とは言わずともある程度の騒音、喧騒、粉塵などは割りきりが必要。

そういったことは仕方ない、気にならないって思える方はマンションの方が駅からの距離は
平均として近いと思うし、それが快適だと思うのでは？

[1495: 匿名さん]

＞集合住宅ゆえにどうしてもついてまわる問題

こうした問題を挙げるのが多いが、こんなのちょっといいマンション住んでるのなら問題にならんよ。

今までに２軒ほど、いいとされるマンションに住んだが、そんな問題は皆無。

こういう問題を挙げれば、戸建（とくに密集地域）だって、騒音、植木伐採、駐車、自治会などなど、わずらわしい問題はた～くさんある。

マンション＝団地と思ってるようだが、まともなマンションに住んだことないんじゃないの？

[1496: 匿名]

いいとされる　誰がいいって言ってるの？もっと具体的に教えて

[1497: 匿名さん]

＞マンションが住みやすいなんて思いこむようになった日本人は悲しい

ぷ。
そんなのニューヨークだってシンガポールだって、大都市は同じようなものだよ。
郊外の立派な邸宅に住めるようなのは別だが、そいう人たちも街中ではアパートメント。
街なかとかの中途半端な立地の小規模戸建のほうが、よほど日本ぽいね(笑

[1498: 匿名さん]

＞いいとされる

不動産屋、デベ、建築・インテア関係の事務所、業界、近所、市場（値段）・・・いろいろあるわなｗ

[1499: 匿名]

その人達がいいって言うと修繕分担一時金を皆が払うの？　他人がいいと言っている物件に住むとワガママや自分勝手な人が住まないの？

[1500: 匿名さん]

1495
運が良かったのかもしれませんね。一般論として言われていることなので
当事者じゃないからってそれが普通とは思わない方が良いですよ。
あなただけが気にならなかっただけかもしれませんし。

あとどの程度か知りませんがちょっといいマンションと比べるならちょっといい（立地含め）戸建てと比べてくださいね。

[1501: 匿名さん]

なにをそんなにイキリたっているのか　笑。

＞修繕分担一時金を皆が払うの？
＞ワガママや自分勝手な人が住まないの？

少なくとも１４９５さんが住んでいた物件はそうだったんじゃない？
そして外部からの評判も良いマンションだった、それだけのことでしょ。

[1502: 匿名]

戸建てサンはなんかストレス多いのかな？そんなにムキになっちゃって。

[1503: 匿名さん]

いきり立ってるようには見えないけど、1495の論理はおかしいでしょ？
ってことが言いたいのでは？

まぁどっちが大変ってことは人それぞれだけど、マンションは自分が解決しなくても良い、
っていうお手軽さはあるかもね。理事当番は大変だけど。
その代わり共有部分での出来事、修繕一時金などは自分の意見だけで決められないから
我慢することも出てくるかもしれないのはマンションなら当然。それが集合住宅。

[1504: 匿名さん]

論理もなにも、１４９５さんは自分の経験談を語ってるだけだから。
そういうマンションもあるってことで、いいんじゃないの？
別に運が良かっただの、普通だと思わない方がいいだの、余計なお世話でしょ。
外部の評価が高いマンションに実際住んで、その通りだったっていう経験談は
貴重な意見の一つ。打ち消す権利は誰にもないと思うけど。

[1505: 匿名]

戸建て派がいいがかり付けてきてMS派に軽くあしらわれている構図ですな。

[1506: 匿名さん]

あちこち住んだけど、修繕分担一時金を払わないなんてそんなの周囲で聞いたこともない（笑
払わないほうが珍しいんじゃないの？

ワガママや自分勝手な人が住まないって、タワマンや戸数の少ない低層なんて静かなもんだよ。
だいたい、ワガママや自分勝手なんて基準は人それぞれだから、何ともいえんだろ(笑
むしろ自分の基準に合わないと、すぐワガママや自分勝手と判断する狭量なのが多いとこは問題。

それに戸建だって、ワガママや自分勝手な人が隣近所に住んだら大変だよ。
戸建だからそういう厄介から解放されてるなんて思ったら大間違い。
ごみ屋敷とか騒音おばさんとか、可能性はいくらでもある。

むしろ、戸建だからこそ、自由にやってる家は多いだろ。
横を歩いても聞こえるような騒音や騒ぎ方、好き勝手な路駐やゴミだし、家の前に交通の支障になるのに並べられた植木や荷物、敷地内からはみ出した樹木、、、極度に好きにやりたいのが戸建に済んでる可能性すらある(笑

[1507: 匿名さん]

マンション派が必至にデメリットになりそうなことを打ち消したいようにも見えますね。
可能性と一般論を比較してどうしたいのか。。。
どちらにしてもババをつかむ可能性はあるので、あとは確率の問題。

[1508: 購入経験者さん]

価格の安い（または大幅値引き販売した）大規模マンションは最悪。
入居者のレベルのばらつきが大きく、意見集約どころか集合住宅のルールすら知らない輩が多い。
アパート住まいの意識のままマンションに来るようだ。

[1509: 匿名]

価格が高いマンションでも築30年もすれば住人はかなり変わりますよ。

[1510: 匿名]

築20年以上のマンションでは43%が修繕積立金が不足しています｡　　　　　　また一年以上管理費や積立金を払っていない世帯がいるマンションは全体の２割だそうです｡　　　　　　だから、マンションは自分勝手な人がいないかが重要なんだよね
戸建にも勝手な奴はいるとピントの外れた意見もありましたが…

[1511: 匿名さん]

＞価格が高いマンションでも築30年もすれば住人はかなり変わり

よく言われることだけど、高いところって基本的には立地も仕様も悪くないとこでしょ。
そういう物件は、30年落ちでも、かなりいい値段してるよ。
新しく入ってくるのも、それなりでないと買えない。
元から住み続けてる人は、最初に高額出せたんだから、それなりなんだろ。
だから、そんなに住民が劣化するとも思えんけどね。

[1512: 匿名]

築30年のマンションは立地良くてもやはり価格はかなり下がっているよ　　　　間取りには流行もあるし当時憧れの仕様も30年たったら陳腐化するからね

[1513: 匿名さん]

>また一年以上管理費や積立金を払っていない世帯がいるマンションは全体の２割だそうです｡　　

ってことは８割はきちんと管理費や積立金を払ってるんじゃない。
なんだ…。
築２０年以上の中古を買う時は気をつけろってことで済む話じゃない。

　　

[1514: 匿名さん]

＞やはり価格はかなり下がっているよ

人気地域とか新築なら１億円以上の広さのが、築何十年でその６～７割以下って感じだよね。
下がっても、買える層は一定以上の気がするが。

[1515: 匿名さん]

>1508
そう言うアナタも年収が少ないから、価格の安い大規模マンションしか買えずに、醜い愚痴を言っている同レベルな人種だわ(笑)

[1516: 匿名さん]

1511と1512は真逆なことを言ってるね。

[1517: 匿名さん]

物件や立地によるからでしょ(笑

[1518: 匿名さん]

1513
どうやったらそういう計算になるの？
私は思ったより多くてびっくりした。
まぁそういう結論に達したなら止めはしないけど。

1514
1億のマンションならって話ですよね。
1億以上の物件を買えるって前提ならそもそも戸建って移る人の方が多い気がしますが、
あくまでも全国平均は4000万くらいですよね。4000万の6～7割だと一般的にはどうなるのでしょうか？

[1519: 匿名]

古いマンションは賃貸に出すにかぎる。

[1520: 匿名さん]

↑
たしかに。
償却済みだから（もしくは償却が早く済むから）、利回りは悪くない。
新築価格と中古価格の比に比べれば、新しいのと古いので家賃は違わんし。