購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART2】

[匿名さん]

マンションＶＳ戸建ての議論はこちらに引っ越しましょう。
いよいよPART2です！！

前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/

[1351: 匿名]

これから経済が右上がりならわかるが、逆に疲弊していく国にそんなに移民くるかね。

[1352: 匿名さん]

＞普通の戸建てが2～30年で住めなくなる

住もうと思えば住めるでしょ。
いろいろな不便や災害時の危険を考えなければ(笑
ただ、そういう戸建の多い地域が災害時の被害大の地域とされてることも事実(東京の場合）。
実際、いい地域は、お金もあるんだろうけど、数十年建てば相当建て替えしてるよ。

もっとも作りのいい戸建は、もっともつのかもしれんけど。
そこまでしっかりした戸建は、並みのマンションとの比較にはならないでしょう。

[1353: 匿名さん]

築50年の郊外駅遠戸建を買う人は、もっといないよねｗ
過疎化してるだろうから。

[1354: 匿名]

いずれにせよ駅遠な不動産はリスクが高いね。

[1355: 匿名さん]

>1353
土地は新品そのもの。
過疎化するかは50年後になってみないと分からないが、過疎化して地価が下がったら築50年のボロマンションはどうすんの。
売るに売れないし、建て替えもできない。
まさに不良資産だ。

[1356: 匿名]

マンション寿命50年、一戸建寿命30年として
マンションに有利なようにマンション寿命ギリギリの50年分のコストを正確に計算してみましょう。
購入額は共に4000万円です(一戸建ては上物1800万円土地2200万円)

>>1194の月差額37000円を50年(600ヶ月)累積で2220万円一戸建てが安くすみます。

37000*600＝2220万円

一方で一戸建ての寿命は30年でしたので建て替えに2000万円かかりましたので、差額は220万円一戸建てが安くすみます。


その上資産価値は…。

[1357: 匿名さん]

>>1352
災害時に危険とされているのは、建築基準法改正前に建てられた戸建てが密集する地域では？
最近建てられた戸建ては、数百年に一度の大地震に耐える得る強度を備えているし、一種低層地域の住居は類焼の恐れも少ない。

[1358: 匿名さん]

相変わらず、管理費の扱いがおかしいね。
まあ、それをおいといても大差なし。ってのが結論だよね？
その計算だと、５０年間戸建ては自分で家の面倒を見る。
８０になっても階段上がり降りと敷地の手入れに必死なわけだ。

ご苦労様なことで。

[1359: 匿名さん]

木造でもきちんとした作りの家は結構持ちますが、変に増築などすると
すごく、見た目が悪くなる。
大体、昔と今とでは生活形態が違うので、結構手入れ＆設備リニューアルを
しないと住めません。
今時、風呂が薪、井戸水、くみ取りとかあり得ないけれど、５０年前は
平屋の方が主流だったし、そんなものでした。
私の祖父母宅はホウスイ小学校の近くの山手線徒歩３分だったけれど、
４０年前は井戸水だったし、２階建にしたのが早かったって言うのが、
自慢だったんだから。

[1360: 匿名さん]

私の実家は、安普請の建売ですが、築40年にしてバリバリの現役ですよ。
あと20年は全然問題なくいけそうに見えますけどね。
少なくとも20年でダメになるなんてのは、あんまりないんじゃないでしょうか？
ほんとに20年でダメになる家がゴロゴロしてたら、社会問題化するでしょうよ。
まあ、新しい物好きな人が家族構成が変わるのを機に、まだ全然使える家をスクラップ＆ビルドで建て替えるってのはあるでしょうが、エコじゃないですよね～（笑）。

[1361: 匿名さん]

直下型なら耐震性すらない一戸建ては、生き延びるのは運命だけです。
一戸建てが大丈夫でも電信柱が道路に倒れまくり、感電死の恐れが大で避難場所すら行けませんよ。

[1362: 匿名さん]

>1351
疲弊していく国なんてよく分かりますね？
まー仮にそうだとしても、あなたは諦めきって指をくわえ見ているだけですか？
どうにか立ち直らせようとする意志もないんですか。
マンション派は、何事にも人任せで、面倒くさがり屋で、流されるままなんだな。

[1363: 匿名]

マンションと違い、一戸建てに建築基準法で耐震性はないのが現実ですから(大泣)！

[1364: 匿名さん]

>1361
偏ってるな、それに漫画に影響され過ぎ。

[1365: 匿名さん]

>1363
↑
この人、何言ってんの？
レベル低すぎで、話しにならん。

[1366: 匿名さん]

マンションは大部分が耐震等級1（最低）
戸建ては耐震等級3（最高）も多い。

[1367: 匿名]

柱立ての在来工法なら大地震にアウトしかありません。

[1368: 匿名さん]

在来でも耐震等級1。
つまり、マンションと同じ耐震等級な。

[1369: 匿名さん]

また大震災の二次災害の大火災に大変に弱いのが一戸建ての特徴でした、袋小路なら消防車も入れませんから生き延びるから運命に頼るのみです(大泣)

[1370: 匿名さん]

貧乏くさい考えは捨てて、
広い道路、一種低層地域の広い庭付き戸建てを、頑張って買ってくれたまえ。

[1371: 匿名さん]

1360さんに質問。
ご実家に現在一般的な上物を建てて売ったら、おいくらくらいでしょうか？

別に持たないとは思わないけれど、やはり３０年くらいたったら、家族構成、
設備、生活形態の変化で結局建てなおす、が主流だと思われます。

ちなみに、私の実家付近（大手分譲地、６０坪～）は二世帯住宅に建て替えと、
世帯主死亡や子世帯への同居などにより売却などで、結構建て替えになっています。
また、バブルなどの時に売却、建て替えなどで、まだそんなに年数がたって
いない住宅もあります。
空き地はありませんが、空家、一時的空家？は結構あります。

[1372: 匿名さん]

1371
多摩センターですか？

[1373: 匿名]

>>1356
マンション有利な50年計算でも220万＋土地資産2200万＝2420万も戸建がお得。

これ以上言うことないよね。

[1374: 匿名さん]

>>1373
あほ。

[1375: 匿名]

>1373
ちゃんと計算できるようになりましょうね。(笑)
よーく、考えてみましょうね。クスッ。

[1376: 匿名さん]

耐震等級って、、、じゃなんで戸建密集地は災害時の危険地帯として真っ赤なんだよ？？？

いい戸建は別にして、「普通の」戸建（在来工法のコスト削ったのな）は全滅しそうってことだろうに

防災マップでもよ～く検討してくれ

[1377: 匿名さん]

ようするに、戸建戸建と意地になってるのは、計算もできないバカだからということか？
それとも金がないってことを言いたいのか？
イワシの頭も信心から、戸建盲信も信仰に近いなｗ
どっちでもいいが、戸建ならまともな地域にいい建物を建ててくれ。

[1378: 匿名さん]

>>1373

ファミリー用だろ、戸建って？
土地2000万程度って、、、そんな安いとこは、50年後に資産価値なんて期待すんなよ（笑
過疎って、タダ同然でも売るに売れないんじゃないか？
戸建なら、土地だけで最低5000万位はする、需要が将来も見込めそうなとこでないとな。

マンションのファミリータイプは4000万でも、立地がそこそこのところを買える可能性はある。
だからどっちが資産価値があるかなんて、分かんない。
というか、辺鄙なとこの戸建なら、立地がいいことの多いマンションのほうがベターな気がするがね。

[1379: 購入経験者さん]

戸建て用宅地は、東京地区なら坪単価200万円がひとつの目安。
それ以下だと妥協すべき点が増える。
資産価値云々より、立地のいい土地を購入することが重要で、いい土地は、将来の値下がりリスクも相対的に低い。

[1380: 匿名さん]

年数を重ねて住民も老齢化、修繕費や管理費の滞納が頻発し
建て替えや大型修繕でおおもめにもめてにっちもさっちもいかないマンションは
ちまたではババ抜きのババに例えられているな。
（建て替え前に売りぬけられたらセーフ、最後まで持っていたらアウト）

うちは、バリアフリーで年をとった時の為に二階放棄しても生きていける間取りにした
庭はジャリか真砂砂でも敷くつもり。

ちなみに震災経験者だが電柱が倒れてた記憶は正直あまりない。
電気設備系はダメージもあまり受けなかったのか電気の復旧は異常に早かったし（発生時の昼ごろ復旧）。
地震を気にするなら、マンションや戸建てうんぬんより
地盤が固いかどうか、施工がどうかを考えた方がいい。

[1381: 匿名]

>>1375
築50年のマンションは資産価値0円で計算してました。

築50年のマンションも僅かな土地分で700万円くらいにはなりますかね。


1500万円ほど戸建が安くすみますね。

[1382: 匿名]

あと一つ重要な要素が抜けてましたね。

2220万円は長期国債など1.5%程度の安全運用で3000万円くらいにはなりますね。

やはり2000万円以上は経済面で戸建が有利ですね。

[1383: 匿名さん]

↑　ここは非常識な
安マンションの住民が多いみたいですから、
相手にしない方がいいですよ。

[1384: 匿名]

>>1378
4000万で立地がそこそこなファミリーマンションは、都区内ですか？

[1385: 匿名さん]

マンション派って>>1376みたいに読解力ないのが多いように感じる。

[1386: 匿名]

しかし、4000万そこそこのファミリータイプマンション・・
それこそミニ戸と同レベルだね(^_^;

[1387: 匿名さん]

いや、ここのマンション住民は実際４０００万に
全然手に届いていない、あまりにも、無知すぎる
かなりの、低所得者じゃないのか。

[1388: 匿名]

1357さん　中古は市場価格と販売価格に開きが大きいよ｡特に古いマンションは本当に買い手がつかない　これは折り込んで買わないとダメ｡　　　　　　　　将来の販売を考えるととにかく戸数の少ないマンションを買うべき　　　　　　戸数が多いと10年もすれば常にどこかが売りに出ている状態になるし　　　　　お金を急ぎで欲しい人はビックリするぐらい安値で出したりするので　　　　　買い叩かれるよ　資産価値として読んでると痛い目みるよ

[1389: 匿名]

4000万そこそこのマンションで資産価値(笑)

[1390: 匿名さん]

マンション＆一戸建てでも以下の場所でしたら、都心部でも駅に近くても、買い手は無いし価値も無い土地です。

袋小路
海沿い
川沿い
山沿い
工場沿い
裏山
崖沿い
幹線道路沿い
ビル沿い
線路沿い
墓沿い
海抜０㍍地帯
一方通行の道路沿い

全て劣悪な立地条件ですから！

[1391: 匿名]

地価が変わらなくても購入額4000万のマンションが50年経って資産価値が700万も残ってるとは思えない。
解体もできないような。

[1392: 匿名さん]

集合住宅にお住まいの方が最もらしい言い訳してるってのはココでいいでしょうか？

[1393: 匿名]

>>1390
安心してください

海沿いのゼロメーターの荒れ地やゴミの埋め立て地、川沿いの軟弱地盤。
そんな今まで空き地だった二束三文の土地に建ったマンションに大枚叩いて住んでくれる人が居ますので

[1394: 匿名さん]

>1500万円ほど戸建が安くすみますね。
一生懸命計算して、安く済んで良かったですね。
建材も思い切りケチるともっと安く済みますよ。

戸建は、管理も修繕も、家がぼろぼろになるまで
安く安～く住みたい住民ばかりみたいですね。
最後は土地が残るのでゴザ敷いて生活しましょうか？

[1395: 匿名さん]

戸建ては、２０年、３０年しかもたないと言っていた奴がいたな
精神科でも通院しているのかな。

[1396: 匿名さん]

立地が同じでミニじゃなければマンションが戸建より
良い訳が見当たりません。

[1397: 匿名さん]

一戸建＞＞マンション＞＞＞ミニ戸建

[1398: 匿名]

戸建ての人たちって、ホントお金のことばかりだね。家を語るのにそれしかないのは不幸じゃないかね？
自宅はいくら資産価値があっても売却しづらいんだし、自宅以外で資産形成しないとダメだよ。

[1399: 匿名さん]

>1390

神戸は山沿いが人気なんだが

[1400: 匿名さん]

>1390

芦屋は川沿いも凄い人気で高いぞ
神戸も基本的に川沿いが高い。

この人知識ないんでないかな？

[1401: 匿名さん]

> 立地が同じでミニじゃなければマンションが戸建より
> 良い訳が見当たりません。

マンションにもそれなりのメリットはありますが、同じ立地で同じ広さで、ミニじゃない戸建が買えるなら私も戸建がよいかなぁぁとは思います。

が、現実はそうは、ならずに戸建のほうが高くなる。
したがって立地よりも戸建を優先するかどうかになると思います。
だから迷うのです。

[1402: 匿名さん]

オレはずっと運転免許無しで生きてきたのはずっとマンション暮らしだったからだ。
郊外はタクシーがつかまらないから住めない。

[1403: 匿名さん]

東京23区のように公共交通網が発達してタクシーが5万台も走っていたら
駅近マンション以外の選択肢はないだろう。

[1404: 匿名さん]

高かろうが安かろうが、劣悪な立地には何ら変わりがありません！
一次災害や二次災害が起きる確率が極めて高い場所です！

田んぼや海の埋めたて地
電信柱だらけの宅地

[1405: 匿名さん]

１４０１さん関西近郊では駅近の戸建４０～５０坪程度なら同地区マンション高層階角部屋が
戸建より高い物件幾らでもありますよ。

[1406: 匿名さん]

そのかわり売れてないでしょ

[1407: 匿名さん]

都内だと やむを得なくマンションかもしれんな。
それだったら、少し足運んで郊外の戸建てがいいな。

[1408: 匿名さん]

>>1398
>戸建ての人たちって、ホントお金のことばかりだね。家を語るのにそれしかないのは不幸じゃないかね？

少し前はマンションの人達が金のことばかり言ってたよね。
どっちにもは金に振り回されてる連中が多いってことだね。

[1409: 匿名さん]

やっぱりマンションって金のない人が選ぶものとしか考えられない。
都心のマンションは郊外の戸建てより高いとか言うけど、
結局は、その住みたい地域では戸建てが買えないからという人が多そう。
郊外のマンションなんて、その典型でしょ？
金の問題じゃなく敢えてマンションを選ぶなんて人も居るでしょうが、
そんな少数は黙っていてね。

[1410: 匿名さん]

都心の低層住宅地に戸建てを買いたい、まずそこが原点。

んで、そんなの買えるわけがないので、
通勤時間を犠牲にして郊外の戸建てにするか、
広さを犠牲にして都心のマンションにするか、
っていう人が多いと思う。

初めからタワーマンション高層階に住みたいとかいう人は別だろうけど。

[1411: 匿名さん]

立地が同じで、床面積が同じで、値段が同じなら、マンションが良いに決まってます。

[1412: 匿名さん]

>結局は、その住みたい地域では戸建てが買えないからという人が多そう。

だから郊外の戸建が多いのですよ。
なんどもいうが、一般的には結局は都心のマンションか郊外の戸建のどちらがよいかになる。

> 金の問題じゃなく敢えてマンションを選ぶなんて人も居るでしょうが、

金の問題じゃなくて、敢えて郊外を選ぶ人なんているのでしょうが、そんな少数は黙っていてね。

[1413: 匿名さん]

>>1411

それだったらどう考えても戸建てに見えますが・・・
なぜそこまで集団建築物にこだわるのか・・・

[1414: 匿名さん]

>1413

どうして？
階段も床面積含まれるのですよ。実質狭くなりますよ。
フラットなマンションの方が使い勝手全然良くないですか？

[1415: 匿名さん]

1414
だから同じ平米で同じ金額ではないのですよ。

結局1410の書いてるのが一般論では？
初期費用なしでどこにでも好きなところに住んでよい（売却してもお金は入らないと仮定）
と言ったら、そりゃ戸建ての方が、って人の方が増えると思う。
実際問題として戸建てだと買うことが出来ないからマンションにするんですよね？

[1416: 匿名さん]

1415

1411の前提条件の漢字が読めないのか？勝手に変えるな。

ところで初期費用なしでどこにでも好きなところに住んでよいとなったら、
マンションの最上階、角部屋がベストでしょう。

[1417: 匿名]

>1415
その設定がおかしいからな。かりに只で家が貰えるとしたら、都心駅近のマンションと郊外駅遠戸建ての似たくにしないと現実的ではない。

[1418: 匿名]

今の時代は一戸建てよりマンションの方が高いのが現実ですからね！東京郊外なら特に顕著であります。
一戸建ての値下がりが著しいの…

[1419: 匿名さん]

マンションは販売価格もさることながら管理費等ランニングコスト
固定資産税が戸建に比べ割高なので金が掛かります。

[1420: 匿名さん]

金が無いのに都会の持ち家＝ミニ＞マンション＞都会の普通の戸建てが金持ち

地方都市・郊外・田舎は住宅事情が極端に異なるのでコスト（資産価値）を
比べる方がナンセンスである。

[1421: 匿名さん]

マンションが戸建てより売りだし金額が高いとは思わないが
修繕費管理費駐車場費で月のローン支払い金額が戸建てを上回ったりはするね

シミュレーションしてもらったところ、
うちの戸建てより1000万以上安いマンションの月額ローン支払い金額の方が高かった。
まあ、戸建ても修繕費はいるけど、
マンションも、修繕費で修繕するのは外身だけだし。

[1422: 匿名さん]

都会利便性に富んだマンションは駐車場代も馬鹿にならないので
同地区でも戸建ての方が金銭的には安く済みますね。

[1423: 匿名さん]

私は同じエリアで戸建とマンション（最上階角部屋）と検討しましたが
マンションのほうが価格的にも高額だったのでそれほど迷わ戸建を選びました。

[1424: 匿名さん]

結論
住宅ローン以外に支払い能力が無ければ戸建選択が無難。

[1425: 匿名]

そうそう、毎月の管理費が重荷になるようなら迷わず郊外の駅遠の戸建てにしなさい。

[1426: 匿名]

本当にそうしてほしい｡　金もないのにランニングコスト無視して金額の安さだけでマンション買うなといいたいね｡修繕費払えよ百万ちょっとぐらい改修工事出来ないだろ　払わない人多すぎ　ローン組んでマンション買うな　戸建買って自己責任でやってくれ

[1427: 匿名さん]

そうそう、マンションはランニングコストが掛かるものなんだよ。
それを払えない奴は買わないで欲しい。
買値が安いからと飛びついて買って、管理費、修繕費を未納にするような奴は他が迷惑だ。

[1428: 匿名さん]

と言うかこれから長期ローン組んで先行き不透明失速日本で
住宅買うこと事態が問題である。
皆住宅ローン難民で苦労するだけ。

[1429: 匿名さん]

買うなら現金かせめて年収の３倍までのローン額にするべきでしょうね。

[1430: 匿名さん]

別に苦労しないよ。
どうしても返せなくなったら破産して物件を手放してゼロから再スタートすれば良い。

[1431: 匿名さん]

安い新築も売れないのに中古なんて今までのように売れません。

[1432: 匿名さん]

管理費や修繕費が高いとか無駄だと思う人はマンションを買うべきじゃないね。
そういう人は戸建てを買うべき。

集団だからこそお手軽に受けられるメリットがあるが
それに価格相応の価値を感じないなら買う意味なし。

[1433: サラリーマンさん]

確かにこれからは中古受難時代だな。
売れてこそ資産だからね。
家取り上げられ売れずたたかれ借金だけ残る今までに無いパターンが
普通になるでしょうね。

[1434: 匿名さん]

冷静に比較しましょう。
新築住宅価格を語るなら、1億円でもなく5000万円でもなく、
3500万円で比較するのが最も妥当です。

新築マンションの購入平均価格は3492万円。
http://homesclub.next-group.jp/research/research/2007/post_27.php

持ち家一戸建て全体の購入平均価格は3,412万円。
http://homesclub.next-group.jp/research/research/2007/post_25.php

両者の差はわずか80万円。
上記リンク先で注目なのが、通勤距離。
両者とも全体の4割近くが「それまでの住まいから徒歩や自転車で行ける圏内」の場所を購入しています。
つまり、両者とも立地条件に大差なし。

さらに面白いのが住宅の広さ。
マンションは80㎡未満が一番多いです。
戸建の記述はないようですが、参考までに首都圏の平成21年の平均建物面積は約95㎡。
両者とも立地条件に大差ないにもかかわらず。

マンションの方が駅に近くて利便性が良いというのは間違いでしょう。

[1435: 匿名さん]

なんで、そんなにマンションがいいんだろ。
建物はどんどん償却していく不動産ですよ？
しかも共同住宅ですよ？
売れるのかもしれないけど、戸建て中古より圧倒的に安く売られてますよ。
なんでそんなにマンションに力はいるのかなー。

自分では何もできないのかな。

小さくてもいいから、独立した城を持とうぜ

[1436: 匿名さん]

>>1433
破産すれば資産もゼロ、負債もゼロ。
中古が売れなくて困るのは抵当権者である銀行だよ。

[1437: 匿名さん]

> 両者とも全体の4割近くが「それまでの住まいから徒歩や自転車で行ける圏内」の場所を購入しています。
>両者とも立地条件に大差ないにもかかわらず

これでよくわかりません。
①全体の4割しか、対応していないのに大差ないといいきれるのか？

②"それまでの住まいから"の比較であるため、郊外戸建→郊外戸建、都心マンション→都心マンションとは考えられないのですか？
なぜならマンションを購入する人は、次もマンションの可能性が高く、その逆もしかり。

つまり立地条件に関しては、1434さんのデータでは、比較できない。

[1438: 匿名さん]

> 戸建て中古より圧倒的に安く売られてますよ。

これは当たり前ですよ。
そもそも同じ立地で、同じ広さなら、初期購入価格が戸建のほうが高いのが一般的です。
そのため、十分手当てされている戸建ならそのほうが、高く売られます。

[1439: 匿名]

現在、戸建てに住んでいますが、マンション購入予定です。マンションの良いところは、やはりフラットで使いやすいところだと思います。お金さえあれば平屋の一戸建て庭付きがベストですね！縁側なんかあれば最高です。

[1440: 匿名]

私が探している駅の駅近(5分以内)には戸建てなんてほとんどありませんよ。なのでマンションですね。
相続した土地もありますが、駅から遠いので戸建てを建てようとは思えません。

[1441: 匿名]

>1430
自己破産を選択した場合だけだよね。
そうでなければ、家も手放しローンだけが残ることも多いよね。

[1442: 匿名]

4000万円のマンションと5500万円の戸建ならどちらでしょう？
大半の人は後者ではないでしょうか？

ランニングコストと50年後の売却額を考えた経済面で釣り合いのとれた比較です。

[1443: 匿名さん]

>1441
そうだけど、家を手放してローンだけ残るくらいなら
自己破産した方がいいでしょ。
何か自己破産できない理由でもあるの？

[1444: 匿名]

新築一戸建の購入価格は二百万以上新築マンションより高いですね　　　　　　また新築一戸建は土地は自前で注文住宅を建てた人も含むようです。　またマンションは東と西で購入価格に大きなひらきがあるようです。戸建は東も西も購入価格に違いが無いことからスレの中でお金が無い人はマンションという意見も良く見かけますがある意味説得力がある意見といえますね

[1445: 匿名さん]

うーん。
５０年間住むって考えて買う人どのくらいいるのかな。
特にマンションの人は５０年間住むと考えないと思う。
また、５０年後に売るのは自分じゃないから、資産性がすごくあっても
お得と言う感じはない。

それから、どうして戸建とマンションは資産性で選ぶの？
私は居住性が自分に合っているからでマンションを選んでいるけれど。
戸建が合っている人にはマンションの方が合っている人はあり得ない
のでしょうね。

[1446: 匿名]

>1443
借りたものは返すのが責任でしょ？
それに財産あったら自己破産できないよね？家しかなくて責任感もない人にしか当てはまらないよ。

[1447: 匿名さん]

>>1446
＞それに財産あったら自己破産できないよね？

あのな・・・財産が何億円あろうが支払不能なら破産できるんだよ。
そして、破産管財人がその財産を換価して債権者に分配するわけ。

責任感だけで貸した金を返してらえるんなら世の中に担保なんてものは存在しないよ。

[1448: 匿名]

戸建てにしろマンションにしろ購入できるだけましですよ。買えない人も結構いるんですから。
それに経済性なら賃貸という意見もあるし、経済性だけで購入に踏み切ったワケではないのでしょう？特に戸建ての方？(コストのことばかり気にしているようだけど)

[1449: 匿名さん]

＞借りたものは返すのが責任でしょ？

青臭い言葉ですね
いつまでも責任を背負ってビルの屋上から飛び降りることになったら元も子もないですよ

[1450: 匿名さん]

戸建ての人は経済性を気にしないタイプの方が多いのでは？