マンションVS戸建ての議論はこちらに引っ越しましょう。
いよいよPART2です!!
前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/
[スレ作成日時]2010-07-11 11:25:44
購入するならマンション、それとも一戸建て?【PART2】
1015:
匿名
[2010-07-31 12:53:39]
|
||
1016:
匿名
[2010-07-31 13:12:07]
|
||
1017:
匿名さん
[2010-07-31 13:17:15]
昔の人は、マッチ箱でも良いから土地付きの家を持てと言っていましたが、いまは どーなんだろ?
僕は断然土地派ですが、実際どうなんでしょうね |
||
1018:
匿名さん
[2010-07-31 13:27:07]
昔は土地神話があったし事実として値下がりしなかったからね
これからはそんな神話にしがみついててもしょうがないんじゃん? 私はマンションにしたけど、 マンションの場合少なくとも自分が生きてる間は建物も残ってるかなと 資産価値なんてものははなから無いものと考えてます。 自分が死ぬまでのことだけ考えたら賃貸に払う総額よりはってだけで購入しました。 (安い)戸建の場合、上に書かれてるみたいに建物自体が自分の寿命より短いでしょ その後に土地は残るけど数十年後の土地の価値がどんだけのもんかなんて・・・ ま、昔のようにおいしい時代じゃないってことですな。 |
||
1019:
匿名
[2010-07-31 13:36:16]
建物立て替えたとしても資産価値や経済面じゃ一戸建てに敵わないでしょう。
|
||
1020:
匿名さん
[2010-07-31 13:36:45]
>>1015
リフォームではなくリホームと言うところがまさに言い得てますな マンションはリフォームで済むけど戸建はリホームが必要 劇的ビフォアアフターみたいなかんじかな? ありゃ確かにリフォームじゃなくてリホームだ 建て替えのほうがまだ安く出来そうだけど |
||
1021:
匿名
[2010-07-31 13:37:13]
賃貸に払う総額よりマシ??ちゃんと計算したの?ローン無しでの一括ですかね?羨ましい…
|
||
1022:
1018
[2010-07-31 13:39:36]
|
||
1023:
1018
[2010-07-31 13:42:19]
>>1021さん
賃貸12万円/月として単純に掛け算しただけでも50年で7200万円だよ。 |
||
1024:
匿名
[2010-07-31 14:29:43]
築五十年のマンションに12万も払うの?
|
||
|
||
1026:
匿名
[2010-07-31 15:12:28]
基本的に購入と賃貸を比較するのであれば減価償却を考えるのが当たり前です。同等の物件を賃貸する時にかかる費用を積み重ねた総額と物件購入費用+ローン金利+固定資産税+修繕積み立て金の総額を比較して購入に軍配をあげれることは極めて稀だと考えます。
|
||
1027:
匿名さん
[2010-07-31 15:19:43]
マンションを購入するなら、10年毎に買い替える余裕のある事が重要です。
そうでない人間は、利便性は妥協して戸建てを購入した方が安全でしょう。 |
||
1028:
匿名さん
[2010-07-31 15:33:26]
戸建ては20年以上引っ越す可能性が無い人向け。
だれも中古の戸建てに金なんて払わない。 土地としてしか売れません。 20年内に引っ越す可能性があるなら迷わずマンションだろ? |
||
1029:
匿名さん
[2010-07-31 15:44:04]
戸建を転売しようと思ったら10年後でも土地代-解体撤去費用
|
||
1030:
匿名さん
[2010-07-31 15:47:19]
マンション住民、何か必死になっている。
かなりストレスが溜まっているのか 精神不安定なのでしょう。 |
||
1031:
匿名さん
[2010-07-31 18:00:15]
戸建ても一緒でしょ。
|
||
1032:
匿名さん
[2010-07-31 18:23:11]
そもそも、マナー、ルールの守れない
低所得者がマンションに住むみたいですね。 |
||
1033:
匿名さん
[2010-07-31 18:29:22]
そういう人は郊外ミニコでしょう。
|
||
1034:
匿名さん
[2010-07-31 18:32:20]
今の時代は土地神話が亡くなった時点で、一戸建てにこだわる理由は何も無いし、土地の価値など皆無です。
|
||
1035:
匿名
[2010-07-31 19:03:06]
|
||
1036:
匿名さん
[2010-07-31 19:07:37]
定期借地権はまた違うのでは?
期限までに建物を壊して返す必要がありますから、 建物の所有権に影響ありますよね。 話がズレすぎでは? アホだから分からないのかもしれませんが? |
||
1037:
匿名さん
[2010-07-31 19:16:58]
戸建は虫も多いし、防犯面も不安だらけ。
|
||
1038:
匿名さん
[2010-07-31 19:21:14]
土地神話て、バカ丸出し
ほんと、安マンションに住んでるんだわ |
||
1039:
匿名さん
[2010-07-31 19:38:11]
家だけじゃなく、頭までシロアリにやられた?
|
||
1040:
地元不動産業者さん
[2010-07-31 20:30:31]
「土地神話の崩壊」はマンション業者の常套句。
東京でも郊外のもともと安価な宅地の値下がりは大きいが、 区部の立地のいい宅地はそんなに下がっていない。 買い手のつきやすい土地は強気の値付けでも売れる。 いい物を買っておけば価値は下がらないよ。 |
||
1041:
匿名さん
[2010-07-31 20:46:46]
今時、一戸建てに拘る人間は生きた屍や時代遅れの典型ですね!
または時代錯誤人間とも言うわね! |
||
1042:
匿名さん
[2010-07-31 20:49:51]
一戸建ては虫は多いわ蚊に食われるわ防犯は最悪で、お正月やお盆の田舎に帰るだけの家でしかないよね‥
|
||
1043:
匿名
[2010-07-31 21:09:14]
自分が好まない方をそんなにけなすこともないだろうに。人それぞれなんだから、許して上げなよ。
今はマンション(戸建)が良くても10年後は戸建(マンション)が良くなってるかも知れないよ。 人間って考え方変わるからね。 |
||
1044:
匿名さん
[2010-07-31 21:09:50]
マンションの方がいいという人間がいると言う事が、戸建の土地信奉者には
信じられないのでしょう。 でも現にいるんです。 最初からマンションしか探さない人種が。 別に好みの違いだからいいと思いますが、マンション派にはお金を掛けられる なら、もっと広いか条件のいいマンションにするということで、お金があっても 戸建へ移ることは考えていない人種もいるんですよ。 |
||
1045:
匿名
[2010-07-31 21:32:05]
戸建て派の半分は実際はアパート暮らしのなりすましだと思う。
|
||
1046:
1045
[2010-07-31 21:43:54]
誤解ならすみません。でもホント急に賃貸vs分譲のレスが全くというほど書き込みなくなったし、それに反比例してこちらで分譲マンションへの執拗な攻撃が急激に増加したから。それにマンションの掲示板を戸建て住まいの人がこんなに沢山見にくるとも思えないので。
|
||
1047:
匿名さん
[2010-07-31 21:53:51]
本当の一戸建てを持っている人は分譲マンションを攻撃しないでしょう。
よく高層マンションをセカンドハウスとして所有してますし・・・ どちらの長所も短所もよく理解しており使い分けている。 そういう立場になりたいもんですw |
||
1048:
匿名さん
[2010-07-31 21:55:29]
|
||
1049:
匿名さん
[2010-07-31 21:59:20]
|
||
1050:
匿名さん
[2010-07-31 22:12:42]
|
||
1051:
匿名さん
[2010-07-31 22:26:10]
あーあなたの勝手な思い込みか。
それと、その短文レスで伏せ字になるほど意味なしレスすんなよ。 |
||
1052:
通りすがり
[2010-07-31 22:27:09]
>>1046
あのですね、時々あなたみたいな人いますが、ここは「e戸建て」と共用ですよ。 http://www.e-kodate.com/ そういう意味では「住宅ローン・保険版」でこんなスレが盛り上がってることの方がよっぽど変。 |
||
1053:
匿名
[2010-07-31 23:08:36]
駅においてあるフリーの新築マンション購入宣伝雑誌(今週号)に
A新築マンション(購入額4000万円、駅徒歩10分、専有85㎡) B中古マンション(購入額4000万円、駅徒歩5分、専有85㎡) C新築一戸建(購入額4000万円、駅徒歩15分、敷地80㎡延べ床面積100㎡) の三つが20年でかかる実費比較として挙げられてました。 結果はCBAの順で安く、20年で700万円の差がつくそうですよ。 |
||
1054:
1046
[2010-07-31 23:33:14]
1052さん、戸建てと共通だったんですね。知りませんでしたよ。でもなんであんなに賑わっていた賃貸vs分譲の書き込みがなくなったんでしょうね。こちらで戸建て派が勢いづいたと反比例して書き込みがなくなるなんてタイミング良過ぎじゃないですかね。ただの偶然かもしれませんけどね。
|
||
1055:
通りすがり
[2010-07-31 23:49:06]
>>1054さん
さあ、真偽は定かではありませんが、私は戸建て購入済みです。 どちらにしても「板違い」かと思われますので、ぜひ次スレは「バトル板」にお引越し願います。 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/board/juutakukoroseamu/ |
||
1056:
↑
[2010-07-31 23:55:51]
宿題はもう終わったのかい?
|
||
1057:
匿名さん
[2010-08-01 00:07:05]
>>1056
いや、ほんと、真面目な住宅ローン・保険の検討に邪魔だからどっか行ってくれ。 |
||
1058:
匿名
[2010-08-01 00:08:35]
>>1053さん、なぜ中古MSより新築MSのほうが今後20年の費用かかるのですか。雑誌の解説よかったらカンタンでよいので教えて頂けませんか?すみません。
|
||
1059:
匿名さん
[2010-08-01 00:51:38]
スーモを読んだ方が早いですよ。
この例の新築は木造家屋ですし、35年ローンの20年間で、だから、 トータルといっても途中です。 ここでいう、「きちんとした戸建」は土地最低でも60坪(本当は 70は欲しい)で、さらにマンションに劣らない、外断熱などの 装備完備で木造モルタルなど論外なので、いくら設定が 「新百合ヶ丘」(神奈川県なので、神奈川県版の話しかも・・) という、結構地元では人気の地域とは言え、つっこみどころ満載。 AはBはほとんど同じでいい勝負でしたが、Bの中古は徒歩5分で 新築物件は10分。 中古は新築にない、利便性が、新築はまだ建っていないところに立つ という設定ですから。 ちなみにCの戸建ては15分。 別件、賃貸VS購入があまりに戸建てで盛り上がったので、引越した のですが、どうして賃貸VS・・からバトルじゃなかったんだろう。 |
||
1060:
匿名
[2010-08-01 01:45:33]
Bの中古のみ価格が3200万円ですね。
|
||
1061:
匿名
[2010-08-01 01:55:06]
雑誌が挙げてるくらいだから>1053でいう
Cの新築一戸建て=Aの新築マンション+徒歩5分近くなる立地メリット=Bの中古マンション+800万円のコストメリット+徒歩10分近くなる立地メリット が客観的に釣り合うのでしょう。 |
||
1062:
匿名さん
[2010-08-01 03:10:51]
マンションて牢獄みたいで
よく住めるな |
||
1063:
匿名
[2010-08-01 05:28:48]
話題変えちゃったらごめんなさい。
少し教えてほしいんですけど、実はもう九年くらいまえになるんですけど、一戸建て買ったんですけど、五年前くらいに前の奥さんと別れてしまったんですね、当時三十五年ローンくんでたんですが、家もその時売ってしまったんですけど、 火災保険とか銀行の生命保険保険なんかもはいらされたんですけど、生命保険は銀行がかけてるので関係無いんわ分かるんですけど、火災保険はローンを組んだ時に全額保険屋さんに払ってると思うんですけど、今解約したら二十何年かぶんのお金って、返して貰えるんでしょうかそれか返して貰える方法かなにかあれば教えて下さい。 個人的な事ですいません。知恵を貸して貰え無いでしょうかお願いします |
||
1064:
匿名さん
[2010-08-01 05:53:47]
↑まずは火災保険の約款探して呼んでみなされ。
面倒なら保険会社に電話して聞いてみなされ。 一般的には解約返戻金がありまっせ。 |
||
1065:
匿名
[2010-08-01 07:28:17]
>1053さんのいう、A・B・Cが専門誌が挙げるぐらいだから打倒な比較なんでしょう(1062さんも仰っているように)。
このABCならどれを選びますか? |
||
1066:
1065
[2010-08-01 07:40:40]
ちなみに私なら、Bです。
理由は第一優先が駅近だからです。内装はリフォームできるので新築のこだわりもありませんし、ましてや駅徒歩15分なんて毎日の通勤を考えると有り得ません。 |
||
1067:
匿名さん
[2010-08-01 08:02:24]
>>1065、1065
都内だとつりあわないよ。埼玉か千葉くらいの想定ならつりあうけど。 都内なら立地が便利なところがいいけど、田舎なら庭付きの一戸建てがいいかな。 一番優先するのは、経済的に無理をしないで買えるというのが前提だけどね。 |
||
1068:
1065
[2010-08-01 09:03:29]
1067さん 。>1059に書いてあるようにこれはスムモの神奈川県・新百合ヶ丘の設定みたいですよ。仮に新百合ヶ丘に4000万円前後の予算で購入するならということで考えてみませんか?
|
||
1069:
住まいに詳しい人
[2010-08-01 09:27:21]
|
||
1070:
匿名さん
[2010-08-01 09:51:13]
マンションのよさが分からないってことは田舎者?
そりゃ田舎なら戸建ての方がいいですよね。 土地は安いしマンションなんてほとんどないのでは? 賃貸と分譲のマンションなんて全然違いますよ。 賃貸で今の我が家みたいな新築4LDKのマンション家賃いくらになることやら。 というよりそんな広さの賃貸マンションなかなかないですし。 買ったほうがいいマンションに住めるし広いし安いし。 なにより自分のものになります。 将来売るにしても立地さえ良ければ少しはお金になりますから。 |
||
1071:
住まいに詳しい人
[2010-08-01 10:31:06]
>>1170
要するに、家にお金をかけたくないということですね。 いろいろ比べてみて、分譲マンションの方が割安だと。 都心だと300平米くらいの賃貸マンションが普通にあるけど、確かに家賃が高いですよね。 それでも田舎なら戸建が良いと言うのは、いったいなぜ? どこに暮らそうが、集合住宅、区分所有の本質的な良さが何かあるんじゃないの? |
||
1072:
匿名
[2010-08-01 10:33:34]
経済面でマンション?
|
||
1073:
匿名さん
[2010-08-01 11:09:59]
田舎ってあんまりいいマンションなくないですか?
田舎で駅近とかほとんど関係ないですし(笑) 100%車生活ですし。 土地も安いし予算内で大きな戸建て作れそうだから田舎なら戸建てかな。 一般論ではなく私の価値観ですね。 自分の中で田舎=戸建て、都会=マンションって決めてるんです。 どちらの良さも知ってるので。 今は都会なのでマンション買いました。 老後も都会にいるならマンションに住むし田舎に行くなら戸建てにします。 |
||
1074:
匿名
[2010-08-01 11:46:00]
マンション派にはメリット、デメリットを比較して見える形での結論を出すのが苦手な人が多そうですね。
|
||
1075:
住まいに詳しい人
[2010-08-01 11:46:29]
都会ならマンションの理由がわかりません。
都会だと、大きな戸建を作れるだけの予算が無いってことですか? |
||
1076:
匿名さん
[2010-08-01 11:47:18]
そう?
一から読んだら? 戸建て派もなんか言ってること一緒で説得力に欠けるよ(笑) |
||
1077:
匿名さん
[2010-08-01 11:51:46]
|
||
1078:
匿名
[2010-08-01 12:09:45]
|
||
1079:
匿名さん
[2010-08-01 12:48:47]
今、戸建てに住んでいますが
敷地、家、環境、場所、近所付き合い、等その他も含め デメリットがありません、それが当たり感じているため メリットと感じていないのかもしれません。 田舎ではありませんよ。 戸建てもマンションも生活スタイルが違い、価値観も 違いますので、一方しか住んだ事が無い人には もう、一方を認識するのは無理があるかと思います。 |
||
1080:
匿名さん
[2010-08-01 12:54:49]
戸建もマンションも、それぞれメリットとデメリットがあるのは当然。
どちらか一方がメリットだけでデメリットがないかのような主張をするのは完全に誤り。 |
||
1081:
匿名
[2010-08-01 12:56:54]
>1075みたいなこという視野が狭い人ここには沢山いますね。もしかしてどれも同一人物?
都内勤務でも郊外に安い戸建て買って通勤している戸建て派は山ほどいるでしょう。そちらのほうが主流派では? 利便性重視のマンション派が選ぶ地域は商業地域が多いのでいくらお金があってもそういう地域に戸建てなんて建てませんよぉ。(微笑) 住宅街のマンション派さんはまた違う考えかもしれませんけど。 |
||
1082:
匿名さん
[2010-08-01 14:02:03]
1075さんの通りですね
視野が狭すぎるのはマンション派です 内容のない嫌味だけのレスはほとんど マンション派です |
||
1083:
匿名
[2010-08-01 14:21:15]
1075では無いが何故1075にそのコメント?
|
||
1084:
匿名さん
[2010-08-01 14:33:43]
>1081のような利便性重視で駅前商業地のマンションを買う人って、子供いないんだろうね。
俺も独身ならば、自分の為だけに利便性を追求して、駅前の賃貸か分譲マンションにすると思う。 |
||
1086:
匿名さん
[2010-08-01 14:41:50]
所詮みんな自分を正当化したいだけでしょ。
自分の選択は間違ってないって。 |
||
1087:
不動産アナリスト
[2010-08-01 14:42:23]
都内駅徒歩10分で5000万円以下の戸建ては山ほどあるよ。
3階建てで土地60㎡以内が主流だけど。 |
||
1088:
匿名さん
[2010-08-01 14:48:17]
そんな狭小戸建てならマンションにする。
|
||
1089:
匿名さん
[2010-08-01 14:53:49]
3階建てとマンション、究極の選択だな。
|
||
1090:
匿名
[2010-08-01 15:04:28]
その三階建狭小住宅よりもほとんどのマンションの方が遥かに狭い超狭小マンションだという現実。
|
||
1091:
匿名
[2010-08-01 15:05:58]
>>1054ならCでしょう
|
||
1092:
匿名さん
[2010-08-01 15:22:14]
ほとんどのマンションてそんなに狭かったのか
友人の分譲で結構高級感のあるマンションだが 上の階の音にびっくりしたことはあるが |
||
1093:
匿名
[2010-08-01 17:25:33]
|
||
1094:
匿名さん
[2010-08-01 17:43:37]
あー!一戸建てを建てて良かった~
『我が家』という実感がとてもあり、落ち着くし、なにより心地いい。 地に足をつけて生活してる感じもいいねえ。 あー!少し頑張ったが、一戸建てを建てて良かった~ |
||
1095:
匿名さん
[2010-08-01 17:50:03]
バカっぽい(笑)
|
||
1096:
匿名
[2010-08-01 17:59:08]
数字に弱いから狭小マンションなんて(r
|
||
1097:
匿名さん
[2010-08-01 18:03:05]
80平米とかその時点で狭すぎてアウトだわ
|
||
1098:
住まいに詳しい人
[2010-08-01 18:28:29]
>>1081
都心か郊外かという話と、戸建かマンションかという話は、本質的には別の話なんだけどね。 駅に近い商店街に住みたいんだったら、ビルでも建てて最上階に住めば良いんじゃない? 下の階に自分が良く行くお店にテナントで入ってもらえば、こんなに便利なことはない。 マンション派の人が、どうして区分所有の集合住宅を好むのかに興味がある。 |
||
1099:
匿名さん
[2010-08-01 18:58:37]
広けりゃいいとは思いませんが。
|
||
1100:
匿名さん
[2010-08-01 19:09:40]
総合的に勘案してマンションというか、最初からマンション
・共働きで駅から近い方がいいが、商業エリアではいや ・大きめの4LDKで角部屋など部屋のプライバシーが重要 ・男がいない日が多いので、防犯面は絶対必要 ・週末しか使わないので駐車場はそこまで必要ない ・庭の手入れ、ガーデニング、日曜大工の趣味なし ・家族全員(こどもも)インドア派 以上を考えて駅から割と近い(5分)、大規模開発で棟間隔が建て混んでいない ものを選びました。 同じ値段(4000万円台で)で戸建もあったが、ミニ戸まで行かなくても、タッチ のように2階どうしで会話ができてしまう・・。 また、戸建では1階も2階も昼からレースカーテンは必須です。 今、玄関ポーチもあり、外からも見られず、駐車場は自走式なので、くるっと 回って車寄せに付けて家人が来るのを待ちます。 鍵1本だけで外に出られ、通販も宅配ボックスに勝手に入っているし、共用ルーム で子連れで会議をしたり、ディスポーザで生ごみはないし、かさばるプラゴミは 夜のうちに捨ててもOKだし、快適です。 実家の戸建は年よりは玄関先の3段の階段さえ厳しいし、2階にトイレを作るより 1階に寝起きした方が早いと言う事になりました。 そうしたら家の前に駐車しにくい道路付けなので、改装の時の業者さんの車にも こまりました。(駅徒歩7分の大手分譲住宅街) 商業地にオーナービルの最上階に自宅で、下に好みのお店とか、そんなのごく 一部の方だけの話でしょう? スーモくらいの値段帯で考えてください。 |
||
1101:
匿名さん
[2010-08-01 20:28:28]
|
||
1102:
匿名
[2010-08-01 21:22:44]
というか
駅近の利便性にそこまで拘るなら、勤務地も変わる可能性もあるんだし、何故賃貸にしないのかな? |
||
1103:
匿名さん
[2010-08-01 21:27:55]
VS賃貸はスレチですよー。
うちも断然マンション派。 理由はほぼ1100さんと同じです。 マンションほど快適なものはないです。 |
||
1104:
匿名
[2010-08-01 21:29:07]
隣の壁がすぐ近くの一戸建て
と 隣の壁が自宅の壁、上階の床が自宅の天井、自宅の床が下階の天井、ベランダではお隣りと耳元でひそひそ話もできるマンション。 |
||
1105:
匿名
[2010-08-01 21:35:46]
>>1100
隣との近さを気にする人が上下左右の壁を他人と共有するマンションを何故選ぶの? |
||
1106:
匿名さん
[2010-08-01 21:39:47]
日本にどれだけの分譲マンションがあると思ってるの?
これだけ普及しているのになぜここまで罵倒するのか分からない。 私は戸建てもマンションも経験した上で今はマンションに住んでます。 階段のないフラットな生活は快適ですよ。 |
||
1107:
住まいに詳しい人
[2010-08-01 21:44:02]
|
||
1108:
匿名さん
[2010-08-01 22:11:39]
幾ら金があろうと、住宅にそんなに金使いたくないでしょう。
他にも使いたい物があるでしょうから・・・ まともな社会人は費用対効果ということを考えるのでは? |
||
1109:
匿名さん
[2010-08-01 22:15:49]
だから家にはかけれる予算には限度があるでしょ?
都会に住んでるみんながみんな都会で戸建て、しかも平屋買える? ありえないでしょ。 そりゃマンションと戸建てのいいとこ取りが出来るならみんなやってるって。 戸建て派さぁ。 ちょっとおかしなこと言い出してるって気づいてる? |
||
1110:
匿名さん
[2010-08-01 22:21:57]
普通の人間は価値観が違っても否定しない。
その人が快適であればどちらでもいいのではないか? |
||
1111:
匿名
[2010-08-01 22:40:57]
理想は戸建。
希望の立地や予算があるからマンションも有り。 |
||
1112:
匿名
[2010-08-01 22:44:50]
>>1061が釣り合う比較だってことでしょう。
|
||
1113:
匿名さん
[2010-08-01 23:03:40]
アパートライクなマンションの快適性がよく判らないので、当面戸建て。
常に上下左右の部屋に気を使いながら生活する事は、多分できない。 向こう3件両隣りという戸建ての近隣関係とは別世界なのでは? |
||
1114:
匿名
[2010-08-01 23:06:42]
戸建て派はとにかくマンションを否定することしか頭にないからすぐに一億以上もする戸建てを引き合いに出してくる。実際はそんな戸建てに住んでいないのにね。
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
リホームか建て替えは必要でしょう
家計と相談して自らどうするか判断します
マンションはみんなの意見聞かないと分からないよね