マンションVS戸建ての議論はこちらに引っ越しましょう。
いよいよPART2です!!
前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/
[スレ作成日時]2010-07-11 11:25:44
購入するならマンション、それとも一戸建て?【PART2】
1799:
匿名さん
[2010-08-09 10:30:30]
|
1800:
匿名さん
[2010-08-09 10:45:47]
>1798
ここは一人変な人がいるんですよ。 たいていその人が、くだらない煽りを入れてスレが荒れるパターンですね。 少し前も執拗に戸建て叩きをしてましたが、客観的に見て、非常に幼稚な書き込みでした。 材料を出しあっての議論という感じではないですね。 単に誰かを叩くだけの目的で書いているようです。 これでは建設的な議論は出来ないと思います。 書き込みをID制にするとかすれば、もう少し自分の発言に責任を持つようになるかもしれませんね。 |
1801:
匿名さん
[2010-08-09 11:16:06]
|
1802:
匿名
[2010-08-09 11:47:53]
>1667は立地が同じという前提自体が無理矢理ですね。比較するならやはりスムモの比較例が打倒でしょう。
|
1803:
匿名さん
[2010-08-09 12:32:50]
打倒スムモ
|
1804:
匿名
[2010-08-09 12:48:24]
|
1805:
匿名さん
[2010-08-09 12:50:53]
所有権の問題が、私は一番大きいように思いますが、
どちらにしろ、私は、庭付き戸建ての方が住みやすいので。 |
1806:
匿名
[2010-08-09 13:20:39]
1804さん、もしくは、駅距離に差を付けるか、ですね。MSを選ぶ人は駅距離を重視する人が多いので価格を同じにして、駅距離に差を付けるほうが現実に近いとは思います。
|
1807:
匿名
[2010-08-09 14:06:56]
メリットデメリットとしてマンションと一戸建を比較する場合に立地差は特定物件同士の間では通用しますが、汎用的ではないから難しいかと。
同じ立地とした場合の価格の安さをメリットとした方がマンションと一戸建の比較としては汎用性があるのでわかりやすくなります。 立地が良いというのは本来、マンションの安さのコストメリットを立地に還元した二次的な物ですからね。 コストメリット(一次)→より良い立地にする(二次) |
1808:
匿名さん
[2010-08-09 14:08:39]
ここの、マンション住民て、分譲を夢見る、賃貸派が多いように思うんですけど、
マンション派に中身のある書き込みが少なすぎる。 |
|
1809:
匿名さん
[2010-08-09 14:28:42]
地域にもよるんだろうけど借地権だったら戸建てでもいいのが建てれるように思う
あとの建て直しや自分の土地でないような感覚は戸建て派としてはどう思いますか? 借地権は売れますが価値が小さいので、分譲マンションに似ているように思います。 |
1810:
匿名
[2010-08-09 14:50:49]
建て売りが多いような立地にはマンションは少ないし、マンションが多い場所の建て売りはビルの谷間になるから立地を同じにする前提がムリがありますね。どちらかの立地にすれば一方に有利になるし。
不動産なんだから、立地はそれぞれに一般的な立地にすべきですね。だから専門誌もそういう比較にしているのでしょうから。 いくらメリット・デメリットを羅列したところで、このみで選ぶ人が多いのだからあまり意味はないと思うけど。自分の居住用なんだから第一は住みやすさ、生活しやすさ、直感的に気に入るかなどのほうが優先度高いと思いますよ。投資用ならスペックや条件だけで選ぶこともあるでしょうが。 |
1811:
匿名さん
[2010-08-09 15:25:28]
>30坪でミニ戸
少なくともミニ戸レベルじゃないの? 一種低層、50%、100%、100%なら、床面積は100平米足らずで、3階建も稀ではない。 庭もないし、左右の窓は意味なく(ときには裏の窓も)、隣の壁に手が届く感じも、ミニ戸レベル。 空間にゆとりのある100平米以上のマンションのほうがましな気がするが。 |
1812:
匿名さん
[2010-08-09 15:34:47]
>>1808
そっか? 戸建派は、とにかく土地所有(資産性?)と管理・処分の自己裁量だけ繰り返し主張してるよね。 そういうのが重要だと思うなら、戸建をどうぞというだけの話。 立地、利便性、設備・施設、眺望、セキュリティ等々、そういうのに重点置いてる人はまた別。 マンションという選択肢もあるというだけのこと。 |
1813:
匿名
[2010-08-09 16:01:12]
|
1814:
匿名
[2010-08-09 16:06:54]
土地が100㎡未満の一戸建てはミニ戸
専有面積が100㎡未満のファミリーマンションはミニマン |
1815:
匿名
[2010-08-09 16:11:14]
スムモのようにマンション駅10分、建て売り15分にすればよいだけ。
|
1816:
住まいに詳しい人
[2010-08-09 16:12:18]
>>1807
まったくもって、おっしゃるとおり。 マンションを「購入」する人って、 「立地、利便性、設備・施設、眺望、セキュリティ等々、そういうのに重点置いてる」 わりには、予算が少ない人だと思う。 本来、このような要件を満たそうと思えば、相応の費用がかかるものであるにもかかわらず、所有権の一部を放棄して安く上げるのがマンション。 マンションのメリットは、コストパフォーマンスが高い(割安)ということに尽きると思うんだが、マンション派がそのように書き込んでいるのを見たことがない。 |
1817:
匿名さん
[2010-08-09 16:29:47]
>>1816
半ば同意。 ただ、「コストパフォーマンスが高い(割安)ということに尽きる」というのはやや違うかな。 立地、利便性、設備・施設、眺望、セキュリティ等々、トータルに見て割安ということはある。 ただ、これらを全てを都区内の環境良好地域で戸建で満たそうとすれば、最低数億、、、 こんなところで議論している人間の大部分の考慮するレベルを超えている(笑 じゃあこういう条件を充たさない戸建との比較だったらどうか? 1815さんのように立地をコントロールしてもいい。 価格やランニングコストで戸建と比較すれば、マンションは決して割安とは言えない面がある。 城南の例 :戸建(床面積100平米・土地100平米、建売)9000万~1億ちょっと :マンション(100平米、そもそも100平米以上はそれなりのマンションでないとない)1億前後~ これにランニングコストがかかるから、マンションのほうがどっちかといえば割高かもしれない。 |
1818:
匿名
[2010-08-09 16:54:17]
>1813さん、駅からの距離が同じでも駅が違えば(ターミナル駅と各停駅など)相場はかなり違いますから、やはり駅は同じにしたほうが適切ですよ。
|
あなたは日本語知らない人?
それともストレス発散?