購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART2】

[匿名さん]

マンションＶＳ戸建ての議論はこちらに引っ越しましょう。
いよいよPART2です！！

前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/

[1117: 匿名さん]

＞人口の十分の一しか東京にはいないでしょ

東京圏は全人口の３割以上を占めてて、GDP比でみれば４割以上の稼ぎ頭、不動産はもっとだね。

東京圏を念頭に置かなければ、家や土地など話のネタにもならんだろうにｗ

[1118: 匿名さん]

マンションの半分以上が東京圏にあるなら、戸建も東京圏のものと比較しないとな。マンションなんてそんな無い（つまりマンションのレベルも高くない）田舎を念頭に、マンションと戸建を比較しても全く意味はない（ｗ

[1119: 匿名さん]

＞一億以上もする戸建て

というより田舎の戸建をイメージしてるんだと思う。
だから東京の感覚だと、バカ安い可能性あり。
一億以上の戸建なら、マンションも一億以上のとかで比較しないとね。
東京近辺なら両方とも山ほどある。

[1120: 匿名さん]

≫1053

金はないけど土地に執着があるのが、駅から離れた狭小戸建を買うということのようだね。

駅から離れても、敷地最低40坪、床面積120平米の2階建てとかならわかるけどね。

敷地80㎡延べ床面積100㎡ってミニ戸の3階建てでしょ、実際は思い切り狭く感じるはず。

周囲の環境も自ずと知れる。

わずかの土地のために、夾雑な環境と災害時の倒壊と類焼のリスクをとった人たちね。。。

比較なんてしないほうが、いいんじゃないの？

[1121: 匿名]

駅遠の土地なんて値下がりするだけなのにね。人口が減れば資産価値を維持できるのは都心の主要駅近の不動産のみ。
土地への執着なんて時代遅れ。いまだにそんな考えの人がいるから業者は大助かり。ある意味必要な存在かな。

[1122: 匿名さん]

まだ、土地への執着て言っている、かなりのバカだな
救い用が無い、一生マンションに住んでおけ。

[1123: 匿名]

>>1120
比較対象のマンションも85㎡のファミリータイプのミニマンだから調度良いのでしょう。

[1124: 匿名さん]

災害時のマンションのリスク知らないで
1120さん、マンション買ったんだ
自分でよく調べて、最悪。

[1125: 匿名]

>>1121
もちろんあなたは区分所有マンションという、土地に拘る中途半端なマンションではなく、定期借地権付きのマンションにお住まいですよね
また、古くなっていく建物だけにお金を払うのは勿体ないので、賃貸ですよね？

[1126: 匿名]

東京圏はマンションで決定それ以外は戸建に決定これで良いね｡　これで東京圏の、単位面積あたりの人口も増えるし東京圏の土地の価格も下がるからマンションも今の半値で買えるようになるよ良かったね｡あっでも土地の値段下がったら地方みたいに皆、戸建を買いたくなってしまうね…

[1127: 匿名]

東京圏も戸建でしょう。

ただ各々の希望の立地で買えない場合は狭いマンションしか選択肢がないだけです。
そして買えない人の割合は当然土地の高い東京圏だと多くなります。
単純な話です。

[1128: 匿名]

そしてマンションも買えない人が郊外戸建てをご購入。もしくはミニ戸建て。

[1129: 匿名]

やっぱりそうなるよな…地方は戸建が多いという事実が、マンション派のロジックが本当のような嘘の話に聞こえてくるんだよ｡

[1130: 匿名]

>>1128
なんで、ここの人達は、土地が高価な場所の象徴として『都内』という言葉を使いたがるのかな？
都内なら八王子や青梅も含まれるのに・・
土地勘ない人？それとも田舎から上京してきた人が多いのかな？

せめて区内とか都区部にしない？


実際の話
教育や住環境を考えた場合、区内で真っ当に住めそうな地区は、世田谷、目黒、大田区の城南か、杉並区及びその周辺、あとは、練馬、足立区ぐらいかな。
まぁ、練馬、足立はびみょうだけど

残りの場所に住む場合は、マンションに生活設備が完備してないとね
もともと区部に住んでいた人で、そんなマンションを選択する人はどれほど居るのかな？

[1131: 匿名さん]

ミニマンに住んでいるから、
郊外や、ミニ戸建ちと言う
発想しか出来ないようですね。
所詮、マンションはどちらでさえも
勝ち目はないですけど。

[1132: 匿名]

郊外ミニ戸すら買えないから郊外マンション

結局同じ立地なら話は単純

[1133: 匿名さん]

私がマンションでなく戸建てにしたのは、下の通りです。
共にメリット・デメリットがありますが、あくまで私にとっての重要ポイントを挙げました。
（結論が戸建てなので、戸建てはメリットのみ、マンションはデメリットのみであることはお許しを）
特に★印の部分はここでもあまり挙がっていないように思います。

「戸建てのメリット」
・採光を配慮した自由な設計が特徴で、ほぼ全ての部屋に採光を確保できる窓がある
・自由にペットが飼える。
・小さな子供がいても、音のトラブルの心配や他の家族への気遣いが少なくてよい。
・敷地内に駐車場を持てる
・毎月の駐車場代・管理費や修繕積立金の支払いが不要（但し、要自己管理）
・建物のリフォーム・建替えの予算や日取り等、自由に決められる
★減価償却期間が24年。よって固定資産税を支払う期間がマンションの1/2（決して24年で寿命ではない）

「マンションのデメリット」
・機能的に部屋を配置している反面、すべての部屋が日当たり良好とは言えない
・上下階や隣の住戸同士の音のトラブルが起こる可能性が高く、小さな子供がいれば大変。
・ゴミ出しや新聞を取りに行くのが面倒
・住宅ローンに加えて、管理費や修繕積立金、駐車場代を毎月払わなければならない。
・共用部分のリフォーム・建替えには居住者との話し合いと同意がが必要
★減価償却期間が48年と長く、固定資産税を支払う期間が一戸建ての2倍

[1134: 匿名さん]

突っ込まれる前に・・・
戸建ての固定資産税の話は、建物部分のみの話で、土地は当然永遠に発生します。（永遠といっても相続までの間）

[1135: 1128]

>1130 >1128のどこに都内なんて書いてある？暑さのせいで幻覚まで見るようになってしまった？やはり戸建ては断熱性に問題あるみたいだ。

[1136: 匿名さん]

>>1133
突っ込んでおくと、
建物の固定資産税は減価償却期間が終わってもゼロになるわけではないので、
建物が現存する限りは永遠に負担しなければなりません。