京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか？（その３）

[欽明台東]

京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアについての情報を希望しています。
ネガティブな情報も含めたやりとりによって、信頼性の高いスレにして頂くことを希望します。

物件データ：
所在地：京都府八幡市欽明台東5-1、京田辺市山手西1-1-2
価格：2940万円-3950万円
間取：3LDK-4LDK
面積：86.14平米-120.17平米

【過去スレッド】
その１『京阪東ローズタウン ファインガーデンスクエアは？』[2006/10/31-]
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/114/
その２『京阪東ローズタウン ファインガーデンスクエアってどうですか？』[2008/08/04 -]
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/99/

物件URL：http://www.fs-web.jp/
施工会社：㈱奥村組
管理会社：京阪カインド㈱

[684: 匿名さん]

↑

　京阪は、「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる事業計画の申請を行い、京都府は「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」として認可したのです。ところが京阪は事業計画通り（認可通り）中庭を「公開空地」にしていません。

　この事実をもって、都市計画課の実務担当者は『「集合住宅における総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」と記載されているにもかかわらず、現況は公開空地となっていないため是正するよう求められている。』という資料を作成したのです。

　誰が是正を求めているかは都市計画課の実務担当者に聞くのが一番正確ですが、要は、京阪が事業計画通り（認可通り）中庭を「公開空地」にしていないから是正するよう求められていることには変わりありません。

　京阪が事業計画通り（認可通り）施行していないこと（土地区画整理法施行規則第9条第6項違反）であることには変わりありませんし、このことが最も重要な事です。

[685: 匿名]

↑
爆笑

結局、よう答えないんだ！！
誤魔化せてないよ。
よく恥ずかしくもなくこんな返信出来るもんだわ。

[686: 匿名]

684
ア○だな、こいつわ。

[687: 匿名さん]

６８５、６８６さんへ

　幼稚でナンセンスな論点逸らしは逆効果ですよ。
　行政の職務は、国民の権利利益を守ることですので、国民（被害者）から是正が求められていると捉えるのが自然でしょう。あなた方が部会ととっても一向に構いませんよ。

　あなた方は、少し位はまともな主張をされたらどうですか？下記の事実についてあなた方はどのようなご意見をお持ちですか？
＞京阪は、「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる事業計画の申請を行い、京都府は「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」として認可したのです。ところが京阪は事業計画通り（認可通り）中庭を「公開空地」にしていません。　

[688: 匿名さん]

皆さん、日陰の相手するなんて優しいですね、、、、。

日陰は以前、まちBBSの「松井山手って　ＰＡＲＴ1１２」に投稿したみたいですが、
http://www3.machi.to/bbs/read.cgi/kinki/1185285848/

252 ファインガーデンスクエアの中庭は昼間は自由に立ち入りができるけど、
夜間は閉鎖されるので、公開空地ではないはずです。
266　ファインガーデンスクエアって実物は広告で見るより安造りですね。
っていうの以外は思いっきり削除されてるし（248、250、254、257～260、262～264が削除）

265　ファインガーデンスクエアの為の掲示板ではないので書き込みは他所でやってくれ。
267　他所でやれ。
と言われ、

268　煽りは他所でやれ。
って逆切れしたところ

>>268
だったらファインガーデンネタをしつこく書くな。
煽りでもなんでもない。苦情や不満があるのなら直接該当する企業や関係者へ
抗議なり訴えるなりアクションをおこすのが普通でしょう？

とあっさり返され、尻尾巻いて逃げ帰っています。
日陰、この掲示板ではみんな相手してくれて良かったね。

このスレッドは日陰と遊ぶスレッドです。マンションの情報はWikiをご覧下さい。

[689: 688]

おっと、688で引用したBBS名を間違えていたので訂正
「松井山手って　ＰＡＲＴ１２」

[690: 匿名さん]

６８９さんへ

　確かに「松井山手って」でも「公開空地」の件を投稿しましたが、事実を知らせる投稿であり、削除対象にならないのに直ぐに削除されるので、ここは京阪の息がかかっていると感じ投稿を止めただけです。京阪に都合が悪い書き込みは直ぐに削除されては投稿する意味がないからね。

　それにしてもあなた、汚な過ぎるね。

「松井山手って」は、投稿者のサーバー名が載るのでどのサーバーから投稿されたか分かるようになっています。
　あなたはそのサーバー名だけ消しています。

266 名前： ФゝФ) 投稿日： 2008/05/03(土) 12:54:39 ID:3bJYI.4Q [ p6060-ipbfp902kyoto.kyoto.ocn.ne.jp ]
ファインガーデンスクエアって実物は広告で見るより安造りですね。
267 名前： 近畿人 投稿日： 2008/05/03(土) 15:14:29 ID:msYt2VMU [ KYNfa-02p1-165.ppp11.odn.ad.jp ]
他所でやれ。

　あゆみヶ丘から投稿すれば[canvas.ne.jp]のサーバー名が表示されます。あなたは、２６６はあゆみヶ丘からの投稿ではないのにあゆみヶ丘からの投稿のように見せ掛けているのです。

　あなたは２６９の書き込みを抜いています。２６９は次の書き込みです。
269 名前： 近畿人 投稿日： 2008/05/03(土) 22:44:50 ID:4X3nRyGI [ p18097-adsau07doujib3-acca.osaka.ocn.ne.jp ]
ルーチェサンタルチア行ってみました。
平日に行ったので並ぶことはなかったのですが
平日の割りには結構客入りがよかったかと。
バケッ塔（？）っていうパンがかなり美味でした。
パスタはクリームの明太子のやつを食べました。
特別ビックリするほど美味しかったわけではないですが
僕の中では結構美味しかったです。
ピッツァはまた食べたいな、と思うお味でした。
家族連れで行っても楽しめるかも。
ただ駅から徒歩では行けないですね

　この２６９に対して２７０で
270 名前： 近畿人 投稿日： 2008/05/04(日) 14:24:16 ID:Efu9wfro [ KYNfa-02p4-187.ppp11.odn.ad.jp ]
>>268
だったらファインガーデンネタをしつこく書くな。
煽りでもなんでもない。苦情や不満があるのなら直接該当する企業や関係者へ
抗議なり訴えるなりアクションをおこすのが普通でしょう？
　
　と続いています。

　このように、上記の書き込みは全て私の書き込みではないのに、あなたに都合の悪い部分は抜き、どこから投稿したか分かるサーバー名を消し、私が書き込んだように見せ掛けているのです。

　あなた、汚な過ぎますね。
　今になってこのような手の込んだ汚い手を使うとは、京阪はいよいよ追い込まれたと判断します。

[691: 匿名さん]

んー
反日影の書き込みを京阪、京阪とか販売員なんて煽ってるのは汚くないんですか？
と見てて思いますけど。

[692: 匿名さん]

↑
　６８９さんがサーバー名を消したり手の込んだ工作をしたことに対してはどう思われるのですか？是非コメントを。
>>690

[693: 匿名さん]

日陰さん、ここまで特定のマンション、業者を誹謗中傷した以上、
あなたがいうような違法性が裁判で認められなかった場合の覚悟
はできているのでしょうね。
それともその覚悟もないから、裁判を回避しているのですか？

[694: 匿名さん]

↑
　事実を書き込むことは誹謗中傷には当たりません。それよりも京阪が、部会に対してはぐらかしと嘘の説明をし、法令違反の証拠を突きつけて説明要請をした途端に頬かぶりを決め込んでいることが問題です。京阪が、本スレの「業者の方へ」にあります
＞業者様が直接、掲示板にフォローされることで、より消費者の方にも深い理解を促すことが出来ますし、好印象も持たれることでしょう。
　を実行すれば本件はとっくの昔に終わっていたのです。
　本件は八幡市議会で取り上げられており、9月の定例市議会では、京阪及び行政の不正行為が更に明らかになると思います。

　それより６８９さんの人を陥れる悪質な書き込みに対する論点逸らしは止めてください。
＞６８９さんがサーバー名を消したり手の込んだ工作をしたことに対してはどう思われるのですか？是非コメントを。
>>690

[695: 匿名さん]

まち掲示板の２６９のパスタネタが抜けてて不都合あるんですか？６９０の書き込み内容がイマイチ理解できません。

[696: 匿名]

688ではないが、別パソコンから投稿すればサーバー名が違う場合もあるだろ。お宅、色々な場所から投稿してるみたいだし。それより、にチャンに京阪の手がまわってるとかの妄想がいっちゃってるよな。世の中、自分への反対派は京阪に見えてるんじゃないの？サーバー名がのるのに気付き、にチャンがマズイんで退散したんじゃないの？おたく。とにかく書き込んでる内容が本質、性格を表してるわ。だめだな。
反日陰の書き込みを京阪関係者だとか、自作自演の書き込みに共感し書き込む、あんたの妨害が卑怯、悪質だな。
日陰と同じく定期的にコピペしようかな。

[697: 匿名さん]

６９５さんへ

　確かに、良く見ると２６９は関係なかったですね。６８８＝６８９さんが２７０の番号とサーバー名を抜いて、私を陥れようとしたことが問題です。

266 名前： ФゝФ) 投稿日： 2008/05/03(土) 12:54:39 ID:3bJYI.4Q [ p6060-ipbfp902kyoto.kyoto.ocn.ne.jp ]
ファインガーデンスクエアって実物は広告で見るより安造りですね。
267 名前： 近畿人 投稿日： 2008/05/03(土) 15:14:29 ID:msYt2VMU [ KYNfa-02p1-165.ppp11.odn.ad.jp ]
他所でやれ。
268 名前： ФゝФ) 投稿日： 2008/05/03(土) 17:45:29 ID:3bJYI.4Q [ p6060-ipbfp902kyoto.kyoto.ocn.ne.jp ]
煽りは他所でやれ。
270 名前： 近畿人 投稿日： 2008/05/04(日) 14:24:16 ID:Efu9wfro [ KYNfa-02p4-187.ppp11.odn.ad.jp ]
268
だったらファインガーデンネタをしつこく書くな。
煽りでもなんでもない。苦情や不満があるのなら直接該当する企業や関係者へ
抗議なり訴えるなりアクションをおこすのが普通でしょう？

　再度６９３さんにお聞きします。
＞それより６８９さんの人を陥れる悪質な書き込みに対する論点逸らしは止めてください。
＞６８９さんがサーバー名を消したり手の込んだ工作をしたことに対してはどう思われるのですか？是非コメントを。
>>690

[698: 匿名さん]

>690

ひとつ疑問があるのが、

252 名前： 近畿人 投稿日： 2008/04/26(土) 23:28:45 ID:GPBFrl5I [ kyt5-p193.flets.hi-ho.ne.jp ]

ファインガーデンスクエアの中庭は昼間は自由に立ち入りができるけど、
夜間は閉鎖されるので、公開空地ではないはずです。
http://www.fs-web.jp/garden/garden.html#p3

という、いかにも日陰様的な投稿が、canvas.ne.jpというサービス名ではない点です。

1) 本当にあゆみヶ丘からの投稿にはcanvas.ne.jpというのが入るのか？　
2)　或いはあゆみヶ丘以外に、私の様な日陰様信者がいるのか　
3)　又は、単にインターネットカフェや職場（土曜の晩ですが）等から投稿していたのか
4)　串を通してサーバー名をごまかしているのか

1)は「松井山手ってのスレ」に日陰様がテスト投稿してみるとわかりますよね。

[699: 匿名さん]

>690

日陰様の無実を愚民共に明らかにするため、
是非、「松井山手ってスレ」に「日陰テスト」というタイトルで投稿を！
canvas.ne.jpと表示されることを知らしめてください！

[700: 匿名さん]

６９８、６９９さんへ

＞是非、「松井山手ってスレ」に「日陰テスト」というタイトルで投稿を！

　投稿しました。

778 名前： 近畿人 投稿日： 2010/08/21(土) 12:42:16 ID:NH2nPnaw [ 202-71-92-246.ap-w01.canvas.ne.jp ]
　松井山手駅から徒歩9分にあるファインガーデンスクエアの情報ですが、
その中庭は、街区公園の代替地として一般開放するために「公開空地」に
することで認可されています。
　実際は「公開空地」になっていません。このことが今、八幡市議会で問
題になっています。
　このことは、6月の定例市議会の過去の議会中継の平成22年第2回定例会
本会議録画映像の6月11日の松島市議の一般質問で見れます。八幡市のホー
ムページの八幡市議会からダウンロードしてください。

　canvas.ne.jp になっています。

　再度６９３さんにお聞きします。
＞それより６８９さんの人を陥れる悪質な書き込みに対する論点逸らしは止めてください。
＞６８９さんがサーバー名を消したり手の込んだ工作をしたことに対してはどう思われるのですか？是非コメントを。
>>690

[701: 匿名]

　canvas.ne.jp ってマンション用のDo　canvasに加入してネットしたらの話じゃないの？光ひいてたりしてるお宅でも一緒か？我が家は別マンションでDocanvasに加入してるが、光や他色々加入してる住人がいるが。
後、日陰は以前、自分で経営者って言ってたし、何かしら別パソコンからやってる気がするが。

[702: 匿名さん]

>690

そもそも普通、マンションからの投稿がどんなサーバー名になるか、他のもんにはわからんだろ。
日陰は例えば京阪から投稿するとどんなサーバー名になるのか知ってるのか？

[703: 匿名さん]

>>690
＞確かに「松井山手って」でも「公開空地」の件を投稿しましたが、事実を知らせる投稿であり、削除対象にならないのに直ぐに削除されるので、ここは京阪の息がかかっていると感じ投稿を止めただけです。京阪に都合が悪い書き込みは直ぐに削除されては投稿する意味がないからね。
　それが下の期間です。
＞（248、250、254、257～260、262～264が削除）
>>688

２６４以降は、「公開空地」の書き込みをするだけで削除されるので、馬鹿らしくなって書き込みをしていないのです。６８８＝６８９さんの書き込みは、２６５以降も私が書き込んでいるように見掛け、それがバレないようにサーバー名を消しているのです。
　６８８＝６８９さんの書き込みは私を陥れようとしたことには間違いありません。
　非常に汚い行為です。

[704: 匿名さん]

まち掲示板の２６５以降の書き込みでマンションに関係してる書き込みは２６５だけで
それ以外は２６５以前のマンションのやり取りは他所でやれってものだからあながち間違ってもいないのではないですか？
いずれにしても住人がいるマンションを非難してるんだから返事をどう書かれてもしかたないのでは？

[705: 匿名]

話、少し戻ります。
是正を求めているのは、日陰さん自身なのに、いかにも行政がそれを求めているかのような書込みをしたのは何故ですか？

日陰さんの書込みは全てが嘘ではないようなのですが、一つの真実を拡大したり縮小したり、自分の解釈を付け加えて、それが公的に認められた規定事実であるかのように書込まれているので、どうも信用できません。

違法とか是正とか色々言ってますが、結局、現時点、日陰さんの主張で公的に認められているものって何も無いんですよね？

[706: 匿名さん]

７０５さんへ

＞是正を求めているのは、日陰さん自身なのに、いかにも行政がそれを求めているかのような書込みをしたのは何故ですか？

　京都府都市計画課の前実務担当者は平成20年4月には中庭は建築基準法第59条2項の「公開空地」であり、夜も開けるように是正を求めると言われていました。

　本スレの（その１）の平成20年4月8日付次の書き込みがあります。

　京都府庁に行って確認してきました。
　スクエアの庭について、京都府庁側は、昼夜を問わず誰でもが自由に出入りできなければならないとのことでした。ところが、パンフレットには、夜間はセキュリティーを設けると有り、確認のため京都府庁と京阪が話し合いを行いました。
　話し合いで京阪は、昼間についてはオープンスペースとして誰でも自由に出入りできることを認めているそうです。但し、夜間は閉鎖すると主張しているそうです。
　これに対し京都府庁は、夜間も開放するよう指導しています。

　この後、都市計画課の主張はコロコロ変わり、現在では,松島市議の質問の回答書に
＞『「集合住宅における総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」と記載されているにもかかわらず、現況は公開空地となっていないため是正するよう求められている。』と記載しているのです。
>>684

　この文面の意味を聞かれましたので６８７で
＞行政の職務は、国民の権利利益を守ることですので、国民（被害者）から是正が求められていると捉えるのが自然でしょう。あなた方が部会ととっても一向に構いませんよ。
>>687
　とレスしたのです。

＞違法とか是正とか色々言ってますが、結局、現時点、日陰さんの主張で公的に認められているものって何も無いんですよね？

　公的に認められているものは、京阪の事業計画（変更）の申請に対し、京都府都市計画課が、土地区画整理法施行規則第9条第6項のただし書きの（ロ）を適用し「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」を山田知事にお伺いを立てて、本事業計画は認可されています。（認可書番号…平成18年7月11日付京都府指令8都第１９１号）

　因みに京阪は現在、事業計画通り（認可通り）中庭を「公開空地」にしていません。

[707: 匿名さん]

土地区画整理法施行規則に規定する公園と、あなたの定義する(ロ)「総合設計制度の公開空地等」とは、どこがどう違うのですか。
つまり、事業計画変更前の街区公園と、行政が許可した事業計画変更後の「公開空地等」とは、あなたの定義では、どこがどう違うのですか。

[708: 匿名さん]

７０７さんへ

　私の定義などありません。全ては法令の条文に照らして説明しています。

　本スレの１３２で本事業計画の概要について書き込んでいますのでご覧ください。一部抜粋します。
＞スクエアが違法マンションか否かの決め手は、中庭が土地区画整理法施行規則第9条第6項のただし書きの（イ）か（ロ）のいずれかに該当しているかどうかです。
＞イ）は、施行地区が周辺における既存の公園の誘致距離内にある場合。ただし、京都府「建設交通部長通知」により「児童公園（面積１ヘクタール以下。標準0,25ヘクタール。）の配置については、誘致距離の標準を250メートルとして計算すること。この場合誘致距離圏は交通頻繁な道路、河川等により妨げられないものとすること。」であります。
＞（ロ）は、地区計画の地区施設等、総合設計制度の公開空地等により、同等のオープンスペースが整備されることが確実な場合」であります。

＞京都府都市計画課は、街区公園の設置を取り止める法的根拠として、（ロ）を適用し「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」を山田知事にお伺いを立てて、本事業計画は認可されたのです。ですから、中庭は、「総合設計制度の公開空地等により、同等のオープンスペース」でなければなりません。

　その他本スレで種々の質問に答えていますのでそれを探してご覧ください。分からないことがあればご質問ください。

[709: 匿名さん]

変更前の街区公園と、変更後の公開空地等は、どこがどう違うのですか。

[710: 匿名]

関わらん方が良いよ。みんな。
京阪の息がかかっているとか言ってるだろ？
相手にしない方が良いよ。
夢の話をしてるんだから。
現在世界で生きてないんだから。
妄想病なんだから。
からかうのも辞めた方が良いよ。
触れちゃ駄目なタイプの人だ。
暴走中なんだから。

[711: 匿名さん]

もし、変更前の街区公園と、変更後の公開空地等が、まったく同じものだと考えておられるなら、事業計画を変更したり、それを許可したりする意味がないように思うのですが。

[712: 匿名さん]

７０９さんへ

　平成9年に認可されている街区公園の設置をとりやめるためには、中庭が土地区画整理法施行規則第9条第6項のただし書きの（イ）か（ロ）のいずれかに該当しているかどうかです。
　（イ）は、施行地区が周辺における既存の公園の誘致距離内にある場合。ただし、京都府「建設交通部長通知」により「児童公園（面積１ヘクタール以下。標準0,25ヘクタール。）の配置については、誘致距離の標準を250メートルとして計算すること。この場合誘致距離圏は交通頻繁な道路、河川等により妨げられないものとすること。」であります。
　（ロ）は、地区計画の地区施設等、総合設計制度の公開空地等により、同等のオープンスペースが整備されることが確実な場合」であります。

　京都府都市計画課は、街区公園の設置を取り止める法的根拠として、（ロ）を適用し「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」を山田知事にお伺いを立てて、本事業計画は認可されたのです。ですから、中庭は、「総合設計制度の公開空地等により、同等のオープンスペース」でなければなりません。

　京都府都市計画課が山田知事に提出した「伺い」書を引用します。
　①街区公園の廃工
　　（変更前）1000㎡→（変更後）（公開空地5800㎡）
　

[713: 第三者]

書き込みを見ていて 一つ大きな問題と感じるのは
遊具のある公園計画が消滅させられたってとこかな。
問題全くないなら何故D棟は建物完成後一年半も経過しているのに入居していない？
京阪のステークホルダーとしては一刻も早い資金回収は当然だが 何をされてるのか。

[714: 匿名さん]

>因みに京阪は現在、事業計画通り（認可通り）中庭を「公開空地」にしていません。
というのも日陰さんの個人的な解釈であり、公的な判断によるものではありませんね。

>「集合住宅における総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」と
記載されているにもかかわらず、現況は公開空地となっていない。
というのも日陰さんの主張でしかなく、

その為に
>『是正するよう求められている。』
というのも是正を求めているのは行政ではなく日陰さん張本人であるならば
全て、日陰さんの一人芝居じゃないですか。

そもそも、部会という割には、複数人数の賛同を得た形跡もなくにポンポンと
個人的な判断で色んな事を書き込んでいるようですが、そんな部会って
組織としてどうなんですか？
ここで書かれているようにもしかして部会とは名ばかりで一人でやっているのですか？
個人が部会を名乗って色々と言っているのであれば「あゆみが丘」住人全体に対しても
背徳となりますよね。

中庭が合法かどうかが唯一の論点と主張する割には、八幡市の中傷や、入居率とか
駅までの距離とか批判の対象がぶれたりするのも、中傷できればなんでも良い
というような印象を受け、どうも信用なりません。

[715: 匿名さん]

７１４さんへ

　あなたは本スレを全く読まずに書き込まれているようですね。　
　全くトンチンカンなことを書かれています。このようなことを書き込む意図は何ですか？

　逃げないでその意図をレスしてくださいね。一応あなたの質問にお答えしますが。

>一．因みに京阪は現在、事業計画通り（認可通り）中庭を「公開空地」にしていません。
＞というのも日陰さんの個人的な解釈であり、公的な判断によるものではありませんね。
　全く違います。
　6月の定例市議会の過去の議会中継の平成22年第2回定例会本会議録画映像の6月11日の松島市議の一般質問で見れます。八幡市のホームページの八幡市議会からダウンロードしてください。八幡市の担当部長が公開空地ではないと答弁しています。

>二．「集合住宅における総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」と記載されているにもかかわらず、現況は公開空地となっていない。というのも日陰さんの主張でしかなく、その為に 『是正するよう求められている。』 というのも是正を求めているのは行政ではなく日陰さん張本人であるならば 全て、日陰さんの一人芝居じゃないですか。
　全く違います。
　行政が、部会の主張だけを取り上げると思われますか？同じことを質問されますので、６８７で答えてあります。
＞行政の職務は、国民の権利利益を守ることですので、国民（被害者）から是正が求められていると捉えるのが自然でしょう。あなた方が部会ととっても一向に構いませんよ。
>>687

＞三．個人が部会を名乗って色々と言っているのであれば「あゆみが丘」住人全体に対しても 背徳となりますよね。
　全くトンチンカンな指摘です。
　部会が設立された経緯は本スレで何度も説明していますので探して読んでください。
　あなた方が同じような事を何度も何度も質問されるので、いちいち部会で協議をして回答出来ませんので私が回答しているだけです。山田知事に対する告発状（説明要請）や京阪の社長に対する説明要請は、部会の世話役の連名で出しています。

　あなたの最後の主張ですが、あなた方は、京阪に都合の悪い書き込みは全て部会が書き込んでいるという妄想に捉われられているようにも見えます。
　反日陰さんが事実に反する情報を流されれば部会の世話役がその書き込みに反応することや購入検討者に参考となる情報を部会の世話役が情報を提供することがありますが、それが事実であれば中傷に当りません。

[716: 匿名]

自分の書き込みを擁護するのはちょっと。この掲示板にもルールあるんですけど。

[717: 匿名]

714さんの言う通りです。
それにつきます。
全て日陰はあたかも正論を述べている様に書き込むが、実質は利害関係者でありスクエア批判をしているだけの事。
訴え法的に取り下げられスクエアは適法で建設された。広告の中庭紹介の文言は詐欺だの言うが、結局適法でネットにもそのまま載っているし、スーモなどのサイトでも同じく載っている。それらを違法行為と言うなら載せれないのが普通。
誰もあなたを信用しないよ。
私は行政を信用します。
反対運動はよそでやれ。

[718: 匿名さん]

７１７さんへ

＞私は行政を信用します。

　何の根拠もなく抽象的な文言でお茶を濁そうとせず、1度位は法令の条文に照らして理路整然と反論されればいかがですか。ちょうどいいテーマがあります。あなたが行政を信用するのなら、下記の京都府都市計画課の本件の実務担当者の嘘についてあなたならどう反論しますか。

　都市計画課の実務担当者は、松島市議の質問に対する回答文書において『街区公園の廃止は、施行地区周辺における既存の公園の誘致距離内にあると判断し、認可したものであり、事業計画書に記載の「総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」が認可の条件とならない。』と、認可は土地区画整理法施行規則第9条第6項に対する、国土交通省による土地区画整理事業運用指針のただし書き（以下ただし書き）の（イ）で認可したと記述しています。

　事実は、ただし書きの（ロ）を適用し「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」を山田知事にお伺いを立てて、本事業計画は認可されたのです。（認可書番号…平成18年7月11日付京都府指令8都第１９１号）

　都市計画課の本件の実務担当者は松島市議に対する回答文書ではこの事実を否定しているのです。
　都市計画課の実務担当者は松島市議に嘘を付いたのです。上記記載の内容が嘘である決定的な証拠は、スクエアの重要事項説明書にあります。重要事項説明書には『「京阪東ローズタウン美濃山第4地区土地区画整理事業」の事業計画及び基準の変更認可（平成18年7月11日付京都府指令8都第１９１号）にともない』とただし書きの（ロ）の適用により認可されたと明記されています。

　この嘘は、6月の定例市議会の議事録にも残っていますので、京都府都市計画課が行った本事業計画の認可に至る過程がいかにデタラメであったかを示す証拠であり、本事業計画は無効である証拠となります。

　もう1点
＞広告の中庭紹介の文言は詐欺だの言うが、結局適法でネットにもそのまま載っているし
　法令でネットやチラシに載せなくても良いことを載せていないだけであり、消費者は本スレ等を利用して、その裏に隠されているものを突き止めることが賢い買い方です。













都市計画課の実務担当者は、松島市議の質問に対する回答文書において『街区公園の廃止は、施行地区周辺における既存の公園の誘致距離内にあると判断し、認可したものであり、事業計画書に記載の「総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」が認可の条件とならない。』と、認可は土地区画整理法施行規則第9条第6項に対する、国土交通省による土地区画整理事業運用指針のただし書き（以下ただし書き）の（イ）で認可したとの記述がありました。
　事実は、ただし書きの（ロ）を適用し「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」を山田知事にお伺いを立てて、本事業計画は認可されたのです。（認可書番号…平成18年7月11日付京都府指令8都第１９１号）
都市計画課の本件の実務担当者は松島市議に対する回答文書ではこの事実を否定しているのです。
都市計画課の実務担当者は松島市議に嘘を付いたのです。上記記載の内容が嘘である決定的な証拠は、スクエアの重要事項説明書にあります。重要事項説明書には『「京阪東ローズタウン美濃山第4地区土地区画整理事業」の事業計画及び基準の変更認可（平成18年7月11日付京都府指令8都第１９１号）にともない』とただし書きの（ロ）の適用により認可されたと明記されています。
　この嘘は、6月の定例市議会の議事録にも残っていますので、京都府都市計画課が行った本事業計画の認可に至る過程がいかにデタラメであったかを示す証拠であり、本事業計画は無効である証拠となります。

[719: カラフルパレッタD棟の謎]

>結局はD棟は建ち、ついには販売開始をした。次は住人が契約し入居です。
>問題全くないなら何故D棟は建物完成後一年半も経過しているのに入居していない？
>D棟のカラフルパレッタは売り始めて２ヶ月になろうとしていますが未だ１件も入居していないようです。本当に売れたのですか？
>Ｄ棟は竣工から1年以上も経っていて、ようやく5月から売り出した物件で、即入居可のはずです。今は8月で夏休みに入っているのに未だに1戸も入居がないのはどうしてですかね。
>昨夜スクエアの前を通ったらＤ棟には１つも灯りが点いていませんでした。5月に売り出して即入居可のはずですので変ですね。
>Ｄ棟に未だに入居がないのは、Ｄ棟が街区公園予定地の上に建っていて、場合によってはＤ棟の一部を取り壊して前の事業計画通り街区公園を設置するよう是正が求められる可能性もあるので、このことで入居者と京阪が揉めていることも考えられます。
>ではなぜＤ棟にまだ入居されないのですか？とても気になります・・・
>Ｄ棟建って1年4ヶ月経っているのに、未だに入居がないのは不思議ですね。
>Ｄ棟販売開始して２ヶ月経っているのに、未だに入居がないのは不思議ですね。
>昨日午後9時ごろスクエアＤ棟の前を通ったが1つも灯りが点いていなかった。平成21年3月に竣工し、平成22年5月にＤ棟だけ特別にカラフルパレッタのネーミングで派手に売り出したのに1戸も入居していないのはかなり変ですね。普通夏休みに入れば引っ越しラッシュでしょ。

どうしてＤ棟に入居しないの？
京都府都市計画課が行った本事業計画の認可に至る過程がいかにデタラメであった。
⇒デタラメがバレてしまったで事業主も販売自粛していると考えます。

[720: 匿名さん]

714,716さんへ

Ｄ棟が建って1年半、販売開始して３ヶ月近く経つのに未だ入居しない理由を本気で説明してください。
納得いく説明であれば私もあなたと同じように行政を信用します。

[721: 近辺住人]

D棟の入居が始まれば、日陰の負けって事で良いのかな？日陰の反対がありD棟販売を自粛してて延びていたが、とうとう法的許可もあり売り始めた。次にまた日陰がごねる為、入居を自粛してるとして、次に入居が始まれば退けられたって言う事だろ。
建設も日陰は反対していたが結局退けられ建ったからな。
なんにせよ、今後がみものだな。入居が始まれば、さっさと諦めろよ。日陰。スクエア住人に迷惑かけてるぞ。

[722: 匿名さん]

↑

＞D棟の入居が始まれば、日陰の負けって事で良いのかな？
　そんな訳ないでしょう。既に売っているのですから。

　あなた方は、違法建築はどこにでもあると言われているではないですか。

　下記の問題がクリアーにされなければ本件の解決はありません。
＞京阪は、「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる事業計画の申請を行い、京都府は「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」として認可したのです。ところが京阪は事業計画通り（認可通り）中庭を「公開空地」にしていません。
>>684

＞京都府都市計画課が行った本事業計画の認可に至る過程がいかにデタラメであった。
>>719

[723: 匿名さん]

6月の定例市議会でスクエアの違法性について一般質問を行った松島市議のブログに、脅しとも取れる下記の書き込みがありました。
部会は事実に基づく証拠（松島市議も同じ証拠を入手されています）を基に書き込んでいるのに、「悪意のある書き込みを不用意にしている」と決め付けています。誰が圧力を掛けているか動向を見守っていきたいと思っています。

＞ファインガーデンあゆみヶ丘の方が延々と悪意のある書き込みを不用意にしていることについてどう思われますか？反対意見は全て京阪サイト（何故、住友不動産ではないのか理解できませんが）と根拠もなく決め付けています。
＞松島市議にも悪影響が及ぶことが懸念されます。

[724: 714,716の代理人]

714,716が逃げてしまったので代理で説明します。

Ｄ棟が建って1年半、販売開始して３ヶ月近く経つのに未だ入居しない理由は、

＞ま、消費者もバカじゃないから環境が、評判がよくても買わない現実。売れない事実。

ハッキリ言って理由はこれ↑しかありません。

[725: 匿名さん]

　業者側は形勢が不利になり、いよいよ松島市議の脅しに掛かりましたか。これは逆効果ですよ。
>>723

[726: 匿名さん]

市議への脅しは業者が相当窮地に陥っている証拠です。
何れは京都府議会でも取り上げられるしスクエア問題には目が離せません。

[727: 匿名さん]

スクエア住民による市議への脅しの書き込み

＜松島市議のブログより＞
>さて、昨日の僕のブログのコメントのところに、ファインガーデンスクエアの方（匿名でしたが）から、書き込みがありました。言われていることはわかりますが、僕には悪影響はないと思うのですが、いかがでしょうか。この２４日に、京都府庁に行くことになっているのですが。

松島市議自身が悪影響と受け止め兼ねないような脅しの内容はどのようなのか気になります。
匿名の書き込みなのでその内容を是非公表して欲しいと思います。

[728: 匿名さん]

７２７さんへ

＞匿名の書き込みなのでその内容を是非公表して欲しいと思います。
　内容は７２３の赤字の文面だけだと思います。
　今後、エスカレートするようでしたら、松島市議が脅迫の疑いありとして警察に送信者の特定を依頼されれば犯人が特定され、本件の背景が浮き彫りになると思います。

[729: 匿名さん]

脅しに見えるかな？意見でしょ。
これを大袈裟に脅しって主張するのが脅しですね。

[730: 匿名]

日陰って正直キモいよな。。
皆、相手すんな。
スルーした方が良いよ。
過去スルーしたら日陰凄く焦ってたろ？

[731: 匿名さん]

↑
＞相変らず幼稚でナンセンスな書き込みですね。
＞論点を逸らせても逆効果ですよ。
の見本例です。

[732: 匿名さん]

　松島市議のブログに書き込んだファインガーデンスクエアの方（匿名でしたが）が書き込んだ内容は、京阪関係者が書き込んだと言っているようなものです。スクエアの住民の中にも京阪関係者は沢山おられると思います。

一般論ですが、将来問題になるマンションを事業主の従業員に格安で売って、その代わり管理組合や自治会の役員をさせ、事業主の有利になりよう住民を誘導するという話を不動産の仕事をしていた人から聞きました。あゆみヶ丘にもこれと同じことがありましたのでスクエアにもあるのではと思います。

　京阪東ローズタウン美濃山第4地区（スクエア）土地区画整理事業は京阪が個人施行者であり、京阪が事業計画通り（認可通り）施行していないこと及びあゆみヶ丘住民を騙したのも京阪であることから、抗議の主な対象は京阪であるのは当然です。

　にも拘らず
＞反対意見は全て京阪サイト（何故、住友不動産ではないのか理解できませんが）と根拠もなく決め付けています。
　と書き込んでいます。
　部会の根拠は、京阪が法令違反を犯しているという確かな証拠に基づいた資料ばかりなのに、それを「根拠もなく決め付けています。」と嘘を言っています。

　このような嘘をスクエアの善良な住民が書き込むはずがありません。本件の責任は京阪が全て負うと住民に約束していると本スレで書き込んでありましたので、一般の住民が、わざわざ将来書き込み主が特定されるかも知れないというリスクを負ってまで、このような嘘の書き込みをするはずはありません。

[733: 匿名]

そういう事書くのやめたら？
まわりにアドバイスする人いないんですか？