京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアについての情報を希望しています。
ネガティブな情報も含めたやりとりによって、信頼性の高いスレにして頂くことを希望します。
物件データ:
所在地:京都府八幡市欽明台東5-1、京田辺市山手西1-1-2
価格:2940万円-3950万円
間取:3LDK-4LDK
面積:86.14平米-120.17平米
【過去スレッド】
その1『京阪東ローズタウン ファインガーデンスクエアは?』[2006/10/31-]
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/114/
その2『京阪東ローズタウン ファインガーデンスクエアってどうですか?』[2008/08/04 -]
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/99/
物件URL:http://www.fs-web.jp/
施工会社:㈱奥村組
管理会社:京阪カインド㈱
[スレ作成日時]2010-07-11 07:29:47
京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか?(その3)
273:
匿名
[2010-07-27 23:43:32]
|
||
274:
匿名
[2010-07-27 23:46:35]
昔は日陰、今後自分が書き込む時は部会を名乗るって言ってたんだよ。ある日、名前変えるの忘れてさ、あれは私じゃない!証拠あるのですか!って言ってたよな。今回はあえて変えてるだってw。矛盾してるな。自作自演しなくて良いからさっ、全部日陰部会で書き込みなよ。こそこそと京阪みたいなヤツだな。www
|
||
275:
匿名
[2010-07-27 23:51:32]
即座に反論するだって!!って言うか自作自演認めてるしW 。どんだけ見張ってんのココ。検討者でもないのに。検討されたくないんだろな。即座にスクエア批判書き込んで妨害しなきゃならないもんな。売れたらマズイもんな。
|
||
276:
マンコミュファンさん
[2010-07-28 00:11:02]
273.274
京阪にとって不都合な点を指摘すると即、論点逸らしや誹謗中傷を繰り返すいつもの奴やな。 すぐ反応するところがオモロイ。 |
||
277:
周辺住民さん
[2010-07-28 00:21:29]
スクエア住民さんは羨ましい。
スクエアの児童が遊具のある公園を求め他の街区公園に行こうとして交通事故に遭ったら 遊具のある街区公園を取止めた京阪に責任取ってもらえば! |
||
278:
匿名さん
[2010-07-28 01:22:57]
売れ行き悪
残物件 近隣トラブル 駅近でもない 元池 八幡市 横高速 以上検討中止理由 |
||
279:
匿名
[2010-07-28 02:23:56]
スクエアに公園出来て近所の子供が遊びに行く際に事故が起きたら誰の責任ですか?
|
||
280:
匿名さん
[2010-07-28 07:28:47]
土地区画整理法施行規則第9条第6項は次の通りです。
六 設計の概要は、公園の面積の合計が施行地区内に居住することとなる人口について一人当り三平方メートル以上であり、かつ、施行地区の面積の三パーセント以上となるように定めなければならない。ただし、施行地区の大部分が都市計画法 (昭和四十三年法律第百号)第八条第一項第一号 の工業専用地域である場合その他特別の事情により健全な市街地を造成するのに支障がないと認められる場合及び道路、広場、河川、堤防又は運河の整備改善を主たる目的として土地区画整理事業を施行する場合その他特別の事情によりやむを得ないと認められる場合においては、この限りでない。 国土交通省による土地区画整理事業運用指針は、土地区画整理法施行規則第9条第6項ただし書きの「健全な市街地を造成するのに支障がないと認められる場合」 として(イ)か(ロ)を挙げています。(本スレその2の824参照) 京阪は(ロ)を適用して、「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる事業計画の申請を行い、京都府は「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地(約5,800㎡)を配置するもの。」として認可したのです。 ところが、京阪は中庭を公開空地にしていないどころか、中庭を「幼児の遊び場」と規定して、前の事業計画にあった街区公園では運動遊戯施設・植栽費1,700万円が計上されていたのに運動広場も遊具も設置しなかったのです。 京阪は、事業計画通り(認可通り)施行していないのですから、中庭をこのままにしておいたら土地区画整理法違反となり、土地区画整理法施行規則第124条に則って是正が求められることになり、知事の命令に従わなければ認可の取り消しもあり得ます。 また、スクエアの重要事項説明書に、『中庭を街区公園の代替「地」とする』という記述があり、一方で、「中庭は、団地住民の触れ合いの場、幼児の遊び場」と規定されています。街区公園は主に児童の遊び場であり、街区公園の代替「地」を幼児の遊び場と規定することは、「不実のことを告げる行為」に当り、京阪は宅地建物取引業法第47条違反の疑いもあります。 更に、将来市有地になるべき土地をスクエアの土地に取り込んだのですから詐欺の疑いもあります。 京阪は、中庭を「公開空地」にせず、遊具や運動広場も設置しなかった結果、スクエアの子供が遊具や運動広場のある街区公園に遊びに行くために、交通頻繁な前面道路を横断し、その時に事故に遭ったとしたら、その責任は京阪にありますが、もし、スクエアの管理組合、自治会が京阪に法令遵守を求めていないとしたら、管理組合、自治会にも責任の一端はあると思います。スクエアの住民の生死にも拘わることですから、この問題を軽く考えていたら後からスクエアの住民は後悔することになると思います。 >スクエアの児童が遊具のある公園を求め他の街区公園に行こうとして交通事故に遭ったら >大問題となるのは間違いないでしょう。 >>247 |
||
281:
匿名
[2010-07-28 08:20:10]
嫌なら買わなきゃ良いだけ。気に入ったら買うだけ。以上終わり。
|
||
282:
匿名
[2010-07-28 08:22:46]
ファインガーデン歩みが丘は絶対に買っちゃ駄目と言う事が良く分かりました。
検討から外しました。 |
||
|
||
283:
匿名さん
[2010-07-28 08:38:09]
↑
よしその判断で間違いない。 以上 このスレはこれで閉鎖。 |
||
284:
匿名さん
[2010-07-28 09:30:22]
>嫌なら買わなきゃ良いだけ。気に入ったら買うだけ。以上終わり。
>>281 281さんは論点逸らしにいつもこの書き込みをされますが、京阪の法令違反のためにスクエアの子供達が事故に遭うかも知れないことを、よくもこのような考えができますね。人命より金儲けが優先との考え丸出しですね。 |
||
285:
匿名
[2010-07-28 10:29:45]
子供が公園で遊ぼうと思ったら、自宅最寄りの公園しか遊んだらダメですか?
自分が子供のころは近所のいろんな公園で遊びましたが。 |
||
286:
匿名さん
[2010-07-28 13:18:59]
でもここは空気も見晴らしも良さそうだし
不便を我慢したらいいところだと思うよ。 |
||
287:
匿名
[2010-07-28 13:51:27]
281だが、284の内容の様に常に業者に見える妄想をまず病院に行って治して下さい。それから話を聞いてやるよ。
|
||
288:
匿名さん
[2010-07-28 13:57:21]
日陰の書き込み
「スクエアの住民の生死にも拘わることです」 だって。 終わってるなこいつ。脅迫ものだな。人のマンションをこう言う神経を疑うわ。スクエア住んだら死ぬよと言ってる立派な営業妨害だな。あなたの人間性がこれでよく分かりました。 |
||
289:
匿名さん
[2010-07-28 18:01:28]
288さんへ
>相変らず幼稚でナンセンスな書き込みですね。 >論点を逸らせても逆効果ですよ。 《(その2)の465》 京阪は、中庭を「公開空地」にせず、遊具や運動広場も設置しなかった結果、スクエアの子供が遊具や運動広場のある街区公園に遊びに行くために、交通頻繁な前面道路を横断し、その時に事故に遭ったとしたら、その責任は京阪にありますが、もし、スクエアの管理組合、自治会が京阪に法令遵守を求めていないとしたら、管理組合、自治会にも責任の一端はあると思います。スクエアの住民の生死にも拘わることですから、この問題を軽く考えていたら後からスクエアの住民は後悔することになると思います。 >>280 この文面で事実に反する記述があれば指摘してください。 あなたが理路整然と反論できないといよいよスクエアの事業計画がデタラメであると閲覧者は思いますよ。 がんばって反論してください。 |
||
290:
匿名
[2010-07-28 19:12:24]
反論も何も、まともに相手する気もないんですが。。
もう俺だけか?日陰の相手してるの。 そろそろ俺も殺人マンション呼ばわりしてる日陰の相手も飽きてきたよ。 趣味の自慰行為続けてなよ。 |
||
291:
匿名さん
[2010-07-28 20:06:15]
↑
このようなセリフを何度聞いたことか。 反日陰さんは消えたように見せ掛けてまた出現する。この繰り返しで本スレは続いているのです。 一つ言えることは京阪東ローズタウン美濃山第4地区(スクエア)土地区画整理事業の違法性の指摘に対して、スクエアの販売スタッフも京阪本社も誰も、法令の条文に照らして理路整然と反論できなっかったということです。 こうなると、スクエアの管理組合、自治会は、中庭が法的に前の事業計画の街区公園の代替「地」(代替機能)になっていないことに対して、しかるべき行動をしなければならない時期にきていると思います。具体的には、スクエアが違法マンションにならないよう、京阪に、スクエアの事業計画通り(認可通り)中庭を「公開空地」にし、重要事項説明書を改訂し、中庭に運動広場と遊具を設置するよう、手続きをするよう要求すべきと考えます。 |
||
292:
匿名
[2010-07-28 20:50:36]
246の書き込み、またはその前後の関係ある書き込みは日陰さんですか?
日陰さんでしたら、リンク先みたらパークの敷地も水色になってるんですがこれについてはどう思われてますか? |
||
293:
匿名さん
[2010-07-28 21:24:19]
↑
部会の書き込みではありませんが、京阪東ローズタウン美濃山第4地区土地区画整理事業 事業計画の中に、この付近は、「大部分が丘陵の山林であり、谷筋には池及び耕作地と、それらの放棄されたものが分布していると記載されています。 いずれにしても、山あり谷あり川あり、池ありの荒れ地を造成し、それぞれのマンションを建てたということです。詳しくは国土地理院から昔の地図を取り寄せてし調べてください。 |
||
294:
匿名さん
[2010-07-28 22:40:17]
>京阪は、中庭を「公開空地」にせず、遊具や運動広場も設置しなかった結果、
>スクエアの子供が遊具や運動広場のある街区公園に遊びに行くために、交通 >頻繁な前面道路を横断し、その時に事故に遭ったとしたら、その責任は京阪にあります。 責任はない。 (理由) 因果関係どころか条件関係も認められない。 以上 |
||
295:
周辺住民さん
[2010-07-28 23:08:23]
292
>リンク先みたらパークの敷地も水色になってるんですがこれについてはどう思われてますか? スクエアの敷地が元々大きな大きな池だったのにビックリしました。パークに比べれば巨大な池ですね。 中庭の大部分と、A棟、B棟、C棟、E棟の敷地をすべてを丸飲みするくらいの大きな池です。 池を埋立てた用地は陥没など絶対に起こらないのでしょうか。 中庭で幼児が遊んでいて陥没したところに生き埋めなど起こらないか心配です。 もし現実にそのような事が起こったら責任元はどこになるでしょうか? (京阪?、それとも、スクエア管理組合?) |
||
296:
匿名さん
[2010-07-28 23:22:35]
294さんへ
一街区には、児童が安全に遊べる街区公園の設置が法令で定められています。京阪はスクエアに児童の遊び場を設置していません。明らかに土地区画整理法違反です。児童の遊び場がないために、スクエアの子供達が遊具や運動広場のある他の街区公園の行き帰りに事故に遭った場合、法令に違反してスクエアに児童の遊び場を設置しなかった京阪の責任は明らかです。 京阪がスクエアに児童の遊び場を設置しなかったためにスクエアの子供が遊具や運動広場のある他の街区公園に遊びに行くことを余儀なくされて生じた事故は、京阪の法令違反と事故とは因果関係があります。条件関係もしかりです。 スクエアに街区公園(児童の遊び場)があるのに、スクエアの子供が遊具や運動広場のある他の街区公園に遊びに行っての事故であれば、因果関係も条件関係も認められないと言えますが。 |
||
297:
匿名さん
[2010-07-28 23:37:48]
>294
その理論はさすがに無理がないかい? 普通に考えても言いがかりににしか聞こえないよ。 それを理解された上であえて挑発的な書き込みをされていると思うのですが、万が一にも本気でそう思っているのなら、世間一般の常識から逸脱しているということを認識されたほうがよいかと。 余計なお世話かもしれませんが、老婆心ながら。 |
||
298:
297
[2010-07-28 23:39:22]
間違えた。
294宛ての書き込みではなく、296宛てでした。 |
||
299:
匿名
[2010-07-29 01:17:36]
295さん
心配されてるみたいですが293さんの書き込みによると池だけでなくそれぞれ山あり谷ありの土地を埋め立てとありますから それぞれのマンション、戸建てで起きうることかもしれませんよ? そもそも「幼児が生き埋めにならないか心配です。」とか本当に心配してるんですか? その後の記述を見ると面白半分の冷やかしだとしか思えないんですが? そういう一線超えてる書き込みは嫌な雰囲気になりますから控えましょう。 |
||
300:
匿名さん
[2010-07-29 06:13:50]
294、297さんへ
>一街区には、児童が安全に遊べる街区公園の設置が法令で定められています。京阪はスクエアに児童の遊び場を設置していません。明らかに土地区画整理法違反です。 についてはどう思われているのですか?反日陰さんはこのことには法令の条文に照らして理路整然とした反論が未だにありませんので、294さん297さん是非反論してください。 もし、事故が起こった場合、新聞等で報道されることになりますが、その論調は、事故に遭った子供に責任があり、法令に違反して街区公園(児童の遊び場)を設置しなかった京阪には責任はないとの論調になると主張されているのですか? |
||
301:
匿名
[2010-07-29 08:24:42]
世間で相手にされないカバばっかり集まってるのか?
|
||
302:
匿名さん
[2010-07-29 08:47:13]
|
||
303:
匿名さん
[2010-07-29 09:53:38]
|
||
304:
匿名さん
[2010-07-29 17:45:10]
↑
6月の定例市議会の議事録は9月上旬に八幡市のホームページに載ります。 因みに録画は8月1日放映予定です。詳しくは議会事務局に聞いてください。 |
||
305:
匿名
[2010-07-30 08:19:06]
飽きた。
|
||
306:
匿名さん
[2010-07-30 09:21:21]
先日見てきました。いいところじゃないの。
住んでいる人たちが満足しているんなら、もうそれでいいんじゃない。 このスレ閉鎖してもいいような、そして新しく日陰くんなしの本当の検討スレを たてたら? |
||
307:
匿名さん
[2010-07-30 18:15:31]
>住んでいる人たちが満足しているんなら、もうそれでいいんじゃない。
>>306 管理組合や自治会にしたらそういう訳にはいきません。管理組合や自治会は、問題があれば解決しなければなりません。 そこで、スクエアの管理組合、自治会の役員の方にお聞きします。 管理組合にお聞きしますが、現時点では、中庭は、街区公園の代替「地」ということになっており、管理組合が管理することになっています。前の事業計画にあった街区公園の公園管理者は八幡市です。八幡市から街区公園の代替「地」としての中庭の管理を引き継がれた時に、中庭が幼児の遊び場では街区公園の代替「地」とは言えないとは思われませんでしたか? 次に自治会にお聞きします。現実問題として、スクエアの子供達は、交通頻繁な前面道路を横断して遊具や運動広場のある他の街区公園に遊びに行くと思いますが、この横断中に事故が起こる可能性はゼロではありません。もし、事故が起こった時には、事故の原因が追及されます。この主原因は、スクエアに児童の遊び場がないことであると思われませんか? 小学生のお子さんをお持ちの検討者もおられると思いますのでお答えください。 |
||
308:
匿名
[2010-07-30 19:53:42]
松井山手はよさげな町でスクエアも二重床、天井やしちと古くなってきてるけどイイマンションと思います。事故のうんぬんにこだわる人はいないんでは。
なんか日陰さんて秋葉原事件の人とよくにてるようにかんじます。 現実社会より掲示板が命になっていそうで怖いです。 一緒に住んでる人は怖くないですか。 |
||
309:
マンコミュファンさん
[2010-07-30 20:20:01]
NO307は日陰か?
質問だったら部会でしろ! そもそも交通事故の原因は、車の前方不注意や、横断歩道外での急な飛び出しなどの安全不確認による事が多い。 事故の原因を追求して、京阪のせいだ!と言うのは愚の骨頂だと思いますよ。公園が安全なところにあれば子供が事故にあうことはなかったのに。と、言わせたいのよね。 論点がおかしすぎる。完全に気持ち悪い。オカルトの世界に突入。吐きそうだ。 |
||
310:
匿名さん
[2010-07-30 20:27:08]
↑
反日陰さんに都合の悪い書き込みがあると必ずこのような書き込みがあります。 >「相変らず幼稚でナンセンスな書き込みですね。」 >論点を逸らせても逆効果ですよ。 (その2)の465 このような人は、阿呆の一つ覚えのようにネット社会と現実社会とは別と思っているようですね。 掲示板でこのような幼稚でナンセンスな書き込みしかできない人は、現実社会でも幼稚でナンセンスなことしか言えないということが分かっていないようですね。 308さん。試しにあなたの知識でどれだけ現実社会に通用するか、307の指摘に対して法令の条文に照らして理路整然と答えて見てください。 |
||
311:
匿名さん
[2010-07-30 20:49:31]
310は308さんに対してです。
309さんへ >そもそも交通事故の原因は、車の前方不注意や、横断歩道外での急な飛び出しなどの安全不確認による事が多い。 百も承知して言っているのです。 土地区画整理法施行規則第9条第6項により、一街区には交通の安全が確保された1箇所以上の街区公園公園(児童の遊び場)が必要です。スクエアには児童の遊び場が設置されていません。これは土地区画整理法違反です。 スクエアに遊具や運動広場が設置されているのに、スクエアの子供が他の街区公園に遊びに行くために交通頻繁な前面道路を横断し、事故に遭ったのであればあなたの言われる通りです。 しかし、法令違反を犯して中庭に遊具や運動広場を設置せず、そのためにスクエアの子供が事故に遭えば、京阪の責任が大きいと言っているのです。 |
||
313:
匿名
[2010-07-30 21:40:34]
かみ合わない無限問答に読んでて嫌気がさしてきました。
部会の方へ ここでいくら主張しても、あなたがたの納得いく回答は出ないと思いますよ。 また逆に、仮に京阪関係者を名乗って、あなたがたの主張を認める全面謝罪の書込みがなされたとしても、それはそれで現実社会ではなんの効力もありません。本人を証明する術がないんですから。 然らば、掲示板上での無意味な議論に費やすパワーを現実世界での活動に充てるべきです。 こんな掲示板にいくらパワーをさいても この場では労多くして何も得られませんよ。 反部会の方へ 部会の方の書込みが嫌なら一々部会の主張に反論しなければ良いのに。 反論するから、嫌な話題に引っ張り込まれるのでは無いですか? というか明らかに面白がって汚い言葉で煽ってる人いますよね。部会の方は真っ直ぐだから京阪関係者と考えてるようですけど、からかって遊んでる野次馬でしょ。あるいはこの話題を引っ張って営業妨害したい競合業者じゃないですか? 素直に京阪関係者と信じてる部会の方を弄んでいるようで見苦しいです。 この書込みも、火に油を注ぐだけかもしれませんが、検討者の為のまともな掲示板になる事を切に望みます。議論はいりません。 |
||
314:
匿名さん
[2010-07-30 22:22:05]
313さんへ
あなたの論理はかなりズレています。 本スレの「業者の方へ」にあります >業者様のご担当であることを名乗った上で、掲示板に直接フォロー・反論をされるのが最も良い対処方法と考えております。 これが正論です。 別に名を名乗らなくても法令の条文に照らして理路整然と反論すれば、それが検討者の参考になるのです。 何も難しいことを聞いているのではありません。京阪がまともな商売をしているのであれば簡単に答えれることを聞いているのです。 幼稚でナンセンスな書き込みは、京阪関係者であろうが京阪の競合会社であろうが愉快犯であろうが、部会には関係ありません。誰が理路整然とした反論ができるかの1点に関心があるだけです。 同じような内容の書き込みばかりですから、反論には別に労力は掛かりません。 |
||
317:
匿名さん
[2010-07-31 06:59:51]
本スレの(その3)は
>ネガティブな情報も含めたやりとりによって、信頼性の高いスレにして頂くことを希望します。 の通り、提供された情報に対するやりとりにより、検討者に信頼性の高い情報を提供したいと思っています。 しかし、 >このごろ「反日陰」のかたの書き込みレベル低すぎないですか? >>258 258以降も、281、283、287、290、301、305、308、312、315、316316等レベルが低すぎます。 これらの書き込みが、京阪関係者が論点を逸らすための書き込みなのか、京阪・住友不動産の競合会社の書き込みなのか愉快犯の書き込みなのかは分かりませんが、スレ主としては、このような低レベルの書き込みをする人は、どのような思いで書き込んでいるのか、生活のためなのか単にストレス解消なのかと思うだけです。 名指しで質問されたり、事実に反する書き込みに対して、誰だれさんへとレスをしていますが、同じ内容の書き込みが多すぎますので、前の書き込みを読み返してから書き込んで欲しいと思います。 スクエアに関する書き込みで、普通以上のレベルで繰り返しの内容の書き込みがなくなれば、本スレは随分すっきりしたスレになると思います。 なお、(その2)のローカルルールなるスレには、部会は書き込みませんので、上記に挙げたような低レベルの書き込みはその2に書き込んでください。 |
||
318:
匿名
[2010-07-31 12:59:55]
日陰さんがスレ主なんですか?
|
||
319:
匿名
[2010-07-31 13:23:17]
じゃあ、スレ2と同じローカルルール書いて新しいスクエアスレ作りましょう!!日陰ローカルルールに基づいて書き込まない約束しましたし!日陰じゃない人スレ立ち上げお願いします!!
|
||
321:
匿名
[2010-07-31 15:55:43]
↑
こういう無意味な書込みやめれ。 |
||
322:
匿名さん
[2010-07-31 20:20:18]
京阪は企業の説明責任を果たせ!
京阪・住友不動産の平成18年12月22日付けあゆみヶ丘自治会宛の書面に、「本計画は、京阪電気鉄道と住友不動産の対等シエアの共同事業でありますが、住友不動産主導で計画を取りまとめ、事業の推進をしておりますので、今後の交渉は住友不動産が共同事業主の窓口とさせていただきます。」とあります。 本事業は、京阪東ローズタウン美濃山第4地区土地区画整理事業として京阪が施行者であり、現在も京阪の主導で販売をしています。何故、あゆみヶ丘にこのような書面を送り付けたかといいますと、京阪は住友不動産の陰に隠れて、あゆみヶ丘に対する信義則違反を交わそうとしたことは明白です。 又、本スレによるスクエアの法令違反の指摘を京阪本社は知っているにも拘わらず、スクエア販売スタッフに論点逸らしをさせて?頬かぶりです。 >「!!」「。。。」を多用するのはスタッフブログ書き方そっくりだな >マジで、No.659 さんは、スクエア販売員スタッフじゃないの? (その2)720 >さらに、日陰さんとの係争に関しては全てデベロッパー側が最終責任を >持って対処する旨が明記されております。 >>221 企業は、買主から説明を求められた時は説明責任があります。ましてや法令違反が指摘されているのですからなお更です。いい加減頬かぶりを止めて企業としての説明責任を果たす時期が来ていると思います。書面で説明要請をすれば嘘とはぐらかしの回答はキチンとして来るのですが、法令違反の証拠を突き付けて説明要請した途端に頬かぶりを決め込んでいます。京阪の社員がこのスレを見て、経営トップが頬かぶりを決め込んでいることを知ったら自分達が勤めている会社にプライドが持てるでしょうか?やってしまったことはやってしまった事。買主が納得するようキチンと後始末をするのが大企業の本来姿だと思います。 京阪本社も本スレを見ているとのことですので、京阪は、あゆみヶ丘に説明に来るよう再度要請します。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
はっきり言って、遊具のある街区公園を取止めた京阪に責任取ってもらうしかないでしょう。