京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアについての情報を希望しています。
ネガティブな情報も含めたやりとりによって、信頼性の高いスレにして頂くことを希望します。
物件データ:
所在地:京都府八幡市欽明台東5-1、京田辺市山手西1-1-2
価格:2940万円-3950万円
間取:3LDK-4LDK
面積:86.14平米-120.17平米
【過去スレッド】
その1『京阪東ローズタウン ファインガーデンスクエアは?』[2006/10/31-]
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/114/
その2『京阪東ローズタウン ファインガーデンスクエアってどうですか?』[2008/08/04 -]
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/99/
物件URL:http://www.fs-web.jp/
施工会社:㈱奥村組
管理会社:京阪カインド㈱
[スレ作成日時]2010-07-11 07:29:47
京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか?(その3)
261:
匿名
[2010-07-27 07:35:38]
|
||
262:
匿名さん
[2010-07-27 07:57:44]
↑
京阪は将来どの住戸がひどい日照被害を受けるか分かっていますが、その住戸を買おうとしている人にそのことは一切説明しません。(あゆみヶ丘で日照被害を受ける住戸と価格の関係を調べましたがそのような配慮は一切ありません。自己防衛しかありません) |
||
263:
匿名
[2010-07-27 11:17:19]
日陰だけでなく履歴もよく調べたほうがいいですよ♪
|
||
264:
匿名
[2010-07-27 12:21:53]
スクエアに限らず、京阪ローズタウン及び京阪物件は駄目だと言う日陰の意見で良いかな??
|
||
265:
匿名さん
[2010-07-27 18:31:17]
↑
全て駄目とは言っていません。 スクエアは事業計画通り(認可通り)施行されていないので駄目ですが、例えば、あゆみヶ丘は街区公園があり、今のところは、建築基準法上問題があるとの指摘はありません。ファインパークも中庭は柵等で遮断されておらず、パークの子供達や近隣の子供達が自由に遊んでいますし、今のところ、建築基準法上問題があるとの指摘はありません。 |
||
266:
ご近所さん
[2010-07-27 20:29:15]
>スクエアの児童が遊具のある公園を求め他の街区公園に行こうとして交通事故に遭ったら
>大問題となるのは間違いないでしょう。 >>247 これに対して、スクエア購入検討者、及び、スクエアに入居された方々はどのように思われますか? 真摯なご意見をお願いします。 |
||
267:
匿名
[2010-07-27 20:30:15]
↑
調べたの?過去さかのぼったの? 京阪の魔の手から検討者を助けるんだろ? あんたも歩みが丘騙されたんだろ?調べなきゃ!スクエアだけの問題じゃないよ。これは。ローズタウン内の戸建も日当たりの良い環境って言われ騙されるかも?!パークのパンフ見た?日当たりの良い住戸って書いてたのに、場所によっては影になってるかも?日陰の主張通り全て物件パンフに偽りないかしらべなきゃ!!スクエアだけが気に入らないのばれちゃうよ。工夫しなきゃ! |
||
268:
匿名
[2010-07-27 20:59:10]
日陰さんに質問です。
貴方は投稿名をあゆみヶ丘自治会・日陰対策部会にしたり匿名にしたり。 何か意味でもあるのですか? |
||
269:
匿名さん
[2010-07-27 21:16:43]
267さんへ
スクエアに関しては、本スレで何度も京阪の法令違反を具体的に指摘されています。 あなたは他にも京阪の法令違反があるのではないかと盛んに書き込みされていますが、具体的に何か証拠を掴んでおられるのですか?掴んでおられるのなら本スレで指摘してもらえませんか。問題にしますよ。 268さんへ 特に深い意味はありません。部会としての考えをまとめて、それを投稿するときに、あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会名にしますね。誹謗中傷や事実に反する書き込み等に即座に反論するときには、匿名が多いですね。 |
||
270:
匿名
[2010-07-27 22:52:52]
考へをまとめてるわりには、同じ文章の繰り返しですね。後、匿名の時は決まってスクエア全体に対しの誹謗中傷の繰り返し。 試しに削除依頼してみては。 同一ipでの自作自演であれば削除されますよ! |
||
|
||
271:
匿名さん
[2010-07-27 23:29:52]
起こる可能性があることですので、266さんの質問に答えてください。
>スクエアの児童が遊具のある公園を求め他の街区公園に行こうとして交通事故に遭ったら >大問題となるのは間違いないでしょう。 >>247 これに対して、スクエア購入検討者、及び、スクエアに入居された方々はどのように思われますか? 真摯なご意見をお願いします。 |
||
272:
匿名さん
[2010-07-27 23:38:20]
>スクエアの児童が遊具のある公園を求め他の街区公園に行こうとして交通事故に遭ったら
>大問題となるのは間違いないでしょう。 あほかいな!大問題なんてなるわけあらへんやん。 現状を承知の上で購入しているのやし、因果関係あらへんって。 こじつけ、いいがかりも甚だしい。 こんなんで言いがかりをつけるような住民はスクエアにはいません。 上のほうで、図星なことを言われて、次は交通事故ですかい。 もう、ええ加減にしなさい。 |
||
273:
匿名
[2010-07-27 23:43:32]
↑
はっきり言って、遊具のある街区公園を取止めた京阪に責任取ってもらうしかないでしょう。 |
||
274:
匿名
[2010-07-27 23:46:35]
昔は日陰、今後自分が書き込む時は部会を名乗るって言ってたんだよ。ある日、名前変えるの忘れてさ、あれは私じゃない!証拠あるのですか!って言ってたよな。今回はあえて変えてるだってw。矛盾してるな。自作自演しなくて良いからさっ、全部日陰部会で書き込みなよ。こそこそと京阪みたいなヤツだな。www
|
||
275:
匿名
[2010-07-27 23:51:32]
即座に反論するだって!!って言うか自作自演認めてるしW 。どんだけ見張ってんのココ。検討者でもないのに。検討されたくないんだろな。即座にスクエア批判書き込んで妨害しなきゃならないもんな。売れたらマズイもんな。
|
||
276:
マンコミュファンさん
[2010-07-28 00:11:02]
273.274
京阪にとって不都合な点を指摘すると即、論点逸らしや誹謗中傷を繰り返すいつもの奴やな。 すぐ反応するところがオモロイ。 |
||
277:
周辺住民さん
[2010-07-28 00:21:29]
スクエア住民さんは羨ましい。
スクエアの児童が遊具のある公園を求め他の街区公園に行こうとして交通事故に遭ったら 遊具のある街区公園を取止めた京阪に責任取ってもらえば! |
||
278:
匿名さん
[2010-07-28 01:22:57]
売れ行き悪
残物件 近隣トラブル 駅近でもない 元池 八幡市 横高速 以上検討中止理由 |
||
279:
匿名
[2010-07-28 02:23:56]
スクエアに公園出来て近所の子供が遊びに行く際に事故が起きたら誰の責任ですか?
|
||
280:
匿名さん
[2010-07-28 07:28:47]
土地区画整理法施行規則第9条第6項は次の通りです。
六 設計の概要は、公園の面積の合計が施行地区内に居住することとなる人口について一人当り三平方メートル以上であり、かつ、施行地区の面積の三パーセント以上となるように定めなければならない。ただし、施行地区の大部分が都市計画法 (昭和四十三年法律第百号)第八条第一項第一号 の工業専用地域である場合その他特別の事情により健全な市街地を造成するのに支障がないと認められる場合及び道路、広場、河川、堤防又は運河の整備改善を主たる目的として土地区画整理事業を施行する場合その他特別の事情によりやむを得ないと認められる場合においては、この限りでない。 国土交通省による土地区画整理事業運用指針は、土地区画整理法施行規則第9条第6項ただし書きの「健全な市街地を造成するのに支障がないと認められる場合」 として(イ)か(ロ)を挙げています。(本スレその2の824参照) 京阪は(ロ)を適用して、「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる事業計画の申請を行い、京都府は「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地(約5,800㎡)を配置するもの。」として認可したのです。 ところが、京阪は中庭を公開空地にしていないどころか、中庭を「幼児の遊び場」と規定して、前の事業計画にあった街区公園では運動遊戯施設・植栽費1,700万円が計上されていたのに運動広場も遊具も設置しなかったのです。 京阪は、事業計画通り(認可通り)施行していないのですから、中庭をこのままにしておいたら土地区画整理法違反となり、土地区画整理法施行規則第124条に則って是正が求められることになり、知事の命令に従わなければ認可の取り消しもあり得ます。 また、スクエアの重要事項説明書に、『中庭を街区公園の代替「地」とする』という記述があり、一方で、「中庭は、団地住民の触れ合いの場、幼児の遊び場」と規定されています。街区公園は主に児童の遊び場であり、街区公園の代替「地」を幼児の遊び場と規定することは、「不実のことを告げる行為」に当り、京阪は宅地建物取引業法第47条違反の疑いもあります。 更に、将来市有地になるべき土地をスクエアの土地に取り込んだのですから詐欺の疑いもあります。 京阪は、中庭を「公開空地」にせず、遊具や運動広場も設置しなかった結果、スクエアの子供が遊具や運動広場のある街区公園に遊びに行くために、交通頻繁な前面道路を横断し、その時に事故に遭ったとしたら、その責任は京阪にありますが、もし、スクエアの管理組合、自治会が京阪に法令遵守を求めていないとしたら、管理組合、自治会にも責任の一端はあると思います。スクエアの住民の生死にも拘わることですから、この問題を軽く考えていたら後からスクエアの住民は後悔することになると思います。 >スクエアの児童が遊具のある公園を求め他の街区公園に行こうとして交通事故に遭ったら >大問題となるのは間違いないでしょう。 >>247 |
||
281:
匿名
[2010-07-28 08:20:10]
嫌なら買わなきゃ良いだけ。気に入ったら買うだけ。以上終わり。
|
||
282:
匿名
[2010-07-28 08:22:46]
ファインガーデン歩みが丘は絶対に買っちゃ駄目と言う事が良く分かりました。
検討から外しました。 |
||
283:
匿名さん
[2010-07-28 08:38:09]
↑
よしその判断で間違いない。 以上 このスレはこれで閉鎖。 |
||
284:
匿名さん
[2010-07-28 09:30:22]
>嫌なら買わなきゃ良いだけ。気に入ったら買うだけ。以上終わり。
>>281 281さんは論点逸らしにいつもこの書き込みをされますが、京阪の法令違反のためにスクエアの子供達が事故に遭うかも知れないことを、よくもこのような考えができますね。人命より金儲けが優先との考え丸出しですね。 |
||
285:
匿名
[2010-07-28 10:29:45]
子供が公園で遊ぼうと思ったら、自宅最寄りの公園しか遊んだらダメですか?
自分が子供のころは近所のいろんな公園で遊びましたが。 |
||
286:
匿名さん
[2010-07-28 13:18:59]
でもここは空気も見晴らしも良さそうだし
不便を我慢したらいいところだと思うよ。 |
||
287:
匿名
[2010-07-28 13:51:27]
281だが、284の内容の様に常に業者に見える妄想をまず病院に行って治して下さい。それから話を聞いてやるよ。
|
||
288:
匿名さん
[2010-07-28 13:57:21]
日陰の書き込み
「スクエアの住民の生死にも拘わることです」 だって。 終わってるなこいつ。脅迫ものだな。人のマンションをこう言う神経を疑うわ。スクエア住んだら死ぬよと言ってる立派な営業妨害だな。あなたの人間性がこれでよく分かりました。 |
||
289:
匿名さん
[2010-07-28 18:01:28]
288さんへ
>相変らず幼稚でナンセンスな書き込みですね。 >論点を逸らせても逆効果ですよ。 《(その2)の465》 京阪は、中庭を「公開空地」にせず、遊具や運動広場も設置しなかった結果、スクエアの子供が遊具や運動広場のある街区公園に遊びに行くために、交通頻繁な前面道路を横断し、その時に事故に遭ったとしたら、その責任は京阪にありますが、もし、スクエアの管理組合、自治会が京阪に法令遵守を求めていないとしたら、管理組合、自治会にも責任の一端はあると思います。スクエアの住民の生死にも拘わることですから、この問題を軽く考えていたら後からスクエアの住民は後悔することになると思います。 >>280 この文面で事実に反する記述があれば指摘してください。 あなたが理路整然と反論できないといよいよスクエアの事業計画がデタラメであると閲覧者は思いますよ。 がんばって反論してください。 |
||
290:
匿名
[2010-07-28 19:12:24]
反論も何も、まともに相手する気もないんですが。。
もう俺だけか?日陰の相手してるの。 そろそろ俺も殺人マンション呼ばわりしてる日陰の相手も飽きてきたよ。 趣味の自慰行為続けてなよ。 |
||
291:
匿名さん
[2010-07-28 20:06:15]
↑
このようなセリフを何度聞いたことか。 反日陰さんは消えたように見せ掛けてまた出現する。この繰り返しで本スレは続いているのです。 一つ言えることは京阪東ローズタウン美濃山第4地区(スクエア)土地区画整理事業の違法性の指摘に対して、スクエアの販売スタッフも京阪本社も誰も、法令の条文に照らして理路整然と反論できなっかったということです。 こうなると、スクエアの管理組合、自治会は、中庭が法的に前の事業計画の街区公園の代替「地」(代替機能)になっていないことに対して、しかるべき行動をしなければならない時期にきていると思います。具体的には、スクエアが違法マンションにならないよう、京阪に、スクエアの事業計画通り(認可通り)中庭を「公開空地」にし、重要事項説明書を改訂し、中庭に運動広場と遊具を設置するよう、手続きをするよう要求すべきと考えます。 |
||
292:
匿名
[2010-07-28 20:50:36]
246の書き込み、またはその前後の関係ある書き込みは日陰さんですか?
日陰さんでしたら、リンク先みたらパークの敷地も水色になってるんですがこれについてはどう思われてますか? |
||
293:
匿名さん
[2010-07-28 21:24:19]
↑
部会の書き込みではありませんが、京阪東ローズタウン美濃山第4地区土地区画整理事業 事業計画の中に、この付近は、「大部分が丘陵の山林であり、谷筋には池及び耕作地と、それらの放棄されたものが分布していると記載されています。 いずれにしても、山あり谷あり川あり、池ありの荒れ地を造成し、それぞれのマンションを建てたということです。詳しくは国土地理院から昔の地図を取り寄せてし調べてください。 |
||
294:
匿名さん
[2010-07-28 22:40:17]
>京阪は、中庭を「公開空地」にせず、遊具や運動広場も設置しなかった結果、
>スクエアの子供が遊具や運動広場のある街区公園に遊びに行くために、交通 >頻繁な前面道路を横断し、その時に事故に遭ったとしたら、その責任は京阪にあります。 責任はない。 (理由) 因果関係どころか条件関係も認められない。 以上 |
||
295:
周辺住民さん
[2010-07-28 23:08:23]
292
>リンク先みたらパークの敷地も水色になってるんですがこれについてはどう思われてますか? スクエアの敷地が元々大きな大きな池だったのにビックリしました。パークに比べれば巨大な池ですね。 中庭の大部分と、A棟、B棟、C棟、E棟の敷地をすべてを丸飲みするくらいの大きな池です。 池を埋立てた用地は陥没など絶対に起こらないのでしょうか。 中庭で幼児が遊んでいて陥没したところに生き埋めなど起こらないか心配です。 もし現実にそのような事が起こったら責任元はどこになるでしょうか? (京阪?、それとも、スクエア管理組合?) |
||
296:
匿名さん
[2010-07-28 23:22:35]
294さんへ
一街区には、児童が安全に遊べる街区公園の設置が法令で定められています。京阪はスクエアに児童の遊び場を設置していません。明らかに土地区画整理法違反です。児童の遊び場がないために、スクエアの子供達が遊具や運動広場のある他の街区公園の行き帰りに事故に遭った場合、法令に違反してスクエアに児童の遊び場を設置しなかった京阪の責任は明らかです。 京阪がスクエアに児童の遊び場を設置しなかったためにスクエアの子供が遊具や運動広場のある他の街区公園に遊びに行くことを余儀なくされて生じた事故は、京阪の法令違反と事故とは因果関係があります。条件関係もしかりです。 スクエアに街区公園(児童の遊び場)があるのに、スクエアの子供が遊具や運動広場のある他の街区公園に遊びに行っての事故であれば、因果関係も条件関係も認められないと言えますが。 |
||
297:
匿名さん
[2010-07-28 23:37:48]
>294
その理論はさすがに無理がないかい? 普通に考えても言いがかりににしか聞こえないよ。 それを理解された上であえて挑発的な書き込みをされていると思うのですが、万が一にも本気でそう思っているのなら、世間一般の常識から逸脱しているということを認識されたほうがよいかと。 余計なお世話かもしれませんが、老婆心ながら。 |
||
298:
297
[2010-07-28 23:39:22]
間違えた。
294宛ての書き込みではなく、296宛てでした。 |
||
299:
匿名
[2010-07-29 01:17:36]
295さん
心配されてるみたいですが293さんの書き込みによると池だけでなくそれぞれ山あり谷ありの土地を埋め立てとありますから それぞれのマンション、戸建てで起きうることかもしれませんよ? そもそも「幼児が生き埋めにならないか心配です。」とか本当に心配してるんですか? その後の記述を見ると面白半分の冷やかしだとしか思えないんですが? そういう一線超えてる書き込みは嫌な雰囲気になりますから控えましょう。 |
||
300:
匿名さん
[2010-07-29 06:13:50]
294、297さんへ
>一街区には、児童が安全に遊べる街区公園の設置が法令で定められています。京阪はスクエアに児童の遊び場を設置していません。明らかに土地区画整理法違反です。 についてはどう思われているのですか?反日陰さんはこのことには法令の条文に照らして理路整然とした反論が未だにありませんので、294さん297さん是非反論してください。 もし、事故が起こった場合、新聞等で報道されることになりますが、その論調は、事故に遭った子供に責任があり、法令に違反して街区公園(児童の遊び場)を設置しなかった京阪には責任はないとの論調になると主張されているのですか? |
||
301:
匿名
[2010-07-29 08:24:42]
世間で相手にされないカバばっかり集まってるのか?
|
||
302:
匿名さん
[2010-07-29 08:47:13]
|
||
303:
匿名さん
[2010-07-29 09:53:38]
|
||
304:
匿名さん
[2010-07-29 17:45:10]
↑
6月の定例市議会の議事録は9月上旬に八幡市のホームページに載ります。 因みに録画は8月1日放映予定です。詳しくは議会事務局に聞いてください。 |
||
305:
匿名
[2010-07-30 08:19:06]
飽きた。
|
||
306:
匿名さん
[2010-07-30 09:21:21]
先日見てきました。いいところじゃないの。
住んでいる人たちが満足しているんなら、もうそれでいいんじゃない。 このスレ閉鎖してもいいような、そして新しく日陰くんなしの本当の検討スレを たてたら? |
||
307:
匿名さん
[2010-07-30 18:15:31]
>住んでいる人たちが満足しているんなら、もうそれでいいんじゃない。
>>306 管理組合や自治会にしたらそういう訳にはいきません。管理組合や自治会は、問題があれば解決しなければなりません。 そこで、スクエアの管理組合、自治会の役員の方にお聞きします。 管理組合にお聞きしますが、現時点では、中庭は、街区公園の代替「地」ということになっており、管理組合が管理することになっています。前の事業計画にあった街区公園の公園管理者は八幡市です。八幡市から街区公園の代替「地」としての中庭の管理を引き継がれた時に、中庭が幼児の遊び場では街区公園の代替「地」とは言えないとは思われませんでしたか? 次に自治会にお聞きします。現実問題として、スクエアの子供達は、交通頻繁な前面道路を横断して遊具や運動広場のある他の街区公園に遊びに行くと思いますが、この横断中に事故が起こる可能性はゼロではありません。もし、事故が起こった時には、事故の原因が追及されます。この主原因は、スクエアに児童の遊び場がないことであると思われませんか? 小学生のお子さんをお持ちの検討者もおられると思いますのでお答えください。 |
||
308:
匿名
[2010-07-30 19:53:42]
松井山手はよさげな町でスクエアも二重床、天井やしちと古くなってきてるけどイイマンションと思います。事故のうんぬんにこだわる人はいないんでは。
なんか日陰さんて秋葉原事件の人とよくにてるようにかんじます。 現実社会より掲示板が命になっていそうで怖いです。 一緒に住んでる人は怖くないですか。 |
||
309:
マンコミュファンさん
[2010-07-30 20:20:01]
NO307は日陰か?
質問だったら部会でしろ! そもそも交通事故の原因は、車の前方不注意や、横断歩道外での急な飛び出しなどの安全不確認による事が多い。 事故の原因を追求して、京阪のせいだ!と言うのは愚の骨頂だと思いますよ。公園が安全なところにあれば子供が事故にあうことはなかったのに。と、言わせたいのよね。 論点がおかしすぎる。完全に気持ち悪い。オカルトの世界に突入。吐きそうだ。 |
||
310:
匿名さん
[2010-07-30 20:27:08]
↑
反日陰さんに都合の悪い書き込みがあると必ずこのような書き込みがあります。 >「相変らず幼稚でナンセンスな書き込みですね。」 >論点を逸らせても逆効果ですよ。 (その2)の465 このような人は、阿呆の一つ覚えのようにネット社会と現実社会とは別と思っているようですね。 掲示板でこのような幼稚でナンセンスな書き込みしかできない人は、現実社会でも幼稚でナンセンスなことしか言えないということが分かっていないようですね。 308さん。試しにあなたの知識でどれだけ現実社会に通用するか、307の指摘に対して法令の条文に照らして理路整然と答えて見てください。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
その分安くならないかとおもっていますがいかがでしょうか?