前スレが1000を超えていたのでパート2を作りました。
当方、賃貸マンション３Ｆ住まい 角ではありません
喫煙しますが、部屋ではなくってベランダです
たまに玄関出て表でも。。。
両隣・下階・上階 気にはなりますが・・・・
喫煙者諸君 どうされていますか！？
また、煙害にさらされている方からの愚痴でも結構
【前スレ↓】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
[スレ作成日時]2010-07-09 12:07:07
注文住宅のオンライン相談
マンションと煙草と煙【パート2】
|
901:
匿名さん
[2010-09-03 11:53:48]
|
||
|
902:
匿名はん
[2010-09-03 14:13:47]
>>901
＞喫煙スレが多すぎて存在が薄れてるね、匿名はん。 覚えていただいてありがとうございます。 どうも最近は私が口を出したくなる話題が少なくなってきたようで・・・。 このスレも私が答えるところで止めているわけでもないですからねぇ。 |
||
|
903:
匿名さん
[2010-09-03 22:21:58]
確かに口を出すだけですものね。
言うだけ言って答えにくい話題は無視する一方通行だから、誰も相手にしなくなった・・・。 |
||
|
904:
匿名はん
[2010-09-03 22:51:09]
>>903
＞言うだけ言って答えにくい話題は無視する一方通行だから、誰も相手にしなくなった・・・。 あはは。 「言うだけ言って答えにくい話題は無視する一方通行」は「匿名さん」の常套手段ですねぇ。 このスレだけでも何件の質問に答えてもらっていないかな？ なお、私は「答える必要のないものは答えない」だけなのですよ。 ※こう言うと「匿名さん」も真似した発言するんですよねぇ。 |
||
|
905:
匿名さん
[2010-09-03 23:34:18]
うちのマンションの階下の方で（きっとうちの下だと思うが）喫煙するたびにうちの部屋に臭いが充満し、
それだけでも迷惑なのに（こっちが窓閉めて、換気消して、空気清浄機着けて、エアコンつけて…） それに腹を立てているどこかの住民が臭いがするたびに、ドンドン壁か床をならしている。 一時被害だけでなく二次被害にも遭って散々。 誰か助けて～ |
||
|
906:
匿名さん
[2010-09-03 23:36:33]
↑別なところに出てけば？
|
||
|
907:
匿名さん
[2010-09-06 10:02:19]
>このスレも私が答えるところで止めているわけでもないですからねぇ。
数多ある反論のうちの１つに回答しただけで、「私が答えるところで止めているわけではない」とは、大した面の皮だｗ >「言うだけ言って答えにくい話題は無視する一方通行」は「匿名さん」の常套手段ですねぇ。 >このスレだけでも何件の質問に答えてもらっていないかな？ 質問されたのに対してまともな回答ができずに、質問者に呆れられてるのがほとんどだろうに・・・ あげく、その状態で別の質問を返して「質問に回答がない」だもんな・・・ >なお、私は「答える必要のないものは答えない」だけなのですよ。 >※こう言うと「匿名さん」も真似した発言するんですよねぇ。 当たり前だ、馬鹿ｗ 君の場合は「答える必要のないものは答えない」ではなくて、「答えにくいものは答えない」だと、複数の人から散々してきされてるだろうに・・・ （君にとっては「答えにくい」＝「答える必要のない」だろうから、間違ったことを言ってるつもりはないんだろうけどなｗ） |
||
|
908:
匿名さん
[2010-09-06 12:52:56]
|
||
|
909:
匿名さん
[2010-09-07 20:46:07]
そもそも管轄が「厚生労働省」でなく「財務省」にあること自体、国事責任。
口に入る可能性のある全てのもの（ベビーベット等）が食品衛生法により厳格管理される中、 まさに「劇薬物」を野放にしする根拠が、「収入の確保のため」？もっと怒れよ！ 政治家は喫煙者かどうかを公表すべきだね。自己管理も出来ない奴に子孫を任せられる？ |
||
|
910:
匿名さん
[2010-09-08 14:07:03]
>君の場合は「答える必要のないものは答えない」ではなくて、「答えにくいものは答えない」だと、複数の人から散々してきされてるだろうに・・・
そのままその話題に二度と触れないならまだ良いのだけれど、時間があくと、その話題を最初から繰り返す（規約が云々、レジャーの車使用が云々と自説の再披露を始めちゃう）から悪質なんだよね・・・ いわゆる「鳥頭」なんだろうか？ |
||
|
|
||
|
911:
匿名はん
[2010-09-08 18:01:02]
>>910
＞そのままその話題に二度と触れないならまだ良いのだけれど、時間があくと、その話題を最初から繰り返す（規約が云々、レジャーの車使用が云々と自説の再披露を始めちゃう）から悪質なんだよね・・・ そう。まさに嫌煙者どもが「答えにくいからまともに答えてきていない」内容です。 「俺様が考えるマナーを守ればルール違反しても問題ない」なんて考えている嫌煙者どもは 「俺様がやっていることは何でも許される」のでしょうけどね。 |
||
|
912:
［若名
[2010-09-08 23:26:39]
|
||
|
913:
匿名はん
[2010-09-09 01:02:47]
>>912
＞両者の違いをきちんと説明してください。 「質問に対して答えない」という表面的なものは同じように見えますが、 「匿名さん」は違う人の振りをして参加し続けています。答えを求めても 「俺への質問でない」と突っぱねるでしょう。 私は基本的に同じ人間だとわかるようにしています。逃げも隠れもして いませんよね。「答えない」だけだからなのですよ。 お答えしました。 |
||
|
914:
匿名さん
[2010-09-09 09:44:22]
|
||
|
915:
匿名さん
[2010-09-09 09:51:17]
>そう。まさに嫌煙者どもが「答えにくいからまともに答えてきていない」内容です。
そう。まさにこの内容の途中で、いつも都合が悪くなって答える必要がなくなっちゃうだよねｗ >「俺様が考えるマナーを守ればルール違反しても問題ない」なんて考えている嫌煙者どもは >「俺様がやっていることは何でも許される」のでしょうけどね。 これも、また繰り返し・・・ 「どこに「俺様が考えるマナーを守れば」「何でも許される」なんて書いてある？」と指摘すると、なぜか答える必要がなくなっちゃうｗ |
||
|
916:
匿名さん
[2010-09-09 09:53:53]
|
||
|
917:
匿名さん
[2010-09-09 09:54:54]
|
||
|
918:
匿名さん
[2010-09-09 10:07:27]
どうやら、
>答える必要が無い「理由」を述べなければ説得力無し。 と指摘されていることは、「答える必要がない」らしいw |
||
|
919:
匿名はん
[2010-09-09 10:25:15]
まぁ、少なくとも「嫌煙者どもが逃げている」という発言に対しては反論がないようですね。
他人を責めるのは結構ですが、ご自分の反省もお忘れなき用お願いいたします。 >>915 ＞そう。まさにこの内容の途中で、いつも都合が悪くなって答える必要がなくなっちゃうだよねｗ 繰り返し同じような質問をされれば「答える必要がない」というのも当然じゃないですか？ 私の答えていない質問のほとんどはかつて何らかの形で答えているものです。間違いに気がついて 謝罪したことも一度や二度ではありませんしね。あなた方のように黙って逃げません。 ＞「どこに「俺様が考えるマナーを守れば」「何でも許される」なんて書いてある？」と指摘すると、なぜか答える必要がなくなっちゃうｗ こんなのはいかがですか？ ----- http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6091/res/496 ＞普通に薬物に犯されていない健常者の考え方では、自分の行為の善悪の判断を規約に頼らないので、規約になんと書いてあろうが書いてなかろうが、べランではタバコは吸わないし洗濯物があったら干すのです。 そしてベランダ喫煙スレで有名になった「ある方」のレス。 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5994/res/658 ＞非喫煙者の中から出た、 ＞「マナーを守ったうえでならば（他人に迷惑をかけないようにできれば）、多少のルール違反はしても構わない」 ＞(ex.10km/h程度のスピード違反、車が全く来ない状況での”歩行者”の信号無視、誰もいない屋外の禁煙区域での喫煙等々） ＞っていう極めて現実的な主張（だと思う、ってか私がそう思ってる） ----- これは『規約になんと書いてあろうが書いてなかろうが、やりたいことはやる』って読むのですよねぇ。 『（俺様の考える）マナーを守ればスピード違反、信号無視をやっても構わない』って言っていますよ。 上記発言に逃げないで立ち向かってくださいね。 今後、探すのも面倒なので覚えておいてください。 >>918 ＞どうやら、 ＞>答える必要が無い「理由」を述べなければ説得力無し。 ＞と指摘されていることは、「答える必要がない」らしいw その通りです。そんなのに答えていると、時間がいくら遭っても足りません。 「「「「答える必要が無い「理由」を述べなければ説得力無し」という「理由」を述べなければ説得力無し」という 「理由」を述べなければ説得力無し」」という「理由」を述べなければ説得力無し」・・・」・・・ どこまで理由を述べなければいけなくなるのでしょうか？ |
||
|
920:
匿名さん
[2010-09-09 10:34:41]
|
||
|
921:
匿名はん
[2010-09-09 10:43:49]
>>920
＞一人の意見が、「嫌煙者ども」ってなるの？ 少なくとも２人のコメントを載せています。複数ですから『嫌煙者ども』は間違っていませんよね。 そして一つ目のコメントはあなたと同じ「匿名さん」の発言です。 「自分の発言じゃない」と『逃げ』ますか？ |
||
|
922:
匿名はん
[2010-09-09 10:47:30]
私でーす。っていってもわからんだろ。
俺も匿名はん。過去にも多数発言してる。 お前も逃げてるだろ。 |
||
|
923:
匿名さん
[2010-09-09 10:49:06]
>>919
＞『（俺様の考える）マナーを守ればスピード違反、信号無視をやっても構わない』って言っていますよ。 喫煙者の場合は『違反だとはわかっているけど、多少のスピード違反はやってもかまわない』と言ってるのかな？ それとも喫煙者は『違反だとはわかっているから、多少のスピード違反も絶対しない』のかな？ |
||
|
924:
匿名さん
[2010-09-09 11:04:58]
>(ex.10km/h程度のスピード違反、車が全く来ない状況での”歩行者”の信号無視、誰もいない屋外の禁煙区域での喫煙等々）
半数以上は、みんなやってること。 高速道路なんて走ってるとほとんどの車は制限80km/hのところを100km/h以上で走ってる。 私がとおる道では、朝、ほとんどの大人が細い道の歩行者信号を無視して行ってる。 喫煙者のほとんどがポイ捨てしてる。 どうなの？大人って。 |
||
|
925:
匿名さん
[2010-09-09 11:16:50]
本音言ってるだけだよね。
議論？するのに都合の悪いからでしょう、匿名はん。 まあ、しっかり守ってくれ。スピード。信号。 |
||
|
926:
匿名さん
[2010-09-09 11:51:11]
>これは『規約になんと書いてあろうが書いてなかろうが、やりたいことはやる』って読むのですよねぇ。
> 『（俺様の考える）マナーを守ればスピード違反、信号無視をやっても構わない』って言っていますよ。 常識的な思考が出来れば、「って読まないし」「って言ってない」。 自身の都合に合わせるために、わざと悪い様に解釈してるだけ。 逆に既に指摘されてるけど、それらを否定するなら君は、ベランダに洗濯物は干してないし、交通ルールを含めありとあらゆるルールを完璧に守ってるってことになるけど？ |
||
|
927:
匿名さん
[2010-09-09 11:55:19]
>「「「「答える必要が無い「理由」を述べなければ説得力無し」という「理由」を述べなければ説得力無し」という
>「理由」を述べなければ説得力無し」」という「理由」を述べなければ説得力無し」・・・」・・・ 典型的なガキの屁理屈ｗ それなりの歳なんだろうに、よくこれを言えるなぁ・・・ |
||
|
928:
匿名はん
[2010-09-09 13:15:35]
>>923
＞喫煙者の場合は『違反だとはわかっているけど、多少のスピード違反はやってもかまわない』と言ってるのかな？ そんなことは誰も言っていません。 ＞それとも喫煙者は『違反だとはわかっているから、多少のスピード違反も絶対しない』のかな？ そんなことも誰も言っていません。 >>924 ＞半数以上は、みんなやってること。 だから「やっても良い」っていう意見なのですか？ ＞高速道路なんて走ってるとほとんどの車は制限80km/hのところを100km/h以上で走ってる。 ＞私がとおる道では、朝、ほとんどの大人が細い道の歩行者信号を無視して行ってる。 だから「やっても良い」っていう意見なのですか？ ＞喫煙者のほとんどがポイ捨てしてる。 それは嘘。歩きタバコをしている人たちだけが喫煙者ではありません。 >>926 ＞常識的な思考が出来れば、「って読まないし」「って言ってない」。 ＞自身の都合に合わせるために、わざと悪い様に解釈してるだけ。 それではどのように解釈するのが正解なのかご教授ください。 ＞逆に既に指摘されてるけど、それらを否定するなら君は、ベランダに洗濯物は干してないし、交通ルールを含めありとあらゆるルールを完璧に守ってるってことになるけど？ なぜですか？ >>927 ＞典型的なガキの屁理屈ｗ 反論に窮すると必ず出てくる「屁理屈」。大人なんだったら「屁理屈」ごときに負けるなよ。 |
||
|
929:
匿名さん
[2010-09-09 13:30:08]
「やっても良い」んじゃないでしょうかね。
交通の流れってもんがあるし。 私は喫煙者ですよ。 |
||
|
930:
匿名さん
[2010-09-09 13:32:42]
>繰り返し同じような質問をされれば「答える必要がない」というのも当然じゃないですか？
>私の答えていない質問のほとんどはかつて何らかの形で答えているものです。 そりゃ、同じ意見を繰り返すんだから、同じ質問されて当然だろうにｗ しかも、その「何らかの形で答えている」のほとんどが、質問の答えとして用をなしてないんだから・・・ >間違いに気がついて謝罪したことも一度や二度ではありませんしね。 え～っと・・・ 謝罪したって言ったってせいぜい「書き間違えた」ぐらいで、「意見を改めた」ってのは見たことないと思うんだけど？ （でも最近の、10m->5mの間違いも結局シカトで、謝罪はなかったよなぁ・・・） 現状で間違いに気がついて意見を修正したってものを列挙してもらえない？ >あなた方のように黙って逃げません。 他人の「黙ってる」は「逃げた」、自分の「黙ってる」は「答える必要がない」だけ。 「「黙ってる」という客観的事実は、表面的で大事じゃないんだ！その「黙ってる」を俺様がどう判断してるかという主観が本質なんだ！」ですか？ｗ |
||
|
931:
匿名さん
[2010-09-09 13:40:29]
|
||
|
932:
匿名さん
[2010-09-09 13:53:35]
>それではどのように解釈するのが正解なのかご教授ください。
書いてある通りにだけ読めばいいじゃない・・・ どこに、『規約になんと書いてあろうが書いてなかろうが、やりたいことはやる』って書いてあって『（俺様の考える）マナーを守ればスピード違反、信号無視をやっても構わない』って書いてあるの？ >なぜですか？ どの部分が疑問なのか、もう少し具体的に書いてくれない？ 自身が判らないって事を、「なぜ」の一言で他人に丸投げされても困るんだけど・・・ 君、都合が悪くなると質問し返して誤魔化すからなぁｗ つか、 「そんなのに答えていると、時間がいくら遭っても足りません。 「なぜ？なぜ？なぜ？・・・・」どこまで理由を述べなければいけなくなるのでしょうか？」 が、君の「大人」の意見なんだろｗ 恥ずかしげもなく「なぜ？」なんて良く聞けるなぁｗ |
||
|
933:
匿名はん
[2010-09-09 14:04:07]
>>931
＞結果はどちらも厳密に言えば法令違反で同じ。 ＞なぜ非喫煙者だけが非難されるの？ ここにも私より頭の悪い人がいましたね。 よく読んでください。私は「法令違反」そのものを非難していません。 「『ルール違反を肯定する』『ルール違反を推奨する』発言」を非難しています。大人なんだったら 「ルール違反が良いこと」みたいなことを公言するのはやめましょうね。 なお、非喫煙者様はそんなことを言っていないので非難していません。 間違わないようにしてくださいね。 >>932 ＞書いてある通りにだけ読めばいいじゃない・・・ あなたたちの発言は一般的には通用しないものなのですか？ ※嫌煙者どもは自分に都合の良いようにしか考えられない人種でしたね。 ＞どの部分が疑問なのか、もう少し具体的に書いてくれない？ では・・・。なぜ「ルール違反を肯定する」「ルール違反を推奨する」様な発言を非難することが、 「君はあらゆるルールを完璧に守ってるってことになるけど？ 」になるのですか？ 私が「ルールを守っているかどうか」と「ルール違反を認める発言」がつながっていると思えないのですが・・・。 |
||
|
934:
匿名さん
[2010-09-09 14:06:39]
>そんなことも誰も言っていません。
>だから「やっても良い」っていう意見なのですか？ 要するに、 喫煙者どもは、「やっちゃいけないことを、やっても良いと言っている。そしてそれをやっている」 自分（匿名はん）は、「やっちゃいけないことは、やっても良いとは言っていない。けどそれをやっている」 だから、「やっても良いとは言っていない」分だけ、自分（匿名はん）の方が「正しい」 と言いたいの？ つまり「「やっちゃいけないことをしている」のは表面的な問題で、「それをやって良いと言っているか、言っていないか」が問題の本質だ」って事？ だとしたら・・・・ ド・ア・ホ！ だｗｗｗ |
||
|
935:
匿名さん
[2010-09-09 14:07:43]
うわっっっっっっ！ｗ
正解だったｗｗｗ |
||
|
936:
匿名さん
[2010-09-09 14:36:25]
>>933
＞私は「法令違反」そのものを非難していません。 何も語らず法令違反をすることには何も問題ないとおっしゃる。 みんながポイ捨てしてるからいいじゃないかという喫煙者は× 黙ってポイ捨てする喫煙者は○ なんか変じゃない。 |
||
|
937:
住民でない人さん
[2010-09-09 14:37:49]
全然読む気にならないこの流れ・・
|
||
|
938:
匿名さん
[2010-09-09 14:40:59]
>では・・・。なぜ「ルール違反を肯定する」「ルール違反を推奨する」様な発言を非難することが、
>「君はあらゆるルールを完璧に守ってるってことになるけど？ 」になるのですか？ だれも「ルール違反を推奨」なんてしていないからです。そして、おそらく君は「全てのルール違反を肯定する」とも解釈しているのでは？ 皆、書いてある通り「特定条件下であれば「特定のルールの違反を肯定する」」と言っているだけです。 >私が「ルールを守っているかどうか」と「ルール違反を認める発言」がつながっていると思えないの >ですが・・・。 つまり君の反論は、通常の解釈からすると「特定条件下であれば「特定のルールの違反を肯定する」」を否定している事になるので、「無条件にルール違反を否定する」≒「自身はルールを完璧に守っている」となるのです。 つまり、君の解釈（おそらくは悪意を持った解釈）が、原因だということです。 さて、理解できましたか？ 謝罪して、修正できますか？ |
||
|
939:
匿名はん
[2010-09-09 14:54:06]
>>936
＞なんか変じゃない。 それは変です。 >>938 ＞皆、書いてある通り「特定条件下であれば「特定のルールの違反を肯定する」」と言っているだけです。 そんなことを言っていたら「時速２００ｋｍ走行は許される（敷地内）」と言うのと変わりありませんね。 「ベランダ喫煙」だけに特定したとしても「５０ｍあるベランダでの真ん中付近での喫煙」と『勝手に』限定すれば 「誰にも迷惑がかかるわけがない」と言い切れますよ。 私には彼ら（あなた方）は「例を挙げていただけで、一般的な話をしている」と読み取れています。 あの後、弁明もありませんでしたしね。 ＞つまり、君の解釈（おそらくは悪意を持った解釈）が、原因だということです。 あはは、「悪意を持った解釈」はお互い様ですね。 |
||
|
940:
匿名さん
[2010-09-09 15:03:27]
何が「あはは」じゃ、気持わりぃ。
|
||
|
941:
匿名さん
[2010-09-09 15:13:21]
|
||
|
942:
匿名さん
[2010-09-09 15:15:25]
>そんなことを言っていたら「時速２００ｋｍ走行は許される（敷地内）」と言うのと変わりありませんね。
意味不明？ 何を「変わらない」として比べてるんだ？ >「ベランダ喫煙」だけに特定したとしても「５０ｍあるベランダでの真ん中付近での喫煙」と『勝手に』限定すれば >「誰にも迷惑がかかるわけがない」と言い切れますよ。 いや、それなら「誰にも迷惑がかかるわけがない」と言いきって良いよ？（ただし上下の確保もよろしくね！ｗ） そもそも君は５０ｍもなくても、「5mでも壁・天井があるから大丈夫」で「誰にも迷惑がかかるわけがない」と言いきってなかったっけ？ｗ >私には彼ら（あなた方）は「例を挙げていただけで、一般的な話をしている」と読み取れています。 うん。だからそれが間違っているの。 「例に挙げているような一般的な話」ってだけ。（君も破ってるルールがあったんだろ？十分一般的だよねｗ） 勝手に「推奨」だのなんだのと脳内意見に反論してただけ。 >あの後、弁明もありませんでしたしね。 反論は山ほどあったんじゃない？ 誰にも君の脳内なんて見えないから「ルール違反を推奨」「全てのルール違反を肯定」なんて特殊な解釈を前提とした意見がなかっただけでしょ？ >あはは、「悪意を持った解釈」はお互い様ですね。 わぉ！ 「悪意を持った解釈」をしてるって認めちゃうんだ・・・ 酷いね・・・ でも、自分がそうだからって、他人にまで「お互い様」なんて言って責任なすりつけないでね。 |
||
|
943:
匿名はん
[2010-09-09 15:37:16]
|
||
|
944:
匿名さん
[2010-09-09 15:45:05]
>「質問されたのに対してまともな回答ができずに、言うだけ言って答えにくい話題は無視する一方通行」は「匿名さん」の常套手段
振り出しにもどったｗｗｗ |
||
|
945:
匿名さん
[2010-09-09 15:45:09]
５０ｍあるベランダでの真ん中付近での喫煙は迷惑行為ではない。(上下もね)
決定。 |
||
|
946:
匿名さん
[2010-09-09 15:46:16]
「50m以下のベランダでの喫煙は迷惑行為である。」
これでいいですね。みなさん。 |
||
|
947:
匿名さん
[2010-09-09 15:52:34]
あ、コピペ失敗ｗ
>質問されたのに対してまともな回答ができずに >言うだけ言って答えにくい話題は無視する一方通行 ね。 （これ書く間に、鬼の首をとったように「自分のことですね」ってなレスしてそうだｗ） |
||
|
948:
匿名はん
[2010-09-09 16:22:47]
|
||
|
949:
匿名
[2010-09-09 16:29:46]
何の言い訳だ。
喫煙で脳が詰まったか？ |
||
|
950:
匿名
[2010-09-09 17:10:28]
例題が冴えない。
「スピード違反の問題」は専門のスレで語れ。 喫煙とは何の関係もない。ここは喫煙を語るところ。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
あまり相手にされてないみたい。