前スレが1000を超えていたのでパート2を作りました。
当方、賃貸マンション3F住まい 角ではありません
喫煙しますが、部屋ではなくってベランダです
たまに玄関出て表でも。。。
両隣・下階・上階 気にはなりますが・・・・
喫煙者諸君 どうされていますか!?
また、煙害にさらされている方からの愚痴でも結構
【前スレ↓】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
[スレ作成日時]2010-07-09 12:07:07
マンションと煙草と煙【パート2】
661:
匿名さん
[2010-08-09 16:10:38]
|
||
662:
匿名さん
[2010-08-09 16:15:13]
|
||
663:
匿名さん
[2010-08-09 16:15:29]
>総会って匿名参加できるのですか? どうやって所有者であることを証明するのでしょうか?
しつこい。参加と投票の違いも分からんのかww |
||
664:
663
[2010-08-09 16:18:02]
こうやって、前回も自分が正しいと思い込んで「初めから間違った前提」で暴走してたっけ・・・
馬鹿は死ぬまで治らないって本当だねww |
||
665:
匿名はん
[2010-08-09 16:21:46]
|
||
666:
663
[2010-08-09 16:24:19]
>投票は記名ですよね。「無記名投票」を調べさせた意味は何でしょうか?
自分で書いてるじゃんww まあ本当に分からないようだから教えてあげよう。投票は記名とは限らないんだよww こんな小学生以下の大人が本当にいるのかwww |
||
667:
匿名さん
[2010-08-09 16:26:07]
うちの幼稚園児は、「匿名はん」より賢いぞ。
小学生以下をバカにすんな。 |
||
668:
663
[2010-08-09 16:28:12]
もう少し補足もしておいてあげよう。
場合によっては不在者投票ってのもありうる。この場合、投票結果は公表されてもいちいち誰が何に投票したかなんて普通は公表しないから、奥さんにはばれない。 いずれにしても、議決は総会出席者だけで挙手のみによるなんて思い込むのは、自分の視野が狭いですってアピールする以外には何の役にも立たないww |
||
669:
663
[2010-08-09 16:29:43]
|
||
670:
匿名はん
[2010-08-09 16:36:13]
|
||
|
||
671:
匿名さん
[2010-08-09 16:41:13]
|
||
672:
匿名さん
[2010-08-09 16:47:24]
>迷惑行為ではなくても規約改正はできます。
これが「真」だというなら、「迷惑に感じていても、規約改正はされない」が「偽」であることも証明しろと言ってるんだろうに。 >否定されるわけではありません。 じゃあ、なぜ可決するんだ? 君が規約を無いことを根拠に、「迷惑ではない」と一所懸命主張してたんだろうに・・・ それとも、自分の住んでるマンションの住民を「右へ倣え」「左に倣え」と簡単にコントロールできると馬鹿にしてるのか? >では、どうぞ。過半数が「ベランダ喫煙が迷惑行為ではない」と宣言しているから「規約改正できない」ことを >どのような屁理屈で「周りが迷惑に感じていても、規約改正はされない」にするのでしょうか? だから、なぜ「否決=「ベランダ喫煙が迷惑行為ではない」と宣言している」のならば、「可決=「ベランダ喫煙は迷惑行為」と宣言している」にならないのか?と聞いてるんだ。 (ちなみに「否決」の場合は、君の「簡単」が、自らの手で否定されるわけで、君が間違っていることに変わりはない) 同じことの説明になってるけど、要は君の意見は「ダブルスタンダード」だと言ってるんだ。 ま、ご託と言い訳はどうでもいい、がんばって、早く結果を宣言しておくれ。 どっちであろうと、結果そのもの”だけ”は信じてはあげるから。 |
||
673:
匿名さん
[2010-08-09 16:54:23]
>>660
>なぜ、迷惑なのに規約改正しないのか、その理由が明確になっていません。 配慮しながら喫煙するベランダ喫煙者のため。 なので 規約改正しなくても「ベランダ喫煙は迷惑行為である」に変わりない。 つまりあなたが否定できるだけの根拠が示せないと「一般的にベランダ喫煙は迷惑だ」は有効ということ。 |
||
674:
匿名さん
[2010-08-09 16:58:21]
>奥さんにバレなければいいだけなんですね。
私は、「それだけじゃない」と書いてるけど、君はあくまでも「ベランダ喫煙する旦那は奥さんに反論できない」が前提なのな・・・w ちなみに、言い訳防止用の予防線(通じないだろうけどwww) 前提から導き出される結論をいくら否定しても前提を否定したことにならない。 逆に前提そのものを否定すれば、前提から導き出される結論は自動的に全て否定されたことになる。 |
||
675:
匿名さん
[2010-08-09 17:00:08]
>※投票は確実に記名だと思うんだけどなぁ。
激しくデジャヴwwww |
||
676:
匿名はん
[2010-08-09 17:03:30]
>>671
負け惜しみ? >>672 >これが「真」だというなら、「迷惑に感じていても、規約改正はされない」が「偽」であることも証明しろと言ってるんだろうに。 「証明しろ」とな? 「規約改正」に動かなければ「規約改正」はされません。 ※証明って何をすればいいんでしょうか? なぜ「迷惑に感じていても動かないのか?」はわかりません。 >じゃあ、なぜ可決するんだ? 「規約改正が簡単であること」を証明するためですよ。 >だから、なぜ「否決=「ベランダ喫煙が迷惑行為ではない」と宣言している」のならば、「可決=「ベランダ喫煙は迷惑行為」と宣言している」にならないのか?と聞いてるんだ。 「ベランダ喫煙が迷惑行為だから規約改正します」と宣言して議案を出した場合は「否決」は「ベランダ喫煙が 迷惑行為ではない」と言うことになります。当然、その場合は「可決」は「ベランダ喫煙は迷惑行為である」を 示している」ことになります。しかし、「規約改正」に当たって「ベランダ喫煙が迷惑行為だから」を表明しないで 行なった場合は可決しても「ベランダ喫煙が迷惑行為とは限らない」となります。理事会が「規約改正」を「迷惑」 以外を主に持っていけば「迷惑かどうかなんて関係ない」になってしまいますよ。 >(ちなみに「否決」の場合は、君の「簡単」が、自らの手で否定されるわけで、君が間違っていることに変わりはない) はい。否決の場合は「規約改正は簡単」と言った私の意見が間違っていたと認めますよ。「君が間違っている ことに変わりはない」は意味不明です。 >>674 >私は、「それだけじゃない」と書いてるけど、君はあくまでも「ベランダ喫煙する旦那は奥さんに反論できない」が前提なのな・・・w よく嫌煙者どもは「情けない喫煙者」を表現していますよ。 そんなに泣かないでくださいな。反論するのがかわいそうになります。 |
||
677:
匿名さん
[2010-08-09 17:16:58]
>「証明しろ」とな? 「規約改正」に動かなければ「規約改正」はされません。
>「規約改正が簡単であること」を証明するためですよ。 韜晦してるのか、本当にアホなのか・・・ 君がどう思うか、どう行動するかじゃない。 「結論、結果がなぜ導きだされたのか証明(説明)せよ」と言ってるんだ。 「簡単だというなら、(証明として)規約を変えてみろ」と同じ。 >しかし、「規約改正」に当たって「ベランダ喫煙が迷惑行為だから」を表明しないで >行なった場合は可決しても「ベランダ喫煙が迷惑行為とは限らない」となります。 しかし、「規約改正」に当たって「ベランダ喫煙が迷惑行為だから」を表明しないで 行なった場合は否決しても「ベランダ喫煙が迷惑行為ではないとは限らない」となります。 やっぱり、アホだ… >理事会が「規約改正」を「迷惑」以外を主に持っていけば「迷惑かどうかなんて関係ない」になってしまいますよ。 いったい、「迷惑」(他人への悪影響)以外の何を理由にするんだ? >「君が間違っていることに変わりはない」は意味不明です。 自分で「間違っていたと認めますよ」と書いてるじゃないか・・・ 何が意味不明なんだ?「意味不明」という言葉の使い方も知らないほどアホなのか? >そんなに泣かないでくださいな。反論するのがかわいそうになります。 反論が反論として成立していないと指摘されてるのに、ノー天気なこってw |
||
678:
匿名さん
[2010-08-09 17:18:30]
>>676
>しかし、「規約改正」に当たって「ベランダ喫煙が迷惑行為だから」を表明しないで行なった場合は可決しても「ベランダ喫煙が迷惑行為とは限らない」となります。理事会が「規約改正」を「迷惑」以外を主に持っていけば「迷惑かどうかなんて関係ない」になってしまいますよ。 どういった理由で、「ベランダ喫煙禁止」の議案を出すのかご教授ください。 |
||
679:
匿名さん
[2010-08-09 17:19:27]
規約改正のお手並み拝見しましょう。
せめて工程表くらい出して、工程表に添って報告してくださいね。 |
||
680:
匿名はん
[2010-08-09 17:28:08]
>>677
>「結論、結果がなぜ導きだされたのか証明(説明)せよ」と言ってるんだ。 「『迷惑に感じていても、規約改正はされない』が『偽』であることも証明しろ」でしょう? 「偽」ではありませんねぇ。「迷惑に感じていれば動けば規約改正できます」からね。 >いったい、「迷惑」(他人への悪影響)以外の何を理由にするんだ? 今ここで私の手の内をさらす必要を感じません。 >>「君が間違っていることに変わりはない」は意味不明です。 何が、「変わりはない」のでしょうか? 「規約改正が否決されたら私が間違っていたことになりますが、 もう一つの私の間違いが分からないのです」 ※やっぱり丁寧に書いてあげないと理解できなかったか・・・。 >>678 >どういった理由で、「ベランダ喫煙禁止」の議案を出すのかご教授ください。 結論が出るまで、手の内は明かせません。 >>679 >せめて工程表くらい出して、工程表に添って報告してくださいね。 ご冗談を。そんな途中報告義務まで課せられる必要はないですよね。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
>逆に言うと「迷惑行為である」というのも嫌煙者の独断に過ぎませんね。
この小さなスレ内だけでも、大差であなたの考えは負けています。
なんせ、あなたは一人で「ベランダ喫煙は迷惑行為でない」を唱えています。
その他大勢は、反対意見ですよね。