前スレが1000を超えていたのでパート2を作りました。
当方、賃貸マンション３Ｆ住まい 角ではありません
喫煙しますが、部屋ではなくってベランダです
たまに玄関出て表でも。。。
両隣・下階・上階 気にはなりますが・・・・
喫煙者諸君 どうされていますか！？
また、煙害にさらされている方からの愚痴でも結構
【前スレ↓】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
[スレ作成日時]2010-07-09 12:07:07
注文住宅のオンライン相談
マンションと煙草と煙【パート2】
|
641:
匿名はん
[2010-08-09 14:17:16]
|
||
|
642:
匿名さん
[2010-08-09 14:20:56]
|
||
|
643:
匿名さん
[2010-08-09 14:24:24]
>あれは本人の回答なしに、「民間のレッカーだったら動かせる」「通り道など邪魔なところに置かれると言う
>特殊例を持って、警察が動かす」ということでしたよね。では実際は？ こんな質問をしてくると言うことは、あれがとんでもなく恥ずかしいやり取りだったと言う自覚すらないと言うことだな。 まあそのくらい厚顔無恥(「無知｣の方が実態に近いが)でないと、これまでのやり取りは続けられないよなww |
||
|
644:
匿名さん
[2010-08-09 14:24:47]
で？
スルーしてるようだけど、結局「ベランダ禁煙化」の規約改正は、「簡単」だと思ってるの、「難しい」と思ってるの？ 「簡単」なら、ご託と言い訳はいならい、「やって見せろ」。 「難しい」なら、規約を根拠に「ベランダ喫煙を正当化するな」。 都合に応じて使い分けたいから、このまま断言はしないでおきたい？ｗ |
||
|
645:
匿名さん
[2010-08-09 14:28:10]
|
||
|
646:
匿名はん
[2010-08-09 14:41:48]
>>642
＞｢無記名投票｣の意味を調べてから書き直せ。寝言は寝てる時だけにしろ。 ---- 国語辞書の検索結果 - 大辞泉（JapanKnowledge）全1件 むきめい‐とうひょう【無記名投票】 投票用紙に投票者の氏名を記入しないで行う投票。→記名投票 ---- 総会って匿名参加できるのですか？ どうやって所有者であることを証明するのでしょうか？ >>643 ＞こんな質問をしてくると言うことは、あれがとんでもなく恥ずかしいやり取りだったと言う自覚すらないと言うことだな。 はい。全く。 >>644 ＞スルーしてるようだけど、結局「ベランダ禁煙化」の規約改正は、「簡単」だと思ってるの、「難しい」と思ってるの？ ＞「簡単」なら、ご託と言い訳はいならい、「やって見せろ」。 >>645 ＞あなたが簡単だと言うなら示してみろ、＊＊＊が。 簡単です。なかなかしつこいんで、やって見せますよ。私は個人情報を一切教えませんが、どのように 証明したらよろしいでしょうか？ |
||
|
647:
匿名さん
[2010-08-09 14:43:01]
>>641
>「自分は自分の嗜好（レジャー）のために害の大きい排ガスを空気中にばら撒いているのに、他人が出す害の小さいタバコの煙をバッシングする」のと同じですか？ 害の大きい排ガス、害の小さいタバコの煙 これって根拠あるの？お得意の適当なこと言ってる？ 距離とか頻度とかどうなの？ |
||
|
648:
匿名さん
[2010-08-09 14:43:16]
>>641
＞「隣が『ベランダ喫煙』していたら迷惑だけど、自分の旦那には『ベランダ喫煙』を強いる」。 そんなの結構多いんだろうね。 自分の家が洗濯物干してるときは旦那に「ベランダで吸っちゃダメ」って言うんじゃない。 禁止エリアでの路上喫煙や吸殻のポイ捨てを見てるとそんなことも当たり前なんでしょ。 |
||
|
649:
匿名さん
[2010-08-09 14:44:54]
|
||
|
650:
匿名さん
[2010-08-09 14:55:26]
>簡単です。なかなかしつこいんで、やって見せますよ。私は個人情報を一切教えませんが、どのように
>証明したらよろしいでしょうか？ 言い出しっぺの私は、とっくに書いてるだろうに（他の人がどう思うかは知らないけど）・・・ >>443 >少なくとも私は、君が「ベランダで煙草を吸えなくなった。吸ってない」と宣言すれば、それ証明とみなすよ。 >ま、さすがに明日明後日に、「規約改正しました」って言われても信じられないけどｗ あと、欲を言えば、それで君はこの掲示板に用がなくなるはずなので、宣言後、君が現れなくなることも証明の条件の一つかね・・・ 簡単に成功すれば「迷惑の証明」。「迷惑じゃない」は。妄言。 失敗すれば、「簡単」が口から出まかせだって証明。 いずれにせよ、恥ずかしくて、もう出てこれないでしょ？ｗ |
||
|
|
||
|
651:
匿名さん
[2010-08-09 15:05:50]
>少なくとも私は、君が「ベランダで煙草を吸えなくなった。吸ってない」と宣言すれば、それ証明とみなすよ。
あ～・・・ でも、 「規約改正に成功した時期で、居住マンションおよび個人を特定されるから嫌だ」 とか言い出しそうｗ |
||
|
652:
匿名さん
[2010-08-09 15:09:26]
一週間でも一ヶ月でもずらして報告してもいいですよ。匿名はん。
|
||
|
653:
匿名はん
[2010-08-09 15:26:02]
>>648
＞禁止エリアでの路上喫煙や吸殻のポイ捨てを見てるとそんなことも当たり前なんでしょ。 喫煙者の行動とその奥様の行動がごっちゃになっています。 >>650 ＞>少なくとも私は、君が「ベランダで煙草を吸えなくなった。吸ってない」と宣言すれば、それ証明とみなすよ。 了解しました。 ＞あと、欲を言えば、それで君はこの掲示板に用がなくなるはずなので、宣言後、君が現れなくなることも証明の条件の一つかね・・・ なぜですか？ 残念ですが、「ベランダ喫煙が迷惑」だから規約改正をするわけではありませんよ。 規約改正したところで私の考えである「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」は変わりません。 単に「規約改正は簡単」を証明するにすぎません。 ※一度改正してしまったら、戻すのは相当困難でしょうけどね。 >>652 ＞一週間でも一ヶ月でもずらして報告してもいいですよ。匿名はん。 残念ながら、そんな早くできません。 黙って、待っていてください。 どちらにせよ、あなたたちが「規約改正できない」と宣言している限り、「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」は 有効です。 |
||
|
654:
匿名さん
[2010-08-09 15:29:18]
>あなたたちが「規約改正できない」と宣言
チョー適当。やっぱりおかしい人。 |
||
|
655:
匿名さん
[2010-08-09 15:30:27]
|
||
|
656:
匿名さん
[2010-08-09 15:35:42]
>>653
＞喫煙者の行動とその奥様の行動がごっちゃになっています。 そんなことないよ。 「部屋が臭くなるからベランダ喫煙しろ」 「子供の病気が怖いからベランダ喫煙しろ」 って話しでしょ。 他人のことを考えていれば、迷惑を掛けることが自明のベランダ喫煙をしろなんて言わないから。 |
||
|
657:
匿名さん
[2010-08-09 15:39:38]
>なぜですか？ 残念ですが、「ベランダ喫煙が迷惑」だから規約改正をするわけではありませんよ。
そんなことは判ってる。 >規約改正したところで私の考えである「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」は変わりません。 >単に「規約改正は簡単」を証明するにすぎません。 「簡単に規約改正できる」ということは君の考え（ベランダ喫煙は迷惑行為ではない）が間違っていた証明だろ？ 自らが住んでいるマンションで自分の考えを否定されたとしても、考えを改めないの？ ちなみに「周りが迷惑に感じていなくても、規約改正は出来る」と屁理屈をこねる予定なら、「周りが迷惑に感じていても、規約改正はされない」を否定できる根拠をちゃんと準備しておこうねｗ |
||
|
658:
匿名さん
[2010-08-09 15:42:00]
たった一人の世界では、迷惑行為はありません。
何人か集まり、誰かが迷惑だと感じた時点で「迷惑行為」の疑いが発生します。 この段階では「迷惑行為」とも「迷惑行為ではない」とも言えない、グレーゾーンです。 従って「迷惑行為ではない」と断定するのは、間違っています。 一人の喫煙者の意見にすぎません。 |
||
|
659:
匿名さん
[2010-08-09 15:45:22]
>>653
＞規約改正したところで私の考えである「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」は変わりません。 ということは、 規約改正しなくても「ベランダ喫煙は迷惑行為である」に変わりないとも言えるね。 単に規約改正しないだけだから。 つまりあなたが否定できるだけの根拠が示せないと「一般的にベランダ喫煙は迷惑だ」は有効ということ。 |
||
|
660:
匿名はん
[2010-08-09 16:05:13]
>>657
＞「簡単に規約改正できる」ということは君の考え（ベランダ喫煙は迷惑行為ではない）が間違っていた証明だろ？ 違います。迷惑行為ではなくても規約改正はできます。 ＞自らが住んでいるマンションで自分の考えを否定されたとしても、考えを改めないの？ 否定されるわけではありません。 ＞ちなみに「周りが迷惑に感じていなくても、規約改正は出来る」と屁理屈をこねる予定なら、「周りが迷惑に感じていても、規約改正はされない」を否定できる根拠をちゃんと準備しておこうねｗ では、どうぞ。過半数が「ベランダ喫煙が迷惑行為ではない」と宣言しているから「規約改正できない」ことを どのような屁理屈で「周りが迷惑に感じていても、規約改正はされない」にするのでしょうか？ >>658 ＞従って「迷惑行為ではない」と断定するのは、間違っています。 逆に言うと「迷惑行為である」というのも嫌煙者の独断に過ぎませんね。 ※自分では迷惑を被っていないのだから始末に終えません。 >>659 ＞単に規約改正しないだけだから。 なぜ、迷惑なのに規約改正しないのか、その理由が明確になっていません。 |
||
|
661:
匿名さん
[2010-08-09 16:10:38]
>>660
>逆に言うと「迷惑行為である」というのも嫌煙者の独断に過ぎませんね。 この小さなスレ内だけでも、大差であなたの考えは負けています。 なんせ、あなたは一人で「ベランダ喫煙は迷惑行為でない」を唱えています。 その他大勢は、反対意見ですよね。 |
||
|
662:
匿名さん
[2010-08-09 16:15:13]
|
||
|
663:
匿名さん
[2010-08-09 16:15:29]
>総会って匿名参加できるのですか？ どうやって所有者であることを証明するのでしょうか？
しつこい。参加と投票の違いも分からんのかww |
||
|
664:
663
[2010-08-09 16:18:02]
こうやって、前回も自分が正しいと思い込んで｢初めから間違った前提｣で暴走してたっけ・・・
馬鹿は死ぬまで治らないって本当だねww |
||
|
665:
匿名はん
[2010-08-09 16:21:46]
|
||
|
666:
663
[2010-08-09 16:24:19]
>投票は記名ですよね。「無記名投票」を調べさせた意味は何でしょうか？
自分で書いてるじゃんww まあ本当に分からないようだから教えてあげよう。投票は記名とは限らないんだよww こんな小学生以下の大人が本当にいるのかwww |
||
|
667:
匿名さん
[2010-08-09 16:26:07]
うちの幼稚園児は、「匿名はん」より賢いぞ。
小学生以下をバカにすんな。 |
||
|
668:
663
[2010-08-09 16:28:12]
もう少し補足もしておいてあげよう。
場合によっては不在者投票ってのもありうる。この場合、投票結果は公表されてもいちいち誰が何に投票したかなんて普通は公表しないから、奥さんにはばれない。 いずれにしても、議決は総会出席者だけで挙手のみによるなんて思い込むのは、自分の視野が狭いですってアピールする以外には何の役にも立たないww |
||
|
669:
663
[2010-08-09 16:29:43]
|
||
|
670:
匿名はん
[2010-08-09 16:36:13]
|
||
|
671:
匿名さん
[2010-08-09 16:41:13]
|
||
|
672:
匿名さん
[2010-08-09 16:47:24]
>迷惑行為ではなくても規約改正はできます。
これが「真」だというなら、「迷惑に感じていても、規約改正はされない」が「偽」であることも証明しろと言ってるんだろうに。 >否定されるわけではありません。 じゃあ、なぜ可決するんだ？ 君が規約を無いことを根拠に、「迷惑ではない」と一所懸命主張してたんだろうに・・・ それとも、自分の住んでるマンションの住民を「右へ倣え」「左に倣え」と簡単にコントロールできると馬鹿にしてるのか？ >では、どうぞ。過半数が「ベランダ喫煙が迷惑行為ではない」と宣言しているから「規約改正できない」ことを >どのような屁理屈で「周りが迷惑に感じていても、規約改正はされない」にするのでしょうか？ だから、なぜ「否決＝「ベランダ喫煙が迷惑行為ではない」と宣言している」のならば、「可決＝「ベランダ喫煙は迷惑行為」と宣言している」にならないのか？と聞いてるんだ。 （ちなみに「否決」の場合は、君の「簡単」が、自らの手で否定されるわけで、君が間違っていることに変わりはない） 同じことの説明になってるけど、要は君の意見は「ダブルスタンダード」だと言ってるんだ。 ま、ご託と言い訳はどうでもいい、がんばって、早く結果を宣言しておくれ。 どっちであろうと、結果そのもの”だけ”は信じてはあげるから。 |
||
|
673:
匿名さん
[2010-08-09 16:54:23]
>>660
＞なぜ、迷惑なのに規約改正しないのか、その理由が明確になっていません。 配慮しながら喫煙するベランダ喫煙者のため。 なので 規約改正しなくても「ベランダ喫煙は迷惑行為である」に変わりない。 つまりあなたが否定できるだけの根拠が示せないと「一般的にベランダ喫煙は迷惑だ」は有効ということ。 |
||
|
674:
匿名さん
[2010-08-09 16:58:21]
>奥さんにバレなければいいだけなんですね。
私は、「それだけじゃない」と書いてるけど、君はあくまでも「ベランダ喫煙する旦那は奥さんに反論できない」が前提なのな・・・ｗ ちなみに、言い訳防止用の予防線（通じないだろうけどｗｗｗ） 前提から導き出される結論をいくら否定しても前提を否定したことにならない。 逆に前提そのものを否定すれば、前提から導き出される結論は自動的に全て否定されたことになる。 |
||
|
675:
匿名さん
[2010-08-09 17:00:08]
>※投票は確実に記名だと思うんだけどなぁ。
激しくデジャヴwwww |
||
|
676:
匿名はん
[2010-08-09 17:03:30]
>>671
負け惜しみ？ >>672 ＞これが「真」だというなら、「迷惑に感じていても、規約改正はされない」が「偽」であることも証明しろと言ってるんだろうに。 「証明しろ」とな？ 「規約改正」に動かなければ「規約改正」はされません。 ※証明って何をすればいいんでしょうか？ なぜ「迷惑に感じていても動かないのか？」はわかりません。 ＞じゃあ、なぜ可決するんだ？ 「規約改正が簡単であること」を証明するためですよ。 ＞だから、なぜ「否決＝「ベランダ喫煙が迷惑行為ではない」と宣言している」のならば、「可決＝「ベランダ喫煙は迷惑行為」と宣言している」にならないのか？と聞いてるんだ。 「ベランダ喫煙が迷惑行為だから規約改正します」と宣言して議案を出した場合は「否決」は「ベランダ喫煙が 迷惑行為ではない」と言うことになります。当然、その場合は「可決」は「ベランダ喫煙は迷惑行為である」を 示している」ことになります。しかし、「規約改正」に当たって「ベランダ喫煙が迷惑行為だから」を表明しないで 行なった場合は可決しても「ベランダ喫煙が迷惑行為とは限らない」となります。理事会が「規約改正」を「迷惑」 以外を主に持っていけば「迷惑かどうかなんて関係ない」になってしまいますよ。 ＞（ちなみに「否決」の場合は、君の「簡単」が、自らの手で否定されるわけで、君が間違っていることに変わりはない） はい。否決の場合は「規約改正は簡単」と言った私の意見が間違っていたと認めますよ。「君が間違っている ことに変わりはない」は意味不明です。 >>674 ＞私は、「それだけじゃない」と書いてるけど、君はあくまでも「ベランダ喫煙する旦那は奥さんに反論できない」が前提なのな・・・ｗ よく嫌煙者どもは「情けない喫煙者」を表現していますよ。 そんなに泣かないでくださいな。反論するのがかわいそうになります。 |
||
|
677:
匿名さん
[2010-08-09 17:16:58]
>「証明しろ」とな？ 「規約改正」に動かなければ「規約改正」はされません。
>「規約改正が簡単であること」を証明するためですよ。 韜晦してるのか、本当にアホなのか・・・ 君がどう思うか、どう行動するかじゃない。 「結論、結果がなぜ導きだされたのか証明（説明）せよ」と言ってるんだ。 「簡単だというなら、（証明として）規約を変えてみろ」と同じ。 >しかし、「規約改正」に当たって「ベランダ喫煙が迷惑行為だから」を表明しないで >行なった場合は可決しても「ベランダ喫煙が迷惑行為とは限らない」となります。 しかし、「規約改正」に当たって「ベランダ喫煙が迷惑行為だから」を表明しないで 行なった場合は否決しても「ベランダ喫煙が迷惑行為ではないとは限らない」となります。 やっぱり、アホだ… >理事会が「規約改正」を「迷惑」以外を主に持っていけば「迷惑かどうかなんて関係ない」になってしまいますよ。 いったい、「迷惑」（他人への悪影響）以外の何を理由にするんだ？ >「君が間違っていることに変わりはない」は意味不明です。 自分で「間違っていたと認めますよ」と書いてるじゃないか・・・ 何が意味不明なんだ？「意味不明」という言葉の使い方も知らないほどアホなのか？ >そんなに泣かないでくださいな。反論するのがかわいそうになります。 反論が反論として成立していないと指摘されてるのに、ノー天気なこってｗ |
||
|
678:
匿名さん
[2010-08-09 17:18:30]
>>676
>しかし、「規約改正」に当たって「ベランダ喫煙が迷惑行為だから」を表明しないで行なった場合は可決しても「ベランダ喫煙が迷惑行為とは限らない」となります。理事会が「規約改正」を「迷惑」以外を主に持っていけば「迷惑かどうかなんて関係ない」になってしまいますよ。 どういった理由で、「ベランダ喫煙禁止」の議案を出すのかご教授ください。 |
||
|
679:
匿名さん
[2010-08-09 17:19:27]
規約改正のお手並み拝見しましょう。
せめて工程表くらい出して、工程表に添って報告してくださいね。 |
||
|
680:
匿名はん
[2010-08-09 17:28:08]
>>677
＞「結論、結果がなぜ導きだされたのか証明（説明）せよ」と言ってるんだ。 「『迷惑に感じていても、規約改正はされない』が『偽』であることも証明しろ」でしょう？ 「偽」ではありませんねぇ。「迷惑に感じていれば動けば規約改正できます」からね。 ＞いったい、「迷惑」（他人への悪影響）以外の何を理由にするんだ？ 今ここで私の手の内をさらす必要を感じません。 ＞>「君が間違っていることに変わりはない」は意味不明です。 何が、「変わりはない」のでしょうか？ 「規約改正が否決されたら私が間違っていたことになりますが、 もう一つの私の間違いが分からないのです」 ※やっぱり丁寧に書いてあげないと理解できなかったか・・・。 >>678 ＞どういった理由で、「ベランダ喫煙禁止」の議案を出すのかご教授ください。 結論が出るまで、手の内は明かせません。 >>679 ＞せめて工程表くらい出して、工程表に添って報告してくださいね。 ご冗談を。そんな途中報告義務まで課せられる必要はないですよね。 |
||
|
681:
匿名さん
[2010-08-09 17:35:53]
こりゃ、特定できそうな予感。匿名はん。
|
||
|
682:
匿名さん
[2010-08-09 17:48:11]
アホだ…
>「『迷惑に感じていても、規約改正はされない』が『偽』であることも証明しろ」でしょう？ >「偽」ではありませんねぇ。「迷惑に感じていれば動けば規約改正できます」からね。 なぁ・・・ 「循環論法」って知ってるか？ >今ここで私の手の内をさらす必要を感じません。 誰に対する手の内だよｗ やっぱり、近隣住民に監視されてるのか？ｗｗｗ >もう一つの私の間違いが分からないのです もうひとつ？？？ なんの妄想だ？ >ご冗談を。そんな途中報告義務まで課せられる必要はないですよね。 う～む・・・ そんな要求は私はするつもりなかったけど、「50年後に報告予定」とか自分に言い訳してそうだな。 ある程度の途中経過はしてもらわんと困るな・・・ |
||
|
683:
匿名さん
[2010-08-09 17:56:26]
ちなみに、
>しかし、「規約改正」に当たって「ベランダ喫煙が迷惑行為だから」を表明しないで >行なった場合は可決しても「ベランダ喫煙が迷惑行為とは限らない」となります。 というアホ発言への指摘は、さらりと無かったことに・・・ｗ |
||
|
684:
匿名さん
[2010-08-09 18:04:20]
多分匿名はんはこの前の参院選挙でも住所氏名をしっかり記載して投票してきたんだろうねww
|
||
|
685:
匿名さん
[2010-08-09 18:07:47]
>多分匿名はんはこの前の参院選挙でも住所氏名をしっかり記載して投票してきたんだろうねww
「簡単になれるマンションの理事と違って、問題が大きくて投票してもどうせ自分の意見が反映されない」と、棄権している可能性も大。 |
||
|
686:
匿名はん
[2010-08-09 18:13:36]
|
||
|
687:
匿名さん
[2010-08-09 18:15:51]
|
||
|
688:
匿名さん
[2010-08-09 18:18:30]
ベランダ喫煙は迷惑に決まっている。
ただ、迷惑行為をやめさせれるかどうか、それはまた別。 俺の三井マンションは新規入居から禁止。 ちゃんとしたとこなら当たり前。 それでも、吸うバカがいて問題になっているけどW |
||
|
689:
匿名さん
[2010-08-09 18:19:55]
>かわいそう・・・。無記名投票の意味を考えてくださいね。
www やっと自分が如何に馬鹿な主張をしてきたか理解したか？ (理解など当然できてないことは分かっているがね) |
||
|
690:
匿名さん
[2010-08-09 18:21:25]
>あなたは「可決されても否決されても『オマエが間違っていること』に『変わりはない』」とおっしゃっていますよねぇ。
>>672 >（ちなみに「否決」の場合は、君の「簡単」が、自らの手で否定されるわけで、君が間違っていることに変わりはない） 可決されても否決されても？「オマエ」？ 君の眼には何がどう見えてるのか、さっぱり理解できない・・・ 病院・・・ 本気で考えた方が良いんじゃない？ |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
＞「難しい」ではなく、「簡単だ」とのたまうオマエに根拠を示せと言ってるだけなのではないでしょうか。
「のたまうオマエ」？ 頭の良いはずの嫌煙者が頭の悪い私と同じ位置まで降りてきていますねぇ。
>>51、>>100 は簡単に規約改正ができたと言っておられますけど、それが嘘だとおっしゃいますか？
>>638
＞いつかの｢駐禁レッカー｣の二の舞だな。
あれは本人の回答なしに、「民間のレッカーだったら動かせる」「通り道など邪魔なところに置かれると言う
特殊例を持って、警察が動かす」ということでしたよね。では実際は？
＞どうして自分自身の体験が全てだと信じられるのだろう。
匿名参加できるのですか？ どうやって所有者であることを証明するのでしょうか？
>>639
＞自分さえ良けりゃなんてよく聞く話。
理解不能です。
「隣が『ベランダ喫煙』していたら迷惑だけど、自分の旦那には『ベランダ喫煙』を強いる」。
「自分は自分の嗜好（レジャー）のために害の大きい排ガスを空気中にばら撒いているのに、他人が出す
害の小さいタバコの煙をバッシングする」のと同じですか？