マンションと煙草と煙【パート2】

[匿名さん]

前スレが1000を超えていたのでパート2を作りました。

当方、賃貸マンション３Ｆ住まい　角ではありません
喫煙しますが、部屋ではなくってベランダです
たまに玄関出て表でも。。。

両隣・下階・上階　気にはなりますが・・・・

喫煙者諸君　どうされていますか！？
また、煙害にさらされている方からの愚痴でも結構

【前スレ↓】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/

[61: 匿名]

51です。
わかる範囲で解答させて頂きます。
戸数は大体400くらいです。分譲と賃貸含めて。セカンドで購入されてる方も多いみたいで普段生活されてる世帯数は分かりません。クレーム数は分かりませんが『クレーム多発』としか…
クレームは直接お宅ではなく、管理組合や防火センターに出されたみたいです。
直接喫煙に関するアンケートはなかったですが、全体的な苦情に関するアンケートはありました。路駐問題やゴミの出し方などの…
住民投票というか、住民会みたいなものが月に1回程度毎月あります。出席できない人は委任状で議長に委ねる。
いつからクレームが出たのかはわかりませんが、一度張り紙で『ベランダ喫煙』の注意書きが張り出されました。それでもクレームが収まらなかったみたいでそれから3カ月くらいで禁止になりました。
喫煙ルームの増設は今のところありません。ベランダ喫煙禁止になってもまだ吸われる人はいるみたいですが、逐一苦情が入っているフロアもあるようです。けれども殆んどのベランダ喫煙者は室内で吸って吸い終わってから軽く換気しているようです。
喫煙者から苦情があったとは聞いていません。ベランダ喫煙禁止であって室内は禁止ではないので…。
わかる範囲で申し訳ありませんが、ここは管理組合と管理人が厳しいのでどの問題に関しても迅速に対応してくれます。敷地内で無断駐車してるとあっという間にレッカーされるくらいです。しかも、ナンバーも控えられて…。前のマンションよりか住みやすいと個人的には感じますが、むちゃくちゃなクレーマーがいることも事実です。

[62: マンコミュファンさん]

前スレ1424

＞＞現実において、喫煙者の人で、嫌煙者から被害を受けた経験があれば教えてください。
＞かつて若いころ喫煙可能車両（新幹線）の指定席で喫煙していたら、斜め前にいたおばさんたちに
＞「ここでタバコ辞めてちょうだい。」と言葉の被害を受けました。その後喫煙できなくて、大阪まで
＞おばさんたちに見張られているようで気分が悪くなりました。

実社会ではちょっぴり気の弱い匿名はんを僕は応援しています。
僕もおばさんたちにそんなこと言われたら気分が悪くなっちゃうと思います。

[63: 匿名さん]

＞「ここでタバコ辞めてちょうだい。」と言葉の被害を受けました。
「被害を受けた」と言われなきゃおばさんたちも被害を与えたとは判りません、彼の意見では。
そして、「ここは喫煙席だ」などと言い返せず、言ったとしても納得させられなかったということは、言われた人間がどう感じていようと、実は被害ではないんです、彼の意見では。
（もしかしたら、言い返したのだけれど、大阪で止まった時に、殴られた上に逃げられたのかもしれません）

＞おばさんたちに見張られているようで気分が悪くなりました。
斜め前でいくらでも確認できるのに「見張られている”よう”」というのは、実際は見張られてなどおらず、自意識過剰のたんなる被害妄想でしょう。
そんな無茶を言うおばちゃんたちにとって、一言言っただけで反論できなくなるような若造なんて眼中ありませんからw


そして彼の場合、この話そのものが妄想の可能性が高いです。
仮に妄想でないとすると、この話が原因で心に深い傷ｗを負い彼は嫌嫌煙になっているのでしょう。
いわゆるトラウマですね。

[64: 匿名さん]

おそらく妄想にせよ事実にせよ、彼はその後、医者にかかりPTSDとでも診断を受けてるのでしょう。
もしそうでなければ、「被害を受けました」なんて言えるはずないのですから、彼の意見では。

[65: 匿名さん]

最近、長文をアップして当たり前のように自己主張!
こんな人が、マナーやモラルを語ってもね～……

[66: 匿名さん]

>>34
>更なるポイ捨て等のマナー悪を生んでいる。
喫煙できる設備が無いところでは喫煙しない（暗にするなと言ってる場所です）とか、
JTのCMでもやっていた携帯灰皿を持つとか考えないのでしょうか？

[67: 匿名さん]

>>36
>数字は存じ上げておりません。こんなものにも数字を要求するのですか？

「同等のリスクである」と主張するのであれば、根拠は示す必要があるでしょう。
別に数字でなくても結構ですが、比較するには数字が一番簡単に示せる根拠です。

[68: ［若名]

>>61さん、
丁寧なご回答ありがとうございました。
こちらの質問に全部お答えいただき、本当に感謝します。

＞ここは管理組合と管理人が厳しいのでどの問題に関しても迅速に対応してくれます。

厳しいことに関して、住みにくいとお感じのようですが、
ちょっと厳しいくらいのほうがマンション住民の生活の安全が保障されているようで、
うらやましい限りです。迅速対応もいいですね。
少なくとも理不尽な制約はないと思いますので、
普通の道徳レベルの人であれば、問題ない生活ができそうですね。

さて、このご回答は、
マンションでの喫煙問題に悩んでおられる方にとって、
とても参考になるご意見だと思います。
解決のヒントがたくさん詰まっていると思います。

他人のベランダ喫煙でお困りのみなさん、
何かしらの行動を起こしてみてはいかがでしょうか。

[69: ［若名]

＞最近、長文をアップして当たり前のように自己主張!

こういうスレって自己主張するのが当たり前なのではないでしょうか。

＞こんな人が、マナーやモラルを語ってもね～……

「語っても」何なのですか。はっきりしましょう。
あなたには自己主張が足らないように思います。

迷惑喫煙についていかがお考えですか？
路上喫煙マナー悪喫煙者をどう思いますか？

[70: 匿名さん]

>>69
そんな簡単なマナーも、いちいち教えないと解らんのか？

掲示板などで、長い書き込みしたら、最後に「長文失礼しました」
と、挨拶をしてたんだが、礼をしらんのか？
もっともらしい蘊蓄の以前に、まず礼儀だろ

[71: 匿名はん]

>>63
＞「被害を受けた」と言われなきゃおばさんたちも被害を与えたとは判りません、彼の意見では。
あなたの意見では、何も言わなくても相手が「被害を与えた」と分かるようですね。
超能力ですか？

＞そして、「ここは喫煙席だ」などと言い返せず、言ったとしても納得させられなかったということは、言われた人間がどう感じていようと、実は被害ではないんです、彼の意見では。
言い返してはいません。「言ったとしても納得させられなかったということは、言われた人間が
どう感じていようと、」は過去の私の意見には入っていないと思います。
「実際に体がぶつかる」といったお互いが認識できるもの以外では「迷惑に感じる」、「被害を
被る」は受け手の認識でしかありません。何も言わなければ相手にも第三者にも伝わりません。
自分一人だけが認識しているような事は、本人以外は誰も「被害」として認識できるわけも
ありません。したがって被害ではありませんが、本人が「被害を受けた」「迷惑を被った」と
考えるのは勝手です。第３者が止めるようなものではありません。

>>65
＞最近、長文をアップして当たり前のように自己主張!
＞こんな人が、マナーやモラルを語ってもね～……
この掲示板でのマナーとして「レスは○行以内に」と言うのがあるのですか？
私はそのようなマナー基準をしりません。
どの世界のマナー基準か教えてください。

＞こんな人が、マナーやモラルを語ってもね～……
>>70
＞そんな簡単なマナーも、いちいち教えないと解らんのか？
＞と、挨拶をしてたんだが、礼をしらんのか？
＞もっともらしい蘊蓄の以前に、まず礼儀だろ
で、私はあなたのお友達ではないのですが、上記のような言葉遣いはマナーとして
正しいのですか？

>>67
＞「同等のリスクである」と主張するのであれば、根拠は示す必要があるでしょう。
＞別に数字でなくても結構ですが、比較するには数字が一番簡単に示せる根拠です。
なるほど。
残念ながら私には数字を示すことができませんが、そうおっしゃるならば、あなたは「近隣の
ベランダ喫煙による受動喫煙の健康被害」を「同一室内での受動喫煙での健康被害」との
比較を数字として示すことができるようですね。
頭の悪い私にも分かるように、数字を出して説明していただきますようお願いいたします。

[72: 匿名さん]

お前が数字を出せ。

[73: 匿名さん]

>>71
貴方はバルコニーで煙草を吸う人？吸わない人？

[74: 匿名さん]

>>71
＞あなたは「近隣のベランダ喫煙による受動喫煙の健康被害」を「同一室内での受動喫煙での健康被害」との比較を数字として示すことができるようですね。
横からですが。
下記は米国環境保護局上級政策分析官だった生物理学者の実験結果のまとめです。
１．屋外で喫煙者（１人）の４メートル以内に近づくと、急性の健康被害が起きるタバコ煙濃度となっていた
２．これはあくまでも、風のない理想状態での測定結果であり、風のあるとき、喫煙者が複数なら、もっと離れていても健康被害が起きる
３．タバコの煙のにおいと発がん物質は最低半径７メートルまで届く
上記論文は下記から入手できます。
http://www.repace.com/pdf/outdoorair.pdf
これを否定するには個人の妄想ではだめで、
例えばベランダではこのようなことが起こりえないというような実験データが必要でしょう。
頭が悪いので理解できないなんて言って逃げないで欲しいものです。

[75: 匿名はん]

>>74
＞横からですが。
横からでも結構ですが、口を出したからには最後まで責任を取ってくださいね。

＞下記は米国環境保護局上級政策分析官だった生物理学者の実験結果のまとめです。
＞１．屋外で喫煙者（１人）の４メートル以内に近づくと、急性の健康被害が起きるタバコ煙濃度となっていた
なるほど。しかしベランダ喫煙で４ｍ以内って普通だと思いますか？
※賃貸の１Ｋでは「迷惑行為になる」ことは納得しています。

＞２．これはあくまでも、風のない理想状態での測定結果であり、風のあるとき、喫煙者が複数なら、もっと離れていても健康被害が起きる
で、健康被害が起こる確率（リスクと言うんでしょうか？）は、いかほどでしょうか？

＞３．タバコの煙のにおいと発がん物質は最低半径７メートルまで届く
はい、今もあなたの周りにタバコの煙の粒子が漂っていると思います。で、それでガンが
発生した記録はあるのでしょうか？

＞これを否定するには個人の妄想ではだめで、
否定はしないのですが、理解できないのですよ。

＞例えばベランダではこのようなことが起こりえないというような実験データが必要でしょう。
＞頭が悪いので理解できないなんて言って逃げないで欲しいものです。
上記質問に答えてくださいまし。

[76: 匿名さん]

>>75
＞ベランダ喫煙で４ｍ以内って普通だと思いますか？
間口が８ｍ程度のマンションで賃貸の１Ｋは少ないんではないですか。
ベランダの中央で吸っても、となりとは４ｍですね。
この程度のマンションは多いと思いますよ。
＞健康被害が起こる確率（リスクと言うんでしょうか？）は、いかほどでしょうか？
風があれば７ｍでも急性の健康被害が起きるタバコ煙濃度となるということではないでしょうか。
＞それでガンが発生した記録はあるのでしょうか？
発ガン物質が届くということはリスクが高まるということではないでしょうか。
臭いが７ｍも届いては迷惑ですね。

何か反論できるデータがないんでしょうか？
たまには反証が欲しいですね。
できないでしょうが。

[77: 匿名さん]

適当な発言しかできないんだろ？
なあ、匿名はんよ。否定する根拠出せ。

[78: 匿名はん]

>>76
＞間口が８ｍ程度のマンションで賃貸の１Ｋは少ないんではないですか。
＞ベランダの中央で吸っても、となりとは４ｍですね。
えっ？ まさか、ここで「ベランダ喫煙が迷惑だ」とのたまっている嫌煙者どもはベランダ境の
すぐ近くで監視しているのですか？
ベランダで喫煙した煙が一旦ベランダの外に出て隣のベランダの外側まで風に乗って行き、
そこから建物方向へ向きを変えて行くんですよね。これが４ｍ以内ですか？ しかも室内まで
入るまでにはあと何ｍ必要でしょう？

＞風があれば７ｍでも急性の健康被害が起きるタバコ煙濃度となるということではないでしょうか。
で、どの程度の人が実際に被害に遭っているのですか？

＞臭いが７ｍも届いては迷惑ですね。
それは直線的な風でしょうね。「ベランダ」では途中に壁があるため、直線的には進みません。
回避していくと７ｍではせいぜい隣のベランダまででしょうね。

＞何か反論できるデータがないんでしょうか？
データはありません。実際に健康被害を受けた人もしりません。

[79: 匿名さん]

>>78
お前も近隣のタバコで一瞬の迷惑を被ってるんだろ。

[80: 匿名さん]

>>75
>横からでも結構ですが、口を出したからには最後まで責任を取ってくださいね。
自分は何の責任も取らず、一週間も逃げてるのにね。
駄目な人ですね。