前スレが1000を超えていたのでパート2を作りました。
当方、賃貸マンション3F住まい 角ではありません
喫煙しますが、部屋ではなくってベランダです
たまに玄関出て表でも。。。
両隣・下階・上階 気にはなりますが・・・・
喫煙者諸君 どうされていますか!?
また、煙害にさらされている方からの愚痴でも結構
【前スレ↓】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
[スレ作成日時]2010-07-09 12:07:07
マンションと煙草と煙【パート2】
2251:
[若名
[2010-11-06 00:57:02]
|
||
2252:
匿名
[2010-11-06 01:29:44]
>2249
>あなたの喫煙問題に関する過去レスの投稿No.を教えてください。 たくさんありますよ。 Noよりも名前で検索してもらったほうがいいでしょう。 「匿名」は私の意見です。 「一理ある…」も私の意見です。(匿名はんとの馬*騒ぎで得られた結果なのでお気に召さないかもしれませんが…) |
||
2253:
匿名
[2010-11-06 01:35:42]
正しくは「匿名」の一部はですね。失礼しました。
|
||
2254:
[若名
[2010-11-06 10:05:03]
|
||
2255:
匿名
[2010-11-06 10:17:17]
ほとんどでしょう。
|
||
2257:
匿名
[2010-11-06 12:21:35]
>2255
50%くらいだと思いますよ。 |
||
2258:
匿名はん
[2010-11-06 16:34:53]
>>2227
>私はそう解釈した、と、自分の意見を述べているのです。 だから「それが間違っている」と申し上げています。 >特にこれ↓を使って解説していただけますか? こうやって頂けると良くわかりますねぇ。 申し訳ございませんが、後半なんて自分で何が言いたかったのかわかりません。 明らかに売り言葉に買い言葉です。 前半に関して言うと「犯罪でないとしたら」って現在と世界が違います。世界が 違うのですから正解も違います。今だったら「親が子供の頭をなでていたら 私もするかもしれません」でしょうかね。 >ルールは、この土台を反映したものではないですか? その通りなのですよ。「マナーがなくても」は言いすぎでした。 しかし、マナー時点では関係するすべての人に浸透している訳ではないのです。 全ての人に浸透しなければルール化できない事はありません。 >>2239 >でも匿名はん はこの手の話には反応しないんですよね・・。 >自分のことで他人同士が議論しているのに・・。 >面白いですね。 申し訳ございません。これらのレスに私が絡むと話が発散してしまうと思われる ので口出しできないのです。とはいえ、「全く口出ししない」訳ではありません ので場合によっては、横から参加させていただきます。 >>2257 >50%くらいだと思いますよ。 50%じゃ「全部違う」も等価なような気が・・・。 |
||
2259:
匿名
[2010-11-06 18:18:40]
スレタイと全く関係ないやりとりばっかり…
|
||
2260:
匿名
[2010-11-06 20:00:07]
なぜ、ここまで必死になるのか?
|
||
2261:
匿名
[2010-11-06 21:13:40]
2258ちょっと待ってくださいね。今は[若名さんとのやりとり>2256で頭がいっぱいなので…
シリアル頭ですいません(笑 |
||
|
||
2262:
匿名はん
[2010-11-07 14:18:26]
|
||
2263:
匿名さん
[2010-11-07 17:34:24]
>>2229
>私はいくつかの「暴言」は彼の本意ではないと思っているのですが、 >それで先方は「どうして撤回しない?どうして謝罪しない?」でしょ。 「本意ではない」であれば、問題ないのですか? 「ベランダで喫煙するのは本意ではない」と言って喫煙するのは良いんですね。 本意だろうが、無かろうが書き込んでしまった事実は消えませんし、それ以上でも 以下でもありません。 「本意では無く、誤りでした」ときちんとその後もこのスレに書き込みを続けるので あれば訂正・謝罪すべき。それがイヤならそのまま消えるべき。 |
||
2264:
匿名さん
[2010-11-07 17:38:57]
>>2250
>>ポリシーがどうであろうと、ここを利用するのであれば守らなければならない >>ルールです。 >はい。私はルールを守ってここを利用しています。 では、自作自演は「この掲示板のルールに反する悪い行為」であるとお考えなのですね? それならそうと「問題ない」とか「ポリシーだ」とか言わなければ誤解を生みませんよ。 |
||
2265:
1281
[2010-11-08 04:34:37]
>> 2263
あなた文脈ちゃんと理解してますか? 売り言葉に買い言葉の末の発言を あたかも物事の本質のように錯覚して いつまでも相手にまとわりつくのなら 他所へ行けと言っているのです。 まじめに議論している相手を本意ではない言葉で 傷つけてしまったのであればともかく、 言葉尻を捉えて攻撃しか出来ない相手に 適当に答えた言葉に対して謝罪も何もないですよ。 >> 「ベランダで喫煙するのは本意ではない」 笑わせないで下さい。 本スレのテーマを掲げればそれなりの議論に見えるとでも思うのですか? そもそも「ベランダで喫煙するのは本意ではない」とは どういう状況を指しているのでしょう? 状況の説明もしないで、言葉だけ入れ替えて遊ぶのはやめて下さい。 ベランダ喫煙は法律で禁止されている訳でもないし、 多くのマンションで規約化されている訳でもない。 マナーとして見ても、当然マナーとして考える人もいれば、 マナーとまでは言えないと考えている人もいる。 ここではそういう議論をしているのです。 途中で枝葉の議論に流れた事もあったでしょう。 数千ものレスがあるのですから、それはそれで良いと思います。 でも枝葉の議論にしか執着出来ない人は はたしてここに存在する必要があるのでしょうか? |
||
2266:
匿名
[2010-11-08 08:56:25]
>当然マナーとして考える人もいれば、
>マナーとまでは言えないと考えている人もいる。 アンケートとれや。 |
||
2267:
匿名さん
[2010-11-08 12:26:30]
>>2265
貴方の主張だとコテハンを使って適当に書き込んだ内容をスルーして その書き込んだ人と議論しろと言うのか? 自分自身の書き込みに対して責任を持たないと議論にならないよ。 都合が良い時だけコテハンのメリットを享受して不利になれば「スルーてね」 ではねぇ・・・。逃げ得になってしまう。 それが嫌ならばコテハンなんか使わなければいい。 コテハン使っているからこそ、突っ込まれている事を忘れてはいなけい。 |
||
2268:
匿名様
[2010-11-08 12:37:17]
昨年タバコを止めてから他人の口臭まで気になる
こんな悪臭を漂わせていたのかと思うと… みなさぁーん 煙草止めましょうねぇ |
||
2269:
匿名さん
[2010-11-08 13:48:13]
>まじめに議論している相手を本意ではない言葉で
>傷つけてしまったのであればともかく、 なんで、他人の発言をまるで我がことのように・・・ つか、頭に血が上ると、今まで思ってもいなかったことを口走るの? 私にはその時の言葉こそ、本音だと思うけどねぇ・・・ 私には匿名はんの「本意」というか「本音」がそのまま出たとしか思えてないけど? |
||
2270:
匿名さん
[2010-11-08 14:12:50]
>自分自身の書き込みに対して責任を持たないと議論にならないよ。
ちなみに、私、すぐに「これは屁理屈だろ?」って匿名はんに指摘してるんだよね… でも、自身の発言を屁理屈と認めたくないもんだから、その後も否定してない・・・ >>2058 >まぁ、言ってみればその通りなのですが、「【殴る蹴る等の】虐待」は犯罪なので、どんな状態であろうと絶対に行いませんが、 >犯罪でないとした場合はあなたの言うとおりです。親が「意味なく殴るける」していたら、私もするかもしれません。 屁理屈ここに極まれりだな・・・ 自身の屁理屈(喫煙問題ですらない)を守るためには、赤ちゃんを殴るなんてことを言うことも厭わず。 仮に屁理屈じゃなく本心なら、「人を殴らない」ってのが自身の範でないってことだから、ちょっと精神に不調をきたして法律に対するタガが外れたら、暴力犯罪を起こす人間ってこったな・・・ |
||
2271:
匿名さん
[2010-11-08 14:25:21]
>> 2267
> コテハンを使って適当に書き込んだ内容 ではなくて、 「どうでも良い相手を適当にあしらった」 と言うことでは? > 自分自身の書き込みに対して責任を持たないと議論にならないよ。 で、あなたはどういう議論をしてたのですか? 匿名はん がコテハンを使って主張しつづけているのは 「ベランダ喫煙はマナー違反ではない」 ということだと思いますが、どう反駁しましたか? 貴方の言っているコテハン使用者の責任は 総論においては間違ってはいません。 ですからこのスレの本筋で議論をしては如何でしょうか? 相手にスルーされるのは、それなりに訳があるのでは? 「相手の言い分がもっともで返す言葉がない」 というのがすべてという訳ではなくて 「こんな相手には付き合っていられない」 というのもスルーの対象になるかと思いますが。 |
||
2272:
匿名さん
[2010-11-08 14:31:48]
>> 2270
> ちなみに、私、すぐに「これは屁理屈だろ?」って匿名はんに指摘してるんだよね… だったらこんな書き方をしないで >> 仮に屁理屈じゃなく本心なら、「人を殴らない」ってのが自身の範でないってことだから、 >> ちょっと精神に不調をきたして法律に対するタガが外れたら、暴力犯罪を起こす人間って >> こったな・・・ 「匿名はん今のはちょっと言い過ぎじゃない?」 ってホローしてあげればいいじゃない。 これじゃ「指摘」をしてるんじゃなくて、 相手の言葉尻を捕らえて貶しているとしか見えませんが・・。 返事が欲しいなら、それなりの言い方を考えてみたらどう? |
||
2273:
匿名はん
[2010-11-08 14:32:15]
横から失礼します。楽しくROMさせていただいておりました。
>>2270 >ちなみに、私、すぐに「これは屁理屈だろ?」って匿名はんに指摘してるんだよね… >でも、自身の発言を屁理屈と認めたくないもんだから、その後も否定してない・・・ 残念ながら、他人の発言に反論できないから「屁理屈!」って言っているようにしか見えませんよ。 >自身の屁理屈(喫煙問題ですらない)を守るためには、赤ちゃんを殴るなんてことを言うことも厭わず。 あのね、前置きが「犯罪じゃないとしたら」なのですから、世界が違うのです。パラレルワールドの「赤ちゃんを殴ることが 犯罪じゃない世界」では皆さんが赤ちゃんを殴っています。 想像の世界の話なので否定も意味がありませんよ。 >仮に屁理屈じゃなく本心なら、「人を殴らない」ってのが自身の範でないってことだから、ちょっと精神に不調をきたして法律に対するタガが外れたら、暴力犯罪を起こす人間ってこったな・・・ 現世界と異世界を混同させる奴って困ったものですね。 発言ついでに・・・ >>2267 >自分自身の書き込みに対して責任を持たないと議論にならないよ。 おっ、「責任を持っていない人」からの苦言ですか? あなたとも議論にならないってことですねぇ。 >都合が良い時だけコテハンのメリットを享受して不利になれば「スルーてね」 >ではねぇ・・・。逃げ得になってしまう。 「逃げ得」ねぇ~。あきれる発言だこと。 >コテハン使っているからこそ、突っ込まれている事を忘れてはいなけい。 逃げることを前提に「匿名さん」を使用している人と議論ができないってことですね。 |
||
2274:
匿名さん
[2010-11-08 14:37:41]
>ってホローしてあげればいいじゃない。
なんで私が「ホロー」しなきゃいけないのよw それこそあなたが「今」「直接」匿名はんに対して言ってあげなきゃいけない言葉じゃないの?w >これじゃ「指摘」をしてるんじゃなくて、 >相手の言葉尻を捕らえて貶しているとしか見えませんが・・。 「言葉尻」ではなく、彼の本意を捉えたから貶めてたんだけど? つか、なに? 彼は、間違ったこと言ったけど、煽られたもんだから引っ込みがつかなくなったって言うの? 本人の言によると、どうも違うみたいだよ?w |
||
2281:
匿名はん
[2010-11-08 15:15:04]
>>2280
>普通の人であれば、そんな「パラレルワールド」なんて考えやしないし、そんな「想像の世界」もないよ・・・ そうなのですか? それでは「犯罪でなければ」という前提はどのように理解すればよかったのでしょうか? あなたは現在の世界で「赤ちゃんを殴ることが犯罪ではない」状態になるとでも思っているのでしょうか? それこそ「普通の人の感覚」ではないと思います。そんな世界になると考えているのであれば病院行きを お勧めいたします。そんな感覚はそれこそ恐ろしい。 |
||
2286:
匿名さん
[2010-11-08 15:30:23]
自分のベランダ喫煙理論のために、
>世界が違うのです。パラレルワールドの「赤ちゃんを殴ることが犯罪じゃない世界」では皆さんが赤ちゃんを殴っています。 こんなことまで言わないといけない。匿名はんもつらいよ。 |
||
2287:
匿名さん
[2010-11-08 15:47:57]
>そうなのですか? それでは「犯罪でなければ」という前提はどのように理解すればよかったのでしょうか?
やっぱり、君はオランダ行ったら大麻吸っちゃうし、インドネシア行ったら自分の子供に煙草を勧めちゃうって人?どちらも日本だと犯罪だからしないだけなんでしょ? 「法的に」を無視するなら、そこが喫煙所だろうとも赤ちゃんに煙草の煙吸わせたら「犯罪」だし、添加物を使った食品や農薬を使った野菜を食べさせたらそれも「犯罪」だよね?w 当然、君は「絶対」にやってないはずのことだよね?w >あなたは現在の世界で「赤ちゃんを殴ることが犯罪ではない」状態になるとでも思っているのでしょうか? うわ~!天然とは言え、相変わらずの見事な論点のすり替えだw 「煙草の煙」「殴る」等の子供に対する害の話から、「赤ちゃんを殴ることが犯罪ではない」ことがあり得るか否かの話へ・・・(私も含め皆、こういうのついついのせられちゃうんだよねぇ・・・) 本筋であるはずの、 >つか、人の親であればそんな世界考えたりしてないで、「(他人が考えた)そんな世界であっても、自分は赤ちゃんを殴ったりしない」とぐらい言ってほしいもんだよ・・・ は、きれいに無視だもんねぇ・・・w |
||
2288:
匿名さん
[2010-11-08 16:08:14]
インドネシアには年齢によってタバコの販売や喫煙を制限する法律がない。
|
||
2289:
匿名さん
[2010-11-08 16:13:57]
匿名はんがインドネシアに行ったら、赤ちゃんに平気でたばこ吸わせるんだろうな。
|
||
2290:
匿名
[2010-11-08 16:15:44]
|
||
2291:
匿名さん
[2010-11-08 16:28:05]
犯罪じゃないとしても、赤ちゃんを殴ったら怪我するよ。
|
||
2292:
匿名はん
[2010-11-08 16:32:29]
>>2287
>やっぱり、君はオランダ行ったら大麻吸っちゃうし、インドネシア行ったら自分の子供に煙草を勧めちゃうって人? 日本に帰ってきて簡単にやめられるのでしたらやるかもしれません。 ※実際には私は意志が弱いので日本でできないことは手を出さないと思います。 ※※ただ、それだけの話ですね。本当に言葉遊びには面白く反応してくれる人たちだこと。 >「法的に」を無視するなら、そこが喫煙所だろうとも赤ちゃんに煙草の煙吸わせたら「犯罪」だし、添加物を使った食品や農薬を使った野菜を食べさせたらそれも「犯罪」だよね?w 「法的に」を無視する? 「全ての喫煙者が犯罪者だ」とでも言いたいのですか? 後半は「全ての人が犯罪者」と 言っているように読めます。言わんとしていることが全くわかりません。 |
||
2294:
匿名さん
[2010-11-08 18:00:23]
>「法的に」を無視する? 「全ての喫煙者が犯罪者だ」とでも言いたいのですか? 後半は「全ての人が犯罪者」と
>言っているように読めます。言わんとしていることが全くわかりません。 「犯罪」という言葉を「法的な犯罪」ではなく「罪を犯す」として使ってたの君だろうに・・・・・・・ 「犯罪(=「罪を犯す」)」=「他者に害をなす」だろ? これを把握したうえでも意味がわからないのか? それとも、いつもの通り屁理屈を押し通すために、「他者に害をなす」は「犯罪=(罪を犯す)」ではないとでも言いだすか? ちなみに、君の使っていた「犯罪」という用語では、「全ての喫煙者が犯罪者だ」で「全ての人が犯罪者」で間違いないだろ? |
||
2295:
匿名さん
[2010-11-08 18:06:46]
>日本に帰ってきて簡単にやめられるのでしたらやるかもしれません。
>※実際には私は意志が弱いので日本でできないことは手を出さないと思います。 >※※ただ、それだけの話ですね。本当に言葉遊びには面白く反応してくれる人たちだこと。 で?自身で質問していた >それでは「犯罪でなければ」という前提はどのように理解すればよかったのでしょうか? が、どのような前提か理解できたか? それとも、自身が質問したこと自体が単なるはぐらかしだったから、自分で質問したこと自体忘れてたか?w (私としては理解できずに、「話を逸らすな!」って言われると思ってたのに・・・w) |
||
2296:
匿名さん
[2010-11-08 18:09:59]
つか、「言葉遊び」なんて書いてあるけど、ほんとに自分が質問したことなんて、ただの「遊び」で、ど~でもいいのなw
ほんと、「ホロー」してくれてた人達のメンツ、丸つぶれだよw |
||
2297:
匿名はん
[2010-11-08 18:39:22]
>>2294
>「犯罪(=「罪を犯す」)」=「他者に害をなす」だろ? >これを把握したうえでも意味がわからないのか? そこまでは言いすぎなのではないでしょうか? 私が言っているのは「ルール違反」です。あなたのようには考えられません。 >ちなみに、君の使っていた「犯罪」という用語では、「全ての喫煙者が犯罪者だ」で「全ての人が犯罪者」で間違いないだろ? ということで間違いです。 ※全ての人が何らかの「ルール違反」をしているという意味では間違いないかもしれません。 >>2295 >>それでは「犯罪でなければ」という前提はどのように理解すればよかったのでしょうか? >が、どのような前提か理解できたか? まぁ、過去レスを見ていただければ分かりますように「かもしれない」ですからね。やる必要はありません。 これがあなたがたが勝手に「かもしれない」を切った言葉遊びの結果なのではないでしょうか? >>2296 >つか、「言葉遊び」なんて書いてあるけど、ほんとに自分が質問したことなんて、ただの「遊び」で、ど~でもいいのなw 私のした質問ですか? 昔からほとんどの質問に答えていただいていませんので、質問してもすぐに 忘れます。質問が気になるのでしたら、きちんと回答してください。 |
||
2306:
匿名
[2010-11-08 22:08:21]
たばこ、いらねぇ。
煙、いらねぇ。 どっかいっちまえ。 |
||
2319:
匿名さん
[2010-11-08 23:54:10]
何のスレ?
|
||
2340:
匿名
[2010-11-09 01:59:23]
掲示板のマナー・ルールを犯しているわけですが、我を失ったときに罪を犯すというのがよくわかりました。
ちっと呑み過ぎたようです。 マナー・ルール違反は良くありません。みなさん、ちゃんと管理人さんの意向を尊重し、掲示板のマナー・ルールを守りましょう。 にしても、彼は常に我を失っている状態だったのですね。 |
||
2343:
匿名さん
[2010-11-09 09:37:45]
>そこまでは言いすぎなのではないでしょうか?
言いすぎ?w 「他者に害をなす」が「罪を犯す」じゃなくて何だというんだ? 君の好きな言葉いいから、一言であらわしてみろw >私が言っているのは「ルール違反」です。あなたのようには考えられません。 そりゃ、明文化されてれば「法」だよ。明文化されてなければ君らが押し付けられてると嫌がってる「マナー」だw ちなみに君にとっては「赤ちゃんを殴らない」「赤ちゃんに煙草の煙を吸わせない」は、「犯罪でなければやる」といった以上「ルール」ではないんだよね? (理解できないだろうけど、凄まじいまでの支離滅裂さだ・・・) >ということで間違いです。 ということで、いつもの通り(君には理解できないだろうけど)間違っているのは君だw >※全ての人が何らかの「ルール違反」をしているという意味では間違いないかもしれません。 私が既に書いたことを、もっともそうな顔していちいち復唱してくれなくても・・・ >私のした質問ですか? 昔からほとんどの質問に答えていただいていませんので、質問してもすぐに >忘れます。質問が気になるのでしたら、きちんと回答してください。 ??? 「自身(匿名はん)の質問は回答する価値がない」という自己申告? つか、すっげえ新しい逆ギレw 自分で質問しておいて、「質問が気になるのでしたら、きちんと回答してください」だってよw やっぱ、常人にはないセンスだよな・・・ で、相も変わらず本質であるところの、 >つか、人の親であればそんな世界考えたりしてないで、「(他人が考えた)そんな世界であっても、自分は赤ちゃんを殴ったりしない」とぐらい言ってほしいもんだよ・・・ は、きれいに無視・・・w あ、そっか・・・ 頭悪いから、質問したこともされたことも、書いたことも書かれたことも覚えてられないんだっけw(特に都合の悪い奴w) |
||
2344:
匿名
[2010-11-09 09:58:30]
パラレルワールドでも赤ちゃんは殴れないな。なんのために殴るの?
教えてよ、匿名はん。 |
||
2345:
匿名さん
[2010-11-09 10:02:37]
ゴメン
これは間違えた・・・ >ちなみに君にとっては「赤ちゃんを殴らない」「赤ちゃんに煙草の煙を吸わせない」は、「犯罪でなければやる」といった以上「ルール」ではないんだよね? 「赤ちゃんを殴る」は「ルール違反だからやらない」って言ってるんだね。 でも、「喫煙所以外で赤ちゃんの前で煙草を吸う」「喫煙所で赤ちゃんの前で煙草を吸う」。 前者はやったら「犯罪」、後者は「犯罪じゃない」。同質の害(影響でも良い)を与えるのに、後者は犯罪じゃないからやるという。 そうすると「赤ちゃんを殴る」も、犯罪じゃないやっても良いルールがあるってことなんじゃないの?(それが、「親が意味もなく殴ってれば・・・」だっけ?) 君の中にある「ルール」のルールが私には理解できない・・・ (ようは、単なる俺様ルール?) |
||
2348:
匿名はん
[2010-11-09 12:59:55]
>>2343
>「他者に害をなす」が「罪を犯す」じゃなくて何だというんだ? 農薬(毒)を使って野菜を栽培し売っている辞典で犯罪ですか? すばらしい意見です。 国に訴えたらよいかもしれません。 >「犯罪でなければやる」といった以上「ルール」ではないんだよね? 私より頭が悪い人ですか? 「法」だってルールですよ。 と書いたのですが、次に誰だかわかりませんが「匿名さん」が謝っているので上記は無視してください。 >>2345 >前者はやったら「犯罪」、後者は「犯罪じゃない」。同質の害(影響でも良い)を与えるのに、後者は犯罪じゃないからやるという。 「前者は犯罪」だなんていっていません。ただ「やらない」と言っているだけ。まさかあなたは「犯罪ではないことは やらなくてはいけない」と理解していますか? それでしたらあなたも喫煙しなくてはいけないでしょうね。 >>2346 >とんでもない悪党だぞ。 >糾弾してやってくれ~ 申し訳ございません。彼に絡むのは控えさせていただいております。 >>2347 >危ない思考の奴とまともな会話なんて出来んでしょ。 >今まで長い期間、ずーと何の役にもたっていない匿名はんのレスが物語っている。 なんだか長い間、会話(議論)を続けているような気がしますが、私の気のせいですかね? |
||
2349:
匿名
[2010-11-09 13:36:36]
2348 ←なんだ、このコジツケ。
|
||
2350:
匿名さん
[2010-11-09 13:48:25]
>農薬(毒)を使って野菜を栽培し売っている辞典で犯罪ですか? すばらしい意見です。
>国に訴えたらよいかもしれません。 >「前者は犯罪」だなんていっていません。 おいおい・・・ 君の言う「犯罪」って言葉の定義を、はっきりさせてくれよ。 君が「法的に問題がなくても犯罪は犯罪だ」って言ってたんだぞ? 今はどう見ても「法的」を含む形で書いてるように見えてるんだが? >まさかあなたは「犯罪ではないことは >やらなくてはいけない」と理解していますか? それでしたらあなたも喫煙しなくてはいけないでしょうね。 君の妄想では「「赤ちゃんを殴ることが 犯罪じゃない世界」では皆さんが赤ちゃんを殴っています」だったはずだが? その世界では「犯罪ではないことはやらなくてはいけない」って設定が決まってるのか?w (だとしたら、その場で思いついた妄想とは思えない設定細かさだw) >上記は無視してください。 無視したいところだけどさ・・・ 「「法」だってルールですよ」? そんなの当たり前だ。君の言う「ルール」って言うのは「法」よりも上位にあり、かつ強制力があるものだって言うのか? 非喫煙者が「「マナー」と呼ぶところの「ルール」を根拠がない等々、散々否定してたのは誰だ? で、相も変わらず本質であるところの、 >つか、人の親であればそんな世界考えたりしてないで、「(他人が考えた)そんな世界であっても、自分は赤ちゃんを殴ったりしない」とぐらい言ってほしいもんだよ・・・ は、きれいに無視・・・w |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
>[若名さん、間違いを修正するのは別に恥ずかしいことではないです。
どこが間違っているか説明してください。
(どの投稿No.のどの箇所か)
過去レスで喫煙問題に関して意見出しておられるかどうか不明の「匿名」さん。