マンションと煙草と煙【パート2】

[匿名さん]

前スレが1000を超えていたのでパート2を作りました。

当方、賃貸マンション３Ｆ住まい　角ではありません
喫煙しますが、部屋ではなくってベランダです
たまに玄関出て表でも。。。

両隣・下階・上階　気にはなりますが・・・・

喫煙者諸君　どうされていますか！？
また、煙害にさらされている方からの愚痴でも結構

【前スレ↓】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/

[1885: 匿名]

1883それくらいはヨメルんだ。

[1886: 匿名]

誰も答えてくれないね。あんたもしつこいね。
末長ーく、がんばってくれ。

[1887: 匿名]

>知るか、自分で調べろ。
>興味ないわ。

ニゲタ(笑

[1888: 匿名]

1886 オマエ、カンタン過ぎ
もう、引っ込むの？罵倒のカキコだけ？？？

[1889: 匿名]

匿名はんの相手だけしてやれ。

[1890: 匿名]

1889 誰でもいいんじゃないですか。板なんだし。

[1891: 匿名]

1886いるの？もう逃げた？

[1892: 匿名さん]

>1874

やりとりの推移は理解できましたよ。

>1875 位のやりとりであれば問題はないのですが、
>1874 のように長いキャッチボールだと視認性が悪くなってしまいますね。

こうやって一つの話題をこうやってつなげてみると・・
結構トンチンカンですね。

でも匿名はんの良く分からない比喩に
釣られてしまっていることろもありそうな・・なさそうな・・。

理論の矛盾を突きたいところかも知れませんが、
改めて過去のやり取りを読んでみて、
匿名はん攻略法なんかを見つけてみるのも良いかも知れませんね。

[1893: ［若名]

クソ短レスのバカどもさんへ、
気にかけていただいて光栄です。

＞くそまじめに時間割いてるお前の目的はなんだ？ダイカッコ。

あなたのようなバカをおちょくることです。
おめでとう。あなたは１００人目のおちょくられでーす。

「ダイカッコ」ときちんと読んでくださり、投稿者冥利につきるところであります。（感謝）
また、「くそまじめ」というあたりさわりのない堪えない言葉使うとは、語彙力の無さ露呈ですな。


＞［若名、オマエのコメに誰も返事しないのはナゼだと思う？

返事したくても、私と同等レベルの内容を書けないからでしょ。
もしくは、下手な返事しても逆襲にあいそうで恥ずかしいからでしょ。

どうせできないから返事しなくていいよ。

でね、あなたのパソコンには過去のレス見る機能がついていないかもしれないから言うけど、
これまで、かなりの数の返事が来ているのですよ。有難い限りです。


なお、どうせ読んでないだろうから教えるけど、
あんたらクソ短レスのバカどもが湧いてくるはるか前から、書き込みの目的は述べています。
>>14を参照してください。
ま、クソ短レスのバカどもの意見はその目的にかすってもいない駄レスだけどね。
いま思うと、クソ短レスのバカどもの意見より喫煙者さんの意見が高尚なものにみえてくるから不思議だ。

[1894: ［若名]

>>1862さん、
＞疲れるのは私の方です。（得るものもがあるのでやっているのですが）

誰もあなたに疲れるまでやれと思ってはいません。もうあきれています。
あなたには得るものがあるかもしれませんが、ほとんどの人には得るものはありません。
読みにくく、かつ、何度も同じことを見せられる人にとっては大迷惑です。

あなたは、人への迷惑について考えたことはないのですか？
あなたのポリシーは「読みにくく、かつ、何度も同じことを書くのは迷惑でない」ですか？

[1895: 匿名]

>1892
>こうやって一つの話題をこうやってつなげてみると・・
>結構トンチンカンですね。

全ての議論がこんな調子でしょ。素晴らしいトンチンカンさ。

>でも匿名はんの良く分からない比喩に
>釣られてしまっていることろもありそうな・・なさそうな・・。
>でも匿名はんの良く分からない比喩に
>釣られてしまっていることろもありそうな・・なさそうな・・。

良く分からない比喩がわかっていただければ、、、ＯＫ
私が指摘してもいいのですが、それでは＊＊が半減するので、、、とことん付き合っています。
普通は最初の問いに対して、普通２，３回のやりとりで終わるところをアレコレと話題をすり替え、いろいろと、、、長くなる程、滑稽かと。

>理論の矛盾…
彼の中では矛盾は無いでしょう。そういう世界に住んでいるのですから。
問題は表面の論理ではなく、根の部分ですね。
今のところ「攻略」というのはあまり考えていなくて、「どういう切り返しがくるか」が興味点です。
短コメ、罵倒で去っていく人より面白い。
*敬意の言葉(本当に)なんですよ。匿名はん。
　

[1896: 匿名]

>>1894
>あなたのポリシーは「読みにくく、かつ、何度も同じことを書くのは迷惑でない」ですか？
何故、何回も同じことを繰り返さなければならないのでしょう？？？？

あなたはやり取りの内容を理解していますか？

一つの話題を時系列にまとめているだけ、、、です。
とても単純なこと。
わざわざ参照しなくていいのですから、、、アンカーよりも親切な表記方法なのですが。

300文字以上表示されると、ジンマシンがでます？
あなたのカキコも300文字以上あるでしょう？あなたも同じ内容を繰り返しているだけですよね。

>>1893
>喫煙者さんの意見が高尚なものにみえてくるから不思議だ。
もしもし、知能ありますか？

[1897: 匿名]

>>1893
>でね、あなたのパソコンには過去のレス見る機能がついていないかもしれないから言うけど、
>これまで、かなりの数の返事が来ているのですよ。有難い限りです。
>なお、どうせ読んでないだろうから教えるけど、
>あんたらクソ短レスのバカどもが湧いてくるはるか前から、書き込みの目的は述べています。
>>>14を参照してください。

古参の ［若名さん、教えてくださいよ。（今わかっている分でもいいので）

Ａ．パート１ではどのような結果を得られた？

Ｂ．どのようにしたらベランダ喫煙を止めさせられるの？
　何を訴求すればいい？　ステップは？　注意点は？

Ｃ．ベランダ喫煙の迷惑をどうやって証明する？
　受忍限度は？　健康被害は？　火災危険は？　ポイ捨ての景観破壊は？

Ｄ．ベランダ喫煙禁止をマナーとして確立するには、どのような方法がある？
　　手順は？　何処へ働きかける？　訴求ポイントは？　どんな方法でマナーを広げる？
　　喫煙者から出されるであろう質問へのＱ＆Ａ集は？

Ｅ．ベランダ喫煙禁止を規約にする場合、何をすればいい？
　手順は？　注意点は？　同居者から賛同を得るためには何をする？
　用意するべき資料は？
　喫煙者から出されるであろう質問へのＱ＆Ａ集は？

Ｆ．>>14「受動喫煙防止の完全実施への対策立案での重要な資料」　どんな資料になった（現時点）？

Ｇ．>>14「マナー悪喫煙者のおバカな考え方の分析も出来ますので…」　分析した結果は（現時点）？

Ｈ．↑このうちどれを実行した（現時点）？

Ｉ．最終的にはどんなアウトプットになるの？

[1898: 匿名]

ダイカッコバカナとヨミニクイ匿名
どちらともカス。

[1899: 匿名さん]

古参の ［若名さん、教えてください。
あなたは、このスレが「研究する資料」とか「有効活用」とか言ってますが、
そんだけ言うのであれば、このスレ以外にも情報収集してるんでしょ。
もっと他で集めた情報を提示していただけませんか。
それともただの暇人なのですか。

[1900: 匿名]

1898　オマエもだ。珍粕匿名
ダイカッコバカナ　ヨミニクイ匿名　ど忘れ匿名はん　珍粕匿名
オマイラ、カス。

[1901: 匿名]

＞1868
＞>>1863
＞＞約２兆円の納税もありますが、火災、健康保険の損失の方はそれを越えるマイナス。
＞『税収』と『個人出費』を比較することに何の意味があるのか、教えていただけますか？
＞※税金からの出費も一部はあるのかな？
日本の国のお金は税収（財務省のポケット）だけではないでしょう？

[1902: 匿名はん]

>>1874
＞これでどうでしょ？
ようやくちゃんと読んでみました。

>>1895
＞>1892
＞>こうやって一つの話題をこうやってつなげてみると・・
＞>結構トンチンカンですね。
＞全ての議論がこんな調子でしょ。素晴らしいトンチンカンさ。
>>1874 を読むとまさにトンチンカンですね。

で、なぜなのか、過去レスを読み直して見ると、問題点があることがわかりました。
>>1565 は私のコメントではありません。否定していなかった私の責任ですね。

これは >>1562 が書き方からして私のコメントですが、その直後の >>1563 - >>1565 は
私のコメントでないことがわかると思っていたのかもしれません。
そのあたりで、「匿名」のわかりにくい質問を無視したのにも原因があります。

ところで >>1874 の卑怯なところは冒頭の私のコメントとしている部分が >>1565 なのに
２つ目の私のコメントは >>1530。すなわち後ろの方が過去のコメントなわけです。
わざとレス番を付けずにいた理由がこんな事のようです。

さて >>1565 は私の意見でないので無視して読んでいただければ、トンチンカンさは
少しは解消されていると思います。

とりあえず、回答は
[「ありです。違う音だけでなく同じ音であっても文句を言うことを制限できません。」

>>1901
＞日本の国のお金は税収（財務省のポケット）だけではないでしょう？
個人資産も日本のお金ですが、個人宅で火災が発生しても他人の資産には影響が
ないと理解しています。
で、税収と個人の出費の差を出す（比較する）意味はどんなものなのでしょうか？

[1903: 匿名さん]

匿名掲示板で、同じHNで、
これは私で、これは私でない とかいって
何を信じればいいんだか。全部嘘っぽく思えてくる。

[1904: 匿名]

確かにコテハン＝絶対的に固有ではない。

しかし、「これは私ではない」は酷いな。

都合が悪くなったら全部嘘というのかよ。

たとえ、
>>1565 はあなたの意見ではなくとも、その後はやり取りしているんでしょう？

トンチンカン回答の事実は変わらない。

回答全部が嘘なのかな？

[1905: 匿名はん]

>>1903
＞これは私で、これは私でない とかいって
＞何を信じればいいんだか。全部嘘っぽく思えてくる。
そうですか。しかし「ハンドルを変えなくても書き方で自分だと特定できる」と
言っている人は分ってくれるのではないかと思っています。
あの方は「時系列に並べた」という『嘘』の弁明もしなければいけませんがね。

>>1904
＞都合が悪くなったら全部嘘というのかよ。
そんなことを言うぐらいでしたら、既に過去相当数行なっていますよ。

＞>>1565 はあなたの意見ではなくとも、その後はやり取りしているんでしょう？
そうですね。しかし『８．』の質問は無視していました。あのレスに関しては
やり取りしていません。

＞トンチンカン回答の事実は変わらない。
どこがどのように問題があるのか説明して下さいね。

[1906: 匿名]

まあ、熱心な回答だこと　必死ですね。

[1907: 匿名]

>>1905
>＞>>1565 はあなたの意見ではなくとも、その後はやり取りしているんでしょう？
>そうですね。しかし『８．』の質問は無視していました。あのレスに関しては
>やり取りしていません。
あらららら、やり取りしていますよ。
匿名はんは、十分内容を理解して、不利にならないようにコメントをしています。
ご希望のアンカーつけてみますか？

>＞トンチンカン回答の事実は変わらない。
>どこがどのように問題があるのか説明して下さいね。
雄弁ですね。
凄い文字数だ。
普通の質問にも、これくらい熱心に自分の意見を回答して欲しいものだが、、、語っちゃうと、＊＊露呈するからね。

[1908: 匿名]

>>1905

>1565 はあなたの意見ではないということで、もう一度書き出してみましょ。

>1341(匿名)に対して>1357(匿名はん)が回答しています。
↑この辺から書き出してみますよ。（別にスタートはどこからでもいいんですよ）

[1909: 匿名さん]

彼は、昔から、＊＊露呈しまくってんじゃん。
しかも自分でも認めてるし。「私は頭が悪いので」って。

[1910: 匿名]

>>1905
これでいいですかね。

８．
>>1341 by 匿名
ただ人を弄るために、ノラリクラリと質問にまともに答えないのかな。
それとも規約にしよう、マナー向上の起爆剤になろうとしているのかな？
ま～、集団生活はお互い様だけど、、、
お互い様と譲り会えるのは、どの家庭でも出してしまう共通の迷惑についてだよ。料理の匂いとか、生活音とか。
『煙草はもう誰もが出す迷惑ではなくなった』
『特別な迷惑行為なんだよ』
喫煙率がこれだけ下がったのだから、嫌われるのは当たり前。
新しいマナー、新しい規約が必要なのは間違いない。
---
>>1357 by 匿名はん
>その認識は改めた方がいいと思いますよ。自分のうちで「ピアノの音をガンガン」
>させながら隣りの「日用大工の金槌の音がうるさい」なんて言うのをあなたは
>『共通の音でないから許す』と言われるのでしょうか？
---
>>1401 by 匿名
『煙草はもう誰もが出す迷惑ではなくなった』 『特別な迷惑行為なんだよ』 の、考えなのだから『共通の音でないから許す』の答えは言わなくてもわかるでしょう。この考えには賛同してくれました？
---
>>1410 by 匿名はん
>いいえ。
>当然、「ピアノの音」の「日用大工の音」も誰もが出す音ではありません。誰もが出すわけでもない
>共通の音でなければ、他人が出す音に文句を言うのはありですか？
---
>>1412 by 匿名
ありです。文句を言うことを制限できません。
↑これはOK？
---
>「ありです。文句を言うことを制限できません。」は「あなたの考えはそ～なんですね。」程度です。ＯＫも
>何もありません。 by 匿名はん
---
>>1530 by 匿名
共通の音でなければ、他人が出す音に文句を言うのはありですか？
---
>>1852 by 匿名はん
>答えは言わなくてもわかるでしょう。
---
>>1861 by 匿名
すいません、わかりません。
あなたは、答え方を使い分けるので、この質問にどうこたえるのか、私にはまったく想像ができません。
答えを書いていただけますか？宜しくです。
---
>>1868 by 匿名はん
>あらあら、>>1820では「答えは言わなくてもわかるでしょう。この考えには賛同してくれました？」などと
>回答を出さずに賛同を求めています。自分が許されて他人を許さないのは性格的に問題があると思いますよ。
---

>>1871 by 匿名
すいません、わかりにくかったでしょうか。やりとりの中で私の意見は述べています。
（「自分が許されて他人を許さないのは」ではないですよね。」
「ありです。文句を言うことを制限できません。」
では、あなたの回答、意見は？

[1911: 匿名]

失礼アンカー忘れました。

>>1517 by 匿名はん
>「ありです。文句を言うことを制限できません。」は「あなたの考えはそ～なんですね。」程度です。ＯＫも
>何もありません。

[1912: 匿名]

「それは嘘です。私の意見ではありません。」
寝ぼけたコメだな。

毎回のコメントをしっかり書くことだよ。匿名はん。

まともに答えず論点をズラしたりするからだろ？

次号自涜。＊＊が。
　

[1913: 匿名はん]

>>1910
＞では、あなたの回答、意見は？
答えましたよ。
で、「時系列」という『嘘』の弁明はないのですか？

>>1912
＞まともに答えず論点をズラしたりするからだろ？
そんなことしていないつもりなんですが・・・。
日本語（作文）が下手なせいですかね？

[1914: 匿名]

>>1905
>＞これは私で、これは私でない とかいって
>＞何を信じればいいんだか。全部嘘っぽく思えてくる。
>あの方は「時系列に並べた」という『嘘』の弁明もしな>ければいけませんがね。

申し訳ありませんでした。
あの時点でご自分の意見を総括されたのだと思って、論点の要だと思い分かり易いように文頭に持ってきたのです。工夫したつもりだったのですが裏目だったようですね。
まさか、偽物匿名はん、だとは思いませんでした。
お互い誤解があったようですので>1910に改めてみました。

ちなみに>1565のように、わかりやすく「匿名はんの意見」を書いていただけると、
やり取りがスッキリするかと思います。

　

[1915: 匿名]

1913　今書いていたところでした。

[1916: 匿名]

>>1913
>＞では、あなたの回答、意見は？
>答えましたよ。

↓これを>1910の回答としてよいのですかね？　
[「ありです。違う音だけでなく同じ音であっても文句を言うことを制限できません。」

[1917: ［若名]

>>1896さん、
＞あなたのカキコも300文字以上あるでしょう？あなたも同じ内容を繰り返しているだけですよね。

私の意見を読んでいただきありがとうございます。
書き込みの文字数制限はないと思いますので、
誤解が生じないように念入れて書くので長くなっちゃいます。（ちなみに文字数を数えたことありません）

また、私が同じ内容を繰り返すときというのは、
同じような問題が出たときに、「過去にこう書いています」と誘導するときがほとんどだと思います。

ただの意味の無いコピペとは目的が異なるという意識はあります。
また、すくなくとも、読みにくいことは無いと考えています。

そこらへんが、あなたの書き込みとは違います。

[1918: ［若名]

>>1897さん、
＞古参の ［若名さん、教えてくださいよ。（今わかっている分でもいいので）

>>1893は、クソ短レスのバカどもさんへ向けた意見なので、あなたには関係ないと思います。
なので、答える義理はありません。

なお、やはりあなたはただものではありませんでしたね。
（匿名はんさんの変レスを追及しているだけではもったいない）
Ｂ，Ｃ，Ｄ，Ｅの質問は、非常に重要な内容（本スレでの議論の根幹）ですので、私個人にではなくて、
本スレ閲覧者のみなさんに問いかけたほうがいい問題だと思います。

みなさんの多くの意見が出てくることを願っています。

[1919: ［若名]

>>1899さん、

過去の意見を読んでいただき感謝します。

＞あなたは、このスレが「研究する資料」とか「有効活用」とか言ってますが、
＞そんだけ言うのであれば、このスレ以外にも情報収集してるんでしょ。

していません。
私は、>>では、「研究する資料」になる可能性を述べているだけです。
また、私は、悪喫煙者レスを茶化すことに「有効活用」しているのはご存じのことと思います。

[1920: 匿名]

>>1913
>＞では、あなたの回答、意見は？
>答えましたよ。
　
匿名はん。

>1910の内容を理解したのですよね。

本論に沿った回答を期待します。
　
　

[1921: 匿名]

［若名さん、もう一度質問し直します。

>>1894
>あなたのポリシーは「読みにくく、かつ、何度も同じことを書くのは迷惑でない」ですか？
何故、何回も同じことを繰り返さなければならないのでしょう？？？？

あなたはやり取りの内容を理解していますか？

一つの話題を時系列にまとめているだけ、、、です。
とても単純なこと。
わざわざ参照しなくていいのですから、、、アンカーよりも親切な表記方法なのですが。

[1922: 匿名はん]

>>1914
＞あの時点でご自分の意見を総括されたのだと思って、論点の要だと思い分かり易いように文頭に持ってきたのです。工夫したつもりだったのですが裏目だったようですね。
あれが私の「論点の要」ですか？
その割にはそれに対して反論しつつ、過去レスをくっつけていますよね。
あなたにとって都合のよかったレスに過ぎないと思います。

＞お互い誤解があったようですので>1910に改めてみました。
お互い誤解？ 意味がわかりません。

＞ちなみに>1565のように、わかりやすく「匿名はんの意見」を書いていただけると、
＞やり取りがスッキリするかと思います。
私のスタイルではありません。

>>1916
＞↓これを>1910の回答としてよいのですかね？　
と確認しつつ、
>>1920
＞本論に沿った回答を期待します。
と回答を求める意味がわかりません。あなたは私に何をやらせたいのですか？

>>1921
＞一つの話題を時系列にまとめているだけ、、、です。
＞とても単純なこと。
＞わざわざ参照しなくていいのですから、、、アンカーよりも親切な表記方法なのですが。
>>1914 で謝っておいて、改めて「時系列に並べただけ」を言うのですか？
事実、時系列ではなかったわけですから、あなたは「時系列に並べた」を
使うべきではありません。アンカーを付けなかった理由が時系列を誤魔化すため
だったとしか見えていないのですよ。

[1923: 匿名]

>1922
>>>1916
>＞↓これを>1910の回答としてよいのですかね？　

私はこれをお願いしました。

[1924: 匿名]

>>1921
>＞一つの話題を時系列にまとめているだけ、、、です。
>＞とても単純なこと。
>＞わざわざ参照しなくていいのですから、、、アンカーよりも親切な表記方法なのですが。
>>>>1914 で謝っておいて、改めて「時系列に並べただけ」を言うのですか？
>事実、時系列ではなかったわけですから、あなたは「時系列に並べた」を
>使うべきではありません。アンカーを付けなかった理由が時系列を誤魔化すため
>だったとしか見えていないのですよ。

時系列でなかったことが問題なのですよね。だから修正しました。この書き方で問題ないでしょう。
「時系列に並べた」という表現はしないようにします。事実と違いましたので。

「やり取りが分かるように並べました」ので宜しく回答願います。内容が違っていれば修正しますが。

*そんなに答えづらいですか？

[1925: 匿名]

匿名はんのご指摘により修正しました。
これでいいですよね。

［若名さん、もう一度質問し直します。

>>1894
>あなたのポリシーは「読みにくく、かつ、何度も同じことを書くのは迷惑でない」ですか？
何故、何回も同じことを繰り返さなければならないのでしょう？？？？

あなたはやり取りの内容を理解していますか？

一つの話題を「やり取りが分かるように並べた」だけ、、、です。
とても単純なこと。
わざわざ参照しなくていいのですから、、、アンカーよりも親切な表記方法なのですが。

[1926: 匿名]

匿名が書いた「時系列に並べた」という文言は「やり取りが分かるように並べた」に修正させていただきます。
to all

[1927: 匿名]

旗色が悪くなったら、「それ私じゃありません。」
そしてイチャモンをつける…まるで893だ。

それが、新しい匿名はんスタイルか。ヒデー。
　

[1928: 匿名]

↑これじゃ、コテハンの意味ないな。都合良く、私じゃないと言われるんじゃ、過去の意見の参照なんて出来ないね。数行前のコメだって怪しいぞ。どれ？本物は？
あんた”本家匿名はん”とでも改名するかい？ｹﾞﾗ　意味内科ーー。
コテハンするなら、＞1565みたいなのを放置しないようにしろよ。
あんた＞1565のカキコを目にしてない訳ないよね？イチャモンつけるためにワザと見逃した？いや本人か？
それが、新しい匿名はんスタイルか。ヒデー。やることが陰湿になってるな。

[1929: 匿名はん]

>>1923
＞私はこれをお願いしました。
で、>>1916（by 匿名 2010-10-16 20:17）で確認しておいて、>>1920（by 匿名
2010-10-16 20:32）で「本論に沿った回答を期待します。」とはどういう意味ですか？
その間に私の回答も挟まっていません。そして >>1924 で「「やり取りが分かるように
並べました」ので宜しく回答願います。内容が違っていれば修正しますが。」と再度
確認する意味もわかりません。何を確認したいのですか？

＞*そんなに答えづらいですか？
私からどんな回答を導き出したいのか、教えてください。

>>1927
＞旗色が悪くなったら、「それ私じゃありません。」
＞そしてイチャモンをつける…まるで893だ。
日本語理解できていますか？
私は、私のコメントでないものを使ったことに対して問題提起しておりません。
そちらに関してはむしろ私がお詫びをしています。
問題提起したのは「時系列に並んでいない」事に対してです。

>>1928
＞それが、新しい匿名はんスタイルか。ヒデー。やることが陰湿になってるな。
お詫びしているにもかかわらず、こんなコメントですか。相変わらず嫌煙者どもは
正確悪いですね。

[1930: 匿名]

匿名はん　

なぜ、>1565を放置した？
ワザと>1565をスルー？
自分の意見を語っていたからスルーした？

[1931: 匿名]

「それは私のコメントではない」
こんなこと言われてしまっては、どれがあなたの本当の
カキコなのかわからない。

あなた、一回一回のコメントをしっかり書くことだな。
一回のコメントで意見がわかるように書けば偽物が入り込むことはない。

短いコメ、論点のずれた回答、
しかも「それは私のコメントではない」とやられたら、会話にならない。

もしくは、ヨミイク匿名のように、面倒でも回答歴を全部書き出すかだ。

何か考えろ匿名はん。

[1932: 匿名]

1929
匿名はん、もう、こういうテニオハのツッコミしかできないの？
スレ前半で雄弁に持論を展開し、嫌煙者のベランダ喫煙禁止の意見を切っていたころが懐かしいよ。弱々しくなった。

>>1910の意味はわかったのでしょう？
あなたの意見でズバッと論破すれば？

「その認識は改めた方がいいと思いますよ。…」
どういう認識に改めた方がいいの？
*文末が疑問形でなく、「．．．だと思います。」で締めくくってバシッと決めてよ。　

[1933: 匿名]

1929　喫煙で煙が届く範囲はどうなった？
　
こちらも、あなたの意見でズバッと論破してよ。
　

[1934: 匿名]

＞1902
＞個人資産も日本のお金ですが、個人宅で火災が発生しても他人の資産には影響が
＞ないと理解しています。
何をおっしゃっているのでしょう。意味がわかりませんので、詳しく解説していただけませんか。
個人宅で火災が発生して他人の資産に影響がないことが何か関係しますか？

＞で、税収と個人の出費の差を出す（比較する）意味はどんなものなのでしょうか？
国のお金（個人資産、企業資産、税金など）の中で収支を出しているだけです。
タバコ火災や病気になることでの支出（健康保険、個人資産、企業資産の損失）がタバコでの収入（タバコの税収、売り上げなどの利益）より大きいということです。
国のお金がタバコで失われているので、喫煙が減れば、損失するお金が減り、他の事へお金が回せるということです。
喫煙者は高額納税者ではあるけれど、それ以上の社会的損失を起こしている。