前スレが1000を超えていたのでパート2を作りました。
当方、賃貸マンション３Ｆ住まい 角ではありません
喫煙しますが、部屋ではなくってベランダです
たまに玄関出て表でも。。。
両隣・下階・上階 気にはなりますが・・・・
喫煙者諸君 どうされていますか！？
また、煙害にさらされている方からの愚痴でも結構
【前スレ↓】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
[スレ作成日時]2010-07-09 12:07:07
注文住宅のオンライン相談
マンションと煙草と煙【パート2】
|
1281:
匿名さん
[2010-09-30 16:53:16]
|
||
|
1282:
匿名
[2010-09-30 17:07:20]
>> 国がタバコを販売停止にすればいいのにと思います。
>税収額を見れば無理ですよね。 すぐには無理ですね。しかし、減らす方向であることは間違いない。 徐々に減らし、社会影響が少ないようにソフトにランディングさせていく。 JT、タバコ農家、タバコ販売業者、喫煙者へのインパクトを小さくする。 すぐに０（ゼロ）、目に見えて激減しないからといって、それを揶揄するのは認識が違う。 |
||
|
1283:
匿名
[2010-09-30 17:25:34]
>> 「知らせる」ためには何らかの形で『直接』伝えなくてはいけません。
>あなたみたいにタバコの存在自体に嫌悪感を持っている人が >「直接」伝えても相手に反感をもたれるだけです。 >あなたが地方自治や国政に関与されているのであれば >タバコ撲滅に向けて頑張ってやってみて下さい。 関与してますよね。消費という活動を通して民意を伝えることもできる。 分煙エリアの制定は何故実施されたのでしょう？喫煙者だけで制定したものですか？ 今回の値上げに関しても大した反対は無かった。 徐々にですよ。徐々に… >一介の庶民であるのならＪＴのマナー向上プログラムを見守って下さい。 何故、マナー向上プログラムができたのでしょう。 民意の反映では？一介の庶民の力ですよ。 >まあ、たまにこういう場所で気炎を上げる位は多めに見ますよ。 「ベランダ喫煙」で検索すると、このサイトが上位ランクします。 今、ベランダ喫煙でお困りの方が参照する確立は高いでしょう。 ココで意見は少なからず影響があります。 |
||
|
1284:
匿名さん
[2010-09-30 20:09:06]
>>1283さん
1281です。 あなたのような対応であれば納得する人も多いのでは。 私は喫煙者ですが、政府が値上げ等の必要な措置を行い 喫煙者が減る事自体には賛成です。 今回の値上げについては、値上げ幅があまりにも少なく逆に疑問を持ちました。 国税として振り分けられる分については、減っても何とかなるかとは思いますが、 地方へ振り分けられる分については減らすのはまだまだ難しいかな・・という感じです。 分煙の広がりについては受動喫煙による身体への影響が 医学的にも見過ごせなくなった一つの結果ですね。 JTとしてもタバコを絶対悪にさせないために パッケージの警告文やマナー向上など、 出来る範囲で自己矛盾のような活動を始めたと思っています。 以前の喫煙者は「どうせ死ぬのは自分だ。他人に迷惑はかけていない」 という意識を持っている人がほとんどだったと思います。 それが医学的な解明によって同居家族の受動喫煙による 肺への汚染などが明らかになった結果、態度を変えなければならなくなった訳です。 そこで問題なのが、家族の前で堂々と吸えなくなった 多くの人がベランダへと移動をしていったんですよね。 集合住宅という環境にとっては一つの矛盾ですね。 匿名はんのように嫌煙->ベランダ喫煙絶対反対 のような論調だと 喫煙者の理解を得るにはほぼ不可能だとおもいますので、 あなたのような人がタバコを個人の嗜好として一定の理解を示した上で 構造的に狭めのベランダでの喫煙は他人に迷惑をあたえる可能性があることを 訴えていかれれば良いのではないのでしょうか。 ただタバコ自体を生理的に嫌っている人と 隣家の喫煙で本当に受動喫煙になってしまっている人との 線引きは難しいと思いますよ。 |
||
|
1285:
［若名
[2010-09-30 21:20:55]
関係ない話ですいません。
>>1281さん 新参の方と思いますが、 他人の意見に反論する場合は、その人の過去の書き込みをある程度見てからにするのが礼儀です。 特に、あなたの反論先は、他の人とは別の固有のハンドル名にしておられます。 過去の書き込みも探しやすいと思います。 今からでも、確認しておいてください。 ※「匿名」さん、「匿名さん」に関しては人が特定できないので、 過去の書き込みは分かりません。 従いまして上記の礼儀は当てはまりません。 |
||
|
1286:
［若名
[2010-09-30 21:23:20]
>>1275さん、
ご意見ありがとうございました。 「気づき」の大切さについて、とても興味深く読ませていただきました。 ＞喫煙者の方の心理を知るには参考になりますが、過激なので話半分に読んでます。 同感です。 ただ、1268さんの書き込みはちょっと喫煙者の本音が出たと思いました。 （前スレ含めてこれまで無かった） ＞屋外であれば灰は地面に落とします。 ＞屋内だったら吸い殻に落とすかな。 ＞別に善悪の判断ではなく習慣です。 「善悪の判断ではなく」というのがポイントだと思います。 善悪の判断が出来ないのか、 判断出来ているのにわざと悪ぶるのかは不明ですが、どちらにせよ、 この人たちに「気づき」をさせるのは非常に困難だと思います。 しかしながら、日本の未来の生活環境を守るためにも、 家族や周りの人が時間を掛けて教えていく必要があると思います。 （その具体策のひとつが、悲しいかな、路上喫煙禁止条例の類です。 罰されないと気づかないので仕方がありません。） 「気づき」が出来ない限り、喫煙可能空間はどんどん狭められていきます。 |
||
|
1287:
匿名
[2010-09-30 21:42:34]
>1285 固有のハンドル名は、個人のカキコミのスタイル次第。
参照して欲しい場合はアンカーを付けるという手もある。 |
||
|
1288:
1281
[2010-09-30 23:16:23]
［若名さん
1281です。 すみません。 不特定で「匿名はん」複数いましたね。 |
||
|
1289:
1281
[2010-09-30 23:23:38]
あと「匿名」さんについては
全部ではないけど最近のカキコの幾つか見て 他の方と比べて現実的な方かと思い意見を述べました。 反論として書いた訳ではないので「［若名」さんの指摘には意外でしたが。 |
||
|
1290:
匿名はん
[2010-10-01 14:32:04]
>>1281
＞税収額を見れば無理ですよね。 そうですか？ こんなに死者が出ているのに対策しないなんて「殺人」あるいは「殺人幇助」に相当するのでは ないでしょうか？ 税収なんか気にしている場合ではありません。もっとも >>1279 で私が書いた「この報告書を 信じるのであれば」が有効な場合ですがね。 ＞あなたみたいにタバコの存在自体に嫌悪感を持っている人が ＞「直接」伝えても相手に反感をもたれるだけです。 で、そのように考えているあなたは「他人任せ」で浸透するのを待つと言うスタイルなのですか？ ＞一介の庶民であるのならＪＴのマナー向上プログラムを見守って下さい。 ２００年先には浸透するかもしれませんね。 >>1282 ＞徐々に減らし、社会影響が少ないようにソフトにランディングさせていく。 国立ガン研究センターもあのような発表をしておきながら、国を「殺人」「殺人幇助」で訴えないのはなぜだと 思いますか？ 年間６８００人も殺すようなアイテムだったら『税収』なんてことを言っていられません。 ソフトランディングさせるまでに数十万人が亡くなってしまいます。 まぁ、国立ガン研究センターも訴えそうもないし、国も販売をやめようとしていない現在は「喫煙が禁止されて いない場所」での喫煙は自由といえますよね。 ※こういうと必ず「妊婦や乳児の前」を引き合いに出す奴がいる。少しは頭を使ってくれよ。 >>1284 ＞匿名はんのように嫌煙->ベランダ喫煙絶対反対 のような論調だと ＞喫煙者の理解を得るにはほぼ不可能だとおもいますので、 ＞あなたのような人がタバコを個人の嗜好として一定の理解を示した上で ＞構造的に狭めのベランダでの喫煙は他人に迷惑をあたえる可能性があることを ＞訴えていかれれば良いのではないのでしょうか。 勘違いはともかく、嫌煙者の皆様、上記のようだそうです。がんばってみてください。 「狭めのベランダ」・・・、重要ですね。私が最近言う「１Kの賃貸物件のベランダ」がそれに相当しそうです。 >>1288 by 1281 ＞不特定で「匿名はん」複数いましたね。 何を勘違いしているかは分かりませんが、「匿名はん」を名乗っての発言は最近３００レスでは私だけで、 スレ全体でも９５％以上は私の発言だと思っています。 |
||
|
|
||
|
1291:
1281
[2010-10-01 15:38:13]
>> 1290
私も何故だか分かりませんが、 勘違いをしていたようです。 裏返しの論理の部分をさらっと読んだ時に 勘違いしたのかも知れません。 |
||
|
1292:
匿名 はん
[2010-10-01 17:15:07]
この手のスレで匿名はんを名乗るのは恥ずかしいですからね。
|
||
|
1293:
1281
[2010-10-01 17:58:23]
「匿名はん」と「匿名 はん」は別ということでいいんですよね？
|
||
|
1294:
匿名
[2010-10-01 18:00:12]
1290 匿名はん 生きていたんだ。
前段の話で窮して消えたかと思ってました。 別の話に切り替えてきた、、、と。 |
||
|
1295:
匿名
[2010-10-01 18:15:44]
>1290
簡単に主張をまとめると、、、 ・タバコは害がある。煙害もある。死者もいる。 ・国も国民（匿名はん含む）も認識している。 ・けれど、国民もがんセンターも国を訴えない。 ・国はタバコ販売を止めない。 結論として、（ここがよく分からないのですが、、、） 「禁止されていないのでタバコは、、自由に吸ってよい」 「喫煙が禁止されていない場所での喫煙は自由なので、ベランダ喫煙は自由」 ↑訴求したいのはコレ？？？？ですか。 匿名はんの言葉で簡潔に書いてもらえますか？ |
||
|
1296:
匿名
[2010-10-01 20:33:16]
|
||
|
1297:
匿名
[2010-10-01 20:42:56]
国立ガン研究センターも訴えない
国も販売をやめない これとベランダ喫煙容認は全然関係ない。 |
||
|
1298:
匿名
[2010-10-01 20:46:59]
裁判に勝てないこととベランダ喫煙容認は全然関係ない。
|
||
|
1299:
［若名
[2010-10-01 20:57:02]
>>1288さん、>>1289さん、
お返事が遅くなりました。 ＞反論として書いた訳ではないので「［若名」さんの指摘には意外でしたが。 本当にすいませんでした。 完全にアンカーを間違えてしまい、誤解を与えてしまいました。 私が言いたかったのは、 >>1281ではなく>>1284のほうの、 「匿名はんのように嫌煙->ベランダ喫煙絶対反対」に対してでした。 このスレにおける「匿名はん」さんは、嫌煙者ではないと思われ、かつ、 「ベランダ喫煙反対ならば、ベランダ禁煙を規約に入れよ」という提唱者の方です。 なので、「匿名はん」さんに対する正しい認識をしてもらいたくて、 過去の書き込みを読まれるように進言したものです。 （なおこのスレにおける「匿名はん」さんは、ほぼ同じ人だと考えていいです） こちらの文章の書き方が下手で申し訳ありませんでした。 ＞他の方と比べて現実的な方かと思い意見を述べました。 >>1275さんのご意見につきましては、私もそのように思いました。 また、>>1284さんのご意見にも、とても共感しております。 これからもご意見をお願いします。 |
||
|
1300:
［若名
[2010-10-01 20:58:39]
>>1290さん、
＞国立ガン研究センターもあのような発表をしておきながら、国を「殺人」「殺人幇助」で訴えないのはなぜだと思いますか？ 「国立」だからだと思いますよ。 仮に訴えても、敗訴が濃厚だと思います。 だって国の責任よりも、喫煙者個人の責任のほうが大きいでしょ。もともと喫煙は義務ではない。 ＞まぁ、国立ガン研究センターも訴えそうもないし、国も販売をやめようとしていない現在は「喫煙が禁止 されていない場所」での喫煙は自由といえますよね。 ほぼ、そうです。 だから、まず、「喫煙が禁止されている場所」での喫煙は止めてください。 そして、「喫煙が禁止されていない場所」でのマナー良喫煙をお願いします。 マナー良喫煙がどんなものか分からない人や、 善悪の判断がつかない人は、ＪＴさんのＣＭを見てお勉強してください。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
> 国がタバコを販売停止にすればいいのにと思います。
税収額を見れば無理ですよね。
> 「知らせる」ためには何らかの形で『直接』伝えなくてはいけません。
あなたみたいにタバコの存在自体に嫌悪感を持っている人が
「直接」伝えても相手に反感をもたれるだけです。
あなたが地方自治や国政に関与されているのであれば
タバコ撲滅に向けて頑張ってやってみて下さい。
一介の庶民であるのならＪＴのマナー向上プログラムを見守って下さい。
まあ、たまにこういう場所で気炎を上げる位は多めに見ますよ。