前スレが1000を超えていたのでパート2を作りました。
当方、賃貸マンション3F住まい 角ではありません
喫煙しますが、部屋ではなくってベランダです
たまに玄関出て表でも。。。
両隣・下階・上階 気にはなりますが・・・・
喫煙者諸君 どうされていますか!?
また、煙害にさらされている方からの愚痴でも結構
【前スレ↓】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
[スレ作成日時]2010-07-09 12:07:07
マンションと煙草と煙【パート2】
1263:
[若名
[2010-09-28 22:56:02]
|
||
1264:
[若名
[2010-09-28 22:56:36]
もうすぐ煙草が値上がりしますが、
本スレの喫煙者のみなさんは、買いだめなんてしているのですか? 最近、テレビの煙草値上がりのニュースで、 喫煙エリアのようなところで、喫煙している人の煙草を持つ手が映ったのですが、 下に灰皿は映っていなくて地面に灰をポンポンと落としてるっぽかったのです。 (地面は映っていなかったので、確証はありません) カメラに映されている状況で、灰のポイ捨てかよ。 喫煙エリアだからいいと思っているのだろうな、と改めてマナー悪(マナー無知)を認識しました。 この掲示板では、そんな悪喫煙者が幼稚で下手な文章でせっせと投稿していると思うと、滑稽ですね。 |
||
1265:
匿名さん
[2010-09-29 00:04:55]
一人で頑張ってるみたいだけど、[若名 さんはアウトですね。
実生活で会話ができる相手がいるとは思えません。 |
||
1266:
匿名
[2010-09-29 01:47:49]
[若名さん
HPに今までの意見をまとめては? 「ベランダ喫煙で困っている人の対応ガイド」 板にまとめっぽい事を書いても流れてしまいます。 編纂に必要な意見だけを聞けばいいのでは? あと、カキコミをコントロールすることはできないです。 あと、>>1263をはじめとして、スルーすることを覚えましょう。 |
||
1267:
匿名さん
[2010-09-29 01:58:58]
いやー こういう板で論理性とか何とか・・・
まじめな方もいらっしゃるんですね。 釣り好きな人は楽しそうですね。 |
||
1268:
匿名さん
[2010-09-29 02:12:20]
>> 1264
喫煙者ですが、 屋外であれば灰は地面に落とします。 屋内だったら吸い殻に落とすかな。 別に善悪の判断ではなく習慣です。 いや、屋外でもケースバイケースかな・・ コンクリートとかアスファルトなんかだと落としてますね。 まあ、あなたが矛盾をつこうと思えばつけるかな。 他の喫煙者の方はどうですか? |
||
1269:
匿名
[2010-09-29 07:41:23]
↑ベランダでは?
|
||
1270:
匿名はん
[2010-09-29 10:09:37]
>>1266
>あと、>>1263をはじめとして、スルーすることを覚えましょう。 同意ですね。まぁ、スルーすると「逃げた」とかぬかすやつらも出てきますが、対応するのも ばかばかしいと思ったほうが良いかもしれませんね。 >>1267 >いやー こういう板で論理性とか何とか・・・ >まじめな方もいらっしゃるんですね。 無意味な一行レスで場を荒らす奴はこんなんですからねぇ。 >>1268 >いや、屋外でもケースバイケースかな・・ そうですね。まず「ベランダ」や「屋上」等、『建物の中』に相当するような場所では灰を地面に 落とすことはしないと思います。「ベランダ」や「屋上」から下に落とすようなこともしませんね。 |
||
1271:
匿名さん
[2010-09-29 11:04:15]
スールーーーーーーー。
|
||
1272:
匿名さん
[2010-09-29 11:06:04]
ベランダで吸うと隣人に受働喫煙させてますよ。
即刻、止めたほうがいいですよ。 |
||
|
||
1273:
匿名
[2010-09-29 11:31:08]
喫煙者誰もが持っている喫煙マナーに
「ベランダ喫煙は止めよう」というマナーを加えてください。 というスタンスが良いと思います。 |
||
1274:
匿名さん
[2010-09-29 13:39:14]
世の中の喫煙マナーって
実際のところJTが取り上げて宣伝してくれないと 広くは知れ渡らないのですよね。 受動喫煙にうるさい団体なんかは 長いことJTに働きかけているとは思うんだけど・・ そのへん詳しい人いる? |
||
1275:
匿名
[2010-09-29 15:29:30]
JTとしても「気づけば変わるマナー」と題して、今CMしてますよね。
まー、いろんなケースがあるのでケース毎にCMを作る訳にもいかないので、全体を包括したイメージになっていますが。あれを見て、配慮できる方もいれば、配慮できない方もいる。どういう形にしろマナーCMは続けて欲しいです。 JTのHPにご意見受付メールボックスがあるので、そこから意見を送ればイイかもしれません。 あと、NHKなどメディアで取り上げてもらうといいかもしれませんね。 ご近所の底力(街の喫煙マナー)、ためしてガッテン(吸ってないのに肺癌)、吸い殻拾いのボランティアの報道など、煙草に関するトラブルを扱う素地がありますから。 NHKのHPのお客様要望のところから企画書みたいに送ればどうかな? こういうカキコミも微力ながら影響があると思います。 マンションコミュニティのサイト分析でどのような話題がホットなのか?スレ数が延びれば注目される。 そういう情報は企業に渡っているでしょうから。「ベランダ禁煙マンション」ができる力になっているのかも。マンション管理士のHPで双方の言い分のサンプル採取としてカキコなどを参照した、という記事もありましたし。 マナーの普及はとても地味なものだと思います。明日にどうなるというものではないので続けないと意味がない。 要は「気づき」なんでしょうね。自分の喫煙で困っている人がいるか? 喫煙者の方も気づかずにやってしまっている場合が多いのではないでしょうか。 CMで気づく人もいれば、人に言われて気づく人もいる。 非喫煙者としては、喫煙者に知らせることしかできないのでそれを地道に続ける、と。 ここに書き込んでいる喫煙者の方は、「ベランダ喫煙問題のスレ」にわざわざ書き込んでくる方ですので特別でしょう。 喫煙者の方の心理を知るには参考になりますが、過激なので話半分に読んでます。 |
||
1276:
匿名さん
[2010-09-29 16:29:17]
匿名はん、どう思われます
受動喫煙で6800人死亡 女性に大被害、半数は職場 受動喫煙が原因で肺がんや心臓病で死亡する成人は、国内で毎年約6800人に 上るとの推計値を厚生労働省研究班が28日、発表した。女性が約4600人と被害が 大きく、全体のうち半数以上の約3600人は職場での受動喫煙とみられる。 主任研究者の望月友美子・国立がん研究センタープロジェクトリーダーは「年間の 労災認定死が約千例であることを考えると、甚大な被害だ。行政と事業者は、労働者の 健康を守る責任があることを認識すべきだ」と話している。 研究班は、2005年に実施された受動喫煙状況に関する調査を基に、たばこを吸わない 成人約7600万人のうち、女性(約4800万人)の約30%と男性(約2800万人)の約6%は 家庭で、女性の約20%と男性の約30%は職場でそれぞれ受動喫煙にさらされていると 推定(重複あり)。 受動喫煙により、肺がんや虚血性心疾患などの病気になる危険性が1・2~1・3倍に なることが国際機関や同センターの疫学調査により明らかになっており、受動喫煙に よって増えるリスクから死者数を推計した。 2010/09/28 12:02 【共同通信】 http://www.47news.jp/CN/201009/CN2010092801000083.html |
||
1277:
匿名 はん
[2010-09-29 16:31:58]
それは、室内での場合であり、ベランダはオープンだ。
|
||
1278:
匿名
[2010-09-29 17:22:15]
↑匿名 はん
匿名[スペース]はん ね。 |
||
1279:
匿名はん
[2010-09-30 12:06:36]
>>1275
>非喫煙者としては、喫煙者に知らせることしかできないのでそれを地道に続ける、と。 漠然と「他人任せ」で知らせようとしても伝わることは少ないと思います。 「知らせる」ためには何らかの形で『直接』伝えなくてはいけません。 そして喫煙者が近隣の迷惑になることを知らなくても「ベランダ喫煙禁止」を規約(使用規則)に 盛り込めば、「ベランダで喫煙してはいけない」ことは知ることになります。 >>1276 >匿名はん、どう思われます >受動喫煙で6800人死亡 女性に大被害、半数は職場 大変な数ですよね。 この報告書を信じるのであれば、国がタバコを販売停止にすればいいのにと思います。 またそこまで行かなくても、「室内の喫煙を禁止」にすると被害も減るでしょうね。例えば「喫煙は ベランダ等の屋外のみ行なう事ができる」でしょうかね。これであなた方が気にしているタバコに よる火災も減少するでしょう。 なんにせよ、ルールが必要なことは間違いありませんね。 |
||
1280:
匿名
[2010-09-30 15:43:43]
最近、匿名はんに対して食いつきが悪いのね。
飽きた? |
||
1281:
匿名さん
[2010-09-30 16:53:16]
>>1279
> 国がタバコを販売停止にすればいいのにと思います。 税収額を見れば無理ですよね。 > 「知らせる」ためには何らかの形で『直接』伝えなくてはいけません。 あなたみたいにタバコの存在自体に嫌悪感を持っている人が 「直接」伝えても相手に反感をもたれるだけです。 あなたが地方自治や国政に関与されているのであれば タバコ撲滅に向けて頑張ってやってみて下さい。 一介の庶民であるのならJTのマナー向上プログラムを見守って下さい。 まあ、たまにこういう場所で気炎を上げる位は多めに見ますよ。 |
||
1282:
匿名
[2010-09-30 17:07:20]
>> 国がタバコを販売停止にすればいいのにと思います。
>税収額を見れば無理ですよね。 すぐには無理ですね。しかし、減らす方向であることは間違いない。 徐々に減らし、社会影響が少ないようにソフトにランディングさせていく。 JT、タバコ農家、タバコ販売業者、喫煙者へのインパクトを小さくする。 すぐに0(ゼロ)、目に見えて激減しないからといって、それを揶揄するのは認識が違う。 |
||
1283:
匿名
[2010-09-30 17:25:34]
>> 「知らせる」ためには何らかの形で『直接』伝えなくてはいけません。
>あなたみたいにタバコの存在自体に嫌悪感を持っている人が >「直接」伝えても相手に反感をもたれるだけです。 >あなたが地方自治や国政に関与されているのであれば >タバコ撲滅に向けて頑張ってやってみて下さい。 関与してますよね。消費という活動を通して民意を伝えることもできる。 分煙エリアの制定は何故実施されたのでしょう?喫煙者だけで制定したものですか? 今回の値上げに関しても大した反対は無かった。 徐々にですよ。徐々に… >一介の庶民であるのならJTのマナー向上プログラムを見守って下さい。 何故、マナー向上プログラムができたのでしょう。 民意の反映では?一介の庶民の力ですよ。 >まあ、たまにこういう場所で気炎を上げる位は多めに見ますよ。 「ベランダ喫煙」で検索すると、このサイトが上位ランクします。 今、ベランダ喫煙でお困りの方が参照する確立は高いでしょう。 ココで意見は少なからず影響があります。 |
||
1284:
匿名さん
[2010-09-30 20:09:06]
>>1283さん
1281です。 あなたのような対応であれば納得する人も多いのでは。 私は喫煙者ですが、政府が値上げ等の必要な措置を行い 喫煙者が減る事自体には賛成です。 今回の値上げについては、値上げ幅があまりにも少なく逆に疑問を持ちました。 国税として振り分けられる分については、減っても何とかなるかとは思いますが、 地方へ振り分けられる分については減らすのはまだまだ難しいかな・・という感じです。 分煙の広がりについては受動喫煙による身体への影響が 医学的にも見過ごせなくなった一つの結果ですね。 JTとしてもタバコを絶対悪にさせないために パッケージの警告文やマナー向上など、 出来る範囲で自己矛盾のような活動を始めたと思っています。 以前の喫煙者は「どうせ死ぬのは自分だ。他人に迷惑はかけていない」 という意識を持っている人がほとんどだったと思います。 それが医学的な解明によって同居家族の受動喫煙による 肺への汚染などが明らかになった結果、態度を変えなければならなくなった訳です。 そこで問題なのが、家族の前で堂々と吸えなくなった 多くの人がベランダへと移動をしていったんですよね。 集合住宅という環境にとっては一つの矛盾ですね。 匿名はんのように嫌煙->ベランダ喫煙絶対反対 のような論調だと 喫煙者の理解を得るにはほぼ不可能だとおもいますので、 あなたのような人がタバコを個人の嗜好として一定の理解を示した上で 構造的に狭めのベランダでの喫煙は他人に迷惑をあたえる可能性があることを 訴えていかれれば良いのではないのでしょうか。 ただタバコ自体を生理的に嫌っている人と 隣家の喫煙で本当に受動喫煙になってしまっている人との 線引きは難しいと思いますよ。 |
||
1285:
[若名
[2010-09-30 21:20:55]
関係ない話ですいません。
>>1281さん 新参の方と思いますが、 他人の意見に反論する場合は、その人の過去の書き込みをある程度見てからにするのが礼儀です。 特に、あなたの反論先は、他の人とは別の固有のハンドル名にしておられます。 過去の書き込みも探しやすいと思います。 今からでも、確認しておいてください。 ※「匿名」さん、「匿名さん」に関しては人が特定できないので、 過去の書き込みは分かりません。 従いまして上記の礼儀は当てはまりません。 |
||
1286:
[若名
[2010-09-30 21:23:20]
>>1275さん、
ご意見ありがとうございました。 「気づき」の大切さについて、とても興味深く読ませていただきました。 >喫煙者の方の心理を知るには参考になりますが、過激なので話半分に読んでます。 同感です。 ただ、1268さんの書き込みはちょっと喫煙者の本音が出たと思いました。 (前スレ含めてこれまで無かった) >屋外であれば灰は地面に落とします。 >屋内だったら吸い殻に落とすかな。 >別に善悪の判断ではなく習慣です。 「善悪の判断ではなく」というのがポイントだと思います。 善悪の判断が出来ないのか、 判断出来ているのにわざと悪ぶるのかは不明ですが、どちらにせよ、 この人たちに「気づき」をさせるのは非常に困難だと思います。 しかしながら、日本の未来の生活環境を守るためにも、 家族や周りの人が時間を掛けて教えていく必要があると思います。 (その具体策のひとつが、悲しいかな、路上喫煙禁止条例の類です。 罰されないと気づかないので仕方がありません。) 「気づき」が出来ない限り、喫煙可能空間はどんどん狭められていきます。 |
||
1287:
匿名
[2010-09-30 21:42:34]
>1285 固有のハンドル名は、個人のカキコミのスタイル次第。
参照して欲しい場合はアンカーを付けるという手もある。 |
||
1288:
1281
[2010-09-30 23:16:23]
[若名さん
1281です。 すみません。 不特定で「匿名はん」複数いましたね。 |
||
1289:
1281
[2010-09-30 23:23:38]
あと「匿名」さんについては
全部ではないけど最近のカキコの幾つか見て 他の方と比べて現実的な方かと思い意見を述べました。 反論として書いた訳ではないので「[若名」さんの指摘には意外でしたが。 |
||
1290:
匿名はん
[2010-10-01 14:32:04]
>>1281
>税収額を見れば無理ですよね。 そうですか? こんなに死者が出ているのに対策しないなんて「殺人」あるいは「殺人幇助」に相当するのでは ないでしょうか? 税収なんか気にしている場合ではありません。もっとも >>1279 で私が書いた「この報告書を 信じるのであれば」が有効な場合ですがね。 >あなたみたいにタバコの存在自体に嫌悪感を持っている人が >「直接」伝えても相手に反感をもたれるだけです。 で、そのように考えているあなたは「他人任せ」で浸透するのを待つと言うスタイルなのですか? >一介の庶民であるのならJTのマナー向上プログラムを見守って下さい。 200年先には浸透するかもしれませんね。 >>1282 >徐々に減らし、社会影響が少ないようにソフトにランディングさせていく。 国立ガン研究センターもあのような発表をしておきながら、国を「殺人」「殺人幇助」で訴えないのはなぜだと 思いますか? 年間6800人も殺すようなアイテムだったら『税収』なんてことを言っていられません。 ソフトランディングさせるまでに数十万人が亡くなってしまいます。 まぁ、国立ガン研究センターも訴えそうもないし、国も販売をやめようとしていない現在は「喫煙が禁止されて いない場所」での喫煙は自由といえますよね。 ※こういうと必ず「妊婦や乳児の前」を引き合いに出す奴がいる。少しは頭を使ってくれよ。 >>1284 >匿名はんのように嫌煙->ベランダ喫煙絶対反対 のような論調だと >喫煙者の理解を得るにはほぼ不可能だとおもいますので、 >あなたのような人がタバコを個人の嗜好として一定の理解を示した上で >構造的に狭めのベランダでの喫煙は他人に迷惑をあたえる可能性があることを >訴えていかれれば良いのではないのでしょうか。 勘違いはともかく、嫌煙者の皆様、上記のようだそうです。がんばってみてください。 「狭めのベランダ」・・・、重要ですね。私が最近言う「1Kの賃貸物件のベランダ」がそれに相当しそうです。 >>1288 by 1281 >不特定で「匿名はん」複数いましたね。 何を勘違いしているかは分かりませんが、「匿名はん」を名乗っての発言は最近300レスでは私だけで、 スレ全体でも95%以上は私の発言だと思っています。 |
||
1291:
1281
[2010-10-01 15:38:13]
>> 1290
私も何故だか分かりませんが、 勘違いをしていたようです。 裏返しの論理の部分をさらっと読んだ時に 勘違いしたのかも知れません。 |
||
1292:
匿名 はん
[2010-10-01 17:15:07]
この手のスレで匿名はんを名乗るのは恥ずかしいですからね。
|
||
1293:
1281
[2010-10-01 17:58:23]
「匿名はん」と「匿名 はん」は別ということでいいんですよね?
|
||
1294:
匿名
[2010-10-01 18:00:12]
1290 匿名はん 生きていたんだ。
前段の話で窮して消えたかと思ってました。 別の話に切り替えてきた、、、と。 |
||
1295:
匿名
[2010-10-01 18:15:44]
>1290
簡単に主張をまとめると、、、 ・タバコは害がある。煙害もある。死者もいる。 ・国も国民(匿名はん含む)も認識している。 ・けれど、国民もがんセンターも国を訴えない。 ・国はタバコ販売を止めない。 結論として、(ここがよく分からないのですが、、、) 「禁止されていないのでタバコは、、自由に吸ってよい」 「喫煙が禁止されていない場所での喫煙は自由なので、ベランダ喫煙は自由」 ↑訴求したいのはコレ????ですか。 匿名はんの言葉で簡潔に書いてもらえますか? |
||
1296:
匿名
[2010-10-01 20:33:16]
|
||
1297:
匿名
[2010-10-01 20:42:56]
国立ガン研究センターも訴えない
国も販売をやめない これとベランダ喫煙容認は全然関係ない。 |
||
1298:
匿名
[2010-10-01 20:46:59]
裁判に勝てないこととベランダ喫煙容認は全然関係ない。
|
||
1299:
[若名
[2010-10-01 20:57:02]
>>1288さん、>>1289さん、
お返事が遅くなりました。 >反論として書いた訳ではないので「[若名」さんの指摘には意外でしたが。 本当にすいませんでした。 完全にアンカーを間違えてしまい、誤解を与えてしまいました。 私が言いたかったのは、 >>1281ではなく>>1284のほうの、 「匿名はんのように嫌煙->ベランダ喫煙絶対反対」に対してでした。 このスレにおける「匿名はん」さんは、嫌煙者ではないと思われ、かつ、 「ベランダ喫煙反対ならば、ベランダ禁煙を規約に入れよ」という提唱者の方です。 なので、「匿名はん」さんに対する正しい認識をしてもらいたくて、 過去の書き込みを読まれるように進言したものです。 (なおこのスレにおける「匿名はん」さんは、ほぼ同じ人だと考えていいです) こちらの文章の書き方が下手で申し訳ありませんでした。 >他の方と比べて現実的な方かと思い意見を述べました。 >>1275さんのご意見につきましては、私もそのように思いました。 また、>>1284さんのご意見にも、とても共感しております。 これからもご意見をお願いします。 |
||
1300:
[若名
[2010-10-01 20:58:39]
>>1290さん、
>国立ガン研究センターもあのような発表をしておきながら、国を「殺人」「殺人幇助」で訴えないのはなぜだと思いますか? 「国立」だからだと思いますよ。 仮に訴えても、敗訴が濃厚だと思います。 だって国の責任よりも、喫煙者個人の責任のほうが大きいでしょ。もともと喫煙は義務ではない。 >まぁ、国立ガン研究センターも訴えそうもないし、国も販売をやめようとしていない現在は「喫煙が禁止 されていない場所」での喫煙は自由といえますよね。 ほぼ、そうです。 だから、まず、「喫煙が禁止されている場所」での喫煙は止めてください。 そして、「喫煙が禁止されていない場所」でのマナー良喫煙をお願いします。 マナー良喫煙がどんなものか分からない人や、 善悪の判断がつかない人は、JTさんのCMを見てお勉強してください。 |
||
1301:
匿名
[2010-10-01 21:06:48]
>※こういうと必ず「妊婦や乳児の前」を引き合いに出す奴がいる。少しは頭を使ってくれよ。
釘を刺す必要はないのでは? 妊婦や乳児の前、、、どうします? |
||
1302:
匿名
[2010-10-01 21:17:54]
>>1300
>>まぁ、国立ガン研究センターも訴えそうもないし、国も販売をやめようとしていない現在は >「喫煙が禁止 されていない場所」での喫煙は自由といえますよね。 > >ほぼ、そうです。 >だから、まず、「喫煙が禁止されている場所」での喫煙は止めてください。 >そして、「喫煙が禁止されていない場所」でのマナー良喫煙をお願いします。 「喫煙が禁止 されていない場所」での喫煙は自由ではない。 ”ほぼ、そうです。”(注釈付きとはいえ)という言葉は↓3項目を誤解させる。 「自由」という言葉は、いつ何時でも喫煙者が吸いたいときに吸ってもよいという解釈を想起させる。 ・「喫煙が禁止 されていない場所」は「喫煙可能な場所」である。 ・「喫煙が禁止 されていない場所」は「周りに配慮し、問題なければ喫煙可能な場所」である。 ・「喫煙が禁止 されていない場所」は「喫煙所」ではない。 |
||
1303:
匿名
[2010-10-01 21:26:48]
>1290
>>>1282 >>徐々に減らし、社会影響が少ないようにソフトにランディングさせていく。 >国立ガン研究センターもあのような発表をしておきながら、国を「殺人」「殺人幇助」で訴えないのはなぜだと >思いますか? 年間6800人も殺すようなアイテムだったら『税収』なんてことを言っていられません。 >ソフトランディングさせるまでに数十万人が亡くなってしまいます。 国立ガン研究センターは国の責任を訴える機関ではないから。 国が販売を止めないのは、タバコを普及させたのは国だから。 国が販売を止めないのは、タバコ税収があるから。 国が販売を止めないのは、タバコ関連産業を意識せざるを得ないから。 ソフトランディングと同時に禁煙・分煙施策を進める(マナー向上、規約、条約) ソフトランディングと同時に禁煙法を視野に入れる。 >年間6800人も殺すようなアイテムだったら『税収』なんてことを言っていられません。 ご認識の様子。 喫煙者とてし行える施策は何ですか? (一般的な話とベランダ喫煙のスレですので、ベランダでの施策も) >ソフトランディングさせるまでに数十万人が亡くなってしまいます。 ご認識の様子。 喫煙者とてし行える施策は何ですか? (一般的な話とベランダ喫煙のスレですので、ベランダでの施策も) |
||
1304:
匿名
[2010-10-01 21:35:24]
|
||
1305:
匿名はん
[2010-10-01 22:42:29]
>>1294
>前段の話で窮して消えたかと思ってました。 はて? 前段の話とは? もう一度窮させていただけますか? >>1295 >簡単に主張をまとめると、、、 で、「それを信じると」が抜けています。私は国立ガン研究センターも含めて 誰も信じていないと思っています。 ※あっ、あの手の話を拠り所にしている嫌煙者どもは信じているんでしょうね。 以下のコメントのかなりの人んお考え方が「それを信じると」が抜けています。 >>1300 >だって国の責任よりも、喫煙者個人の責任のほうが大きいでしょ。もともと喫煙は義務ではない。 もしかしたら薬害エイズも国の責任ではなく使用した病院の責任ですか? >>1302 最後の3行は上下入れ替えると私の意見に近くなります。 |
||
1306:
匿名
[2010-10-01 23:42:17]
1305 笑える回答だ いいところだけ摘んだね。
|
||
1307:
匿名
[2010-10-01 23:44:10]
続きの回答をお願いします。
たくさん宿題が出ていますからね。お手数かもしれませんが。 |
||
1308:
匿名
[2010-10-01 23:48:33]
1295~1304まで、一通り回答を
待ちたいです。 |
||
1309:
匿名はん
[2010-10-02 07:56:43]
|
||
1310:
匿名
[2010-10-02 12:47:52]
1295~1304まで、一通り回答を 待ちたいです。
1305にレスをしても議論が発散するだけなので 待ちたいです。 |
||
1311:
匿名さん
[2010-10-02 13:37:44]
>>1305
>私は国立ガン研究センターも含めて誰も信じていないと思っています。 誰も信じられないような「明らかに事実と異なる発表」をしたのであれば、 国はガン研究センターに対して発表を撤回させなければならないのでは?「国立の機関」ですよ? なぜ国は何の対応も取らないのでしょうか? |
||
1312:
匿名
[2010-10-02 13:54:42]
↑1311
あなたは 匿名はん ですか??????? その方向へ議論を持っていきたいのですか? 1295~1304まで、一通り回答を 待ちたいです。 1305にレスをしても議論が発散するだけなので 待ちたいです。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
「内容」のある書き込みはどうしたら出来るようになると思いますか?
>・自分の意見をしっかり言う(なぜそう思うかまで説明する)
>・可能な限り、質問に対しては答える
上のようなことだと思います。
多くは「なぜそう思うか」が抜けています。考えていないのと同じです。
また、これまで質問に答えない人が山ほどいます。
自分で考え・吟味した意見でないから、質問されても答えられないのですよね。
>遂に[若名は喫煙者の攻撃に沈黙か。
きちんと主語が書かれているので、これは私のことだと分かりました。書き込みいたします。
私は少なくともマナー良喫煙者からは攻撃を受けていません。(攻撃受ける理由がないので)
攻撃はマナー悪喫煙者からはあるようですが、へなちょこなので簡単にかわせます。
誰でもいいので、「おまえのこの意見はこういう理由で間違っている」みたいな書き込みは出ませんか?
なお、逆に私はマナー悪喫煙者を攻撃しているのはご存知ですか?
その攻撃にに対して、ただ文句言ってくるのは、
自分はマナー悪喫煙者だと認めていることになるのもご存知ですか?
また、くだらない書き込みするたびに、自分のバカさ加減を露呈しているのは認識していますか?
まさか、そんな文章書いているのがいい歳のオッさんオバはんではないですよね。
無意味のみなさん、投稿やめたらいかがでしょう。