２Ｘ４ or 軸組 今だったらどちらがおすすめ？その3

[匿名さん]

たくさんのご意見が集まり前スレその2も1000を超えてきました！
その3を作りましたので続きはこちらで宜しくお願い致します。

過去のスレも確認してみて下さいね。

【過去スレ】
その1　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/14220/
　　　 　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/28704/

その2　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/28487/

[1141: 匿名さん]

ツーバイをレベル低いとしか罵れない軸が哀れ。

軸は現実レベルで質の悪い復興住宅。安いだけが取り柄の安物小屋

【一部テキストを削除しました。管理人】

[1144: 匿名さん]

軸は可哀想だよ。

こだわって軸じゃなくて安いから軸
だかんな。

惨め、みじめ。
軸の施主みると「金ないんだな」という目線でしか見れない
笑

[1145: 入居済み住民さん]

朝から連投ご苦労様

[1146: 匿名さん]

1117です。

理解してないのと、ある程度は理解しているのが現れたね。

まず。基本的なことだが、
柔構造は振動を建物全体で揺らすことで、部分的に掛かる力を軽減させる考え方で、
剛構造は揺れに耐えて出来るだけ揺らさないことで、建物にかかる負担を軽減させる考え方。

柔構造の建物は、伝統工法と高層ビルくらいしかない。
剛構造には、RCや、ツーバイを含む枠組工法、筋交や面材を入れた木造軸組工法などが挙げられる。
また、揺れは大きめなので、鉄骨ブレース工法や、木造ラーメン構造も、
柔構造と言う人もいるけど、振動に接合部やラーメンで振動に耐える構造なので、基本は剛構造。

剛構造の場合は、個々の部材の変形が少なければ、振動に耐えれ許容値が上がる。
例えば、ツーバイのスタッドの中央部と耐力壁を繋ぐ釘に力が一番掛かる。
ただ、逆に、部材が固いと接合部分に負担が集中する。
これは軸で言う土台と柱の接合部や、ツーバイでの床と壁の接合部。
なので、ここの接続部が重要になる。

また、木軸の筋交も役割は、横揺れを柱の引き抜き力に変換するもの。
なので、筋交いを入れる場合は、ホールダウン金物などとの併用が必須で、
最終的にはホールダウン金物で耐える構造。

一方、耐力面材を使う場合は、横に変形しようとする力を、
ある程度は上下に流しても、柱やスタッドと面材を繋ぐ釘で直接耐える構造。


今の軸組の規定は多種多様な構造を包括して作っているので、
耐力面材を使っている構造でも、筋交いと同様のホールダウン金物の使用が規定されている。
軸部分が太くなった場合、軸がたわまない分、ホールダウン部への負担が多少増えるが、
元からオーバースペックなので、それ程影響はない。

むしろ、耐力壁を使った構造で一番力がかかる
軸やスタッドと耐力壁を繋ぐ釘に掛かる力が軽減される。

結局、地震などの振動が起こった時に、構造により多少考えなければ行けない場所は変わるが、
何処かに力が掛かり、それを耐える力が充分かで、その建物の地震への強さが決まる。


また、最近話題の直下型の縦揺れが起こった場合、一番力が掛かるのは、土台と柱の接続部や、床と壁の接続部。
ツーバイでは、ホールダウン金物の設置の規定がないので、ここが弱い傾向がある。
ただ、安全を考えて、ツーバイでもホールダウンを入れているところもある。

また、ある程度までの揺れで、耐力壁のスタッドと耐力面材を繋ぐ釘への負担は限界閾値を超え壊れる。
この限界閾値は、同じ面材を使った場合、スタッドや柱の変形が少ない方が、当たり前だが高くなる。
２×４と２×６だと断熱性だけの違いで耐震性の違いはないなどと風潮する人もいるが、
実際は同じ振動を与えた時のスタッドの変形量は2.5倍も違う。

また、最近の家は、傾向として、大空間を作ったり、吹き抜け、リビング階段などを設置している家が増えてきた。
これらは壁量計算では考慮されないことが多いが、実際の耐力を計算すると、耐力の減少率は高い。

また、蟻害や腐朽で幾らでも耐力は変わってくる。蟻害や腐朽にあいにくい工夫、
もしあってしまった場合影響を少なくする部材や安全マージンを考えた寸法の選定なども、
実際に地震にあった時には影響は大きい。

被害は多かったが、典型的な横揺れで、比較的振動の振幅の弱かった阪神淡路大震災は、
ツーバイにとって一番耐えやすい地震だったが、他の地震でもツーバイと言うだけで安全という保証にはならない。


結局は、実際の基準法の規定をクリアしただけでは、ツーバイだろうが、軸組だろうが、
特定の揺れに対して、わざと地震に弱い家を作ることは簡単にできる。

結局は、ツーバイだろうが、軸組だろうが、どれだけ真面目に考えて部材を選び、
どれだけキチンと施工するかで家の耐震性は決まってくる。

ツーバイだから、軸だから…と構造だけでひとまとめに括って、議論している段階で論外！

[1147: 匿名さん]

>うちの実家はツーバイなんですが天井にヒビがいってます

可哀想に、ローコスト欠陥工務店で建てたのですね。

[1148: 匿名さん]

　今は８０歳を超えられましたが、松田妙子なるスーパーおばさんがまだ３０代のころ訪米して「あら、この工法
いいじゃない、寸法も決まっているし、金づちとのこぎりが有れば出来てしまい、のみもかんなもいらないし、難しい木組みも無し、それほどの熟練者もなく出来そうではないの、素敵じゃない」
そのように言われたかはともかく、日本に持ち込んだ経緯がある。

それから５０年たって、一つのことが分かった
２×４は日本の風土では長持ちしない

[1149: 匿名さん]

>1146

またしても思いつきやみたままの抽象物語か。
もう少し工学的な算術をおりあわせた具体的な説明できないかね

そういや閾値の話は考えたか？

【一部テキストを削除しました。管理人】

[1150: 匿名さん]

>>1146
わかりやすかった。

多くの人は知識が無いのに２×が優れてるだの軸が優れてるだの
何の根拠もなく喚いてるだけだから無理が生じるよね。

[1158: 匿名]

少なくともオレには1146のスレは、わかりやすかったし、説得力があったように思う。
結論として、軸でもツーバイでも、耐震等級などの基準値が同じなら、同レベルの耐震性という事。どちらが優れている訳ではない。

[1159: 匿名さん]

＞＞１１４６

根拠なし。
ツーバイが建て揺れに弱いっていう根拠は？
データがあるなら出してみろ。所詮、妄想の中だけの話し。

うさん臭いね、プンプン臭ってる！！

[1160: 匿名さん]

>軸でもツーバイでも、耐震等級などの基準値が同じなら、同レベルの耐震性という事
これは実は根拠がないだろ。
試験して同程度の強度と認めたって話は聞かないがな？
だから後で追試して耐震等級の高いとされる建物でも倒壊しちゃったりするんだろ？

[1162: 匿名さん]

1146にレスつけるのは時間の無駄。
　結局みた感じの物語を書いてるだけ。設計ではなくて現場の作業員の書き込みだよね。あれは。
施工は慣れてるが理屈は知らないから何でそうやって施工してるかはまるでわかってない。

【一部テキストを削除しました。管理人】

[1163: 匿名さん]

耐震3の軸は試験器にかけてあっさり倒壊してたからな。

耐震3は補強の施工の目安を作ってるだけで応力集中とか建物負荷とか全く考慮してないからね。

だから耐震1のマンションは無傷で耐震3のユニット住宅（積水ハイム）が全壊するという
下剋上が起こる。

だめなんだよ、四則演算だけで片付けようとしたらさ。

[1164: 匿名さん]

1146のようなバカさ加減にも分かりやすく言えば

阪神大震災で倒壊したのは軸組み工法で建てられた木造や鉄鋼に集中しており
ツーバイフォー住宅は全半壊ゼロ！

いくら何を言おうとこの事実は変わることはない。

【一部テキストを削除しました。管理人】

[1165: e戸建てファンさん]

確かに耐震等級があまり信用できない、目安にしか過ぎないというのは、例の倒壊実験のショッキングな結果からも明らかですね。
耐震等級が同じなら耐震性は同等というのは誤りと言っていいと思います。
まして工法が違ったら・・・。

[1166: 匿名さん]

そのとおりですね。

特に戸建レベルでは構造にふんだんに金をかけられるわけじゃないですからね～
だからこそ応力集中が避けられない、しかも剛でありながら構造上剛になりきれない
中途半端な軸組み・・・軸自体戦後復興のための簡易工法であって長期的な住まいに使うことはこうりょされていないですしね。

だからこそアタマを使って構造の問題を克服する・・・どうしても木造でしか予算が取れないのであればツーバイを選んだほうがバラ色ですよね。。。。

何度も書くけど軸は戦後復興のための仮設工法。適当に大工やってれば理屈関係なしに建つアフォ住宅。

[1167: 購入検討中さん]

ツーバイフォーは、阪神大震災当時、まだ普及し始めてから３０年くらい。
まだ釘が錆びでいなかったんでしょう。
軸組み工法も、一般に家では、柱も梁も細い。
寺院なんかで使われている太い柱と太い梁で構成され、釘を使わない伝統方法（本当の木造）
なら大丈夫でしょう。

[1168: 匿名さん]

>ツーバイフォーは、阪神大震災当時、まだ普及し始めてから３０年くらい。
>まだ釘が錆びでいなかったんでしょう。

米国基準できちんと施工されていれば日本の気候だからと言って錆びたり朽ちたりということはない。
「日本の環境には合わない」と言ってるのは理論を追求できない日本人の思い込み。


だいたいノーメンテで30年経過して倒壊しなければ一般戸建の寿命が30～40年で想定されている範囲においては十分性能を全うしてると言える。
　保証60年を謳うへーベルでさえノーメンテだと10年持たないからね。

・釘の錆び
・ベニヤの剝離
・気候に合わない
・SPF材は弱い・すぐダメになる

と思っているアフォは己のDIYの腕前が相当低レベルだということがすぐに想像つくよ。
ｸｯｸｯｸ

[1169: 匿名]

ベニヤのツーバイより、軸の構造用合板の方がいいんじゃない？
ケナフボードとかモイスとかダイライトとかね。

[1170: 匿名さん]

>>1169

これだから軸の愚かさを分かってない無知で困る。
何でツーバイが釘せん断力が弱くてポロポロ崩れ落ちるような
ダイライトなんかを使うんだよ、しくみを全く理解できないんだろうね？
ホント疲れるよ。

【一部テキストを削除しました。管理人】

[1171: 匿名さん]

>ケナフボードとかモイスとかダイライトとかね。

いわゆる「くず木」を板状に加工したアレね。
残念ながら米国基準では承認が下りないね。

その点軸は何やってもオーケー。
理屈抜きの工法は楽ちんだね♪

【一部テキストを削除しました。管理人】

[1172: 匿名さん]

>ダイライトなんかを使うんだよ、しくみを全く理解できないんだろうね？

きみさ、ベニヤ板ってどうやって作られるか知ってるかい？
仕組みを理解するとキミの発言がいかに恥ずかしかったか知ると思うよ。

【一部テキストを削除しました。管理人】

[1173: 匿名さん]

↑
ツーバイの方が簡単に耐震等級がとれ
軸組みより格安にできる。
そしてバカでも作れるからツーバイにしておけば問題なし。

【一部テキストを削除しました。管理人】

[1174: 匿名さん]

＞＞1161

根拠なしに言ってるのはオマエのことだよ。
ツーバイは地震で倒壊しなかったって事実を根拠に
言ってるんだってのが分からねぇのか？事実に目を背けたいのか？？

話しが最初から全く理解出来てないようだな？？？

ツーバイが必死になる訳ないだろが、

オマエの家がシロアリや地震で木片になったって悠々と俺らは今の家に
住み続けてられるんだよ！！！

【一部テキストを削除しました。管理人】

[1177: 匿名さん]

>>1174
それはあくまで一側面であって、現在の根拠にはなりえない。
阪神地震の教訓（１５年前）があって建築基準法は変わったからね～

今の家に阪神の時と同じ地震が来て
やっと今のツーバイと軸の問題が語れるわけだよ。

てか君はなぜそんなに必死に噛みつくんだい？

【一部テキストを削除しました。管理人】

[1178: 匿名さん]

>ツーバイの方が簡単に耐震等級がとれ
>軸組みより格安にできる。
>そしてバカでも作れるからツーバイにしておけば問題なし。

これは確かに当たってる。優秀に規格化されてるから規格書を読む能力さえあれば素人でも耐震3とれるという極めて聡明な建築物。

軸は理屈もくそもないから出たとこ勝負で建てて、耐震３取ったとしても結局全壊。
非学術的などんぶり工法だから数値と実力がかみ合わない。

【一部テキストを削除しました。管理人】

[1180: 匿名さん]

>今の家に阪神の時と同じ地震が来て
>やっと今のツーバイと軸の問題が語れるわけだよ。

最近の軸の倒壊実験であっさり倒壊してた実験映像流れてたぜ。
まあ、軸は建ってるだけが精一杯。地面が揺れることまでは想定してないし限界だよ。

[1183: 匿名さん]

＞＞１１７７

オマエも必死に見えるよ（笑）