現在29歳夫婦＋子供２人なんですがマンション購入を考えてます
マンションは50年で建て替えって話も聞くし子供達は自立していけばいいけど
歳をとって死ぬまで住めると考えてたら一戸建てのほうがやはりいいですかね?
[スレ作成日時]2010-07-07 00:14:43
＼専門家に相談できる／
マンションってずっと暮らせるものですか?
| No.1 |
by 匿名 2010-07-07 09:19:27
投稿する
削除依頼
一戸建ては50年持つ、ちゅうんかい？
|
|
|---|---|---|
| No.2 |
マンションも戸建も手入れしないと５０年はもたないだろ
子供が居るうちは戸建、巣立ってからはマンションが楽と思うが |
|
| No.3 |
ライフスタイルが変われば引っ越しとか考えませんかね？
戸建でもマンションでも50年も同じ所に住むとは思いません。 まだ先は長いですから、利便性が良く、値落ちしづらく、転売しやすい物件をお勧めします。 戸建でもマンションでもいいですが、一般的にはマンションのほうが売りやすいかと。 |
|
| No.4 |
家族構成から戸建てがいいと思います。
同じ所に住むと言うことを考えるなら、戸建てにしてメンテナンスしながら３０年くらい住んで、建て替えなどをして更に２０年を考える事で落ち着くのではないでしょうか？ マンションの方が数字上は長く持ちますが建て替えに関しては難しく実際問題建て替え出来ないケースがほとんどなので、ずっと同じ所に住む（子、孫の代とか）のは不可能でしょう。 |
|
| No.5 |
50年スパンで考えるなら、お子さんが成人するまでは賃貸で必要に応じて引っ越しがベストかな。
戸建ては土地があるので劣化した建物を立て直すのも増築するのも自由度が大きいわけですが、共用部分がないってことですべて自腹(自己負担)ですし、固定資産税もしっかりとられます。 戸建てもマンションも一長一短があるので、どっちが良いとかは断言できません。 |
|
| No.6 |
近所から変な噂を流されてる部屋ば、ダメだと思う。ある部屋は、肺病で亡くなった とか 肺気腫多発 とか 肺ガン で
とか ウチの近所で評判の肺病の家が あります |
|
| No.7 |
あなた最低なご近所ですね。
病気のご近所さんに対して「変な噂」とか。 |
|
| No.8 |
一般的に、一戸建ては30年くらいしかもたない。マンションは60年。
コンクリート造りと木の造りの差が出る。 考慮すべき点 １） 30歳でマンションを購入して住み続けると、80歳前後で建て替えの時期が 来てしまう。買うなら40歳前後で・・・ ２） 平屋の一戸建てなんてのは今時ありえない。階段があると、年をとった 時に大変だ。実際、最近、一戸建てを売って、マンションに住み替える 老人が増えている。 ３） 子供が小さいと家が傷む。将来のことを考えて、わかいうちは賃貸の ほうが良い。 というわけで、30歳前後でマンション購入するのはやめておいたほうが良い。 将来、マンションの価格があがる可能性は低い。ハイパーインフレの噂も あることはあるので、断定はできないが・・・ |
|
| No.9 |
阪神神戸大震災で、建築基準が変わったし、次第に高強度材料に変わっている。
コンクリートも昔の倍以上の強度、最近は電気容量の上限も高く、インターネットも高速 補修はいると思うが、50年以上建て替えの必要が無いような気がする？ 地震国日本は長い間、木造建築だったし、昔のマンションは酷いものが多いので、 50年が建て替え時期？(戸建ては無理でしょ？) 西欧とかもっと古い建築物も残っているのでは？ 実際マンション建て替えは、住民の合意等必要でかなり難しいのでは？ 資金に余裕がある人は戸建てで都内もありだが、殆どは都心から遠い所に住むことに？ 戸建てで、30年後の建て替え資金も貯金しておくのは私には無理だな。 |
|
| No.10 |
子供も含め、今後現在の土地で５０年間暮らしていく予定なら戸建てでしょうな。子供に土地も残せるし。ただ、仕事等の関係で引っ越したり、子供が成長して別の場所に行く可能性があるなら、戸建て、マンションを問わず流動性の高い方を選ぶべきでしょうね。
|
|
| No.11 |
50年後どうなるかなんてはっきりいって分からない
戸建てが正解かもしれないし、マンションの方がいいのかもしれない もしくは賃貸がベストかもしれない どれをとってもいいけど数十年後、買い換えたり立て替えたりするのに必要な原資を 確保できそうな選択をするしかないね 今出来ることと言ったら、どんな形態を選ぶにせよ値段は出来るだけ安く、 ローンは出来るだけ少なくすることくらいだな あと強いて言うなら、数十年後も健康でいられるための体作りか 数十年後はサイボーグがデフォとかでない限り 健康だけは必須だからね |
|
| No.12 |
日本のマンションは、買い替え、売り逃げ、が基本です。
それも新築から２０年以内には逃げ出すことが賢明です。 金の無い高齢者と借家人だけの住民になって最後は荒れ放題・・・・・、恐ろしいですね。 |
|
| No.13 |
高級マンションでも同じ運命なのかなぁ･･･？
|
|
| No.14 |
高級マンションだと思い込んで、
実際には高額マンションを買って住んでれば、 同じ運命でしょうね。 |
|
| No.15 |
都会でも歳いって死ねなかったら足腰不自由になって部屋から出れない都市難民になるぞ。
|
|
| No.16 |
具体的に荒れ放題になったマンションってどこよ。
|
|
| No.17 |
永住のつもりで購入しても、実際なかなか難しいです。
マンションは戸建てより臨戸（上下階含む）の影響を強く受けるので。うまく表現できませんが以下のようなプロセスが循環していくと考えます。 時間の経過とともにマンションの価格は徐々に下がっていく。 住民の入れ替わりは必ずあるため、当初に比べ徐々に年収の低い住民が増えてゆき、モラルの低い住民が増える。 モラル低下に伴い、当初の住民が耐えられず出てゆき入れ替わりがさらに進む。モラル低下もさらに進む。 |
|
| No.18 |
この問題は正解がないね。誰も神ではないのだから・・・
株価の将来予測は不可能と言われている。マンションの価格は株価と 連動している。ような気がする・・・ ”永住”などという、神様が聞いたら怒るような言葉を使わないほうがいいね。 途中で大地震が来て倒れるかもしれないし、自分が病気になるかもしれない。 家族のトラブルとかもありうる（不吉なので書かないけど）。 一戸建ては明らかに寿命が短い。まともに建ててあればいいけど、一戸建て は、手抜きのチェックがほとんどできない。特に、無名業者の建売はかなり 危険だ。同僚で一戸建てを買った人の悲惨な話は良く聞く。ただし、マン ションは、騒音だけは良くチェックしたほうがいい。自分の騒音、あるいは 相手の騒音のために引っ越すハメになる人は少なくない。 昔のように右肩あがりの時代ではないので、買い替えはものすごく損だ。 価格がさがった上に、業者に手数料を取られて、ダブルパンチ。 給料も今後は上がらない可能性があるので、トリプルパンチかもしれない。 今後は、ヨーロッパのように、いいものを長く使う時代に変化していくと 思う。 賃貸もいいけど、インフレになったらおしまい。一生買えなくなるかもし れない。円が安くなったら、中国人あたりが、今よりさらに買いあさる 可能性がある。中国人の家主に一生貢ぐことになるかもしれない。 |
|
| No.19 |
子供に土地を残せるってさぁ、よほどいい土地で、使い勝手がよくないと意味ないよ。
戸建てでも５０年もそのまま保つわけじゃないし、永く保つ戸建てはお値段高いよ。 ほどほどのマンションで、使い捨てるくらいでいいんじゃないかと思う。 |
|
| No.20 |
使い捨てするくらいなら、最初から借りておけよ
|
|
| No.21 |
50年なんて、並みの戸建だったら一回は建て替えしてるでしょ。
マンションは古くなってきたら、貸して新しいとこに移ればいいんだよ。 家族向け賃貸物件はろくなのがないから、分譲物件ならそこそこの値で貸せるよ。 そこそこの頭金さえ用意しとけば、ローンの多くは賃料で返せるよ。 ただ、古くなっても大丈夫ないい物件で立地がよくないと、難しいかもしれないけど。 |
|
| No.22 |
50年で木造戸建を修繕するより、新築したほうが安く済むみたいだよ。
内容によるけどどう直すのか打ち合わせが大変、工期も短くすむし。 |
|
| No.23 |
今時戸建＝木造は少数派なんでは？
自分の周りでは軽量鉄骨ALCの方が圧倒的に多い。 50年で修繕より新築が安くなるのかどうかは知らないが。 |
|
| No.24 |
かつて司馬遼太郎も新婚当時に住んでたマンション、「寝食分離」をいち早く実現した物件として当時は物議を醸し出したが、今でもきちんと維持されていて、今の世代に受け継がれているそうだ。
うちの地元に築３０年になろうとしている住宅生協のマンションがあるけど、きれいに維持されてる。 敷地内駐車場のない物件だけど、売りに出ているのは１～２戸くらいだ（１００戸近い物件だ） 思うに、マンションって、個々のオーナーが永住を望めば、それなりのメンテナンスによってそれは可能になる。それを望まない人たちも、住んでいる間だけとは言っても、大規模修繕の呪縛からは逃れられないから、協力せざるを得ない。 要するに、払うもんさえ渋らずに気持ちよく払えば、設備や物権はそれなりに維持される。 逆に、築１０年を超えて修繕もせずにほったらかしにして、帰るのさえ憚るようなあばら屋になり果てた戸建てを多く見かける。初期投資の償却に必死で、修繕積立に手が回らず、物権からの危険信号を無視して、日々のちょっとした維持修繕をやらずにほったらかした挙句に、荒れるに任せて抜き差しならなくなるのも戸建でよく見る現象の一つだ。 それに、戸建てだからと言って、永住向きとは限らない。僻地立地で、車を動かすのが億劫になる年代になれば、中心地立地の２LDKマンションに移り住むなんてのも最近ではよくある話だ。 私は、それらを勘案してどちらがベターかを精査して、戸建てより融通の利くマンションを選んだ。 どうなるかは実際分からないけど、移り住まなくてはならない事態になっても、戸建てより売れやすい。値段は二の次にして。でも確実にキャッシュになる。効率よく手放すことのできる確率は、戸建てよりもはるかに高い。 その必要がなければ、そのまま住み続ければいい。外構と共用部分は管理会社の策定した大規模修繕計画に沿ってきちんと維持してくれる。見た目のポテンシャルは維持され、全くと言っていいほど気にしなくていい。 自分たちは、余剰金の再配分ないしは管理された借り入れによって、室内の水回りの維持と、インテリアに集中して投資できる。ライフステージを容易に変化させられるのも、マンションライフの大きな魅力の一つだ。 私は個人的には、マンションがお勧めだけど、スレ主さんを取り巻く環境を勘案して、どっちが無理がないか、の視点で検討されるといいと思う。通勤圏内に満足のいく物権がなかったり、３世代同居の可能性が付きまとっていれば、いくら100㎡マンションでも間取りに手狭感があって、戸建てを外せないこともある。 一番やっちゃいけないのは、自分を取り巻く「現実」を無視して、夢という名の「霞」を追いかけることだ。 健闘を祈ります。 |
|
| No.25 |
長い！！
|
|
| No.26 |
死ぬときは ひっそり独りで死にたい。大原麗子飯島愛みたいな
|
|
| No.27 |
正直、それは周囲に大変迷惑なだけ。
|
|
| No.29 |
10年ごとに買い替えるのが吉。
|
|
| No.30 |
マンションはババ抜き。
10年ぐらいで売却しないとアウト。 アフターコロナには20年以上住んだら売却しても二束三文かも。 |
|
| No.31 |
そもそも新築供給が激減してるんだから築20年以上の中古売買なんか普通になるよ
|
|
| No.32 |
常に新築に住みたいから5年ごとに買い替える。
そうすると、固都税が半分で済む。 |
|
| No.33 |
魔のマンションは半永久に住めますよ。
私は築20年のマンションを買い替えましたが、 分譲時よりかなり高くで売れました。 |
|
| No.34 |
今後は二束三文だよな(笑)
|
|
| No.35 |
10年過ぎたら、廃墟への道へまっすぐら。
早め早めに乗り換えるべき。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
